Concordat et textes comtaux, y a t-il du nouveau ?

Je négocie en faisant en sorte que tout ne soit pas rediscuter.

Il est clair qu'il y aura encore des points sujets à discussion mais le compromis obtenu permet à tous de sortir els marrons du feu. ce n'est aps un mauvais compromis pour l'EA et pas un mauvais compromis pour la FC...

Non je trouve même qu'on a vraiment une possibilité incroyable. L'EA fait rarement des concessions et là franchement j'avoue moi-même être étonnée. Je suis sûre que ça aurait Derdekan l'archevêque il se serait opposé au mariage civil pour tous.

epsonstylus a écrit:

Non je trouve même qu'on a vraiment une possibilité incroyable. L'EA fait rarement des concessions et là franchement j'avoue moi-même être étonnée. Je suis sûre que ça aurait Derdekan l'archevêque il se serait opposé au mariage civil pour tous.

à l'union civile

Pas faux... c'est fou ce que les hérésies sont faciles à retenir. On en perd son latin.

je suis de retour en FC.
En effet l'intervention de Derdekan est inappropriée ( je parlerai avec lui ne privé).

Je prépare un texte de politique générale pour la Province qui dira en gros ce que je souhaite faire ici.

Je prepare également un autre texte qui traitera des questions épineuses que sont les hérétiques en FC et l'union civile.

Je suggère aux aristotéliciens d'en prendre bonne note et de les retenir pour la prochaine fois

La constitution garanti la liberté de culte et aucun texte n'est supérieur à la constitution, on trouve ceci

Citation :

Citation:
Article 4 :
Tous jouissent des mêmes droits et devoirs. Nul ne peut-être jugé pour ce qu'il est, ce qu'il pense, ou ce qu'il croit, à condition de ne pas enfreindre les lois réunies dans le Codex de Franche-Comté.

Citation :

Citation:
Article 6 :
La Franche-Comté proclame la liberté de culte, dans le respect de la religion aristotélicienne

En plus, bien que les traités prennent le dessus sur les lois, il n'est nullement obligé de modifier les lois lorsqu'on signe un traité.

C'est absurde.

Que l'église fasse savoir à ses ouailles ce qu'ils ont à respecter mais ne demande pas à la FC de modifier ses propres lois.

D'ailleurs si le franc-comte peut signer un traité sans demander l'avis du parlement, je ne pense pas qu'il puisse modifier les lois sans vote du parlement.
Je me trompe ?

Vous n'avez pas l'air de comprendre les enjeux, je pense...

Ca en devient pénible et vous me facilitez pas la tâche un camp comme l'autre

Citation :

Article 6 :
La Franche-Comté proclame la liberté de culte, dans le respect de la religion aristotélicienne

ça veut donc dire que tout ce qui va à l'encontre de l'EA n'est pas autorisé, donc les hérétiques allant contre l'EA ne sont pas autorisés.......

Dans l'article 4 du chapitre 2 du livre III Code pénal et judiciaire, il est noté que l'Aristotélicisme est la religion officielle de Franche Comté et que seuls les membres de cette religion sont autorisés à s'ingérer dans les Institutions publiques de Franche Comté.

lysiane a écrit:

Dans l'article 4 du chapitre 2 du livre III Code pénal et judiciaire, il est noté que l'Aristotélicisme est la religion officielle de Franche Comté et que seuls les membres de cette religion sont autorisés à s'ingérer dans les Institutions publiques de Franche Comté.

ça veut donc dire que toute personne non aristotélicienne ne peux avoir un poste public ( conseiller, maire, etc).

Non, cela concerne ceux qui sont dans une Institution privée et obtienne un siège dans une Institution publique. Aucune ingérence de l'Insitution privée n'est permise, sauf pour l'aristotélicisme.

Citation :

Article 2 : Ingérence dans les institutions publiques
Tout Franc-Comtois ou Franc-Comtoise qui obtient un siège dans une quelconque institution publique de Franche-Comté, ne doit permettre aucune ingérence dans celle-ci de la part d'une quelconque autre institution.
Une autorisation exceptionnelle peut être attribuée après débat et vote au Parlement de Franche-Comté.
La liste des institutions publiques de Franche-Comté concernées est : le Parlement, l'Armée, la Police, les Mairies et les Conseils Municipaux.
L'Aristotelitisme étant la religion officielle de Franche-Comté, les membres de son Eglise ne sont pas concernés par cette loi.
Tout contrevenant provoquant la désaprobation du Parlement se risque à une accusation pour Trahison ou Haute-Trahison.

Voté par le Parlement le 4 mars 1454, publié par le Franc-Comte Loïcisdumb le 4 mars 1454.

Exact. Je t'aime Lysiane, je t'aime. J'adore quand tu parles de religion. Je dis ça parce qu'avec ton père c'est généralement plus problématique.

Je suis une aristotélicienne convaincue !

(HRP je rappelle qu'il s'agit de ma perso qui parle et qui agit car il s'agit d'une religion igéique liée au moyen âge et inventée par les admins des RR. Donc que ce soit clair que c'est Lysiane qui est concernée et non pas la joueuse c'est un jeu et rien d'autre pour moi. Quand je vois l'opposition de certains, je préfère être sûre qu'ils font bien la différence).

(J'espère aussi. Hélas ce n'est pas le cas, j'ai du mal à le faire comprendre à certains. Exemple le Droit Canon purement RP provoque des causes RP, ce qui signifie que le RP aristotélicien est régi par ce DC, certains croient encore que nous joueurs de l'EA persécutons les autres joueurs en leur imposant un RP. )

Et bien moi je suis pour le respect de tous et de leurs choix et j'estime que mes propres choix n'ont pas à être imposés aux autres.

Je parle ici en tant que maire qui est élu par le peuple et qui se doit de représenter ce peuple. Dans ma ville, il y a 280 habitants et ... euh combien de baptisés ?

Cet acharnement contre les comtois non aristotéliciens, fait même peur aux aristotéliciens, c'est dire !

(RP c'est interdit d'être tolérant ?)

Y a beaucoup de baptisés, de naissance ou post-natal, mais y en a plus que tu ne le crois, juste que les registres ont été noyés.

Pour ma part, j'estime que le maire doit représenter tout le monde, c'est certain mais qu'il est comtois avant tout avec des droits et des devoirs comme tous les autres habitants de FC. Ce qui signifie qu'un maire qui souhaiterait voir son droit religieux respecté et donc respecter le Droit Canon auquel il se soumet sans avoir à devoir le baffouer en unissant civilement des individus a le droit ! J'estime qu'on doit autoriser l'objecteur de conscience et proposer des alternatives, permettant à de simples conseillers municipaux adjoints ou délégués de faire ces unions.

Ensuite faut arrêter de parler d'acharnement. C'est dans la tête docteur.
On met en garde les aristotéliciens sur le Droit Canon et j'en passe, alors après qu'ils ne s'étonnent pas de voir l'Eglise taper du pied lorsqu'il n'est pas respecté. Si les gens veulent croire en Dieu et ne rien respecter, qu'ils aillent ailleurs qu'à l'EA. Chez les réformés par exemple et encore même eux ne font pas tout et n'importe quoi.

(Ce que certains joueurs ne comprennent pas c'est que le RP de l'église est un RP encadré, ce qui signifie que lorsqu'ils font choisir le baptême à leur perso ils sont sensés respecter ce RP encadré, dont le droit canon qui est RP fait parti. Ce n'est pas une question de tolérance c'est une question de bon sens. Si on fait un choix RP on s'y tient jusqu'au bout.)

je commence à en avoir marre d'entendre " on nous prive de nos libertés", l'EA s'acharne.".

Je vais arrêter de discuter de ce concordat et je vais vous montre ce que c'est s'acharner et menacer, croyez moi vous allez nettement voir la différence.

En effet, l'intolérance vient plutôt de ceux qui n'acceptent pas que l'EA ait des dogmes et que ses membres doivent s'y plier.
Les Francs Comtes à ce jour ont toujours reconnu la Franche Comté comme une terre impériale (allégeance à l'Empereur) et ont toujours reconnu la religion aristotélicienne comme religion d'état tout en tolérant les autres religions à l'exception des religions déclarées hérétiques.
Le mariage civil est reconnu pour les non aristotéliciens et peut bien être célébré par un non aristotélicien. Le mariage civil n'est pas une obligation de maire. (HRP/ surtout qu'au moyen âge réel il n'existait pas en plus, pas avant la Révolution française, c'est une tolérance des Royaumes Renaissants)

Si un maire est aristotélicien et quand je dis aristotélicien, c'est qu'il suit les dogmes de l'EA, je le vois mal célébrer un mariage civil. Je suis maire et si on me le demandait, je demanderai à un Conseiller municipal non aristotélicien de le faire ou d'aller voir dans une autre ville. Tout simplement parce que je suis en accord avec mon choix d'aristotélicienne et que je considère que Aristote est le seul à pouvoir guider les habitants des Royaumes vers l'éternité. (HRP/ Je précise encore que c'est ma perso qui parle... au cas où...)

On s'acharne de rien. Quand allez-vous comprendre que l'EA s'en bat la nouille des impies, infidèles, profanes, athés, laïcs et autres qualificatifs !

L'Eglise protège ses membres avant tout c'est normal, puis les autres car elle n'aime pas voir l'Homme souffrir aussi peut croyant soit-il, comme la Franche-Comté protège TOUS les comtois ! Parfois elle les punit comme le fait la justice comtois, lorsque les comtois s'égarent du droit chemin pour tendre vers le crime.

La TOLERANCE c'est dans les deux sens ! Il ne faudrait pas l'oublier !

Renier les bases de la Constitution, pire qu'un crime de lèse majecté ! La FC est aristotélicienne, on renégocie ule concordat, on s'aperçoit que deux textes ne collent pas à la réalité, on souhaite les changer et mieux dans toute l'Histoire de la FC on trouve des accords qui permettent à tous d'y trouver leur compte. Non... malgré cela, certains continuent leur manipulation d'opinion.

Souvenez-vous de la politique propre, celle qui défend tout le monde, mais pas les aristotéliciens. Souvenez-vous de la politique propre qui ne supporte pas les compromis.

Bel exemple ici...

Adieu Franche-Comté de toujours !

Bienvenu au pays du formalisme, des politiciens propres et impies, des intolérants cachés sous des discours populistes.

Sans doute aurons-nous tous un jour, un numéro en guise de nom, et devrons-nous tous avoir le même salaire, surtout pas de Dieu cela nuit au bon sens, foutaise la religion nuit surtout à ceux qui veulent devenir Dieu et sont avides de pouvoir et d'influence.

En attendant les comtois, vont pouvoir juger qu'en Franche-Comté, seuls les citoyens de base ont des droits. Les maires n'en ont plus, ils doivent renier leurs croyances.

Ils vont aussi pouvoir juger que les compromis ne sont pas au goût de tous.

Ils vont pouvoir se rendre compte du degré de détérioration des fondements de notre pays.

Eux qui chassaient les réformés et les républicains, y compris les athés qui sans doute loin des affaires religieuses reconnaissaient tout de même l'existence d'un modèle, se voient désormais représentés par des parlementaires qui font tout pour conserver des textes permettant à des réformés républicains ou criminels de venir chez nous et de s'organiser. Lorsque les églises auront été brûlées ne pouvant plus accueillir les demandeurs d'asile, lorsque plus de messes il n'y aura, lorsque certains viendront pisser sur notre Constitution, le Peuple comtois se souviendra de ceux qui ont laissé la porte ouverte au mal.

Le choix est entre vos mains. Le tout est de ne pas le regretter lorsque le vent tournera.

Citation :

Note :

Sur St Claude il y a 35 aristotéliciens recensés (présents et en voyage), les autres vont le devenir mais sont encore pastorale et je ne prend pas en compte les aristotéliciens non déclarés, les gens se revendiquant baptisés de naissance et ceux qui assistent aux messes RP et IG, mais ne savent pas que le baptême existe.

Il y a à St Claude 255 habitants dont 174 personnes actives minimum dont les baptisés officiels qui représentent au final 33% environ de ces mêmes actifs. Pas mal quand même non ?

Sachant que d'après un sondage que j'ai mené y a trois mois 56 personnes se déclarent comme croyants allant à la messe (baptisés ou non).

Citation :

Renier les bases de la Constitution, pire qu'un crime de lèse majecté

C'est bien ce que je dis...si la constitution adopte le mariage civil...le renier est crime de lese majesté ..donc la constitution d'abord! tu le dis toi meme

Non pas du tout.

La Constitution a avant tout ces textes annoncé dans ses principes de base (ceux qu'on ne touche jamais) que la FC était aristotélicienne. Or les lois qui ont suivi ensuite et servent à étoffer nos livres n'ont pas suivi ces principes fondamentaux. Là est le soucis. On peut toucher à tout, sauf aux principes de bases.

oui!

Derdekan a écrit:

De toute façon, la vie d'ici n'est que temporaire ...
Travailler pour avoir son petit confort personnel dans cette vie si est absurde ...
Seul le fait de travailler à préparer sa prochaine vie, celle près de Dieu, est utile.

Ainsi, vouloir à tout prix défendre des ... manières impies ... au risque de vous damner vous même par votre ignorance ...

Il soupire doucement.

Je ne vous comprend pas parfois ... sommes nous trop dur dans notre message ?

je vais l'être encore plus, on va bien rire.

Aprés vous aurez tous une bonne raison pour râler.

CC'est vrai ... nous refusons le mariage civil mais nous n'avons même pas pris la peine de vous expliquer ... "c'est dans le DC" ne me parait pas, en effet, une réponse suffisante.

Il sourit doucement.

Je vais donc vous expliquer brièvement.
Il pris une inspiration

Voyez vous ... ce n'est pas que dans le droit canon.
Le droit canon étant basé sur le dogme, les mariages prennent leur sources dans le dogme.

Christos, le deuxième prophète, l'avait expliqué, à l'époque où le sang coulait encore dans ses veines ...

Comme vous le savez, Dieu nous a donné la vie, nous a créé et ne nous demande en échange que de l'aimer et il nous aime en retour.
C'est alors qu'une femme avait demandé à Christos si c'était mal d'aimer également un homme, en plus de Dieu.

Christos avait simplement répondu :

" Lorsque deux
êtres s’aiment d’un amour pur et qu’ils souhaitent perpétuer notre
espèce par la procréation, Dieu leur permet, par le sacrement du
mariage, de vivre leur amour. Cet amour si pur, vécu dans la vertu,
glorifie Dieu, parce qu’Il est amour et que l’amour que les humains
partagent est le plus bel hommage qui puisse lui être fait."


Comme le mariage civil n'est pas béni par Dieu, il n'est donc pas reconnu ...
Et en somme, vous ne vivez pas dans la vertu, vous déviez ...
Et même si je suis certain que vos sentiments sont purs ...
Il est nécessaire de tout faire pour vivre dans la vertu, car c'est ainsi que vous prouverez votre valeur et pourrez entrer au paradis...

Comprenez vous ?

En fait je vais faire mieux :

=> Le mariage religieux offre administrativement parlant la même chose que l'union civile.

Mais :

- Les aristotéliciens tendent vers l'Amour de Dieu, donc se marient devant Dieu.
- Les non aristotéliciens tendent vers une reconnaissance de leur vie en couple, donc ils se marient civilement, afin d'obtenit les mêmes droits de filiation des mariés religieusement.
- Pour les couples mixtes il est clairement exprimé que l'un des deux époux doit choisir entre se faire fidèle de l'Eglise, ou renoncer à sa qualité de fidèle.

=> C'est abérrant de voir une union double (religieux combiné civil à l'image du 20ème siècle), même pour faire plaisir à son maire, alors qu'ils offrent les mêmes droits de filiation, sucession, reconnaissance...

=> De même l'Eglise est universelle et donc ses sacrements reconnus par tous, ce qui n'est pas le cas des unions civiles.

Citation :

Exemple 1 :
X s'unie civilement en Franche-Comté, à Y. Ils ont des enfants.
Un jour ils décident de déménager dans une province où l'union civile n'est pas reconnue. Y meurt, qu'arrive-t-il ?

- L'héritage pourra être convenu mutuellement si la mort était prévisible.
- Mais pour les enfants ? Rien.
L'union civile n'étant pas reconnue dans le pays d'habitation, se sera comme si l'union n'avait jamais existé et les droits ne seront pas reconnus comme ils l'auraient été en FC.


Exemple 2 :
X se marie avec Y religieusement. Ils ont des enfants.
Un jour ils déménagent dans une autre province. Qu'arrive-t-il si Y meurt ?

Dans toutes régions aristotéliciennes ou concordataires (là où l'Eglise est reconnue sans forcément être majoritaire) l'union est reconnue.

=> Vous voyez la limite du civil sur le religieux.
=> Le religieux, où que vous soyez, même dans une région non aristotélicienne, mais pratiquant un autre culte, on reconnaîtra votre mariage. L'unité dans l'amour de Dieu va au-delà d'un simple contrat et est reconnue comme tel.

Epson le problème n'est pas de nous convaincre.
Le problème est de respecter les choix des autres.

Or quand j'entends ceci : "Si un aristotélicien est mêlé de prés ou de loin à une union civile, alors il se retrouvera illico devant le tribunal de l'OE." j'ai du mal à y retrouver les valeurs de notre constitution.

Ainsi un aristotélicien devrait se couper de tous ses amis qui ne le sont pas ?
Un maire devrait refuser de faire son "travail" ?
Ne devrait-il également représenter au parlement que ceux qui partagent sa foi ?
Un aristotélicien ne pourrait pas assister au mariage civil de ses amis ?
Un aristotélicien ne peut pas renoncer à sa foi ?

Messire Imladris, vous demandez que l'on arrête de polémiquer, mais les paroles que l'on me reporte n'ont rien de bien rassurant quant aux intentions de certains intégristes :

Citation :

"Je dois porter à *hips* la connaissance de mes supérieur que le Maire de SC pratique des mariages illégaux et est Hérétique *hips* à *hips* sa foi Aristotélicienne"

Citation :

"Face à un maire qui Blasphème en public... et qui entraine par la même ses citoyens par les chemins sombres du sans nom...

Ho Messire, il s'agit du Maire de Saint-Claude..."

Si vous aviez suivi le débat en salle diplomatique, vous auriez constaté que j'ai fait en sorte de protéger les comtois non aristotéliciens et ce que je continue à faire dans les négociations actuelles...

Je déplore autant que vous l'intransigeance et l'intégrisme du procureur ecclésiastique mais ce n'est pas lui qui négocie le concordat.

Mon interlocuteur est son Eminence Ecaterina. Nous somems tous les deux tétus mais nous veillons à faire en sorte que TOUS les comtois soient gagnants dans ce concordat.

Ma demande de mise ne conformité de nos lois fait partie du consensus que nous avons trouvé.

Les unions civiles sont toujours possibles pour les comtois non aristotéliciens alors que les aristotéliciens devront respecter le DC. Il me semble que cela est équitable et normal. Aux aristotéliciens de respecter leurs vœux de baptême.

La liberté de culte est également sauvée. L'EA est toujours la religion reconnue et le spinozisme l'averoisme le sheptalisme (comme philosophie historique en FC) et l'athéisme sont tolérés par l'EA tant que les dites fois sont privées et ne vont pas à l'encontre de l'EA. Les groupuscules que l'EA jugera hérétique risque de passer un sale quart d'heures (sous entendu les réformés du Lion de Juda)

Il est regrettable aussi bien un camp comme de l'autre d'avoir tenu des propos qui vont rendre les négociations plus difficiles qu'elles ne le sont...

Au passage c'est le job du proc éclésiastique d'être un méchant.

Titannick tu n'écoutes strictement rien, ou alors juste des passages qui t'intéresse, mauvaise élève.

1) J'ai dit que des aristotéliciens pouvaient renier leur foy et que c'était tant pis pour eux.
2) J'ai dit que le maire est un comtois comme un autre avec des libertés et pas que des obligations, donc si un maire souhaite voir respecter sa religion comme tout aristotélicien et le Droit Canon qui en dépend, il en a le droit. Et c'est pour ça qu'on veut offrir la possibilité au maire de faire unir civilement des personnes par des gens de son conseil (tribun...).

Et tout à fait Imladris, pour les non aristotéliciens = union civile.
Après si des aristotéliciens veulent le faire, ça sera sous condition qu'ils renient leur foi. Si ils le font quand même tant pis pour eux, l'Officialité finira par leur tomber dessus.

Franchement je vous invite à relire le débat en salle diplomatique, parce qu'on a vraiment eu beaucoup de mal à trouver un accord et là on a vraiment des possibilités.

Ben Epson toi tu dis ça, d'un côté ça me rassure.

Mais certains proposent de me faire brûler avec ou sans procès donc là ça me pose un problème.

Oui, ca non, ca ne se fera jamais.
C'est profondément ridicule de dire qu'on va bruler quelqu'un simplement parce qu'il veut le bien de ses citoyens ..

On est pas des barbares, que diable ...

Tsss...

Si vous vous teniez au courant des peines de l'Eglise vous sauriez ceci, ça vous rassurerez grandement :

Citation :

1) L'Inquisition est-elle habilitée à gérer les cas de sorcellerie ?

Les cas de sorcellerie et diableries diverses ne sont pas du ressort de l'Inquisition mais de celui de la Confrérie des Exorcistes.


2) L'Inquisition est-elle habilitée à être la police interne de l'Église ?

Oui, l'Inquisition est habilitée à jouer le rôle de la police interne de l'Eglise aristotélicienne, puisque s'occupant des violations du Droit Canon et des cas d'hérésie, schisme et apostasie. Et les fautes des clercs.


3) Quel est le champ de compétence d'une officialité épiscopale ?

L'Officialité épiscopale est un tribunal épiscopal, chargé des délits commis au sein de son diocèse. Son rôle est de veiller au respect de la Foy et du dogme.

Et puis de ceci :

Citation :

De la justice d’Eglise


Art. 1. Des fautes

1. La justice d’Eglise est compétente dans les cas : d’hérésie, de schisme, d’apostasie, d’insulte ou de diffamation envers l’église, ses institutions, ses membres ou ses enseignements.

2. La justice d’Eglise connaît de toutes les violations des dispositions du droit canon, en particulier des actes d’insubordination des clercs à l’encontre de leur hiérarchie.

3. L’hérésie consiste en le rejet de tout ou partie du dogme aristotélicien.

4. Le schisme consiste en une atteinte à l’unité de l’Eglise aristotélicienne par plusieurs membres du clergé.

5. L’apostasie consiste en un ou plusieurs actes de reniement, chez le baptisé, de sa foy aristotélicienne.


Art. 2. Des peines

1. En toutes hypothèses, l’objet du procès par devant la justice d’Eglise est d’obtenir le repentir ou l’abjuration du condamné.

2. Les peines doivent être proportionnées au délit commis, et à la sincérité de l’éventuelle repentance.

3. Les peines ne sont prononcées qu’à l’encontre des repentis et abjuratoires. On distingue : les excuses publiques, le pèlerinage, l’entretien d’un pauvre, le port de la croix, la fustigation publique, le bannissement temporaire ou définitif du diocèse où a été commis le délit, la déchéance des charges et privilèges d’Eglise, l’excommunication ou l’anathème, le mur large, le mur étroit, et le carcer strictissimus.

Les peines encourues :

Excuses privées
Excuses publiques.
Le port de croix simple, Bannière : J'ai offensé le Très Haut et je l'expie
Le port de croix double, Bannière : Honte et opprobre sur le pécheur que je suis
Le prêche : Aller dans la halle d'un autre village et y faire l'apologie publique de l'Eglise Aristotélicienne. Le choix du village revient au Juge.
Les travaux fastidieux dans la cathédrale : Faire briller les cloches avec un chiffon, laver avec la langue la rosace de la Cathédrale, etc.
L'Entretien du cimetière
La diète [HRP] Peine IG : ne mangez que du pain ou du maïs pendant 5 jours [/HRP]
La procession publique : déambuler dans les rues en criant sa faute et son jugement.
Jeun [HRP]Peine IG : ne manger que pour 1 point de faim pendant 5 jours[/HRP]
Prédication : Aller dans un village pour y faire l'apologie publique de l'Eglise Aristotélicienne.
Don à l'église (screen nécessaire) ([IG])
Petit pélérinage ([IG])
Tour de France comprenant 5 villes choisies par l'Inquisition (Screen nécessaire pour le prouver). ([IG])
Obligation de changer de ville [[IG])
Obligation de changer de Comté ([IG])
Descente de charge ([IG])
Cloisement dans un monastère durant un temps (le temps peut être défini selon la gravité de la faute) ([IG])
pertes des charges religieuses ou exclusions ([IG])
Excommunication (Bannissement du forum)
La prison (IG) Il y a deux modes, le « mur large », et le « mur étroit », beaucoup plus sévère (réclusion solitaire).
La croix (Mort RP)
Le bûcher (Mort RP)

4. Les obstinés et relapses sont livrés au bras séculier avec ou sans recommandation.

5. Toute autorité temporelle refusant de s’acquitter du saint devoir de prêter assistance à la justice d’Eglise dans son combat pour le triomphe de la foy se rendrait complice du condamné, et ferait l’objet d’une accusation par devant le tribunal pontifical, en tant que personne publique.

6. Un condamné qui n'exécuterait point la juste peine qui lui a été infligée est de iure considéré comme obstiné.

7. Le vidame de la province ecclésiastique sur le territoire de laquelle a été prononcée la sentence a en charge de contrôler sa bonne exécution.

[L'Inquisition et les tribunaux du culte dans RRs ne sont pas ceux des temps révolus IRL]

Une question : il y a une nouvelle loi en Franche-Comté ?

Ecaterina a écrit:

Donc si le maire est un hérétique alors oui il peut faire des mariages civils, mais en revanche ne peut être maire de Franche-Comté, terre aristotélicienne.

Donc dans tout le cas il y a un problème.

Les maires doivent être baptisés maintenant ?

C'est pas contraire à notre constitution ?

Citation :

Constitution de Franche-Comté

1er Volume : Droits fondamentaux

Article 1 :
La Franche-Comté est une province souveraine du Sacrum Romanorum Imperium Nationis Germanicæ.

Article 2 :
Le blason de la Franche-Comté est « D'azur, semé de billettes d'or, au lion du même, armé et lampassé de gueules, brochant sur le tout », et c'est le seul emblème que tout franc-comtois se doit de défendre.
Sa devise est « Comtois Rends-toi, Nenni Ma foi » et sur ses terres comtoises, nul étranger ne saurait imposer sa volonté.

Article 3 :
Est franc-comtois toute personne dont la résidence principale est établie dans l'une des villes de la province.
Est citoyen tout franc-comtois qui réside dans l'une des villes de la province depuis plus de 2 mois et qui jouit de ses droits civiques.

Article 4 :
Tous jouissent des mêmes droits et devoirs. Nul ne peut-être jugé pour ce qu'il est, ce qu'il pense, ou ce qu'il croit, à condition de ne pas enfreindre les lois réunies dans le Codex de Franche-Comté.

Article 5 :
La souveraineté appartient au peuple franc-comtois qui l'exerce par ses représentants élus parmi les citoyens de Franche-Comté.

Article 6 :
La Franche-Comté proclame la liberté de culte, dans le respect de la religion aristotélicienne

Article 7 :
Les franc-comtois sont libres de circuler dans toute la Franche-Comté tout en respectant les lois et décrets en vigueur en Franche-Comté. La loi martiale peut supprimer durant son temps d'action cette liberté de circulation pour la sécurité des franc-comtois.

Article 8 :
La Franche-Comté reconnaît la liberté d'association.
Néanmoins les associations ayant pour objectif ou résultat le trouble à l'ordre public sont interdites.

Voté par le Parlement le 10 octobre 1456 et publié par la Franc Comtesse Lysiane d'Ormerach.
Amendé par le Parlement le neuvième de février 1457 et publié par le Franc-Comte Max de Mazière.
Abrogation d'une partie de l'article 4, votée par le parlement le 06 aout 1457, réalisée par le Franc-Comte Franchesco Galli. Partie abrogée archivée

Citation :

Les maires doivent être baptisés maintenant ?

j'ai pas parlé de baptême mais d'hérétique, c'est pas du tout la même chose.

j'aimerai qu'on cesse de raconter des âneries un peu partout.

Ben faudrait commencer par vous-même.

Non par toi Titannick. Tu confonds tout. Même Sanctus connaît mieux le droit Canon que toi ! C'est dire...

Citation :

Article 6 :
La Franche-Comté proclame la liberté de culte, dans le respect de la religion aristotélicienne

=> Un hérétique ne peut pas être maire de Franche-Comté, puisque l'hérésie représente les tout ce qui est blasphématoire envers l'EA, donc interdit par la loi. (article annexe)
La Réforme radicale, les cathares par exemple... sont des groupuscules religieux qui tombent sous le coup cet article. La FC étant aristotélicienne et tolérants les cultes autres modérés, des hérétiques ne pourraient pas être maires.

Ce que Ecaterina veut dire c'est qu'un hérétique pourrait faire ces unions mais comme il est hérétique il ne pourra jamais être maire...

Ensuite un maire infidèle peut aussi faire ces unions. ^^

Merci Epson, enfin quelqu'un qui comprends et qui ne déforme pas mes propos.

J'avoue que plus cette discussion avance et moins je comprends les choses.
Nous essayons d'être le plus tolérant possible et nous trouvons en face de nous des aristotélicien défendant les hérétiques.........

J'aimerai que les choses soient claires.

Soit vous refuser le Concordat soit vous l'acceptez, mais arrêter de vous mettre entre les deux, il faut savoir faire un choix.

Oui soit c'est oui, soit c'est non, mais pas au milieu.

On a réussi à trouver des propositions et des compromis, qui ne mettent pas en péril le culte des gens, qui respectent à la fois leur droit civil tout en respectant le principe de religion reconnue donc le respect de leur culte.

Oui j'aimerais un avis du parlement sur la question.

Je négocie mais enfin de compte, je ne sais pas si je suis en train de perdre mon temps ou pas...

J'ai demandé à ce qu'on me sorte les textes fin qu'on fasse des propositions. Depuis un petit bout de temps déjà...

Ensuite on pourra tous s'exprimé, voter et changer ou pas. Sachant qu'on doit proposer des textes qui vont dans l'optique d'u pas en avant vers l'Eglise pour la FC et inversement.

Moi je voudrais que l'on fasse une différence entre la personne et la fonction.

Lorque je défends le droit de procéder à un mariage civil, je défends la fonction du maire qui, il me semble, ne doit avoir aucun rapport avec ses convictions religieuses, politiques ou autres.

Le maire est le seul représentant élu du peuple dans son village et certaines fonctions ne peuvent assurément pas être déléguées.

Pour ce qui est de l'individu, je n'ai rien à redire.

Ecaterina a écrit:

Derdekan a écrit:

De toute façon, la vie d'ici n'est que temporaire ...
Travailler pour avoir son petit confort personnel dans cette vie si est absurde ...
Seul le fait de travailler à préparer sa prochaine vie, celle près de Dieu, est utile.

Ainsi, vouloir à tout prix défendre des ... manières impies ... au risque de vous damner vous même par votre ignorance ...

Il soupire doucement.

Je ne vous comprend pas parfois ... sommes nous trop dur dans notre message ?

je vais l'être encore plus, on va bien rire.

Aprés vous aurez tous une bonne raison pour râler.

Oui hein très Aristo les menaces...

autre petite chose:


0.1 Le dogme aristotélicien

Article 1: L’Eglise Aristotélicienne est l’institution spirituelle et universelle qui vise a aider tous les enfants de Dieu à échapper à l’Enfer lunaire et à atteindre le Paradis solaire.

Article 2: L'Eglise Aristotélicienne est seule détentrice de la vérité divine et toutes personnes n’étant pas croyants aristotéliciens sont hétérodoxes et se vouent donc d’elles-mêmes à la damnation éternelle.

Article 3: Les hétérodoxies sont les croyances fausses qui contredisent le dogme aristotélicien et induisent en erreur les enfants de Dieu.

Article 4: Les hétérodoxies sont de quatre types: schisme, hérésie, paganisme et athéisme.

Article 5: Une hétérodoxie ne pourra être tolérée que selon le bon vouloir de la Curie, dans le cadre d'un concordat qui fixera les libertés accordées par cette tolérance.

Article 6: L’Eglise Aristotélicienne prend son nom du prophète Aristote, qui fut le premier à révéler la vérité divine.

Article 7: L'Eglise Aristotélicienne fut fondée par le messie Christos, le second et dernier prophète, qui a complété la première révélation aristotélicienne.

Article 8: Il n’est pas d’autre prophète qu’Aristote et Christos et leurs révélations cumulées donnent le message divin, parfait et immuable.

Article 9: Bien que surpassant les autres enfants de Dieu en gloire et en vertu, Aristote et Christos ne sont pas de nature divine, mais humaine.

Article 10: L’intégralité du dogme aristotélicien est regroupée dans le Livre des Vertus. (1)

Article 11: Les textes que contient le Livre des Vertus sont sacrés et la vérité du moindre de ses éléments ne peut être remise en cause, sous peine d’être hétérodoxe.

Article 12: Les saints étant les défunts aristotéliciens dont la vie fut exemplaire, tous les aristotéliciens se doivent de les honorer et de s’inspirer d’eux dans leur propre vie spirituelle.

Article 13: Pour qu’une personne soit déclarée sainte, il faut qu’elle soit morte, qu’elle ait vécu en modèle de vertu, que son hagiographie ait été rédigée, et validée par la Curie puis par les fidèles.

Article 14: Une hagiographie étant un texte sacré, toute critique ou remise en cause de ceux-ci est un acte d'hétérodoxie.

Article 15: Tous les humains étant enfants de Dieu, aucune ségrégation basée sur d’autres critères que la foi, la vertu et le mérite ne doit avoir lieu au sein de l’Eglise Aristotélicienne.

Article 16 : L'Eglise Aristotélicienne distingue deux natures différentes pour les charges, statuts et actions de ses membres. Ces différentes choses peuvent être In Gratebus (Dans les Grâces) ou Res Parendo (Choses qui Paraissent).

La nature In Gratebus regroupe les choses qui existent par la Grâce du Créateur. L'abréviation correcte employée dans le Droit Canon est IG

La nature Res Parendo regroupe les choses qui paraissent par elle-mêmes tout en découlant de la Création. L'abréviation correcte employée dans le Droit Canon est RP.

Encore, ceux qui sont pas batisés ne sont pas hérétique mais il est clair dans la définition ici c'est pas clair:

De la justice d’Eglise


Art. 1. Des fautes

1. La justice d’Eglise est compétente dans les cas : d’hérésie, de schisme, d’apostasie, d’insulte ou de diffamation envers l’église, ses institutions, ses membres ou ses enseignements.

2. La justice d’Eglise connaît de toutes les violations des dispositions du droit canon, en particulier des actes d’insubordination des clercs à l’encontre de leur hiérarchie.

3. L’hérésie consiste en le rejet de tout ou partie du dogme aristotélicien.

4. Le schisme consiste en une atteinte à l’unité de l’Eglise aristotélicienne par plusieurs membres du clergé.

5. L’apostasie consiste en un ou plusieurs actes de reniement, chez le baptisé, de sa foy aristotélicienne.

Donc si le maire se fait demander d'être baptisé par vous ou un autre et qu'il refuse il devient hérétique???

Citation :

3. L’hérésie consiste en le rejet de tout ou partie du dogme aristotélicien.

Partie...c'est quoi le niveaux de partie rejeté avant que vous ne traitiez quelqu'un d'hérétique?

Citation :

Des vertus et des vices correspondants

L’amitié est la faculté de se préoccuper du sort d’autrui. Elle est empathie, charité, entraide, réciprocité des rapports sociaux, amour du prochain… A l’amitié correspond l’avarice, qui est le vice de l’être dont l’égoïsme n’a d’égal que le mépris de l’autre.

Attendez qu'elle était vos paroles déjà...

Citation :

je vais l'être encore plus, on va bien rire.

Aprés vous aurez tous une bonne raison pour râler.

Faudrait peut être révisé vous aussi?

Citation :

Le don de soi, est la faculté de se sacrifier au profit de la communauté aristotélicienne et de la république, abstraction faite de sa propre individualité. Elle est la conscience de faire partie d’un tout. Au don de soi correspond le vice de l’orgueil, qui est le sentiment de pouvoir vivre hors de la communauté, ou d’être capable d’atteindre le statut de divin.

Citation :

La tempérance est la faculté de se modérer, de suivre la voie du juste milieu qu’exige sa condition de croyant, de faire preuve de compréhension à l’égard de ses semblables. A la tempérance correspond la colère, qui est le vice de celui qui s’abandonne à sa haine de l’autre, ou qui de toutes ses forces tente de lutter contre sa condition.

J'adore l'église Aristotélicienne sérieux, je veux tout apprendre sur le sujet.

Vous comptez m'apprendre à être une bonne aristotélicienne Madame la Procureur?

Je connais le Dogme, merci.

Et de plus, vous oubliez que le rôle d'un évêque est aussi de savoir se montrer dur quand ses enfants s'égare et c'est le cas ici.

On me reproche d'être dur. Vous en trouvez beaucoup vous des Cardinaux qui ont mon ouverture d'esprit? Non pas beaucoup.

Je le redis, je ne suis pas là pour percer une fenestre dans l'âme des gens, mais un aristotélicien choisit de l'être et donc doit assumer pleinement ses actes et ses manquements aux règles.

titannick a écrit:

Lorque je défends le droit de procéder à un mariage civil, je défends la fonction du maire qui, il me semble, ne doit avoir aucun rapport avec ses convictions religieuses, politiques ou autres.

Le maire est le seul représentant élu du peuple dans son village et certaines fonctions ne peuvent assurément pas être déléguées.

Le maire représente tous ses concitoyens.

MAIS le maire EST un individu.

En Franche-Comté, il est à la fois CITOYEN et REPRESENTANT.

Comme tout citoyen, il a le DROIT au RESPECT de son culte personnel. C'est la LOI. Ce qui signifie qu'on NE PEUT PAS forcer un maire à faire quelque chose qui va à l'encontre de ses CONVICTIONS PERSONNELLES (sa religion).

Voilà pourquoi il DOIT avoir la POSSIBILITE de déléguer son pouvoir administratif ! FRANCHEMENT, on ne voit pas en quoi ça peut gêner les gens de laisser cette possibilité ! Sauf si les registres des unions civiles ne sont pas à jour et ôh scandale ne sont pas affichés publiquement !

Ensuite laisse-nous rire, si un maire peut faire une union civile parce que c'est dans ses cordes, alors un tribun aussi ! Toi dit que les maires sont débordés, qu'ils n'ont pas le temps de faire des dossiers pour lancer des procès, là assurément tu leur trouve du temps pour faire des unions civiles. On POURRAIT en conclure que lancer des procès nuit au caractère populiste de la municipalité mais que les unions civiles sont là pour faire plaisir à la fois au maire et à ses administrés.