[Loi à amender] Loi sur le cumul [VOTE CLOS]

Sauf qu'il faut un minimum d'anciens pour enseigner aux jeunes

Derdekan a écrit:

Sauf qu'il faut un minimum d'anciens pour enseigner aux jeunes

Bien sûr, mais pourquoi un ancien ayant de hautes responsabilités ecclésiastiques ne pourrait pas faire parti de ce minimum nécessaire?

Sincèrement, que le cumul se fasse avec des postes ecclésiastiques, cela m'est complètement égal, cela n'a rien à voir avec cela, il s'agit du cumul par lui même tout simplement.
Parce qu'il n'était pas précisé explicitement que la loi concernait aussi l'ecclésiastique. Du coup maintenant, on a droit à un discours : vous leur reprochez quoi.

Un ancien sans poste ailleurs c'est mieux qu'une personne cumulant et n'ayant pas de temps.

Sincèrement, que le cumul se fasse avec des postes ecclésiastiques, cela m'est complètement égal, cela n'a rien à voir avec cela, il s'agit du cumul par lui même tout simplement.
Parce qu'il n'était pas précisé explicitement que la loi concernait aussi l'ecclésiastique. Du coup maintenant, on a droit à un discours : vous leur reprochez quoi.

Un ancien sans poste ailleurs c'est mieux qu'une personne cumulant et n'ayant pas de temps.

Macricri a écrit:

Sincèrement, que le cumul se fasse avec des postes ecclésiastiques, cela m'est complètement égal, cela n'a rien à voir avec cela, il s'agit du cumul par lui même tout simplement.
Parce qu'il n'était pas précisé explicitement que la loi concernait aussi l'ecclésiastique. Du coup maintenant, on a droit à un discours : vous leur reprochez quoi.

Un ancien sans poste ailleurs c'est mieux qu'une personne cumulant et n'ayant pas de temps.

si c'est le cumul qui est gênant alors qu'il s'applique pour tout le monde ou pour personne.

Et avoir un ancien ( non ecclé) qui cumule alors qu'il a pas le temps plutôt qu'un ecclé qui cumule mais à le temps, c'est pas logique.

Il est à noter que nous avons notre propre règle de cumul, dans l'EA.
je ne vois pas pourquoi la franche comté ferait une loi qui serait supérieur au droit canon.

Commence pas avec ton droit canon.

Vous êtes tous les 2 cumulards, alors niveau objectivité hein ^^

De plus, vous devriez être content : on assouplit pour permettre des cumuls...


Allez monsieur le Franc comte, au vote sinon à Noel on en causera encore.

Pardon, pardon ?
Le droit canon est un fondement de l'EA et tout baptisé fait le vœu de le respecter ...
Vous avez quelque chose contre le droit canon ?

Pourquoi tu me vouvoies soudain ?

Euh ... tu changes de sujet !

Macricri a écrit:

Commence pas avec ton droit canon.

Vous êtes tous les 2 cumulards, alors niveau objectivité hein ^^

De plus, vous devriez être content : on assouplit pour permettre des cumuls...


Allez monsieur le Franc comte, au vote sinon à Noel on en causera encore.

vous parlez de cumulards, mais vous avez combien de postes vous? 2 3? Alors bon..... et puis vous coupez court à la conversation mais vous ne répondez pas aux questions, alors avant de vouloir clôturer, laissez les gens avoir les réponses à leurs questions.....

Derk, tu ne m'entraineras pas dans cette voie.

J'ai rien clôturé Ecat.

Si je suis gouverneur, c'est qu'il y a personne. Et à demi prévot, en raison d'une retraite, je n'ai toujours eu qu'un seul poste, sauf cas de force majeur et pour une période courte.
D'ailleurs, j'avais même remis ma démission pour la fonction de gouverneur, mais cela mettait Dole en danger.

Ce n'est pas vraiment comparable avec votre cas.

Macricri a écrit:

Derk, tu ne m'entraineras pas dans cette voie.

J'ai rien clôturé Ecat.

Si je suis gouverneur, c'est qu'il y a personne. Et à demi prévot, en raison d'une retraite, je n'ai toujours eu qu'un seul poste, sauf cas de force majeur et pour une période courte.
D'ailleurs, j'avais même remis ma démission pour la fonction de gouverneur, mais cela mettait Dole en danger.

Ce n'est pas vraiment comparable avec votre cas.

quoi mon cas, je cumule rien je vous signale...................

Quoi qu'il en soit, vous ne répondez pas à mes questions et c'est bien dommage.

Je cherche juste à comprendre le pourquoi de certains désirs et je pense que des explications ne peuvent pas faire de mal.

Mais tout a déjà été dit Ecat, et maintes fois. Je t'invite à prendre connaissance du début du débat.

Macricri a écrit:

Mais tout a déjà été dit Ecat, et maintes fois. Je t'invite à prendre connaissance du début du débat.

oh mais j'ai pris connaissance de tout et je ne vois en aucun cas des justifications expliquant le cumul interdit pour le Haut Clergé.

Donc j'attends toujours.

Comme je l'ai déjà dit, cela n'a rien à voir avec le fait qu'il s'agisse du haut clergé ou non, tous les postes sont à la même enseigne quelqu'ils soient à part ceux indiqués pour lesquels il y a de stricts interdits.

Les motifs sont évoqués là :

Citation :

- détenir un poste ou une fonction à vie
- main mise sur un domaine ou une institution par une accumulation de pouvoir
- avoir deux postes déontologiquement adéquate
- bloquer l'évolution d'autre comtois
- incidence sur la qualité du travail fourni

d'accord mais votre petite liste s'applique aussi aux 3 cumuls autorisés, car ils peuvent:

bloquer l'avancement d'autres
avoir une incidence sur le travail
avoir une main mise sur un domaine ou une institution par une accumulation de pouvoir

donc vos arguments ne sont pas valable.

Citation :

Lorsqu'un cumul occasionne une incidence négative quelconque et en particulier sur le travail du cumulard ou correspond à une des situations exposées en alinéa 1, le Franc Comte ou le Supérieur hiérarchique concerné peut demander à la personne de choisir entre les postes ou fonctions concernées et exiger sa démission desdits postes ou fonctions

C'est le franc comte qui m'a demandée de rester gouverneur et qui m'a donnée le poste de procureur. Il ne l'aurait pas fait sinon je pense.

Et je respecte le maximum à venir soit 3 postes.

Tu détournes les choses pour que cela aille dans ton sens.

Et mes fonctions n'ont rien à voir avec celles d'évêque ou de Cardinal, ce sont des postes ou fonctions subalternes.

il est vrai que vu votre profond amour du DC vous auriez du mal à être Cardinal ^^

Sérieusement vous tourner en rond pour éviter de donner de vrais arguments ou c'est juste parce que vous vous ennuyez le soir seule chez vous?

Il y a une une justice à mon sens dans le fait que certaines peuvent cumuler et pas d'autres. Je demande une explication de cette injustice et on ne me réponds sauf pour me dire, évêque n'a rien à voir avec des postes subalternes. De plus qu'en savez vous, vu que vous n'êtes ni l'un ni l'autre vous ne pouvez dire la charge de travail.
Certains cardinaux sont émérites donc ne s'occupe de rien donc pas de problème de temps..........

Une personne qui est par exemple, procureur, gouverneur et conseiller municipal à surement moins de temps que quelqu'un qui est procureur et évêque ( et encore plus si son diocése a 2 paroisses)..

Mais on a rien figé : avec 3 postes quelqu'ils soient, s'il y a rien à redire sur le travail, on irait pas chercher des poux.
Avec 2 postes et des soucis de présence ou qualité de travail fourni, on irait sans doute demander une démission à l'un des postes.

C'est tout.

Macricri a écrit:

Mais on a rien figé : avec 3 postes quelqu'ils soient, s'il y a rien à redire sur le travail, on irait pas chercher des poux.
Avec 2 postes et des soucis de présence ou qualité de travail fourni, on irait sans doute demander une démission à l'un des postes.

C'est tout.

Mais pourquoi le cumul est autorisé pour certaines personnes et pas pour d'autres ( notamment les Prélats)?

Vous pourrez toujours répondre à coté ou me faire répéter, je ne compte pas partir avant d'avoir une réponse à ces questions légitimes.

Mais de quoi on parle la enfait ?

Des cumuls d'une vision générale ou des cumuls de Macricri et de Ecaterina ?

Non parce que je suis perdu la ^^

Honneur a écrit:

Mais de quoi on parle la enfait ?

Des cumuls d'une vision générale ou des cumuls de Macricri et de Ecaterina ?

Non parce que je suis perdu la ^^

merci de recentrer le débat, car je commençais à me poser la question.

Peut-on donc répondre à mes questions générales?

Je pense qu'il s'agit de la deuxième possibilité masquée pas très finement par la première ^^

Trève de plaisanterie..

Dame Ecaterina, j'ai un exemple à vous apporter.

Le cumul d'une fonction d'Eglise avec une fonction comtale peut s'avérer problématique parfois. Par exemple, Juge.
Comment juger en toute impartialité certaines affaires quand l'on a adopté les préceptes de notre belle Religion ?
Je n'ai assuré le remplacement du Juge que pendant une semaine, mais j'avoue que lors de quelques affaires j'ai dû ranger ma soutane pour mettre la robe du Juge, et oublier quelque peu mes convictions.

Je trouve, mais cela ne concerne peut être que moi, que parfois assurer deux fonctions, dont une d'Eglise, peut être très délicat.
Aussi, autre exemple d'action : accorder un divorce. Alors que le mariage religieux est sensé être acte de vœux éternels mais que le mariage civil existe. Fort heureusement je ne me suis pas trouvée dans cette situation, mais vous voyez le dilemne...
Et je suis sûre que nous pouvons en trouver d'autres...

Enfin bref, de toute façon, comme je l'ai déjà dit, dans la mesure où un "cumulard" respecte LA fonction qu'il exerce AU MOMENT où il l'exerce, cela ne me pose pas de problème.
En revanche, une personne qui laissera les valeurs nécessaires à la bonne exécution d'une fonction s'entremêler avec celles de son autre fonction, sera à mes yeux incompétente. Et c'est là que je dirai : non, pas de cumul en ce cas.

Sinon, je n'ai rien contre un cumul maitrisé, aux valeurs distinctes et scrupuleusement respectées, et si aucune des fonctions n'aurait pu être pourvue par autrui, sans fonction et désireux de s'investir.

Je comprends votre argumentation, cependant quelque chose me choque, notamment concernant le mariage civil et le divorce.

Seul le Consistoire Pontifical peut rendre verdict en matière d'annulation de mariage.
De plus, le mariage civil est interdit par la Sainte Eglise, ce qui signifie que tout duché/comté aristotélicien ne peu faire des mariages civiles, sans aller contre les principes de l'Eglise.

Ce que j'essaye de dire c'est que concernant votre exemple, même si le Juge n'est pas clerc, mais simplement aristotélicien il ne pourra pas accepter ceci.

Ah exact.
Il est dans notre dogme, Elaessya, que nous ne pouvons officier dans une fonction publique si nos décisions nous poussent à aller contre le droit canon et le dogme.

Justement, autant éviter des cumuls qui occasionneront des conflits de ce genre.

Mais si nous prenons une décision contre le droit canon, elle le sera très certainement contre le concordat ... donc, elle n'est pas à prendre ^^

Qu'on vote, on tourne en rond pour rien là.

Vote terminé depuis longtemps, je range