A propos du comportement des représentants de la justice.

Je suis d'accord sur le fond, pas sur la forme. Un organisme de plus selon moi serait un problème à gérer de plus et une nouvelle complication du fonctionnement déjà bien compliqué de la FC.

C'est au Comte selon moi de surveiller le travail de son équipe et de remonter les bretelles à ceux qui abusent de leur position ou qui dérapent dans leurs propos.

Et là on rejoint ma proposition sur l'indépendance de la justice dont personne n'a voulu je vous ai compris, ce n'est pas la question. On est plus tenté de "surveiller" ou de remonter les bretelles à quelqu'un d'une liste opposée qu'à ses propres membres.

Maintenant je comprends que le COmte n'ait pas le temps de mettre le nez dans tous les dossiers. En revanche, elle devrait pouvoir écouter les échos qui lui reviennent et se faire sa propre idée de la situation si problème il y a.

Eh bien dans ce cas quel est le rôle du parlement ? Il est aussi là pour écouter les avis de la population et peut émettre un jugement même sur le Comte ou la Comtesse.

Si le Comte ou la Comtesse est incapable du totale impartialité et de juger les conseillers justices, c'est aux autres de tirer la sonnette d'alarme comme vous venez de le faire.

Après je suis de l'avis qu'il ne peut exister de "recadrage" sans sanction, vision certainement négative de l'humain, mais qui est la mienne.

Ce qu'il faut pour moi déterminer c'est quelles sanctions réelles peuvent être prises et de quelle manière les faire intervenir sans qu'elles puissent être bloquées par un éventuel copinage entre conseillers ou parlementaires...

Bon je suis occupée de laisser mes exam hrp pour regler le problème, la comtesse avait prevenue de son absence.

En effet je ne me suis pas melé de ce dossier etant la plaignante je n'avais pas à ordonner quoique se soit à la justice.

thyxia m'a rappellé mon temoignage via mp lui ai repondu que ce n'etait pas obligatoire.

je vais de ce pas poster sur la gargotte et demande la relaxe de bralic.

Euh en fait comme l'a précisé Aleks on parle de manière générale, pas de ce cas précis...

Citation :

Après je suis de l'avis qu'il ne peut exister de "recadrage" sans sanction, vision certainement négative de l'humain, mais qui est la mienne.

Ce qu'il faut pour moi déterminer c'est quelles sanctions réelles peuvent être prises et de quelle manière les faire intervenir sans qu'elles puissent être bloquées par un éventuel copinage entre conseillers ou parlementaires...

Je suis d'accord avec vous.
Donc, on ne crée pas un organisme, mais on monte un projet sur les sanctions que le parlement peut appliquer aux membres de la justice dans le cas de comportements et de paroles déviantes, c'est bien cela ?

(heu, oui comtesse, on parle d'un point de vue général, cette demande n'a pas pour but la relaxe de Bralic...)

Je le sais rhyuzar je l'avais bien entendu comme cela.

mais les coups de gueule de bralic marre

HRP/ zut je pensais pouvoir m'absenter un peu mais je ne dois pas etre comme les autres conseillers. HRP

Oui je vois les choses comme cela en effet, après il faudrait des juristes pour ça ce serait mieux

Bon je vais lire tout cela a tete reposée parmi mes bouquins de cours,

rhyuzar tu mp kapu et elles prononcent la relaxe, affaire classée

et que personne ne vienne me dire que j'inteviens dans la justice, là je le fais sciemment.

C'est pas à moi de lui dicter sa conduite, mais c'est vrai que là il y a vice de procédure je pense.

Sinon on peut revenir au sujet initial ?

Avant que le comte(sse) recadre celui-ci se doit d'etre informé ... je dois reconnaitre qu'on a tellement de taf' qu'on ne va pas surveiller tout partout, surtout les dossiers de la justice.

En général on est prévenu des affaires à Couac pour qu'on y mette notre grain de sel, en l'occurence, le MP entre plaignant et prévenu est impossible, donc ca atterrit en gargotte.

C'est évident Vala, on ne parle pas du cas de non-information, mais du cas de non-impartialité

aleks1611 a écrit:

Je suppose que vous êtes tous au courant du "coup de gueule" de Messire Bralic en gargotte.
Madame la Comtesse, je précise tout d'abord que ma proposition n'est pas une proposition dédiée uniquement à ce cas de figure, mais une proposition générale.

En effet, il me semble bien que les termes "ceci pour s'être foutu de notre gueule", "Nous devrions plutot dire poussière levez-vous", et bien d'autres disponibles dans la liste mise à notre disposition par Messire Pinss sont inappropriés de la part de personnes censés représenter la justice, et qui plus est se permettent ensuite de faire la leçon aux autres :"Encore une personne qui doit apprendre le respect et la politesse".

Mais il ne s'agit pas ici des personnes concernées par cette affaire dont je veux parler, mais des débordements et conduites assez mal placées du personnel administratif et judiciaire.

Si vous regardez la façon dont la gendarmerie gère les dossiers, vous y trouverez très souvent une politesse soutenue, et lorsque ce n'est pas le cas, les dits gendarmes sont certainement remis en place par leur supérieur.

Mais qui peut remettre en place le juge ou le procureur lorsqu'il y a débordement ? Personne.

Ainsi je propose la création d'un organisme (HRP : à l'image de la police des police) apte à intervenir dans ce genre de situation, pour que les règles de courtoisie et de bienséance soient respectées à la fois par l'accusé mais également par le personnel judiciaire. Ce n'est pas parce que l'on est accusé de brigandage, de trouble à l'ordre public ou que sais-je encore que l'on doit être traité comme un chien.

Avez vous lu le sujet, au moins, avant de prendre la mouche Kapucine ?

Citation :

il ne s'agit pas ici des personnes concernées par cette affaire dont je veux parler, mais des débordements et conduites assez mal placées du personnel administratif et judiciaire.

Merci donc de ne pas nous parler de manière agressive, mais constructive. La nuance est importante.

Ok, recadrage rapide avant qu'on s'écarte encore plus du sujet.

Le message pouvait être interprété comme agressif, si ce n'est pas le cas tant mieux on arrète là.

Ensuite, ce sujet porte sur une proposition générale et non sur des conseillers en particuliers, si on veut discuter de ta manière de gérer ton post on ouvre un autre sujet, mais ça n'a rien à faire ailleurs.

J'espère que le message est bien passé

Ok, certains propos n'ont rien a faire dans un tribunal... C'est vrai !

Mais par contre, je prefere 100 fois lire des réquisitoires et des verdicts avec un peu plus de RP, que les minable trucs tout faits qui existaient avant !!!

Lorsque je suis arrivé au poste de juge, le proc faisait un ridicule copier/coller avec juste le nom de l'accusé et une description de 3 lignes du pb.. bref, nul a chier et ennuyant au possible !!!! Pareil pour les réquisitoires, enfin une stricte application de cette foutue grille des peines !!!

Mais non d'"aristote", un juge a bien le droit d'exprimer son opinion, et un proc aussi !! Car quand il rend son verdict, même en étant impartial, il peut tres bien relaxé un gars à contre coeur, et lui dire !!!
On est là pour jouer, alors si un proc ou un juge a envie de faire un truc avec plein de texte, tant mieux !! Le RP peut aussi être présent dans un tribunal, non ??? Donc, maintenant, certains propos sont un peu déplacés, ok... Suffit de le dire et je suis sur que ça va vite s'arranger. Ensuite concernant l'orthographe, tout le monde n'est pas prof de français... alors bon, il y a aussi les correcteurs orthographiques, c'est vrai...

Je ne comprends pas en quoi faire du rp au tribunal peut porter a consequence, relisez tous les premiers procès qu'il y a eu en fc sous le premier conseil la c'etait des procès avec une touche d'humour, c'etait des procès rp.

Vous voulez quoi faire de ce jeu une machine bien huilée où personne n'aura plus envie d'aller lire les mns des procès car ils seront tous sur le même ton.

Il faut simplement moderer ses paroles cela j'en suis entiererment d'accord.

Quand aux fautes d'orthographe tous ici n'ont pas la chance d'etre de metropole et cetains mots ne sont pas employés au quebec.
la franchement je trouve que c'est de la mesquinerie.

Faut savoir se faire modeste parfois.

Si il y a vraiment un probleme je pense qu'a se moment c'est au parlement de voir si il y a vraiment besoin de sanction et quel est elle pour se cas, comme sa il n'y a pas de plainte par dessus comme quoi le comte ou la comtesse en exercice en fait qu'a sa tête et se prend pour le roi du monde.... et tout se que l'on peut entendre....

Mais pour les sanctions on ne peut pas dire comme sa sans savoir quel est le tort qu'a subit l'accusé de la part du personnel judiciaire, sa doit se voir quand le probleme se presente.

Qui parle d'interdire le rp ? Non on parle de l'image que donne la justice à travers ce rp, on peut très bien faire un rp de juge sans montrer sa pensée et la garder pour les moments où l'on ôte la robe.

En dehors de la cours non ? Vous officiez partout dans ce cas

d'accord pour les insultes ! ça n'a rien a faire dans un tribunal !

En revanche pour ce qui est des impressions personnelles du juge ou du proc, je suis désolé, mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas les exprimer.

Tout le monde parle de 1454, mais j'ai de plus en plus l'impression que c'est quand ça les arrange uniquement.

Et m'est avis en 1454, le juge ne s'encombrait pas trop l'esprit par des futilités de langage, et donnait son avis haut et fort !!

En dehors pourquoi pas, rien contre que le juge aille dire que c'est bien fait pour sa tronche au brigand qu'il a jugé la veille.

Lorsqu'il est dans le tribunal le Juge EST la justice. Celle promulguée dans nos décrets, dans nos lois, impartiale et juste. Si on veut une justice moyenâgeuse on supprime ces postes, on donne tout pouvoir au Comte de la rendre sans procès et baste ! Là on tente une demi-mesure, c'est pas possible. Si on a une justice équitable qui laisse le droit à la défense, au procès alors il faut l'assumer jusqu'au bout

[HRP: Et si le juge veut faire un RP de salaud qui abuse de son pouvoir? Il a le droit non? (enfin dans le cadre ludique rien ne lui interdit)
Par contre c'est sur qu'il va s'en prendre plein la tronche, mais il doit s'y attendre et je dirais même n'attend que ça...après si la personne concernée fait ça dans le cadre du RP ça la dérange pas de se faire insulter...RP.
Après si c'est involontaire c'est autre chose
Enfin ce que je veux dire c'est que tous les membres du parlement se doivent être des gens biens sous tout rapport c'est un peu énervant...un peu d'abus de pouvoir ne fait pas de mal ]

Je suis pas trop pour les excuses du juge...en effet pour moi il y a perte de crédibilité, il faut trouver autre chose...sachant qu'une mise à pied par exemple est impossible j'imagine d'un point de vue IG...

Je suis d'accord, un peu de RP ne fait pas de mal et il est évident que je préfère lire un procès avec du RP que ceux d'avant, mais comme dit je sais plus qui, il faut savoir modérer un peu.

Quant à l'orthographe, personnellement je m'en fiche, on n'est pas ici pour suivre des cours de français, je notais simplement ce que j'avais trouvé et qui m'avait fait rire

[Ok Fab, pas de soucis, mais qu'on n'interdise pas les sanctions dans ce cas, faut aller jusqu'au bout ]

Non mais la ca devient du n'importe quoi,

Citation :

Je suppose que, dans un premier lieu, des excuses envers la victime des abus seraient bienvenues, non

De quel droit un juge doit il presenter des excuses envers la victime, nous avons le droit de se faire insulter mais pas touche bobo aux victimes.

Je vais vous dire la ce qui derange c'est simplement qu kapucine et thyxia soit à la justice.

Le conseil a ete formé avec les personnes presentes le jour de l'election, si aleks tu n'as pas de poste tu ne t'en prend qu'à toi.

Kapucine et thyxia resteront à leur poste que cela plaise ou non, je surveillerais les procès en cours et verrais à sanctionner si debordements il y a.

Les "victimes" comme tu dis sont sanctionnées par nos lois

Comme dit précédemment on ne parle pas de cas précis mais d'une idée générale, évitons de détourner sans cesse la discussion.

Aleks a le droit de proposer, pour autant ce qu'elle dit n'a pas force de parole divine Arrétons donc de toujours tout ramener aux personnes (pas ce qui m'avait été reproché à une époque ça ? ) dans une discussion traitant d'une proposition de loi/décret/tout ce qu'on veut générale...

Citation :

Je vais vous dire la ce qui derange c'est simplement qu kapucine et thyxia soit à la justice.

Le conseil a ete formé avec les personnes presentes le jour de l'election, si aleks tu n'as pas de poste tu ne t'en prend qu'à toi.

J'ai jamais dit ça, et il est normal que je n'aie pas de poste étant donné que je ne suis pas là depuis le début.
Et heureusement qu'on est censés parler du cas en général, parce qu'on pourrait croire qu'on parle bien de l'affaire Bralic, ici...

La Justice n'a pas besoin d'être surveillée, et n'a d'excuse à faire à personne.
Que ce soit Bralic ou un autre, personne n'a le droit de la remettre en cause comme ça, et si un condamné n'est pas content de son procès, il connait l'adresse de la CSI.
Voilà mon avis.

La CSI est une institution encore trop mal définie et peu active pour remplir vraiment son rôle, voila mon avis...

ps: Kapucine j'aime pas me répéter, mais je crois que j'ai pas le choix. Primo on ne parle pas de cas particuliers, secundo qui a ici demandé à arréter de faire du rp ?

Il n'y a pas si longtemps que cela il me fut reproché de tout prendre pour des attaques personnelles. Soit, il est vrai, et je fais un effort dans ce sens.

Si tu refuses de participer au débat c'est ton problème, mais ne viens pas le justifier en te disant dégoutée par de soi-disantes attaques qui n'en sont pas.

Je le répète une dernière fois, je me demande bien pourquoi d'ailleurs, on parle d'une proposition générale, PAS de cas particuliers. Je commence à en avoir ras-le-bol de jouer au flic, j'ai d'autres chats à fouetter !

La prochaine fois tu liras la question avant de répondre quelque chose qui n'a pas de rapports merci.

Bon, je vais résumer le VRAI sujet de ce topic. Et les quelques propositions qui ont été faites:

_rien changer, voir même encourager la prise de position du Juge dans le tribunal
_intervention de la CSI à la demande des mécontents
_excuses du Juge en cas de "dérapage"

Et je vais réusmer mes positions sur le sujet.

On n'a pas à imposer quoique ce soit au Juge, il a son devoir d'impartialité jusqu'au jugement.
Un fois le jugement rendu le fait condamné est considéré comme avéré, et cela ne peut être remis en question que par une instance d'appel.
Cette instance d'appel n'existe pour l'instant que sous la forme de la CSI.
Et de toutes manières, aucune excuse n'est à produire quelque soit le jugement produit, quand bien ce jugement serait plus tard cassé en appel, le "dérapage" n'existe pas.

Rhuyzar a écrit:

Bon, je vais résumer le VRAI sujet de ce topic. Et les quelques propositions qui ont été faites:

_rien changer, voir même encourager la prise de position du Juge dans le tribunal

Il n'a jamais été question d'encourager le juge a donner absolument son avis. Mais lorsque les faits sont là, qu'il n'y a aucun doute sur la culpabilité d'un accusé, que celui-ci vient pour la énième fois au tribunal, je ne vois pas ce qui empèche le juge de dire qu'il en a marre de voir sa tête, et que le fait que l'accusé se foute de la justice n'est pas une bonne chose, et qu'il le condamne donc à une peine plus forte !

Je ne vois pas en quoi ça dérange, pour peu que la formulation soit décente !

Le tout est à l'appréciation du juge, qui en fonction des cas juge en SON AME ET CONSCIENCE ! Et pour cela, pour être impartial, il juge les FAITS !!! Et tant que ce sera un homme (ou une femme !) qui rendra des jugements, il y aura une part de "conscience" dans le verdict et la façon dont il est rendu !

Citation :

_intervention de la CSI à la demande des mécontents

Un mec qui n'est pas content fait appel ! C'est la règle. Maintenant que la CSI soit inexistante ou presque, c'est un autre probleme .

Citation :

_excuses du Juge en cas de "dérapage"

Et puis quoi encore ??? qu'il lui fasse livrer des fleurs ??? Le petit dej en cellule avec un petit mot d'excuse pour tout le désagrément causé ??

Allons, allons, soyons sérieux, 99,9 % des cas jugés se terminent sur un verdict de culpabilité !! Si le gars est pas content, il n'a qu'une chose a faire, respecter la loi !! Et si un juge se doit d'être un minimum correct, il en est de même pour les accusés !!!!

Entièrement d'accord, vu que les accusés on peut les punir par la loi ! Pour ça on a un système de sanction, de peines ! C'est ce que je me tue à répéter depuis hier soir ! Un accusé non correct peut être puni, pas un magistrat !

Pour la CSI, je suis désolé, je trouve facile de se rabattre sur l'excuse de "ils sont pas opérationnels c'est pas notre problème", moi je trouve que si, que soit on choisit de les prendre en compte et de pallier le temps qu'elle le soit, soit on les oublie totalement et alors on monte nos propres procédures d'appel ! Encore une fois, pas de demi-mesure.

En parlant de CSI, pour info, il y a une fois encore un manque de participation des Franc-Comtois : la CSI a fait appel à candidatures, il n'a reçu aucun dossier de Franc-Comtois (mais plein de la Lorraine par contre).

Citation :

Il n'a jamais été question d'encourager le juge a donner absolument son avis. Mais lorsque les faits sont là, qu'il n'y a aucun doute sur la culpabilité d'un accusé, que celui-ci vient pour la énième fois au tribunal, je ne vois pas ce qui empèche le juge de dire qu'il en a marre de voir sa tête, et que le fait que l'accusé se foute de la justice n'est pas une bonne chose, et qu'il le condamne donc à une peine plus forte !

Je ne vois pas en quoi ça dérange, pour peu que la formulation soit décente !

C'est justement le thème du débat, fccasper, le juge est chargé d'émettre un jugement, et il peut se faire influencer par le casier judiciaire du prévenu.
Le problème est "la formulation", la façon dont il le dit.

Citation :

_excuses du Juge en cas de "dérapage"


Et puis quoi encore ??? qu'il lui fasse livrer des fleurs ??? Le petit dej en cellule avec un petit mot d'excuse pour tout le désagrément causé ??

Allons, allons, soyons sérieux, 99,9 % des cas jugés se terminent sur un verdict de culpabilité !! Si le gars est pas content, il n'a qu'une chose a faire, respecter la loi !! Et si un juge se doit d'être un minimum correct, il en est de même pour les accusés !!!!

Je ne parle pas d'un verdict "non coupable", mais d'un dérapage verbal, sur le plan formel seulement.
Mettons qu'un juge, lors d'un procès, insulte le prévenu de chien galeux et puant (je fais exprès de prendre un cas extrème pour bien me faire comprendre), même si le prévenu se trouve coupable à la fin du procès, le juge avait-il le droit d'être insultant ?

Citation :

Et de toutes manières, aucune excuse n'est à produire quelque soit le jugement produit, quand bien ce jugement serait plus tard cassé en appel, le "dérapage" n'existe pas.

Idem Duncan, je ne parle pas d'un cas de mise en accusation finalement non fondée, je parle d'un dérapage dans le comportement ou les paroles du juge vis à vis de l'accusé. Et dans ces circonstances, il me semble que le dérapage existe.

aleks1611 a écrit:

Je ne parle pas d'un verdict "non coupable", mais d'un dérapage verbal, sur le plan formel seulement.
Mettons qu'un juge, lors d'un procès, insulte le prévenu de chien galeux et puant (je fais exprès de prendre un cas extrème pour bien me faire comprendre), même si le prévenu se trouve coupable à la fin du procès, le juge avait-il le droit d'être insultant ?

Franchement, si le gars est coupable et archi coupable, recidiviste a mort... Et bien, je trouve ce genre de propos encore un peu faible !! M'est avis qu'un juge en 1455 n'hésitait pas à dire ce genre de choses !