Garde Civile

Ben tien, favorisons la corruption pendant qu’on y est ! Non mais si on prévient au préalable le civil que si il informe par inadvertance ou volontairement des informations de la GC, il sera mis en procès et les volontaires avec assez de jugeote seront être assez silencieux. C'est pas compliquer pourtant hein

EDIT pour Lothilde :

Je suis jeune, vous êtes vieille alors, je note, je note

Donc au risque de me répéter.

- l’effectif de la GC.
- les états d’alertes.

Tout cela est pour vous public ? Pas assez stratégique pour l’avancement d’une prise de mairie ? C’est vous la vieille pas moi hein, donc la plus expérimenté. Maintenant franchement je m’en fou de faire une loi ou ne pas faire une loi, mais l’information est primordiale et rien de mieux qu’une loi pour faire comprendre à chaque volontaire les choses à respecter , même dans un truc de bénévolat et de volontarisme , il y a des règles a respecter et des devoirs , les GC de Pontarlier ils signe chacun un petit papier , ils les signes pas pour faire jolie hein.

Et je ne veux crée aucune loi , elle est déjà la , moi je suis juste la pour une demande de rajout , c'est tout.

D'accord, d'accord...Je ne vais pas vous contredire, puisque visiblement, vous n'êtes pas prêt à comprendre...je répète : il n'a JAMAIS été question d'état d'alerte, d'effectif ou de je ne sais quoi d'autre...Mais vous n'écoutez pas. Peut être que d'autres maires écouteront...voilà ce que je ferais si je l'étais...

Je désignerais un conseiller défense ACTIF, et pas un homme qui veut juste mettre un titre sur son blason...Il enverrait une missive de ce genre...en gros

Citation :

Nous vivons une époque hélas très tourmentée, et il n'est pas rare de voir nos villages menacés, par des hordes de pillards, ou parfois, par des envahisseurs qui ne songent qu'à agrantir leur territoire.

Pour défendre nos terres contre des envahisseurs éventuels, nous avons besoin de connaitres toutes les bonnes volontés, hommes, femmes, enfants, qui accepteront de participer à la défense du village.

Deux possibilités s'offrent à vous :
- participation à la défense, sans quitter le village
- participation à la défense, en entrant provisoirement dans une armée qui peut être amenée à circuler en Franche-Comté

Si vous êtes volontaire, j'aurai le grand plaisir de vous informer davantage sur les conditions de cette défense, et serai votre interlocuteur en cas de menace

Machin, conseiller défense.

et il récolterait les réponses. A partir de là, il ferait 2 listes, qu'il conserverait soigneusement dans son petit bureau au conseil municipal.

Et voilà qu'un matin, catastrophe, Sire Trucmachin, voisin belliqueux, est annoncé au carrefour des chemins à 2 lieues du village. Le conseiller défense irait vite trouver le lieutenant de l'ost avec ses listes, et déciderait avec lui de les répartir dans des sections.
Je vous fais remarquer au passage que jusque là, il n'y a rien qui ressemble au secret défense de quoi que ce soit....

Une fois que tous les deux sont d'accord, le conseiller défense fait à chaque civil un petit courrier dans lequel il lui met quelque chose comme ça :

Citation :

L'heure est grave, nous risquons d'avoir à repousser un assaillant. Pouvez-vous le plus rapidement possible demander votre entrée dans le groupe armé de Machin [hors de la ville , blablabla] .
Machin, chef de votre section, vous donnera toutes les consignes nécessaires en cas d'intervention armée
Je vous remercie blablalba

ensuite, ce n'est plus l'affaire du conseiller militaire, mais l'affaire du lieutenant de l'ost, qui donne ses ordres aux chegs de sections et au gouverneur.

ça, c'est ce que j'appelle fonctionnement, ou organisation. Et c'(est TOUJOURS ce qui pêche, c'est donc cette question là qu'il faut étudier. Les sanctions pour bavardages, c'est secondaire...
Rien à voir avec une loi, ni avec le secret défense...

En faite.

On ne se comprend pas.

- J’ai déjà un conseiller à la défense.
- Il fait déjà de belle lettres comme vous.
- Mon responsable de la GC ne va voir aucun lieutenant , enfin il défend le village quand on lui dis de défendre , aucun militaire ne commande les civils.
- Une salle dans ma mairie est réservée à la GC.
- Avec la permission de travailler, l’effectif, les ordres ect …

Désolé je ne peux pas faire plus clair. Ah et , vous ce que vous faite la , vous proposer quelque chose mais le problème c’est que le quelque chose existe déjà , donc soit vous voulez modifier ou soit vous comprenez pas que ça existe déjà , en tout cas pour Pontarlier ça existe avant même ma naissance et depuis que PéPé à une dent.

Eh bien vous fonctionnez en individualiste, et c'est ce qui a failli faire la perte de Pontarlier...

Une fois encore, je ne parle pas des menaces mineures, mais des menaces majeures, celles qui concernent toute la région. Vous n'étiez pas à Pontarlier lors de la venue du Lion de Juda, ça se voit...car figurez-vous qu'à ne pas vouloir coopérer avec le lieutenant et le capitaine, ou à coopérer du bout des lèvres, la ville a failli tomber aux mains d'ennemis et c'est toute la région qui perdait la ville.
Et je ne parle pas de l'abandon dans lequel ont été laissés les civils volontaires venus des autres villages, faute d'une collaboration efficace entre les conseillers défenses des villages d'où ils venaient et du capitaine...

Mais faites ! ça ne me concerne vraiment pas...

Je fais rien, j’applique ce qu’il existait déjà à ma venu.

Quand les François sont venus sur nos terres les civils étaient prêts à défendre et l’organisation était parfaite, pas besoin de l’armée pour coordonner tout ceci, les ordres était donner en fonction de la situation. Et la garde civil coopère avec le comté dans le sens ou les ordres c’est le connétable qui les donne donc il y a de la coopération juste pas de doublons d’ordre et de doublons de salle sinon la il y aurait de la désorganisation comme vous le dites, mais mon but premier quand je suis venu ici n’est pas parler de la GC, ni de sa gestion, mais sur les informations que les civils avait et de leur devoir de réserve.

Donc en faite cela ne sert à rien de débattre d’une GC déjà existante et déjà en place par nos volontaire.

D'accord, d'accord...je vous l'ai dit, je ne fais que constater par rapport au passé, et par rapport à ce qu'il vient de se passer...où le moins qu'on puisse dire est que l'opacité a régné en maître du côté de Pontarlier. On sait pourquoi, messire.
Que serait il advenu si les armées françaises avaient décidé de revenir par Saint-Claude ? Auriez vous attendu, avec vos défenseurs sur vos murailles, de voir revenir les pigeons vous annonçant que faute de monde en défense dans ce village éloigné, la population y était décimée ?
Avez-vous proposé quelques civils de VOTRE village, pour aller remplir l'armée qui était stationnée à Saint-Claude ? NON. Comment je le sais ? parce que le BAN a été levé par le franc-comte. Et que parmi les nobles, le comte de Saint-Amour était seul dans sa section de l'armée....

ça, si je ne m'abuse, c'est ce qu'on appelle une collaboration fructueuse et le sens de la défense collective. Chacun pour soi.
Nous ne parlerons jamais la même langue, messire le bourgmestre....Pourtant, sachez que quand Pontarlier a été menacé, les civils comtois de tous les villages se sont proposés spontanément et sont venus. Même de ce petit coin perdu qu'est le village de Saint-Claude.
Laissez tomber...enfin, non, faites comme bon vous semble, après tout !

Excusez moi, j'interviens encore... je suis les débats depuis le début, parfois d'accord, parfois en désaccord.
Je vais être directe, ça donne l'impression de tourner au crêpage de chignon...

Si la loi sur la GC est abrogée, la GC telle qu'elle est actuellement disparaîtra. Ce que je ne souhaite pas, en tant que chef de GC, mais bon là n'est pas la question.
Donc si jamais cette loi est abrogée, je trouve l'idée de Dame Lothilde pas inintéressante, à retenir et à étudier.
Ceci dit, messire Leif est intervenu, comme il l'a très bien expliqué, juste pour demander un ajout à la charte de la GC, sur les informations qui ne sont pas sensées être divulguées. Maintenant, vous ne semblez pas d'accord avec ça, ce n'est pas grave.

Juste une chose, je n'ai aucune communication avec le connétable. Les informations je les glanent où je peux, donc oui il y a un problème de communication évident. Pour Saint-Claude, ne blâmez pas que messire Leif, j'aurais pu moi-même prendre la décision d'envoyer des civils pour aider.

La GC existera toujours par la volonté des hommes, et non en raison d'une loi et supprimer la loi n'induira pas la suppression de la GC.
Vous illustrez complètement ce que vient de dire Lothilde en tout : l'individualisme avant tout.

Bon je passe sur les crêpages de chignon ça me gave et ça m'intéresse pas. Donc je vais enchainer sur des réponses.

L'ajout de la confidentialité a été fait sur le texte modifié, c'est l'article 3 du nouveau texte.

Maintenant si le Parlement décide d'abroger la loi, ça ne veut effectivement pas dire que la GC n'existera plus. Y aura toujours un maire pour faire des groupes de civils. L'organisation des choses sera juste différente.

Dans tous les cas le Parlement se décidera. Bon sur ce je vous laisse tranquilles je retourne voir si j'ai pas oublié quelque chose histoire de présenter un texte valable aux parlementaires. Vous disputez pas trop hein quand même. Un petit peu si vous voulez mais pas trop non plus.

Je suis d'accord avec Lothilde, Le rôle du conseiller à la défense ou a la sécurité ne doit pas être un rôle de commandement, mais bien un rôle de gestionnaire.

A lui de faire un inventaire précis de qui est prêt à faire quoi pour la défense de la ville et le mette à disposition.

En cas de menace, a lui de se mettre en rapport avec les autorités en charge de la coordination de la défense pour recevoir des explications et/ou instruction.

A lui de mettre en rapport les volontaires et les chefs d'armée de section etc.

Plus on multiplie les étapes de décision, moins le volontaire en bout de chaine comprendra. Sans compter que si un maillon part en retraite ou à le moindre soucis IRl, l'info ne passe pas et on se retrouve avec des catastrophes...

Pousse un soupir de soulagement en hochant vigoureusement la tête

Merci messire, d'avoir compris ce que je voulais dire...ça me rassure. Mais voyez-vous, une fois de plus comme c'est l'habitude en Franche-Comté, on fait une loi et on essaie ensuite de bricoler comme on peut pour l'adapter à la réalité de terrain...ça a donné lieu dans le passé à 4, 5, 6 donneurs d'ordres..pour quelques groupes, et des laissés pour compte qui eux, n'en n'avaient aucun...
Quand nos élus comprendront qu'il faut procéder autrement...

Et s'adressant à la jeune damoiselle des gardes civils de Pontarlier

Il suffit, damoiselle, de mentionner je ne sais où dans la partie défense du codex qu'en cas de conflit, les civils volontaires de la GC devront prêter serment de confidentialité des informations qu'ils pourraient être amenés à avoir. Et uniquement quand ils sont réquisitionnés, PAS quand ils se disent volontaires.
A force de tout légiférer, on perd du temps. Et la guerre.

D'accord également avec Lothilde pour dire qu'il faut quelque chose de simple pour la GC.

Oui il y a une GC à Saint Claude.
Non son fonctionnement n'est pas idéal par manque d'information.

Il est indispensable que le responsable de la GC soit près des habitants et les motive mais il n'est pas là pour jouer au stratège mais bien pour être au service du village et du comté.
Donc pour moi, il maintient un groupe de personnes prêts à participer à la défense du village et/ou du comté et les met à disposition en cas de souci.

Citation :

Avez-vous proposé quelques civils de VOTRE village, pour aller remplir l'armée qui était stationnée à Saint-Claude ?

Je l’aurais fait si on me l’aurait demandé, mais avant tout les civils de Pontarlier sont civil pour défendre leur propre village on leur demande déjà de défendre le village, on ne va pas leur imposer d’aller voyager avec les militaires.

Citation :

Il suffit, damoiselle, de mentionner je ne sais où dans la partie défense du codex qu'en cas de conflit, les civils volontaires de la GC devront prêter serment de confidentialité des informations qu'ils pourraient être amenés à avoir. Et uniquement quand ils sont réquisitionnés, PAS quand ils se disent volontaires.

Vous , vous contredisez, qu’il prête serment maintenant ou après ça revient du pareil au même, mais il est clair qu’il faut un devoir de réserve sur nos effectif propre et nos ordre. Mais un petit rappel tout de même les civils ne sont pas militaire, ils ne sont pas non plus l’avant-garde mais des paysans-artisan qui sont prêt à défendre leur village, et il y a rien d’individualisme la dedans c’est le but même de la GC pour chaque ville, j’ai l’impression que vous voyer comme une armée bis mais composé de civil …

Citation :

Je suis d'accord avec Lothilde, Le rôle du conseiller à la défense ou a la sécurité ne doit pas être un rôle de commandement, mais bien un rôle de gestionnaire.

C’est déjà le cas Chevalier, et puis le Comté dispose déjà de l’effectif de la GC mais je ne comprends pas pourquoi un tel débat sur une chose déjà existante, la vous voulez modifier à je ne sais quel modification et quand on pense que la GC existe depuis belle lurette , c’est maintenant qu’on veut tout modifier , quand la chose est déjà mis en place …

Cher comte,

Je ne fais ici part que d'une vision des choses qui m'est propre, venant à peine de prendre en main la gestion de la GC de Dôle, il est clair que je ne fait que découvrir.

Cependant, d'après ce que j'ai pu voir dans les bureaux, la gestion de la GC est quazi inexistante. Loin de moi l'idée de jeter la pierre à qui que ce soit mais le constat est la.

A partir du moment ou tout est figé et que certains dysfonctionnements se font sentir n'est-ce pas le meilleur moment pour discuter de cela histoire de remettre ca sur pied avec de bonne bases ? Après tout, le plus beau bâtiment du monde ne tiendra que ses fondations sont solides et il ne perdurera dans le temps que si il est entretenu.

A Dole peut être , mais a St Claude ou à Pontarlier la GC est existante depuis bien longtemps avec ses propre habitude ect … Il existe même une loi que le bureau du droit est en train de remettre au norme , mais il est clair que quand une organisation défensif ne va pas , il est sur qu’il faut la remettre sur pied. Mais attention à ne pas tout mélanger pour ceux qui sont déjà organisé comme ma ville et St Claude.

Oh Ben mon intention n'est pas de tout reformer...

Je constate juste que les bureaux prévus a cet effet ben c'est un peu le calme plat.

Donc je propose juste de redynamiser l'endroit prévu pour l'organisation...

Donc de faire des listings clairs, pareils avec les messages à envoyer aux gens ...

Bref un truc un peu cadré.

Encore une fois je n'attaque personne. Je ne dis pas que c'est pas bien comme on fait ou quoique ce soit ...

Je dis juste sortons nous les doigts du *** et bossons tous ENSEMBLES pour changer. A terme nous y gagnerons.

Donc votre problème n'est pas la loi en elle-même en fait. Si j'ai bien suivi le problème vient du fait que personne n'utilise la section Garde Civile du château en fait.

Donc cela ne concerne pas Pontarlier et ni mon chef GC alors, parce que nous utilisons toutes les salles de la GC qui nous sont disponible. Après peut on obliger d’autre village à mettre en place une garde civil ? Je ne pense pas.

Je ne sais pas si le problème vient de la...

Je dis juste que comme ca par un peu en cacahuète autant en profiter pour tout mettre à plat, remettre tout en ordre et repartir sur de bonnes bases.

Meilleure sera la communication, et meilleure sera l'intervention le jour ou on en aura besoin.

Car n'oublions pas que si un village à des soucis et tombe c'est toute la FC qui en pâtira donc autant se serrer les coudes et agir tous ensemble que de faire chacun dans son coin.

Puis si tout le monde agit selon le même modus opérandit ben c'est plus facile pour le connétable qui ne doit pas jongler avec 5 façons de faire différentes et même choses pour les chefs d'armées.

Effectivement on ne peut pas obliger un village à mettre une garde civile en place. Ca c'est un fait avéré, puisque la Garde Civile est composée de bénévoles. Donc des gens qui ne sont pas obligés de défendre mais qui le font par envie et non par devoir.

Un maire qui n'a pas envie de mettre ça en place, pas de souci. Rien dans la loi ne l'y oblige. Mais si le dit maire en met une en place, alors là faut effectivement uniformiser la procédure qu'on ait tous la même. Sinon c'est simple quand on donne l'ordre du jour c'est le bazar total et au final ben le dispositif est inefficace.

D'ailleurs tiens un jour ce qui serait bien d'essayer de faire, quand la machine sera bien rodée, ce serait une simulation sur le terrain pour voir si le dispositif marche comme il faut.

bonne idée.

Mais avant ca faut se mettre d'accord.

Bien entendu. D'abord on règle tout le dispositif et on le met en place. Ensuite on le rode et enfin on le teste.

Rassurez vous pour le moment je ne compte pas mettre le feu au comté.

J'ai envie de dire deux choses à ce sujet.

Primo, le problème c'est que vous mettez la charrue avant les bœufs. Là vous allez créer ou modifier une énième loi sans savoir si elle sera applicable. Il est utile de tester avant de créer une loi de plus. On adapte la loi au terrain et pas l'inverse, ça ne marche jamais.

Secundo : dans une GC, quelles informations pourront sortir leurs membres ? Moi selon mon idée de fonctionnement, et qui est la même que celle de Lothilde, seulement 2 choses :
l'ordre du jour, qui se limitera bien souvent pour les membres d'un groupe : suivez le meneur;
sa position : et ça même sans avoir de taupe dans une armée on arrive à le savoir sans trop de difficultés.
Et puis, ce n'est pas en prévenant qu'ils auront un coup de bâton qu'on donnera envie d'en faire partie ou de se taire, mais en leur faisant confiance.

Aaaah ! Mon cher connétable avez vous lu le texte au bureau du droit ? La version finalisée je veux dire. Puisque vous êtes concerné aussi j'aimerais avoir un avis supplémentaire. Je pense que ce texte serait applicable à tous les terrains.

Nope je n'ai pas eu le temps d'aller voir. J'y vais de ce pas.

Ben n'hésitez pas justement. Et parfois vous savez on a beau faire confiance on se fait planter dans le dos alors autant anticiper en se protégeant un peu

Je ne sais pas moi mais ça vous gêne tellement qu’on amende la loi actuel ? Qu’on prévienne le civil au préalable ne va rien changer à sa vie et ni à celle des GC, au moins il est prévenue, au moins il sera ce qu’il encourt si il parle et basta. S’il parle et qu’on l’aura mis en procès pour cela, la il ne pourra pas dire « vous m’avez rien dis » C’est juste pour éviter ce genre de problème. Maintenant dans votre primo vous me dites qu’on adapte une loi au terrain , donc un amendement sur un devoir de réserve doit être tester avant ? Donc on doit attendre qu’il parle, que nos effectifs soit connu de tous, pour faire une loi ?

En fait le devoir de réserve prévu dans le texte nouvelle génération est le bouclier de protection dont je viens de parler. Honnêtement allez le lire au bureau tout le monde le peut n'hésitez pas à en parler il sera présenté au Parlement dès demain en plus.

Au fait, messire comte Leif....J'ai oublié de vous dire une chose. Vous savez pourquoi vous fonctionnez comme ça à Pontarlier ? Non ? Allez demander à messire Crro, il vous expliquera...ça vous amusera sans doute de savoir qu'après l'invasion du Lion, on avait posé sur la table tous les problèmes rencontrés par le capitaine Green. Et travaillé sur un fonctionnement similaire à celui que j'ai exposé plus haut...pourquoi moi ? parce que je m'étais occupée de ces fameux civils volontaires venus des autres villages, et qui n'avaient pas d'ordres, de personne...n'était pas militaires, ils étaient oubliés de l'armée, n'étant pas du village, oubliés du responsable des GC de Pontarlier.

Vous comprendrez peut être pourquoi le fait d'être sous commandement du lieutenant de l'Ost a une vague petite importance...

Dans le courant, quand la situation est calme, les conseillers défense sont dans leur village, comme n'importe quel villageois, et sous la responsabilité du chef des GC... C'est quand la sécurité générale - ou celle du village- est réellement menacée qu'il faut fonctionner avec l'armée.
Ce que Messire Crro, prédécesseur, avait bien compris, lui...et pour cause, il avait été au cœur du problème.

Par ailleurs, j'ai entendu ici des chose ahurissantes...aucune communication avec le connétable, ni le prévôt...alors là c'est le bouquet. Comme arrivez-vous à donner éventuellement ordre de défendre à vos GC, si vous ne savez pas si il y a du danger ??? Ni si le prévôt a mis assez de miliciens ??
Comprends pas...

pour les devoirs de réserve...je préfère ne rien dire quand on sait où sont les taupes, et depuis toujours ! Il suffit aussi d'apprendre aux gens ce que ça veut dire. ça n'empêchera pas une taupe, même si elle prête serment. Elle sera juste jugée. Une fois que tout sera éventé et que les combats seront perdus d'avance.
Serment ou pas, ça ne change rien.

Citation :

Par ailleurs, j'ai entendu ici des chose ahurissantes...aucune communication avec le connétable, ni le prévôt...alors là c'est le bouquet. Comme arrivez-vous à donner éventuellement ordre de défendre à vos GC, si vous ne savez pas si il y a du danger ??? Ni si le prévôt a mis assez de miliciens ??
Comprends pas...

Non Dame je n'ai aucune communication avec le connétable. Par contre, je n'ai pas parlé du prévôt, attention à ne pas déformer mes paroles non plus. Je suis en relation avec la gendarmerie, et je me base sur les informations que je peux avoir à la prévôté pour donner des ordres. Tout en vérifiant s'il y des alertes de noté dans les bureaux de la GC.

Oh ! Ne le prenez pas mal...ce n'était pas une critique qui vous était destinée personnellement...C'est une critique du fonctionnement général, pas individuel. Je crois que depuis le début, ce qui fait complètement défaut, c'est la relation entre la GC, la prévôté, l'armée, et le connétable...tant qu'il n'y a pas une véritable communication, je ne crois à l'efficacité d'aucun système...et tant qu'il y a autant d'ordres que d'hommes, encore moins !

Donc...pas de remarque à votre endroit, mais une remarque sur le système.

de retour le lendemain, après une petite virée dans les discussions et pose un feuillet

Citation :

Article 2 : Organisation
Alinéa 1 : Les Coordinateurs Locaux
Chaque village a son coordinateur local, soit le conseiller municipal à la sécurité ou autre conseiller municipal compétent, soit le maire en l'absence du conseiller. Il est le lien entre la garde civile du village et les représentants de la sécurité comtale.

Et voilà une remarque de messire léonin, je crois..."Et pourquoi il serait pas plus judicieux de laisser chaque mairie organiser sa GC comme elle l'entend en rapport avec la réalité de son terrain ? Organiser une GC à Dole ou à Poligny ou à SC et vous aurez trois méthode différentes pour que ça marche."

N O N !!!....Car c'est justement toujours le problème qui s'est posé : chaque nouveau maire, ou nouveau conseiller défense, se retrouve devant l'inconnu. Voir dame Kirikette à Pontarlier, qui a essayé de trouver comment s'organiser et qui a finalement réussi avec l'aide de dame Monifred.
Les moins acharnés laisseront tomber.

en plus, celui qui hérite de 6 dispositifs DIFFÉRENTS, en principe le capitaine, a autre chose à faire qu'à chercher comment fonctionnent les GC de telle ou telle village...Nom d'Aristote, mais comment se fait il que les exemples catastrophiques d'un passé tellement récent ne vous servent pas à comprendre que vous vous plantez le doigt dans l'oeil ???? et quand je dis dans l'oeil....

Ce n'est pas une loi qu'il faut proposer mais une PROCÉDURE COMMUNE...DESTINÉE A AIDER LES RESPONSABLES DES GC, ET PAS DE FAIRE UNE LOI

je désespère...et j'ai tort.

je reviens...en fait, après remarque du franc-comte :

Il suffit de mettre 1 phrase dans le codex, ou je ne sais pas où, du type :
Un responsable défense par village est chargé de la garde civile. Il devra adopter la procédure décrite à tel endroit (et définir précisément l'endroit, et donner accès à cet endroit aussi !!!!! ce n'est visiblement PAS le cas!)
et point final.
.....un truc dans le genre.

ça permettra au moins de CHANGER la procédure en cas de besoin, etc...SANS changer la loi, ou la constitution !


ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que une loi est complètement inutile...Les gens ont besoin de savoir quoi faire, à qui s'adresser, qui est leur interlocuteur, ce qu'il se passe en cas de grande levée des villageois si il y a une grosse crise... quand je lis ça :

Citation :

Il est le lien entre la garde civile du village et les représentants de la sécurité comtale

blablalbalbalba !!!!! ce sont des MOTS !!!! INUTILES !!!!!

je me dis que le nouveau conseiller frais émoulu dans le conseil municipal, qu'est ce qu'il y connait des "représentants de la sécurité comtale "???? Est ce qu'il sait le nom du connétable, du capitaine, du prévôt, du lieutenant de l'ost ?? Rien.
Et si aucune procédure n'est clairement expliquée, il ira où ? demander à qui ???

j'ai vraiment l'impression que vous ne comprenez pas...les mots, les textes, les alinéas, ce n'est pas le problème...

La Garde civile ne sert qu'en cas d'évènements exceptionnels, la loi n'a pas valeur d'utilité courante. C'est une loi annexe à la prévôté car elle n'est utile qu'en cas de danger qui nécessite l'appel aux civils. La loi sert surtout à faire le point sur les civils prêts à défendre leur village en cas de besoin. Et c'est logiquement au Prévôt de faire appel à la GC car cela concerne la défense municipale.
De toute façon, le parlement décidera d'abroger ou de réviser cette loi Annexe puisque cette loi existe.

Non pas au prevot..au connétable....

Vous avez tout a fait raison Vicomtesse, ce ne sont pas avec des mots qu'on se bat...mais avec des hommes....


Enfin soit...moi j'abandonne....

C'est le Connétable qui organise la défense des villages en cas de gros danger ? je croyais qu'il avertissait le Prévôt et les maires (obligé ig pour la milice) des dangers possibles....

Normalement le Prévôt est chargé de la défense des villages en collaboration avec le maire. En Franche Comté le connétable est le chef des services de renseignements. Il n'a donc qu'un rôle informatif des dangers possibles si ce que j'ai lu dans les divers lieux est exact.

Soupire et vient se rassoir

Et voilà...le plus bel exemple...on veut mettre dans la loi que le responsable des GC est le lien entre la garde civile du village et les représentants de la sécurité comtale...mais vous n'êtes déjà pas d'accord sur les attributions de l'un ou l'autre de ces représentants...
Amis responsables des GC je n'ai qu'une chose à vous dire
Bonne chance !

Eon...si on allait boire un coup ?...Pendant que les penseurs mettent la charrue avant les boeufs...

Lothilde, pour ce que j'ai dit j'avoue que je me suis trompé. Tu as raison. Mais je suis aussi de ton avis : pas besoin de loi. Juste une procédure.

Faux de dire que la GC ne sert qu'à la défense des villages et ne doit donc recevoir ses ordres que du prévôt.
Il arrive que la GC soit utilisée pour remplir des armées.

D'accord avec Lothilde encore une fois ...

La loi ne me dérange pas outre mesure mais ce qu'il nous faut en priorité c'est une procédure claire nette et adaptée !!

On doit pouvoir y identifier :

- Ce qui doit être fait même en temps de paix (listes de volontaires, renseignements réguliers, contact avec les volontaires, ...)

- Les conditions de mise en route de la procédure. Éventuellement un gradation du niveau d'alerte.

- Les rôles de chacun. Éventuellement avec des nuances selon le niveau d'alerte.

- Qui fait quoi quand la procédure est mise en route. Qui apporte quels renseignements a qui et qui donne les ordres a qui.

- Assurer le suivit.

- Les conditions d'arrêt de la procédure.

Pour chaque étape il serait intéressant de citer la personne responsable avec le nom ig de cette personne comme si un jour on a un doute on a qu'a sortir la feuille et c'est clair ! Puis un jour on changera de responsable etc donc on ne s'y perds pas.

Je pense que rien n'empêche qu'un ou deux groupes de volontaires soient prêt en permanence. Ce n'engage à rien (les peuvent travailler comme ils l'entendent) mais ça permet de gagner un temps précieux au cas ou... On gagne le temps de formation des groupes.

Si ça intéresse, je me propose pour en faire une ébauche en rebondissant sur ce qui est en place et ce qu'on a mis en évidence ici.

C'est ce qui se passe a Pontarlier, les groupes sont déjà formés, les ordres sont donnés chaque jour par le chef de la GC et les volontaires passent tout les jours pour savoir ce qu'il en est: menace ils défendent sinon ils travaillent.

Tout est organisé et un gain de temps énorme déjà.

Voici donc une preuve de plus ...

Imaginez maintenant l'efficacité que l'on pourrait tirer d'un tel système si tous les villages étaient organisés sur une même procédure...
Nos délais de réactions seraient beaucoup plus rapides et encore plus efficaces donc...

Pontarlier, je sais comment ça marche. J'en ai assez parlé avec le maire de l'époque, messire Crro, après l'histoire du lion de Juda. Mais messire, ce que vient de dire dame Titannick est important et justement, Pontarlier vient d'être un bel exemple d'opacité...
Les GC du village sont en temps normal, c'est à dire le plus souvent heureusement, peu sollicités, du moins je l'espère vu qu'ils sont souvent...réquisitionnés à titre gracieux !
Mais je ne parle pas de leur rôle en temps normal, je parle de leur rôle en cas de menace du territoire.
Or on a vu comment se passait la communication entre le responsable des GC et les autorités militaires dans ce cas. Pendant la crise avec le Lion de Juda, elle était inexistante, et lors de la dernière crise, personne n'a communiqué avec personne....Impossible de savoir si, en cas de besoin, Pontarlier avait assez de défenseurs...Je le sais pour avoir fait partie de la cellule de crise.
Si une procédure commune est souhaitée, c'est parce que comme dit dame Titannick, certains civils bénévoles accepteraient d'entrer dans des armées. Encore faut il leur demander, et les répertorier, et organiser la suite de leur intégration et ça, ce n'est pas le rôle des responsables des GC mais celui du capitaine....
Il faudrait essayer de fonctionner en collectif, et pas en individualiste. Mais ce n'est pas dans l'air du temps..

Alors qu'on se mette d'accord ...

Qui commande quoi ?

Si le rôle du capitaine est de gérer les listes et de transmettre les ordres, quel est le rôle des coordinateurs de sécurité des villages ?
Et dans le cas ou c'est l'armée qui chapeauterais tout, la GC ne serait qu'un corps de réserve camouflé...
Et l'ennui est que les gens ne préfèrent-ils s'inscrire à la GC plutôt qu'a la réserve parce qu'ils ne souhaitent pas faire partie de l'armée ?

Le rôle des coordinateurs n'est pas justement de transmettre les listings et les ordres ? Je sais que ça fait un échelon de plus dans la chaine d'ordre.

Si on crée une vraie communication à la SI entre :

- le capitaine,
- Le prévôt,
- Le connétable.
- Les coordinateurs de GC.

on gagne en efficacité. Plutôt que tout le monde communique par Mp, on prends les ordres dans les salles crées exprès a cet effet puis les responsables GC transmettent les ordres au volontaires.
Une fois les volontaires répartis ils obéissent à qui de droit. Soit au resp GC si groupe isolé soit au commandant de l'armée si le groupe a été intégré.


édit : dommage qu'on ai pas la parole dans les discutions sur le sujet au parlement ...

*arrive comme un cheveux sur la soupe dans la salle et écoute tout ce qui se dit tout en prenant en note la hiérarchie possible pour les GC : volontaires --> Chef de groupes --> Responsable GC --> Conseillers défenses.*

Question : l'armée défend un village de la même manière qu'une lance ou un groupe armé ou la Maréchaussée ?

Quinlan a écrit:

Si le rôle du capitaine est de gérer les listes et de transmettre les ordres, quel est le rôle des coordinateurs de sécurité des villages ?
Et dans le cas ou c'est l'armée qui chapeauterais tout, la GC ne serait qu'un corps de réserve camouflé...
Et l'ennui est que les gens ne préfèrent-ils s'inscrire à la GC plutôt qu'a la réserve parce qu'ils ne souhaitent pas faire partie de l'armée ?

L'intégration dans une armée, si celle-ci doit avoir lieu, n'est pas obligatoire, chaque membre de la GC est libre de choisir. Contrairement au militaire qui doit suivre les ordres.

Mais la fonction première de la GC est de défendre son village. Il se peut que par après le comté fasse appel à eux en cas de grosse crise comme nous venons de connaitre.

Et le role de coordinateur est le plus important. C'est lui qui sera le lien entre les responsables sécurité et les membres de la GC. Il faut des ordres transmis via un système de pyramide, le capitaine (en cas de mobilisation comtale) donne l'ordre au coordinateur qui transmet aux chefs de groupes, qui lui transmettra à ses hommes. Et il y a souvent de grande chance pour que le coordinateur soit lui même chef de groupe. C'est le même système qui doit être utilisé à l'armée le Cap donne l'ordre au lieutenant qui transmet à ses hommes.

Citation :

Le rôle des coordinateurs n'est pas justement de transmettre les listings et les ordres ?

Pour moi oui.

Citation :

édit : dommage qu'on ai pas la parole dans les discutions sur le sujet au parlement ...

C'est à ça que sert cette salle

Citation :

Question : l'armée défend un village de la même manière qu'une lance ou un groupe armé ou la Maréchaussée ?

Tu parles d'armée de gouverneur? Alors non, enfin je ne pense pas que se soit la même manière de défendre, mais ca va juste empêcher de rentrer dans la ville. Si je ne me trompe pas hein.

Quand l'armée est dans la ville je crois que son seul pouvoir est de reprendre instantanément la ville en cas de chute de la mairie.

Sinon elle tabasse tous ceux listés en ennemis.

Donc la défense des villages est bien du ressort de la prévôté. Il vaut mieux défendre directement le village ou soit en passant par la maréchaussée et la milice puisque dans l'armée on ne peut pas.
L'armée est donc là pour reprendre en cas de besoin ou alors il faut avoir afficher tous les ennemis en étant sûr de qui ils sont.

Mais une armée peut zigouillé un méchant qui voudrait entrer, si je ne me trompe pas, faudrait une confirmation de lothilde ou macricri. Tout comme ca peut empêcher une armée de rentrer.