Les bureaux

Les anciennes commissions ont été transformées et déplacées dans les salles privée et public du parlement.

Cela a permis d'éviter d'avoir 30 sujets mélangés ensemble.
Cela a permis de voir regrouper ensemble les sujets du même domaine, plus confortable pour les conseillers souhaitant se concentrer prioritairement sur les discussions de leur domaine.

Mais cela a pu aussi entrainer un cloisonnement des discussions si les conseillers non concernés n'ont pas fait l'effort d'aller voir ce qui se passait.

En tout cas, cela a été mis en place pour une période d'essai.
Un mois est passé, largement de quoi pouvoir en tirer les conclusions.

J'écoute vos remarques positives et négatives sur ce test pour qu'on puisse en tirer les conclusions.

Sachant que parallèlement, Eldo a proposé une autre façon de s'organiser, induisant la suppression de ces salles si je m'en rappelle bien.
Mais cela sera étudié après.

Le problème de cet agencement comme de tos les autres, c'est qu'il ne répond à aucune logique d'ensemble. Il y a 3 questions qui n'ont jamais reçu de réponses :

-A quoi sert la Salle de travail du Parlement?
-A quoi sert la Séance publique?
-Qu'est-ce qu'on met dans l'un? Qu'est-ce qu'on met dans l'autre?

Si on sait pas ce qu'on va y trouver, on saura pas où chercher l'information et où la ranger. Ce qui provoque le bordel, l'absence de communication et cette impression tenace de partir dans tous les sens.

Donc la refonte de l'ensemble est louable, particulièrement sur l'idée de création de bureaux spécialisés. Mais elle a été faite sans réflexion préalable et pour moi la situation actuelle est exactement la même que celle d'avant, voire même un peu plus compliquée.

Ce que je propose c'est de répondre aux 3 questions en faisant correspondre l'organisation des forums à l'organisation du travail.

L'organisation du travail donc. Il y a 2 types de taches que l'on accomplit sans distinction au Parlement : des tâches exécutives et des tahces législatives.

Les premières et les plus importantes sont de la gestion quotidienne, de l'application des lois, des textes, des réglements, de la réaction par rapport aux événements auxquels on est confrontés. Pour ce type de tâche, il faut être efficace, savoir où chercher l'information, communiquer, éviter le blabla... Ces tâches ne sont pas toutes secrètes mais certaines (sécurité, économie) doivent rester entre les murs du chateau de Dole.

Les secondes et les moins nombreuses sont du travail de fond, de la rédaction de texte, de la proposition de réforme, du vote. Il s'agit de parfaire notre édifice juridique et de lui donner une force légale à travers le vote. Pour ce type de tâche, il faut discuter, travailler la forme et le fond et voter. Le travail législatif le peuple doit en connaître intégralement car elles ne répondent pas directement à une situation et c'est la représentation du peuple qui lui donne sa force et sa légalité.

A partir de cette organisation basique du travail, on doit faire 2 forums distincts (intégrés dans le forum du chateau de Dole soyons clairs).

-Le forum du travail exécutif.
Il doit comprendre :
un bureau par conseiller (ce sont les mêmes bureaux qui aujourd'hui sont en post-it dans la salle de travail)
une salle de réunion pour mettre en commun, partager, discuter, décider à plusieurs lorsque cela s'impose
des salles opérationnelles crées en fonction du besoin. Par exemple la Salle "Surveillance et Alerte" qui nous servira à partager l'info et à prévenir le genre de truc qui s'est passé à Luxueil

Ici tous les conseillers et maires font leur taf. mais le patron c'est le franc-Comte. Il doit avoir pouvoir d'imposer une politique d'ensemble à tous les conseillers. C'est nécessaire sinon ça part dans tous les sens. C'est lui qui décide en dernier ressort, c'est lui qui tranche les litiges et les différends, c'est lui qui rappelle à l'ordre le conseiller et le maire.

Le maire exécute les lois comme les conseillers donc ils doivent participer à ce forum et avoir leur propre bureau. Les conseils municipaux sont des conseils exécutifs avant tout.

En ce qui concerne l'ouverture au public, il faut en discuter tous ensemble. Moi je suis partisan d'ouvrir un topic comme "l'agenda" par exemple, ou comme les bilans écos.

-le forum du travail législatif
On l'organise pas en commission parce que du coup, avec cette organisation du travail, il y aura beaucoup moins de sujets à traiter et on pourrait s'en sortir avec un seul forum. On peut néanmoins prévoir la création de salles spéciales en fonction du projet. Ca permet une bonne visibilité d'ensemble du travail et ça permet d'approfondir sans noyer l'hémicycle (cf Commission de la réforme de la constitution)

Dans ce forum, maires et conseillers ont le droit de vote et de débattre.

Le forum est ouvert à la lecture pour tous.

A discuter, mais je pense qu'il faudra prévoir un bureau pour l'ordre des juristes afin d'aider au mieux le travail des parlementaires.


Voilà ce que je vous propose de faire. On laisse tomber les commissions d'accord, mais on organise de manière rationnelle notre boulot.

Après il faudra penser à arrêter de changer toutes les 5 secondes. Quand le truc sera bien réfléchi, il y aura forcément des problèmes, mais dans l'ensemble ça fonctionnera nettement mieux. Ah et puis si on fait ça, on détruit toute l'architecture d'avant. Parce que si on comprend plus rien c'est aussi parce que les réformes et modifications s'empilent anarchiquement.

Si je te suis bien, les discussions ne seront plus publics ?
C'est seulement par l'agenda que le peuple pourrait savoir ce qui est fait ?

Celle du législatif oui. Celle de l'exécutif faut voir.

Le mieux ça serait de faire une salle de réunion secrète pour les trucs importants, une salle de réunion publique pour le reste. Les bureaux de l'exécutif devraient être ouverts sauf peut-être ceux du CAC, du prévot, du connétable. Le capitaine n'aurait pas de bureaux parce qu'il y a la caserne. Il ne faut pas de doublons mais en échange un accès devra ouvert au parlement pour qu'on puisse discuter et voir un peu son travail.

Enfin la salle "surveillance et alerte" derait être privée.

Par bureaux, tu parles de pièces spéciales alors, et non plus que de simples meubles dans la même pièce ? (en clair, sous forum)

Ce que tu proposes pour le capitaine pourrait être fait également pour le cac ou le prévot qui ont tous les 2 des bureaux très utilisés.

Le souci est que cela contraint les conseillers à se déplacer... je ne suis pas sur qu'ils le feront

J'avais pensé à une chose. C'est que le parlement prépare les nouvelles lois etc, mais sans en rédiger vraiment le texte définitif. Cela pourrait être fait par le conseil des juristes, il ne resterait plus qu'à voter ensuite.
C'est ainsi que tu voyais les choses ?

La salle de surveillance correspond à la SI ?

Macricri a écrit:

La salle de surveillance correspond à la SI ?

On peut reprendre la salle de la SI, mais je pense que ce que propose Eldo se serait d'ouvrir la SI à tous les parlementaires.

Citation :

C'est que le parlement prépare les nouvelles lois etc, mais sans en rédiger vraiment le texte définitif. Cela pourrait être fait par le conseil des juristes, il ne resterait plus qu'à voter ensuite.

L'idée me parait assez bien, car c'est a ca que servira ce conseil.


Je sais pas si l'idée a déjà été proposée quelques part (ou alors je l'ai ratée) mais le conseil des juriste pourrait remplacer le conseil des anciens, qui malheureusement n'est pas du tout utilisé.

Les 2 n'ont rien à voir, c'est 2 concepts totalement différent.

Bah le concept c'est la sécurité non.

Je parlais du conseil des anciens et de l'ordre des juristes

Ben non ils ont pas rien à voir Dans les 2 cas le but c'est d'exploiter la compétence technique et dans les 2 cas ce ne sont pas des élus.

La vraie différence, c'est que le conseil des anciens n'avait pas de mission et d'objectif déterminé et donc forcément a fini par ne servir à rien, alors que le conseil des juristes sont rôle est évident, indispensable et reconnu.

En fait l'Ordre des juristes c'est une partie spécialisée de ce qu'était le conseil des anciens. Comme je l'ai dit ailleurs, il pourrait très bien y avoir à terme sur le même modèle que l'Ordre des juristes, d'autres déclinaison spécialisées : ordre des économistes, ordre des maires...

Il suffit de leur donner un vrai rôle.

Pour en revenir à l'organisation qui nous préoccupe, donner le travail de rédaction aux juristes est une possibilité effectivement. Mais faudrait pas non plus que les techniciens gèrent tout le truc. Les parlementaires doivent passer des commandes, discuter sur le fond... On a besoin d'une salle pour le travail législatif.

Pour l'exécutif, la création d'une salle (un forum) est à débattre pour chaque conseiller. Il faut choisir soigneusement ceux qu'il faut impérativement garder sous le coude et ceux qu'il faut laisser gérer leur domaine.

La question n'est pas figée comme le prouve la proposition de kibobi de créer un forum spécial pour la chancellerie. Il faut juste le décider et l'écrire. En revanche, il ne faut pas qu'il y ait doublon dans les bureaux.

Le chancellier, le prévot et le capitaine gèrent un réseau. Il ont donc besoin d'autonomie et d'une structure indépendante.

Les autres c'est moins évident. Le CAC devrait animer un réseau de MA et peut être qu'on pourrait en profiter pour créer enfin une vraie structure d'échange en ce sens.

L'important c'est que nous puissions tous chercher l'info dans tout ça les yeux fermés.

Par exemple, moi porte parole si je veux les bilans financiers, j'ai pas envie de galérer à les trouver. Où que soit le bureau du CAC, je veux pouvoir ouvrir la bonne porte facilement. en ce moment c'est le cas, donc c'est un peu un mauvais exemple, mais c'est à peu près l'objectif à atteindre pour tout

La multiplication des grandes salles (forums) ne me parait pas être une bonne chose.

Macricri je pense qu'Eldorach à raison.
Mieux faut une quinzaine de salle ou l'on sait vraiment ce qu'il est et ce qu'on trouve que 5salles fourre-tout.

Bon je sais pas si je l'ai laissé transparaître mais à l'origine je pensais ne pas être d'accord avec ce que propose Eldorach, ce qui est faux.

J'irais juste completter un peu au niveau de l'executif.
Je pense que l'on pourrait opter pour quelquechose de plus flexible, on a 1 Comte et 2 Secretaires qui peuvent modifier l'organisation.
Par exemple si l'on prend pour base une salle par conseiller je pense qu'il devrait être envisageable de fusionner celles ci, et que les principeaux concernés puisse decider qui à accés à leur salle. (Ainsi la salle "Fingal Second ou Procureur" et la salle "Pinss ou Juge" fusionneraient probablement puisqu'on travail de concert et que on pense tout les deux pouvoir se suporter dans les bureaux)
Dans la salle commune (ou de réunion) il devrait donc exister un sujet uniquement destiné à ces demandes de modifications.
De même qu'il devrait être possible de demander à ce qu'il soit crée.

Par contre ton idée integrerait le maire au conseil comtal ? Car si c'est le cas je pense qu'il devrait être soumis aux mêmes devoir que le Procureur.
Que dans la salle du conseil on ait une "Salle des maires" accessible aux maires et par exemple la salle "Surveillance et Alerte" me parrait logique mais nous on a pas à avoir accés aux conseil municipaux (c'est logique) alors je ne comprend pas pourquoi ils devraient avoir accés au conseil comtal.
Quant à l'agenda je pense qu'il mérite un sous forum à lui seul. Comme ca chaque conseiller peut se faire son topic et l'agencer comme il le veut. (Présentations méthode de mise à jour et compagnie) ca permettera de mieux rechercher les informations.

Bon petit "véritable" ajout ca serait une salle fermée des discussions parlementaire, celle ci viserait à débattre réellement sur un peu tout les sujets. A mon sens ca serait un grand récipient à idées et selon ce qui est évoqué on peut créer un projet concret pour une lois ou une modification.
Bien sûr si la personne sait concretement ce qu'elle veut proposer elle passe directement au Legislatif.

Maintenant j'ai une question plus vis à vis de mon propre travail.
Dans ce que tu proposes est ce que tu envisages la supression par exemple de nos salles de travail en Justice ? (Bureau des affaires en cours, Chambre des avocats, Salle de Réunion)

Fingal Second a écrit:

alors je ne comprend pas pourquoi ils devraient avoir accés au conseil comtal.

Ils ont accès au conseil comtal car se sont les représentants de chaque ville et donc du peuple.

Les représentants du peuple on en a besoin au Parlement, pas au conseil.
Pour reprendre les termes d'Eldorach, au Legislatif pas à l'Executif.

Bon c'est dit de manière brut mais c'est pour que ca soit clair. (Si mes propos choquent mettez plein de nuances et de mots, c'est pas le vrai de ma pensé)

Bon si on part sur cette base, on va jusqu'au bout alors et on fait comme Aristote l'a pensé à l'époque.


* l'assemblée générale délibérant sur les affaires publiques (équivalent d'un parlement) ;
* le corps des magistrats (gouvernement) ;
* le corps judiciaire.

Citation :

La multiplication des grandes salles (forums) ne me parait pas être une bonne chose.

J'ai pas le temps de développer mais il y aurais pas tant de forum que ça.

-L'espace public divisé en 2 sous-forum, un pour que le peuple s'exprime, l'autre pour accueillir les officiels
-Un forum législatif avec un sous-forum pour l'ordre des juriste et un pour l'hémicycle
-Un forum exécutif, avec un sous-forum par conseiller qui en a besoin (en gros une demi douzaine), un sous-forum de réunion, et un autre pour la sécurité, 6 sous forum pour les conseils municipaux, soit 14 sous forum au minimum. Je sais pas combien y en a aujourd'hui mais je suis sûr que ça se rapproche de ça
-LEs autre forums pour l'armée, la prévoté...

Moi je suis pas sûr que ce soit problématique

Citation :

Les représentants du peuple on en a besoin au Parlement, pas au conseil.
Pour reprendre les termes d'Eldorach, au Legislatif pas à l'Executif.

Non les maires font plus d'exécutif que de législatif. Les conseils municipaux gèrent les affaires quotidiennes de leurs administrés. Ils votent rarement de règlement (les lois à leur niveau). Ils participent à l'éco, la défense et même aux relations internationales avec parfois plus d'importance que les conseillers eux-mêmes.

Le plus simple ce serait de donner les mêmes droits partout aux maires ou aux conseillers. Ils sont aussi une garantie que le conseil ne fasse pas n'importe quoi. Ils contrebalancent les élections comtales. Je crois que c'est même le meilleur rempart pour notre démocratie

Debenja, tout d'abord je ne suis pas pour copier ce qu'on fait d'autres.
Ensuite, nous débattons moi je pose des questions c'est tout. Je ne vois pas l'utilité d'integrer les maires au conseil comtal je ne dis pas qu'il ne faut pas les y mettre mais j'en vois pas l'utilité.

Citation :

Non les maires font plus d'exécutif que de législatif. Les conseils municipaux gèrent les affaires quotidiennes de leurs administrés. Ils votent rarement de règlement (les lois à leur niveau). Ils participent à l'éco, la défense et même aux relations internationales avec parfois plus d'importance que les conseillers eux-mêmes.

Ouais mais ca il le font dans le conseil municipal nous on est dans le comtal.

Après au vu de ce que tu as exposé on a le conseil municipal integré au forum de l'executif donc ca me va beaucoup plus. (Et donc la je suis pour laisser la liberté au maire de demander lui même les droits sur son conseil. Limite si il veut pas que la justice puisse y entrer il peut le demander)

Foutez les maires hors du parlement et vous aurez bientot 6 villes franches. Les maires FONT partie du Parlement depuis des mois, même s'ils ne sont pas dans le Conseil, il serait temps que Fingal s'en apperçoive. Et "on fait" peut être au niveau de notre village, mais le Comté n'est RIEN d'autre que les 6 villages coordonnés.

Je trouve déja... alarmant, que PAS UN SEUL vote depuis l'avènement du présent conseil, n'ait invité les maires à participer.

Ecartez les maires des discussions et des décisions, tant legislatives qu'exécutives, et vous n'aurez bientot plus rien à vous mettre "dans le comtal".

Et depuis quand, et sur quelle base légale, suffit-il de participer à un débat pour avoir le droit de s'incruster dans un vote où l'on n'est pas convié ? (Voir ce vote et cette remarque)

Roooo Ruby calme toi

Pour le vote ou Jake a participé c'est selon la loi je sais plus ou elle est mais elle existe

Mais je l'avoue pour les deux derniers votes je n'ai pas vérifier si il y avait eu participation de certains et je pense que oui

Edit : hop => constituion, Chapitre 3 : Du pouvoir législatif, le Parlement Franc-Comtois Article 5 : Mode de vote Alinéa 1

"N'importe quel parlementaire qui aura apporté une ou plusieurs idées au débat, ou une bonne argumentation sur le sujet (un ou plusieurs posts qui fait plus de 3 lignes, sur décision du Comte ou du Secrétaire) et qui le demande, pourra participer au vote afférant au sujet de sa participation.
Par argument constructif, il est entendu une idée, un point de vue, une question portant sur la proposition, le texte, la demande lancée, quelque chose qui soit en rapport avec le sujet et qui participe à son traitement."

ICI

Tout à fait Debenja

Les inquiétudes de Rubella sont légitimes. mais je t'assure ma chère Ruby qu'il n'est absolument pas de notre volonté d'écarter les maires du Parlement.

Je pense qu'il est raisonnable d'intégrer les maires dans l'exécutif comme dans le législatif. Certes ils gèrent leur ville au quotidien, mais de cette gestion dépend la gestion du Comté. D'autre part dans les domaines que j'ai cité au-dessus, ils ont un rôle à jouer à l'échelle comtale. Là où c'est le plus flagrant c'est la défense.

La question n'est pas pourquoi intégrer les maires, mais plutôt pourquoi ne pas les intégrer? Qu'est-ce que ça peut faire? De quoi a-t-on peur? Au pire ça apporte une contradiction, au mieux ça évite les catastrophe genre Luxueil... Pour l'instant j'ai pas vu d'argument concret qui justifient de ne pas mettre les maires sur un pied d'égalité avec les conseillers...

Oké et merci pour la précision messire Franc-Compte, j'avais jamais lu cette partie. Autant pour mon ignorance.

Oké aussi, Eldorach, tu reformules très positivement mon point de vue.

D'ailleur ma chère Ruby, comme tu as participé à la discutions pour le traité avec le BA et bien tu peux prendre part au vote

Et à ma consternation, je m'abstiens. Mais j'apprécie l'attention.

Comme dit dans le sujet lié à l'organisation ouvert par Eldo, je vais me pencher sérieusement sur la question, vous proposer une structure concrète et hop dimanche, les architectes seront à l'oeuvre.

Pour bien faire, il serait intéressant que certains sujets soient terminés d'ici là.

Rubella a écrit:

Foutez les maires hors du parlement et vous aurez bientot 6 villes franches. Les maires FONT partie du Parlement depuis des mois, même s'ils ne sont pas dans le Conseil, il serait temps que Fingal s'en apperçoive. Et "on fait" peut être au niveau de notre village, mais le Comté n'est RIEN d'autre que les 6 villages coordonnés.

Rubella ? As tu l'impression que je vous écarte ou quoi que ce soit ?
C'est dans le cadre ou l'on faisait une séparation Législatif-Executif que je demandais si il ne faudrait peut être pas donner accés à l'Executif que au conseil comtal.
Pourquoi cela ? Car je crois que Eldorach a parlé de contre pouvoir, et que ceux ci seraient les maires. Mais si on travaille ensemble tout le temps on devient un seul et même pouvoir. Deuxièmement car si l'executif devient essentiellement. "Bureau Justice" "Bureau du CaC" etc... ben vous avez les conseils municipaux. Et on y a pas accés en tant que membre du conseil comtal. Après des lieux communs pour le travail commun est une évidence.

Citation :

Je trouve déja... alarmant, que PAS UN SEUL vote depuis l'avènement du présent conseil, n'ait invité les maires à participer.

Avant récement on n'avait presque pas vu un seul maire participer aux débats. (Tout comme on ne voit pas certains conseillers mais c'est un manquement à leur devoirs...)
L'idée je crois est de ne pas imposer aux maires de participer au parlement car c'est pas réellement la raison de leur election. (Le parlement touchant essentiellement des questions à l'echelle de la Franche Comté entière et non d'un village. Et je vois très mal un maire se présenter à la mairie en disant qu'il fera ca et ci au parlement)

Citation :

La question n'est pas pourquoi intégrer les maires, mais plutôt pourquoi ne pas les intégrer? Qu'est-ce que ça peut faire? De quoi a-t-on peur? Au pire ça apporte une contradiction, au mieux ça évite les catastrophe genre Luxueil... Pour l'instant j'ai pas vu d'argument concret qui justifient de ne pas mettre les maires sur un pied d'égalité avec les conseillers...

Pourquoi ne pas les integrer ? Car je me pose la question si leur place est dans le conseil comtal. (Sans méchancetés)
De quoi à ton peur ? Rien, mais ca n'empeche pas.
Argument concret ?

Citation :

Comme dit dans le sujet lié à l'organisation ouvert par Eldo, je vais me pencher sérieusement sur la question, vous proposer une structure concrète et hop dimanche, les architectes seront à l'oeuvre.

Pour bien faire, il serait intéressant que certains sujets soient terminés d'ici là.

Euh... tu proposes pour nous l'imposer par la suite ?
Car si tu veux aussi vite te mettre en besogne pas si sûr qu'on ait le temps de réagir à ta proposition.

Eldo a proposé, expliqué son idée à maints endroits...

Je prosposerais une stucture concrète pour que vous la visualiser et ensuite la mettre en application.
Vue que personne ne s'y est opposée, et semblait même d'accord.

Et de toute façon, rien n'est jamais figé. On avisera ensuite si ça convient ou pas.

Faire et défaire... mais c'est ainsi qu'on peut avancer.

S'il faut attendre que tout le monde passe, on est encore là dans un an.

Attend tu nous proposes une structure de ta composition ou selon celle d'Eldorach ??
Car toi je t'ais pas vu expliquer en long et en large une de tes idées de structure...

Celle d'Eldo, mais faut voir le coté adaptabilité.

Eldo a présenté ses idées, mais parfois, en mettant en pratique, faut adapter.

C'est ce que je voulais dire.

Ce qu'Eldo' propose parrait viable. D'autant plus si l'on permet une certaine flexibilité. J'veux dire pas sûr qu'une adaption enorme soit à faire ^^.

Ai-je dis que cela allait êre énorme ?

Non mais j'ai pas dis que tu l'avais dit rooooooh.
Ca entendais aussi qu'a priori j'aurais pas à m'etonner du résultat.

discussion de sourds, comme quoi, il vaut mieux aller se coucher quand on est fatigué.

Fingal Second a écrit:

Ainsi la salle "Fingal Second ou Procureur" et la salle "Pinss ou Juge" fusionneraient probablement puisqu'on travail de concert et que on pense tout les deux pouvoir se suporter dans les bureaux.

Ah bon ? Parce que vous trafiquez tous les procès ?

Non mais sérieusement, le Juge n'a pas à travailler avec le Procureur, c'est un amalgame qu'on fait trop souvent ! Le Juge est l'arbitre entre le Procureur et l'Avocat, il ne travaille pas avec l'un en particulier !


Bon sinon, pour ma part, je suis totalement pour que les maires fassent parti du pouvoir exécutif, Fingal est "Ministre de la Justice", Gundard "Ministre du Commerce", Rubella est "Ministre de Pontarlier" etc etc. C'est comme ça que je vois les choses, son pouvoir de maire est en fait du même ordre que le notre, sans compter les facilité d'organisation entre les 5 maires et les Conseillers en éco, sécu...

Pour le forum législatif et exécutif, j'ai déjà expliqué que j'étais totalement pour, mais je préfère un topic post-it par Conseiller comme bureau que différentes salles, cela permet une meilleure vision d'ensemble. Toutes les affaires regroupant plusieurs conseillers seront en topics simples...

Tu crois sincèrement qu'on va s'amuser à transvaser les sujets d'un bureau à l'autre suivant l'avancement du procès ? Moi j'en vois pas l'utilité, on a d'autres chats à fouette. On bosse pas ensemble, on met notre travail dans la même salle. Ca se fait depuis des siècles, ça a jamais dérangé personne.

(rien à dire sur le reste, dsl, j'ai lu en diagonale )

Ben Cartil excuse moi mais le Procureur et le Juge travaillent ensemble dans le sens ou ils traitent des mêmes dossiers etc...

Je ne parle pas du lieu de travail, mais de l'association de travail des deux, du style l'un qui aide l'autre à faire son travail. Je ne dis pas que ça se fait ici, je parle en général ^^

(T'es sûre que tu ne te trompes pas de topic là ? )

Oui

J'édite

Oui évidemment, je ne fais pas les réquisitoires et le proc' ne vient pas me faire mes verdicts, ce serait une abomination ^^

La refonte du parlement rend ce sujet obsolète.

archivage.