[Eco] Grille des salaires

Citation :

Décret relatif aux salaires en usage en Franche-Comté

Article 1
La grille salariale suivante s\'impose à tout employeur possédant des propriétés en Franche-Comté :
- de 0 à 4 points de caractéristique : 15 écus par journée de travail,
- de 5 à 9 points de caractéristique : 18 écus par journée de travail,
- de 10 à 14 points de caractéristique : 20 écus par journée de travail,
- de 15 à 19 points de caractéristique : 22 écus par journée de travail.

Article 2
Le salaire des mineurs est fixé à 15 écus par journée à la mine.

Article 3
Le salaire, en temps de paix, des miliciens municipaux et maréchaux est fixé à 15 écus par jour.
Ce salaire pourra être augmenté à tout instant, après accord du Franc-Comte, si la situation l\'exige.

Le salaire de l'armée régulière et de réserve est fixé à 20 écus, soit un repas et une solde en écus, ou sous forme de PS. Ce salaire n'est du que si aucune autre activité n'a pu être exercée.
Le salaire des chefs maréchaux est fixé à 20 écus (solde en écus).

Article 4
Le salaire des artisans est de 25 écus maximum.

Article 5
Le salaire des notables fournisseurs de points d\'état ou d\'armée est le suivant :
- de 25 écus pour 10 points quelque soit le domaine,
- de 25 écus pour 20 points quelque soit le domaine (sauf institution),
- de 30 écus pour 20 points d\'état dans le domaine des institutions,
- de 30 écus pour 30 points d\'armée.

Article 6
Le salaire des professeurs de l\'université est compris entre 10 et 15 écus par élève.

Je propose comme indiqué ICI

Citation :

Décret relatif aux salaires en usage en Franche-Comté

Article 1
La grille salariale suivante s\'impose à tout employeur possédant des propriétés en Franche-Comté :
- de 0 à 9 points de caractéristique : 15 écus par journée de travail,
- de 10 à 14 points de caractéristique : 18 écus par journée de travail,
- de 15 à 19 points de caractéristique : 20 écus par journée de travail.

Article 2
Le salaire des mineurs est fixé à 15 écus par journée à la mine.

Article 3
Le salaire, en temps de paix, des miliciens municipaux et maréchaux est fixé à 15 écus par jour.
Ce salaire pourra être augmenté à tout instant, après accord du Franc-Comte, si la situation l\'exige.

Le salaire de l'armée régulière et de réserve est fixé à 20 écus, soit un repas et une solde en écus, ou sous forme de PS. Ce salaire n'est du que si aucune autre activité n'a pu être exercée.
Le salaire des chefs maréchaux est fixé à 20 écus (solde en écus).

Article 4
Le salaire des artisans est de 22 écus maximum.

Article 5
Le salaire des notables fournisseurs de points d\'état ou d\'armée est le suivant :
- de 25 écus pour 10 points quelque soit le domaine,
- de 25 écus pour 20 points quelque soit le domaine (sauf institution),
- de 30 écus pour 20 points d\'état dans le domaine des institutions,
- de 30 écus pour 30 points d\'armée.

Article 6
Le salaire des professeurs de l\'université est compris entre 10 et 15 écus par élève.

En gras les changements.
Je propose vu que personne n'a discuté dessus sur l'autre sujet donc j'espère que ca pourra aller assez vite vu qu'on a autre chose a faire aussi en ce moment

Citation :

Le salaire des artisans est de 22 écus maximum.

J'aimerai qu'on m'explique cette histoire du "maximum" : çà veut dire qu'il est interdit à un artisan de dégager plus de 22 écus par journée de travail ?

Et pourquoi ce changement du nombre de "tranches" ? çà a une utilité quelconque, une application précise dans certaines cultures ?

Et pour le reste, je ne serai plus maire dans 3 jours, alors çà ne sert à rien que je commence à discuter...

Pour ma part, si les salaires diminuent, il sera également nécessaire de revoir les impôts à la baisse.

Citation :

Article 4
Le salaire des artisans est de 22 écus maximum.

Dans le cas des forgerons, les prix des matières premières comme le fer augmentent mais les prix des produits finis fabriqués par les artisans sont en diminution.
C'est un manque à gagner important.


Dans l'ancien décret relatif aux salaires en usage en Franche-Comté, la différence entre la grille salariale pour 15 à 19 points de caractéristique était de 22 écus par journée de travail, un artisan pouvait gagner jusqu'à 25 écus, soit une différence confortable pour l'artisan pouvant aller jusqu'à 3 écus par jour de travail.

La nouvelle mesure proposée réduit la marge de bénéfices seulement à 2 écus au maximum.

Et comme il s'agit bien d'un salaire maximum proposé, il se peut même qu'en fonction des prix de la matière première est qu'en fonction de la saturation des marché de part la surproduction existant dans les différents villages, le salaire de l'artisan risque d'être équivalent à celui d'un paysan.
Il n'y aurait plus de réel avantage à devenir artisan et le passage au statut d'étudiant/ professeur (niveau 3) serait encore plus difficile à atteindre pour l'artisan.

Au passage, le bon lien est : ICI (comme quoi même si on dit rien, on essaye de suivre)

Pour moi, baisser les salaires est une grossière erreur. Si on veut baisser les prix des marchandises, on peut se contenter de baisser les produits issus des champs, et tout le reste diminue par ricochet.

Pour info, j'ai proposé une nouvelle grille indicative à Luxeuil (elle n'est pas obligatoire) :

Spoiler:

L'idée, c'était surtout :
- que toutes les cultures hors élevages produisent 4 écus/j (cas du 1er champ, avec le max de production possible), sans distinction, pour éviter que dans 2 mois tout le monde ait choisit la culture qui semble la plus avantageuse financièrement parlant, et qu'on ait des pénuries dans les autres.
- de permettre à la mairie de se faire plus de marge sur la revente au CAC, ce qui permettrait à terme de baisser les impots foncier, et donc de poser moins de problèmes avec les gens qui partent en retraite
- de permettre d'écouler plus de marchandises à l'exportation

On voit qu'on arrive à peu près aux même chiffres que la nouvelle grille du CAC pour les autre produits, sans avoir besoin de baisser les salaires...
Il me semble d'ailleurs plus pertinent de baisser les revenus sur les champs, vu qu'on est en surproduction... Il y a aura sans doute moins de gens qui prendront un 2e champ, çà limitera un peu la production...

Quid de la grille des salaires ?

Normalement il a dit qu'on ferait ça aujourd'hui...

Personnellement, je considère que si on baisse les salaires, on les baisse pour tous de la même valeur... Il n'y a aucune raison de baisser de 2 écus le salaire de ceux qui travaillent dans les champs et de 3 écus ceux qui sont artisans... Si encore la différence était 20/30, on pourrait trouver une certaine logique là-dedans... Quoique... Mais là, je trouve ça un peu inégalitaire.

Demande à Sacraï le pourquoi du comment

Il faudrait faire apparaitre la valeur du PS dans le texte de loi. Je dois vérifier une donnée et je vous indiquer quoi mettre.
(on parle de PS à 5 écus et d'autres à 3,75. Là, à le vue du salaire, je m'interroge..... )

Citation :

Article 3
Le salaire, en temps de paix, des miliciens municipaux et maréchaux est fixé à 15 écus par jour.
Ce salaire pourra être augmenté à tout instant, après accord du Franc-Comte, si la situation l'exige.

Le salaire de l'armée régulière et de réserve est fixé à 20 écus, soit un repas et une solde en écus, ou sous forme de PS. Ce salaire n'est du que si aucune autre activité n'a pu être exercée.
Le salaire des chefs maréchaux est fixé à 20 écus (solde en écus).

La valeur des PS sont dans un texte de lois qui se trouvent là bas :

METHODE DE REGLEMENT DES PAIES DES MILITAIRES

C'est malin ça d'avoir 2 textes statuant d'une paie

Il avait été décidé que CETTE loi centralisait les montants des paies et que les différentes modalités de paiement s'y référant feraient l'objet d'un décret.
En plus, les produits ont changé de valeur, donc faut tout revoir là.

Bon, je vais étudier cela et je reviens.

Citation :

B)Versement de la paie :

1 – Par mandat du CAC :
L'intendant communique au CaC le mandat à attribuer à une personne. Ce mandat sera utilisé soit pour payer un seul soldat (celui qui va le recevoir), soit pour payer un groupe entier se trouvant dans la même ville.
Un mandat de paie a une durée de 7 jours en dehors de départ en mission imprévue. Une fois les transactions terminées ou la durée de détention atteinte, il devra être rendu sous peine de sanctions.

Intéressant faudrait peut être le rappeler a certains qui ont leur mandat depuis plusieurs semaines voir même certains partis en retraite avec

à Poligny, le conseil semble assez d'accord avec la grille suggérée.

Une question se pose au niveau du maximum du salaire des artisans. Est-ce que ce maximum implique qu'un artisan ne pourra pas vendre ses produits au dessus d'un certain prix si cela lui permet de faire un salaire (calculé sur le revient) de plus de 22 écus ?

Pourquoi ce maximum? Ce devrait plutôt être un indicatif pour le calcul du reste...

Et donc ? pas de réponse aux questions de Mlle Sunny ?

Ca ne changera rien par rapport à ce qui se passe actuellement.

Vu qu'on a aucune idée du prix d'achat des matières premières on ne peut donc pas réellement connaitre pour chacun son salaire.
Par contre ce prix max sert de base pour toute la grille des prix, vu que la plupart des villages en ont une, et donc le prix des produits finis ... cela signifie qu'une ville ne pourra pas fixer un prix max basé sur un salaire de 25 écus

En résumé, pour les artisans lambda, comme avant on aura aucune poursuite s'ils gagnent plus. Par contre cela change le calcul de toutes les grilles.

Alors... merci, parce que j'ai eu un couple d'enquiquineurs il y a un an, alors que j'étais maire de Luxeuil, qui râlaient parce que si certaines matières premières se retrouvaient à moins cher que le prix de la grille, les artisans qui achetaient ces produits et vendaient leur production au prix de la grille se faisaient plus de 25 écus, et j'étais supposé empêcher çà...

Par contre, je le répète encore une fois : baisser les salaires, c'est une erreur. On peut parfaitement faire baisser de façon notable les prix en baissant uniquement ceux des matières première, cf mon exemple plus haut. L'avantage, c'est que çà ne pénalise pas les revenus du travail, mais uniquement ceux de la production agricole (que nous pourrions appeler "revenu du capital", je ne sais pas pourquoi, çà sonne bien^^; pour ceux qui ne sont pas convaincu que c'est du "capital", je peux développer ). Et comme nous avons pas mal de surproduction de manière générale, cette baisse de revenus agricole pourrait dissuader pas mal de gens d'acheter un 2e champ, ce qui n'est pas plus mal...

On peut à la rigueur modifier l'article pour préciser que c'est un salaire indicatif maximum. A l'époque du bois, on nous avait opposé que 25 écus était le salaire quasi obligatoire pour les haches ou les aiguisages, c'est le meme principe

Citation :

Article 4
Le salaire des artisans est fixé à titre indicatif à 25 écus maximum.

La baisse des salaires s'inscrit dans la démarche de la baisse généralisée des prix afin d'obtenir des matières premières et des produits finis moins chers.
L'objectif affiché est de permettre au comté d'écouler ces surplus dans les fêtes, frais de bouche et les animaux mais aussi de les exporter plus facilement.
On est paysan apres 1 semaine de jeu et on ne passe artisan que quelques mois après, il est logique de faire porter les efforts sur tous et non sur les plus faibles ... le champ devient un revenu d'appoint quand on devient artisan, mais quand on est que paysan, c'est essentiel.

Mais vous écoutez, quand je parle, Valaraukar ?

Comparez la grille du CAC avec celle que j'ai affichée plus haut : tous les prix sont déjà inférieurs à ceux du CAC.

Pour en arriver là, j'ai simplement fait passer d'environ 5 écus/j à 4 écus/j les revenus de tous les "premier" champs de blé/maïs/légume, en comptant les embauches avec les anciens salaires et pour un rendement maximum du champ. Tout simplement parce que le prix CAC du maïs pénalise déjà ces cultivateurs, ce qui n'est jamais très bon pour l'approvisionnement en maïs sur le long terme, et qu'il faut bien baisser encore un peu pour que la mairie ait une petite marge... Donc autant baisser aussi les autres cultures, ce qui permet de baisser le prix de la farine et donc du pain.

De la même façon, le prix des carcasses a été diminué pour faire baisser celui de la viande.

Citation :

On est paysan apres 1 semaine de jeu et on ne passe artisan que quelques mois après, il est logique de faire porter les efforts sur tous et non sur les plus faibles ... le champ devient un revenu d'appoint quand on devient artisan, mais quand on est que paysan, c'est essentiel.

C'est totalement faux. Passer de 5 à 4 écus par jour, c'est supportable, et c'est surtout négligeable par rapport au revenu journalier en allant à la mine, et surtout par rapport aux salaires d'embauche dans les champs des autres. Parce que la période où un paysan travaille dans son propre champ est réduite à ses premières récoltes (et encore, çà dépend... c'est une solution uniquement si le paysans n'a pas suffisamment d'argent d'avance pour embaucher quelqu'un d'autre) : il vaut toujours mieux embaucher quelqu'un d'autre et se trouver soi-même un boulot ailleurs. Si vous calculez bien, travailler pour son compte n'a aucun intérêt, et çà fait perdre des occasion de gagner en réputation.

Par conséquent, baisser les salaires fait baisser les revenus de tous les travailleurs, propriétaires de champs y compris.

De plus, j'estime qu'en période de surproduction, il vaut mieux décourager l'achat d'un deuxième champ (celui qui devient vraiment peu intéressant avec la nouvelle grille), ce qui aurait pour effet vertueux de non seulement ne pas pénaliser les revenus du travail (salaire journalier), mais en plus de donner un coup de frein à la surprod.

Et accessoirement, il n'y a plus de grille de prix obligatoire à Luxeuil, tout simplement parce qu'en période de suproduction, çà donne du travail à la gendarmerie pour rien... Donc les gens ne sont pas forcés de la suivre, mais il est évident que ce sont ceux qui baisseront le plus qui seront avantagés. Et que la mairie qui revendrait les céréales et autres produits au comté accroitrait ses bénéfices, ce qui équivaudrait à une nouvelle forme de taxe, "volontaire", et qui permettrait de baisser les impots fonciers qui rendent délicates les retraites.

Bref, j'estime que ma méthode ne présente que des avantages. Et si vous réfléchissiez avant de dire des énormités populistes telles que "il faut que tout le monde participe à l'effort", vous verriez que c'est bien le cas.

On ne parle tout simplement pas de la même chose Adso. Je parle du salaire des seuls artisans et du fait que le baisser fera diminuer mécaniquement le prix des produits finis.
Je n'ai parlé que de ça et seulement de cela alors que vous a priori c'est plutot le salaire des embauches.

Si vous faisiez un sondage, vous seriez plutot surpris du nombre de personnes qui travaillent elles meme dans leur champ et dans celles qui embauchent, le nombre qui ne fait pas des offres optimales. Je pense qu'on serait assez surpris ... plusieurs fois j'ai du argumenter pour expliquer que les PR se gagnaient en embauchant et non en allant à l'église.
C'est bien ca notre drame, on est seulement une poignée a optimiser nos champs ... qui croit encore ici que l'elevage des vaches et des moutons sont optimisés ? pareil pour les cultures ?

Si on baisse les salaires, cela augmente les revenus des champs en diminuant les charges. En gros ca rééquilibre les filières "culture" par rapport aux élevages, ce n'est pas négilgeable.

Baisser les salaires permet a tout les propriétaires de payer moins pour produire et donc d'augmenter leur profit, cela permet aussi d'aligner les salaires sur le salaire de reference qu'est celui de la mine.
Pour le revenu des champs, il faudrait faire le calcul avec la pire hypothèse : embauche a 15 écus tout le temps, c'est le cas le plus fréquent (ou alors celle avec tout le temps une embauche max).

En gros, si on veut diminuer le salaire des artisans qui aura un vrai impact sur la grille des prix, il faut baisser le reste.
Ce debat a déja eu lieu il y a 3 ans quand le salaire des artisans étaient a 30 écus et le reste de la grille a 16, 20, 22 et 24 écus : nous nous sommes tres bien adapté.

valaraukar a écrit:

On ne parle tout simplement pas de la même chose Adso. Je parle du salaire des seuls artisans et du fait que le baisser fera diminuer mécaniquement le prix des produits finis.
Je n'ai parlé que de ça et seulement de cela alors que vous a priori c'est plutot le salaire des embauches.

Le problème, c'est que Sacrai a proposé une nouvelle grille qui diminue tous les salaires sans exception. Et si vous ne souhaitez, vous, que diminuer le revenu des artisans, il est hors de question que je vote, moi, pour un texte qui diminuera de surcroit les autres salaires, alors que j'ai bien montré que ce n'était pas nécessaire pour stimuler notre économie. En période de surproduction agricole, il faut décourager l'utilisation des 2e champs, et non pas réduire les capacités d'achats de toute la population.

Citation :

Si vous faisiez un sondage, vous seriez plutot surpris du nombre de personnes qui travaillent elles meme dans leur champ et dans celles qui embauchent, le nombre qui ne fait pas des offres optimales.

Je le sais très bien, et probablement mieux que vous. Certaines personnes, mal informées, travaillent dans leur champ, tandis que vos soi-disant offres "non-optimales" sont en fait des manoeuvres pour embaucher à moindre coût sans baisser le rendement du champ : les propriétaires font une offre d'embauche pour des caractéristiques inférieures, tout en sachant qu'une personne surqualifiée prendra probablement l'offre, et donc leur apportera un rendement optimal. Je préférerais que nous réfléchissions à lutter contre cette escroquerie "légale" plutôt que de dire simplement "il faut baisser les salaires, c'est la solution de tous nos maux"...

Citation :

Baisser les salaires permet a tout les propriétaires de payer moins pour produire et donc d'augmenter leur profit, cela permet aussi d'aligner les salaires sur le salaire de reference qu'est celui de la mine.

C'est incohérent. Vous voulez vous aligner sur la mine ? pour favoriser la mine au détriment des emplois agricoles ? mais alors, pourquoi vouloir favoriser en même temps les profits agricoles ? C'est justement les profits mirobolants que la grille du CAC et des salaires diminués qui seront causes des troubles économiques. Parce que la responsabilité des grilles des prix et des salaires, c'est de réguler l'économie pour qu'elle soit optimale, pas laisser se développer l'anarchie, et in fine, de moindres revenus pour les comtois.

Parce que produire à faible cout ne résoudra rien : ce qui pose problème, c'est qu'il y a une suproduction mondiale, donc qu'il y a plus d'offre que de demande. Quand nous aurons baissé nos salaires, nos voisins feront ce qu'ils auront déjà fait : ils continueront à baisser. A quel moment nous arrêterons-nous ? Quand les salaires seront à 12 écus ?

J'attire votre attention sur le fait que la grille du CAC favorise financièrement le blé et les légumes au détriment du maïs, ce qui est totalement à contre-courant des surproductions respectives de ces filières (j'entends, au sens où notre rôle de gestionnaires est de réduire ces surproductions, pas d'en profiter pour faire baisser les prix). Si c'est pour suivre uniquement la loi de l'offre et de la demande, autant supprimer complètement les grilles...

Citation :

Pour le revenu des champs, il faudrait faire le calcul avec la pire hypothèse : embauche a 15 écus tout le temps, c'est le cas le plus fréquent (ou alors celle avec tout le temps une embauche max).

Et pourtant le calcul avec les prix minimaux sont souvent les plus rentables... Et qui permettraient en plus de réduire la surproduction... C'est donc un problème de communication vers les paysans, qui ne sera pas résolu en permettant à certains de croire qu'ils vont pouvoir s'enrichir facilement par des baisses de salaire...

Je le répète : la source principale de revenu des comtois est leur salaire, pas le revenu de leur champ.

Il faut voir au dela du problème actuel, si nous sommes actuellement en surproduction, nous aurons sans aucun doute des pénuries plus tard, c'est cyclique ces petites choses là.

Pour pouvoir baisser le salaire des artisans, il faut à mon sens diminuer d'un bloc tout les salaires pour que tous descendent d'un echelon dans la pyramide.
Les accusations de risque d'anarchie si cette grille est votée ne sont que pures populisme, c'est exactement les mêmes arguments qui nous ont été opposés il y a 3 ans et pourtant c'est cette grille que nous utilisons encore aujourd'hui.

On propose tout simplement de nouvelles bases de travail, cela entrainera des baisses de revenus pour certains par rapport a l'ancienne grille ... et alors ? cela deviendra la nouvelle référence.
Cela n'entrainera aucune différence pour les personnes qui vont à la mine, au contraire elles seront gagnantes en dépensant moins pour embaucher.

On diminue les prix et les salaires, cela entraine une diminution globale des dépenses et des revenus, le tout s'équilibre.

Citation :

Pour pouvoir baisser le salaire des artisans, il faut à mon sens diminuer d'un bloc tout les salaires pour que tous descendent d'un echelon dans la pyramide.

Pourquoi ne pas faire une diminution identique à tous les niveaux alors ?

A l'époque, on avait diminuer les salaires de 2 écus en moyenne :
16->15
20->18
22->20
24->22

Et celui des artisans de 5 écus :
30->25

Tu n'aimes pas t'enfermer dans le passé, c'est ce que tu répètes dès qu'on te parle du bois, alors ne me parles pas du passé, quel est l'intérêt de baisser de 3 écus le salaire des artisans et de baisser de 2 écus le salaire des paysans ? Et je ne parle pas des raisons de la baisse mais des raisons de la différence. Et je parle de l'intérêt d'aujourd'hui, pas de la dernière baisse.

Les raisons de la dernières baisses sont les mêmes que pour celle-ci : diminuer les couts et les revenus de nos habitants afin de maintenir une marge peu ou prou identique.

Pour Adso, les embauches des seconds champs se font quasi exclusivement avec des embauches a 15 écus, donc aucun impact de la baisse des salaires, seul le prix de vente a une conséquence pour eux.

Pour le premier champ, la baisse des salaires entraine une diminution des dépenses qui équilibrent la baisse des matières premières.

Pour les salariés, ceux qui avaient la chance de trouver des emplois en mairie gagneront 2 écus de moins effectivement. La différence avec les mines et la production locale sera moindre aussi.

L'objectif et d'ecouler notre production, cela ne sera a rien de se focaliser sur la surproduction, elle est cyclique. On doit trouver des debouchés, Adso l'a dit, la mairie doit se faire une marge, le comté aussi, c'est la raison pour laquelle les prix doivent diminuer.
Il est inutile de raisonner sur les seuls revenus théoriques de certaines categories, on peut bien fixer un revenu théorique de 5 écus, si personne n'achete leur production tout reste théorique.
La situation actuelle fait que tout est bouché a cause de la surproduction, le Comté n'achete plus rien, donc les mairies non plus, donc nos habitants gagnent moins. Le comté n'achete plus car ses stocks sont pléthoriques et que rien ne se vend ... avec ces baisses alors on peut en balancer dans les fetes et les frais de bouche alors qu'avec les anciens prix c'etait pas rentable.

Jontas a écrit:

Et je ne parle pas des raisons de la baisse mais des raisons de la différence.

Et je rajouterai, si ce sont les mêmes raisons, pourquoi ne pas faire une baisse identique ?

Serais-tu en train d'essayer de m'expliquer que c'est plus juste de baisser de 2 écus le salaire pour tout le monde ?

Qu'il est plus juste de faire passer le salaire de 20 à 18 écus et de 25 à 23 ?

Dans le premier cas c'est une baisse de 10% et dans le second une baisse de 8%.
Avec une baisse de 3 écus, cela fait 12% de baisse pour les artisans : on taxe les plus riches, c'est une idée à la mode non ?

Déjà, c'est de 22 à 20, soit 9% hein. De 9 à 12, ça fait quand même pas mal d'écart et si on veut être totalement logique, la baisse de 5 écus de la dernière fois fait 16% du prix... Contre 8 pour les paysans. Au total ça fait quoi comme baisse ? Quand les artisans gagnaient 30 écus et les paysans 24 (soit 80% du salaire d'un artisan), maintenant, les artisans gagneraient 22 et les paysans 20 (soit 90% du salaire d'un artisan)?

Et à force de taxer les riches, fais gaffe, ils pourraient aller ailleurs, y a des paradis fiscaux pas loin.

Valaraukar a écrit:

Il faut voir au dela du problème actuel, si nous sommes actuellement en surproduction, nous aurons sans aucun doute des pénuries plus tard, c'est cyclique ces petites choses là.

Citation :

cela ne sera a rien de se focaliser sur la surproduction, elle est cyclique.

Tellement cyclique que çà fait plus de 6 mois que nous sommes dans une période de surproduction... Sur cette échelle de temps, il ne faut plus considérer çà comme un "cycle". A moins que tu n'envisages les choses sur 3 ans ? Je crois que tu raisonne trop avec les paramètres d'il y a 3 ans, justement : la période du "cycle" s'est considérablement allongée, et nul n'est capable de prédire quand la suprod finira. Alors plutôt que de réfléchir sur quelque chose dont on n'est pas sûr, autant agir à la base pour diminuer les causes de cette surproduction : les 2e champs.

Citation :

Les accusations de risque d'anarchie si cette grille est votée ne sont que pures populisme

Que les choses soient claires : je n'ai pas dit que c'était la baisse des salaires qui allait causer des problèmes, mais le fait de laisser croire aux gens qu'ils vont avoir de gros profits avec leur champs : il n'y a pas suffisamment de demande pour écouler tout ce qui est produit. Donc, certes, les gens qui arriveront à baisser leur prix seront favorisés, mais au final, on n'aura pas résolu le problème si on met en place un système qui soit disant permet à tout le monde de baisser ses prix. Et on aura baissé le "pouvoir d'achat". Croire que la baisse des prix nous permettra de mieux écouler nos marchandises est une illusion : nos voisins finiront par s'aligner.

Donc autant aller tout de suite à la source du problème : décourager la production, en rendant les 2e champs inintéressants. Plutôt que de répartir de façon inefficace l'effort entre les exploitants agricoles et les salariés, ce qui n'aura aucun effet, au mieux, et de gros effets négatifs, au pire...

Citation :

Cela n'entrainera aucune différence pour les personnes qui vont à la mine, au contraire elles seront gagnantes en dépensant moins pour embaucher.

Cà, on a fini par comprendre que le but était de favoriser le remplissage des mines !

Citation :

Pour Adso, les embauches des seconds champs se font quasi exclusivement avec des embauches a 15 écus, donc aucun impact de la baisse des salaires, seul le prix de vente a une conséquence pour eux.

Oui, donc autant aller jusqu'au bout, et faire en sorte que ce ne soit pas intéressant de prendre un 2e champ : de cette façon, on diminuera la suprod... (je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression de me répéter )

Pour en revenir au revenu des artisans, la baisse de prix ne sera que théorique. Je sais pertinemment que les artisans refuseront de vendre à moins de 25 écus de revenu par jour. Donc il n'y aura aucune baisse de prix dans les faits. La seule possibilité, ce serait d'imposer les prix (ce qui est absurde, en plus, en cas de suprod, et impossible à faire respecter à Luxeuil par exemple, la brigade de gendarmerie n'a pas les effectifs nécessaires... Et ne venez pas me dire que çà va s'arranger, çà fait aussi des mois que la brigade de Luxeuil est en sous-effectif... Donc avant de raisonner sur "comment devrait-être le système", autant raisonner sur un système certes imparfait, mais bien réel). Et même si on impose la grille des prix, mon expérience montre que les artisans préfèrent ne rien produire tant qu'ils ne trouvent pas de matière première à prix suffisamment bas pour obtenir un bon revenu... donc on se retrouvera, comme souvent, avec plein de matières premières, mais un manque de produits transformés...

Alors autant fluidifier tout de suite le système économique en diminuant les prix des matières premières uniquement, ce qui entraine mécaniquement une baisse de prix dans le reste des filières. Et découragera l'achat d'un 2e champ

Le problème, c'est que vos raisonnements, Vala, ne tiennent pas compte du comportement des gens. Vous raisonnez comme s'ils allaient se plier à votre vue soit disant rationnelle... Les gens ne recherchent bien souvent que leur intérêt propre, et si on veut réguler l'économie de façon efficace, il faut prendre des décisions qui agissent sur ces intérêts.

Les cycles de production/surproduction se jouent sur + de 6 mois voire des années. Il y a 6 mois on était pas dans un contexte de surproduction, on ramait pour le bois et le mais non ? De toute façon, prétendre qu'on sera maintenant qu'en surproduction est faux car les gens s'adaptent : ils changent de culture et tot ou tard ca se renverse

La baisse des prix n'est pas pour favoriser l'export, cela sera sans doute plus facile d'exporter au cas où, pour dépanner une région, mais le débouché qu'on privilégie actuellement est interne : les frais de bouche, les fêtes et les animaux. Les précédents conseils ont par facilité ou mauvais calcul préféré utiliser la trésorerie plutot que les stocks ... donc evidemment a la fin ca coince. En baissant le prix des produits achetés par le Comté, cela réduit sa facture et ses dépenses, car par exemple pour les fetes il est presque toujours plus rentable d'utiliser les écus que des produits. Pour les frais de bouche, en baissant le prix de certains produits, on les aligne sur le prix de la viande, denrée la plus rentable a utiliser.
Donc on peut imaginer en trifouillant les salaires et la grille des prix pouvoir ecouler nos achats aux mairies dans les dépenses obligatoires du comté ... c'est cela l'idée.

Je pense que de toute façon nous ne seront jamais d'accord, mais chacun a exposer ses opinions, les parlementaires peuvent donc faire leur choix.

Il suffit de lancer un vote POUR ou CONTRE cette nouvelle grille.
On rajoute une option pour le salaire des artisans : 22 ou 23 écus.

A la rigueur on corrige aussi en parlant de salaire indicatif maximum pour les artisans afin que certains arrêtent de considerer que c'est le salaire obligatoire

J'aimerai qu'on mette les choses au point avant : est-ce que la grille du CAC va encore baisser une fois qu'on aura baissé ces salaires minimums ?

Non.

Les cycles doivent être gérés, le souci est que selon les personnes en poste, la grille n'est pas adaptée à la situation du moment et que toutes les personnes concernées peuvent en faire la demande si le cac ne se bouge pas.

Les paysans voient leur gains diminuer par le biais de la baisse des prix des productions auprès du cac.
Or ils auront le même cout de production vue que les salaires ne baissent pas.
Les produits finis verront leur prix moins diminuer vue la chaine de production.
Cela va générer une baisse du niveau de vie des paysans et se sont eux qui consomment le plus.
Les artisans peuvent diversifier leurs entrés d'argent grâce à l'échoppe et ont déjà leur caractéristique à un niveau conséquent.

Les universitaires et notables peuvent diversifier se débrouiller, à eux de gérer les études avec le reste.


Pour favoriser la base de notre population : les vagabonds et les paysans, il est donc nécessaire de leur permettre d'acquérir des produits à couts moindre et de favoriser les gains via les champs.

Donc, cela passe par la diminution des salaires.

La grille évolue au gré des évènements, on ne peut pas affirmer qu'elle ne bougera plus, que ce soit à la hausse ou à la baisse mais il est logique qu'en contexte de surproduction la grille baisse.
A priori avec ces mesures on aura pas besoin de la baisser plus, d'autant plus que le stock du comté a l'air de diminuer et la tresorerie remonter : ces mesures ne sont pas vaine.

Nous sommes d'accord.. pour faire baisser les prix et s'adapter à la grille, faut baisser le cout de production.

bon, on vote?

Non, nous ne sommes pas d'accord. Pour faire baisser les prix et s'adapter à la grille (voir ma grille plus haut), il suffit de baisser de 1 écu/j le revenu des "paysans" (qui ne sont pas vraiment des paysans mais des rentiers de leur terre) et de propager ensuite dans les filières avec la grille de salaire actuelle. Alors que vous voulez faire baisser de 2 écus les salaires, y compris ceux des artisans. Donc faire baisser le pouvoir d'achat.

Encore une fois, pour un paysan avec 2 seul champ, c'est 4-5 écus/j grâce au champ, et au moins 15 écus grâce à un autre boulot. Donc c'est clairement pas sur les salaires qu'il faut jouer.

Et surtout, en cas de surprod, le plus logique est de décourager la production (les cultures), et d'encourager les achats, donc en maintenant des salaires élevés.

Macricri a écrit:

Les artisans peuvent diversifier leurs entrés d'argent grâce à l'échoppe et ont déjà leur caractéristique à un niveau conséquent.

Faux, ils doivent devenir notables, et pour çà il faut un plus gros investissement, tant en écus qu'en carac, que pour devenir simplement artisan.

Et les impots ? Si on taxe SURTOUT ceux qui ont des terres (et pas forcément les échoppes !), ça calmerait le jeu non ? c'est cher - je vends pas - je laisse tomber l'idée d'acheter un second champ.

Voila les nouveaux prix d'achat pour les militaires suivant les PS

En échange de 1 PS les soldats auront au choix:

- 1 bouteille de lait pour 5 écus
ou 1 fruit pour 5 écus
ou 1 légume pour 5 écus



En échange de 2 PS:

- 1 morceau de viande pour 8 écus
ou 1 poisson pour 9 écus



En échange de 7 PS:

- 8 miches de pain à 2 écus l'unité



En échange de 8 PS:

- 1 bouclier pour 26 écus



En échange de 12 PS:

- 1 épée pour 140 écus


Fait en accord avec le capitaine.
Le soldat pourra toujours demander 75% du total de ses PS en liquide le PS étant remis à 5 écus

Alors c'est de nouveau 5 écus le PS ? pour combien de temps ? Je re-re-re-refais les mandats ou j'attends le prochain conttre-ordre ?

Oui oui rangez comme vous voulez moi j'annonce juste les nouveaux montants^^

Je précise que "Non, nous ne sommes pas d'accord", çà ne veut pas dire "Non, nous ne pouvons pas voter". Du moins dans le françois que j'ai l'habitude de parler... Puisqu'il n'y a pas de vrai débat sur le fond, autant passer au vote...

A moins que l'idée était d'enterrer définitivement le projet ?

Surtout depuis le temps que c'est lancé j'espère que ça sera fini avant la fin de mandat quand même