Abstention et désengagement des parlementaires

Le souci est l'abstention systématique car, comme il a été dit une abstention occasionnelle si on a pas suivi un débat particulier est possible. Serait-il possible alors d'évaluer les parlementaires qui votent majoritairement ainsi et prévoir une sanction ? Un avertissement formel de la part du Franc Comte par exemple ?

(Edit : posté en même temps que Leif)

Leif a écrit:

Il n'était pas dis que ceux qui ne respecte pas leur devoir parlementaire sont sanctionner ? Et puis après si il vote abstention à chaque vote c'est leur problème et tous "parlementaire" sont pas comme des autres qui ont voter abstention pour voter. Faudrait pas généraliser le truc.

Ce genre de personne n'en n'ont rien a cirer de cette sanction

Les sanctions pourraient être graduelles`, mon petit cerveau bouillone.... un exemple comme ça :
x votes avec abstention : avertissement formel du Franc Comte
xx votes avec abstention : amende
xxx votes avec abstention : blâme public empêchant de se représenter aux prochaines élections

Hum faudra mettre en place une fois pour toute la haut cours de justice comtoise alors

et le bourreau

Aprés 3 abstentions

J'assume mes abstentions.
Quand je suis revenu au Parlement les votes ot été lancés dans la foulée, j'ai lu les débats, mais comment réagir et avoir des réponses aux questions que l'on peu se poser quand le vote a commencé ?
Certaines questions et réponses pourraient faire changer d'avis un parlementaire qui a voté en ayant encore un léger doute dans un confins de son cerveau, mais une fois voté on ne peux changer son vote en disant "tout compte fait j'ai changé d'avis, surtout après avoir lu les dernières réactions d'un parlementaire retardataire et les questions qui en découlent".

Maintenant si vous pensez que ça mérite une sanction, attendez que je sois de retour en FC pour l'appliquer hein

Et pourquoi pas relancer un vote quand le vote a trop abstention pour refaire un vote avec seulement "pour" et "contre" parce que sérieux une quelconque lois voter à cause d'un "Pour" et d'autre d'abstention c'est pas terrible.

Leif a écrit:

Et pourquoi pas relancer un vote quand le vote a trop abstention pour refaire un vote avec seulement "pour" et "contre" parce que sérieux une quelconque lois voter à cause d'un "Pour" et d'autre d'abstention c'est pas terrible.

je trouve l'idée bonne.

Je plussoie, il faudrait quantifier le nombre maximal d'abstention, rapidement je dirais que le tiers des voix obligatoires est le nombre maximal. Autres opinions ?

Peg, pour moi tu ne mérite aucune sanction ... dans les débats que j'ai vu à ton sujet on t'as un peu pousser à venir au parlement, car en premier lieu tu avais plus ou moins refusé. Enfin soit

cette reflexion n'etait pas pour Pegasine...cas particulier.

Yde a écrit:

cette reflexion n'etait pas pour Pegasine...cas particulier.

Je n'ai pas écouté ta réflexion en fait j'ai entendu ce que Peg a dit et puis j'ai plus rien entendu d'autre je me devais de répondre et dire ce que je pensais

ça ne m'etonne pas une seconde mon grand

tu muris mais tu muris mal!!

Interdire l'abstention n'est pas logique... Ce n'est pas parce qu'on s'abstient une fois que c'est fini, on ne pourra plus s'abstenir, c'est un droit qui doit rester.

Mais on peut interdire qu'une loi passe si il y a X abstention. Je le redis c'est vraiment pas logique qu'une loi ou une décisions soit appliquer avec une majorité d'abstention.

Personne ne conteste le droit de s'abstenir ! Mais de le faire de façon récurrente nuit à la marche du processus décisionnel. Si quelqu'un vote abstention 3 vote sur 4 par exemple, cette personne ne fait pas son devoir. De là, l'idée de la sanction....

Pour ce qui est du vote, si on ne mets pas un nombre maximal d'abstention, selon moi, on risque de voter et revoter assez régulièrement. C'est totalement improductif.

Nouvelle proposition en tenant compte des derniers avis :

Citation :

Chapitre 6 Le vote
Article 6
Alinéa 3
La proposition est votée à la majorité absolue des suffrages exprimés, soit la moitié des voix exprimées plus une, les abstentions étant exclues du calcul.
Un conseiller ne pourra voter Abstention ou oublier de voter plus de 3 fois durant son mandat sauf raison valable. Une sanction pourra être appliquée.
Alinéa 4
Le vote est clos au bout de 5 jours, sauf en cas d'urgence où le délai est ramené à 3 jours.
Le quorum de 12 personnes doit être atteint pour que le vote soit validé.
Alinéa 6
Un vote qui n'a pas obtenu la majorité absolue peut être débattu de nouveau, mais ne permet pas la promulgation ou mise en application du texte voté.

non

Citation :

Chapitre 6 Le vote
Article 6
Alinéa 3
La proposition est votée à la majorité absolue des suffrages exprimés, soit la moitié des voix exprimées plus une, les abstentions étant exclues du calcul.
Alinéa 4
Le vote est clos au bout de 5 jours, sauf en cas d'urgence où le délai est ramené à 3 jours.
Le quorum de 12 personnes doit être atteint pour que le vote soit validé.
Alinéa 6
Un vote qui n'a pas obtenu la majorité absolue peut être débattu de nouveau, mais ne permet pas la promulgation ou mise en application du texte voté.
Alinéa 7
Un vote qui a des voix d'abstention à la majorité doit être revoter par les mêmes personnes en supprimant l'option de l'abstention.

Ça moi , j'y suis plus favorable et moins répressif niveau sanction.

Je ne suis pas d'accord de limiter l'abstention, c'est un vote à part entière...

Euh non Lysiane. On ne sanctionne pas un vote, mais on peut le comptabiliser.

non, on ne change pas le texte...

changer le texte c'est dire ..ne faites rien a part de la gloriolle, on vous couvre, non!!

l'abstention est un droit..ceux qui en abuse ce sera vu...

d'accord avec Jontas et la rousse

ON NE CHANGE PAS UN TEXTE. ON CHANGE LES MENTALITES

Arrête de m'appeler la Rousse je vais devenir mauvaise.

Elle préfèrerait la blonde.

Euh la blonde c'est toi, je te ferai remarquer.

Ah non, tu fais erreur, ne regarde pas un miroir, je sais que tu ressembles à un homme mais quand même, de là à te confondre avec moi...

je t'ai toujours appellee la rousse, je ne vais pas changer aujourd'hui...t'as besoin de repos toi!

Jontas...

Je n'ai pas besoin de repos, vous n'en avez pas marre de me conseiller de me reposer, je n'ai pas l'âge pour ça, je suis en pleine forme, plus chiante que jamais...

Mais euh alors absention = sanction = non

voilà on est d'accord...

Debenja a écrit:

Peg, pour moi tu ne mérite aucune sanction ... dans les débats que j'ai vu à ton sujet on t'as un peu pousser à venir au parlement, car en premier lieu tu avais plus ou moins refusé. Enfin soit

Pourtant, je ne sais plus qui (la flemme de relire toutes les interventions sur le sujet pour retrouver ) a dit en gros que du moment qu'on avait lu les débats fallait avoir un avis et donc pas d'excuses pour avoir voté abstention même si on a que quelques jours et pas le temps qu'il faudrait pour lire une dizaine de débats et se faire un avis pour aller voter.

Quand je suis revenu je savais pas qu'il y aurait autant de truc à lire et aller autant de fois aux urnes en si peu de temps

Après moi je répète que j'ai lu, mais j'ai pas eu toutes les réponses à mes questions.

coucou... j'en a loupé pleins des votes durant mon absence....

Contre la limitation de l'abstention aussi, je préfère encore quelqu'un qui vote abstention sur un sujet qui n'est pas forcément son domaine que quelqu'un qui votera n'importe comment parce qu'il doit le faire. L'abstention est un droit comme être pour ou contre.
Par contre la où je serai d'accord c'est sanctionner ceux qui n'ont pas votés s'ils n'ont pas d'excuse valable car on a bien changé le texte la dessus, le vote est obligatoire.

Voter, c'est se prononcer sur un texte précis, on dit si on y est favorable ou non, cela n'a rien à voir avec la participation à un débat.

Or quand on interpèle les parlementaires sur justement cette non participation, on a droit à des :
* j'ai rien à ajouter, tout a été dit
* je ne vais pas venir dire "d'accord " juste pour montrer que j'ai suivi
* je suis peu à l'aise dans les débats
* je connais mal ce domaine
* le débat ne m'intéresse pas
* j'aime pas les disputes ou le flood (ça a la même conséquences, faire fuir plutot que les gens ignorent les échangent pour revenir au sujet)
* j'ai pas le temps

Or le problème c'est qu'entre le début de mandat, et la fin, certains n'évoluent pas au niveau participation, ne respectant pas leur devoir. Et souvent, s'ils rempilent, ça continue.
Parce que la réalité, c'est tout simplement qu'ils ne sont pas intéressés et s'en contrefichent.

Alors comme voter est obligatoire, enfin pour les conseillers, et qu'une absence est bien plus visible, on va voter abstention, tranquille.
Mieux, on dit : je m'abstiens car je n'ai pas participé.

Or y a t il eu réellement un effort d'apprendre ?
Etre conseiller, ça peut se préparer en suivant les débats avant les élections : on s'habitue aux débats, étoffons nos connaissances. C'est pas arrivé la fleur au fusil en disant : suis nouveau alors je sais pas faire comme excuse à tout va.
On commence tous un jour, si on dit une bêtise, si on doit poser des questions, si on vote mal, ça fait partie de la formation d'un parlementaire, aux anciens présents d'expliquer les choses.
Couver les nouveaux comme c'est la tendance n'a rien fait jusqu'ici, c'est même de pire en pire, alors changer les mentalités, il ne faut pas rêver, ça fait des années qu'il est déploré par plein de monde le taux de non participation aux débats.

Mais c'est pas ainsi que certains choisissent de réagir et ces personnes n'ont rien à faire au parlement, car on doit s'occuper entièrement de ses responsabilités, et non juste faire l'essentiel en ignorant les tâches qui n'intéressent pas.

Oui, l'abstention est un droit, et il doit rester pour des cas bien justifier, mais un encadrement devrait être fait, au niveau que vous voulez car avoir des votes qui passent avec une majorité d'abstention, c'est complètement anormal.

Leif a écrit:

Mais on peut interdire qu'une loi passe si il y a X abstention. Je le redis c'est vraiment pas logique qu'une loi ou une décisions soit appliquer avec une majorité d'abstention.

Dans ce cas l'abstention équivaudrait peu ou proue à un vote "contre".
Et sinon sur l'idée de forcer les gens à voter, je veux bien que l'abstention soit peu représentative, mais si on oblige à voter et à ne pas s'abstenir, si la personne est à la hauteur de ses prétentions et est vraiment une buse au sujet du thème abordé par le vote, qu'il est donc parfaitement raisonnable de sa part de s'abstenir, on l'empêche de s'abstenir ? On le force à voter même si son vote se résumerait à un pile ou face ?

Seul l'abstention pour motifs déontologique devrait être permise.
Exemple : Je n'ai pas voté la dénonciation du concordat car je suis procureur ecclésiastique et représentant religieux à l'époque.

Ne pas voter parce qu'on a la flemme de lire le débat ou "pas le temps" ... c'est ridicule.
Autant ne pas se présenter aux élections et créer une liste avec des gens motivés.

Un vote sans quorum atteint, sans majorité absolue ne passe pas, cela serait le même cas de figure avec un texte qui ne passe pas car trop d'abstention.

Etre une buse dans le sujet n'empêche pas d'avoir un avis, donc non, l'abstention est la solution de facilité.

L'idéal c'est tout de même de prendre une bonne décision.

Décider pour décider ça s'appelle la soif du pouvoir, et si il est légitime, en soit il n'apporte rien à la région, or dusses-je le rappeler nous sommes la pour la Franche-Comté et le peuple avant tout, nous après.

Demande à quelqu'un qui ne sait ni lire ni écrire et à peine compter ce qu'il pense des derniers traités d'astronomie si tu le veux, la discussion peut être amusante, mais consulte des érudits si tu veux savoir si ces dits traités devraient intégrer ta bibliothèque.

Soif de pouvoir parce qu'on doit prendre une décision ? C'est nouveau ça.
En quoi voter en faisant l'effort de réfléchir et voter selon ce qu'on a compris et déduit est agir pour soi et non la région ? On agit pour la région en s'abstenant ?

L'abstention, l'abstention...

Vaste sujet que celui-ci.

Je pense que nous devons sérieusement nous pencher dessus pour limiter un maximum l'impact des abstentions et éviter de se retrouver avec une majorité abstentionniste.

Exemple d'idée :

Nous pourrions demander à chaque conseiller votant abstention d'expliquer le pourquoi de son vote et dans le cas où l'explication n'est pas légitime, ou que l'abstention devient récurrente, faire un avertissement et plus tard, au bout d'un certain nombre d'avertissements, lancer une procédure judiciaire pour réaliser une pénalisation pécuniaire...

il est logique que les gens s'abstenant l'explique.
Pourquoi? Ca permet de comprendre et peut apporter des éléments.

Proposition :

Citation :

Chapitre 6 Le vote
Article 6
Alinéa 3
La proposition est votée à la majorité absolue des suffrages exprimés, soit la moitié des voix exprimées plus une, les abstentions étant exclues du calcul.
Tout vote d'abstention devra être expliqué par le parlementaire votant.
Alinéa 4
Le vote est clos au bout de 5 jours, sauf en cas d'urgence où le délai est ramené à 3 jours.
Le quorum de 12 personnes doit être atteint pour que le vote soit validé.
Alinéa 6
Un vote qui n'a pas obtenu la majorité absolue peut être débattu de nouveau, mais ne permet pas la promulgation ou mise en application du texte voté.

Je comprend votre point de vue mais l'abstention est également un droit, lors des votes les personnes disent pour,contre ou neutre mais jamais enfin presque s'explique sur leurs choix car derrière cela entraine soit une influence soit une raison de plus de créer un conflit inutile.

Pourquoi ne pas limiter le nombre d'abstention plutôt?

Possible je n'ai pas tout relu mais pour moi c'est une meilleure solution que d'expliquer à chaque fois les choix, de même que cela oblige les parlementaires a s'intéresser aux débats.

Le mieux est de relire tout le débat ou alors l'intendant fait un report groupé ou un résumé des différentes propositions

les deux peuvent se faire fixer un nombre d'abstention et les justifier pour éviter les "je m'abstiens parce que j'ai pas lu les débats et je me fiche de ce qui y est dit "

Où est le droit de voter abstention si on limite ce droit ?

Non, je ne pense pas que ce soit la solution. Car justement, cela limiterait trop, car si l'on a de bonnes raisons de voter abstention (ne voulant se prononcer de par ses fonctions, réelle volonté neutre, etc...) et qu'on ne le peut plus parce qu'on a atteint la limite, il y a une restriction de la liberté de vote.

Par contre, le fait d'expliquer son vote neutre ne donne pas une influence car comme dit, c'est un vote neutre, donc on ne peut être influencé vers le neutre. C'est un faux-sens.