Abstention et désengagement des parlementaires

Je suis d'accord avec Jontas, on ne peut limiter le droit d'abstention à certains votants ou alors le vote est annulé si le nombre d'abstentions dépasse une limite et le sujet est débattu de nouveau.

Le nombre d'abstentions légitimes alors. Parce que si il n'y a que des votes d'abstentions jm'en foutismes de première, ce serait plutôt une flopée d'avertissements qu'il devrait y avoir.

lysiane a écrit:

Le mieux est de relire tout le débat ou alors l'intendant fait un report groupé ou un résumé des différentes propositions

Je suis d'accord, il y avait eu plusieurs idées énoncées à ce moment, un résumé permettrait aux nouveaux parlementaires de se faire une meilleure idée du débat afin de ne pas repartir sur les mêmes hypothèses émises. Cela serait plus efficace pour tous.

Il est vrai que parfois on n'a pas le temps de tout suivre. Donc oui limiter le nombre de vote d'abstention par mandat pourquoi pas. L'idée est bonne. Et non je ne pense pas qu'il soit nécessaire de justifier son abstention. Par contre s'abstenir sur tous les votes c'est ne pas faire son boulot.

Citation :

le fait d'expliquer son vote neutre ne donne pas une influence car comme dit

En effet mais le souci et on l'a déjà vu dans des votes lorsqu'on expliquait son choix, l'apparition d'un débat inutile qui comme sur certains sujet, part en cacahuète.

Une explication de vote d'abstention est courte et il n'est pas question que les autres votants débattent sur cette explication. Parfois "on n'a pas envie de voter Pour ni Contre"... et justement l'abstention le permet et l'explication doit juste être notée ainsi sans rentrer davantage dans des détails puisque le texte a déjà été débattu en séances avant le vote.

Ou alors on note une série d'explications plausibles de s'abtenir et le votant choisit parmi celles ci, point barre. Eventuellement l'Intendant ou le Franc Comte peut lui demander une explication plus complète par mp.

De toute façon, clairement, les débats sont interdits lors des votes. Au Franc Comte et à l'Intendant de faire respecter cette règle.

Sinon, je ne suis pas pour donner une série d'explication, cela donnerait des excuses toutes trouvées^^

Je n'ai rien contre de justifier pour ceux qui votent l'abstention. Mais bon si ce n'est que pour dire je suis ni pour ni contre ça ne fera pas avancer les choses plus que ça. Les abstentions elles sont où ? Quand le texte à voter est très long à lire, ou si le vote se fait suite à un débat d'une centaine d'intervention. Pour moi je ne comprend totalement pas l'abstention, si on prend le temps de s'informer sur le sujet on a forcément un avis. C'est rare de voter l'abstention parce qu'on a pas mal d'arguments pour et d'arguments contre et qu'on arrive vraiment pas à se départager.

Je propose qu'un sujet ayant eu plus d'un tiers des votes exprimés sous forme d'abstention, ne puisse être légalisé mais doive être redébattu et revoté.

Moi la dernière fois que je me suis abstenue et que j'ai expliqué pourquoi je m'en suis pris plein la tête parce que c'était un choix délibéré et non une non connaissance du sujet ...

Donc je ne suis pas pour les limiter, ni pour les expliquer.
Je trouve que l'idée de Lysiane est la meilleure : trop d'abstentions sur un sujet doit amener à un nouveau débat.

Oui mais si c'est une abstention par non envie de lire, c'est une faute de travail et ça doit être sanctionné...

Moi j'ai fais une abstention sur le texte concernant la loi des non cumuls ... Une explication de 2 petites lignes ... C'est clair c'est précis et à mon sens c'est un argument tout à fait valable pour ce texte ... Parce-que Je suis pour le reste, mais contre ce une chose, aussi je trouve logique de ne pas voter pour ou contre

voter pour ou contre entraine aussi des remarques et parfois les foudres des autres

me suis fait traiter de traitre pour n'avoir pas suivi la majorité
ce jour là une abstention aurait été la bien venue car il y avait a boire et a manger sur le sujet

donc oui pour l'abstention
oui pour la justifié en une ou deux lignes
oui pour ne pas en abuser se cacher derrière donc une limitation de ce droit
oui pour une relance du débat si les abstentions sur un sujet atteigne un certain pourcentage

Von a écrit

Citation :

oui pour une relance du débat si les abstentions sur un sujet atteigne un certain pourcentage

Tout à fait d'accord ,un vote avec plus d'abstentions que de pour et contre est logique .

voncarstein a écrit:

voter pour ou contre entraine aussi des remarques et parfois les foudres des autres

me suis fait traiter de traitre pour n'avoir pas suivi la majorité
ce jour là une abstention aurait été la bien venue car il y avait a boire et a manger sur le sujet

donc oui pour l'abstention
oui pour la justifié en une ou deux lignes
oui pour ne pas en abuser se cacher derrière donc une limitation de ce droit
oui pour une relance du débat si les abstentions sur un sujet atteigne un certain pourcentage

Ben faut dire que là c'est différent ... Dans le sens ou souvent il y a concertation des partis au début des élections pour savoir qui prétendra au poste ... ça ne concerne pas vraiment le parlement à mon sens ce genre de dérives, mais plus le parti dont il est question ... Enfin c'est comme cela que je vois ce cas là personnellement ....

rien a voir a voir avec cela mon cher Krane c'était bien avant sous mon premier mandat parlementaire et cela reste dans le fil du sujet

je ne mélange pas les torchons et les serviettes

Jontas a écrit:

Oui mais si c'est une abstention par non envie de lire, c'est une faute de travail et ça doit être sanctionné...

Oui et non.
Vous ne forcerez pas quelqu'un qui n'a pas envie ou pas le temps de lire à le faire, alors vous préférez quoi qu'il s'abstienne ou qu'il vote pour ou contre au hasard ?

Si il n'a pas le temps de lire les débats du Parlement, il n'a rien à faire en tant que parlementaire...

Quelqu'un qui n'a pas le temps, je préfèrerai qu'il démissionne au profit de quelqu'un qui a le temps.

jontas +1

Pas forcément, si je prends l'exemple du boulot de prévot ca prend un temps fou surtout en temps de crise et surtout quand t'as pas énormément de gendarme.

Donc parfois tu préfère ne pas lire l'un ou l'autre sujet, où tu le lis sur la fin.

Maintenant l'abstention doit rester possible pour rester en cohérence avec les votes pour l'élection du comte, même si on ne peut pas comparer moi je dis si on peut comparer tu vote pour ou tu vote contre ou tu t'abstiens. Pour moi ça reste la même chose.

Maintenant limité le nombre d'abstention aller oui pourquoi pas, il est vrai qu'un gars qui s'abstient sur tous les votes pendant 2 mois, la oui c'est pas normal.

Et on le fixe comment le nombre d'abstentions autorisées? Qui sait combien il y aura de vote pendant un mandat? Et pour les maires, on fait comment? A la proportionnelle?

Et si le quota d'abstention est dépassé, sachant que ce n'est vérifiable qu'à la fin du mandat? On fait quoi? Amende?

Quid des personnes qui votent à la va-vite pour ne pas s'abstenir? On les sanctionne aussi?
La seule remarque que je relève et qui vaille la peine, c'est:

Citation :

relance du débat si les abstentions sur un sujet atteigne un certain pourcentage

Et là, je me demande quand même quel est la différence entre un "non" et une abstention. Car qu'est-ce qui empêche de relancer un débat après un vote à non, majoritaire?

Réveillez-moi quand il y aura une autre bonne idée.

Pour ce qui est de la différence entre vote Contre et Abstention c'est que le Contre est contre la proposition tandis que l'Abstention n'est pas contre. Par conséquent, un vote qui aurait obtenu une majorité de Contre verrait donc le texte ou la proposition proposée rejetée en l'état. Après, il est possible de la représenter devant le Parlement, mais elle devra être différente quand l'Abstention peut ne nécessiter qu'une précision.

Pour ce qui est de vos remarques sur les quota d'abstention, je suis bien d'accord avec vous. C'est pour ça que je suis contre ce genre de limitation.

Comme je l'ai déjà dit, je préfère aussi que les parlementaires gardent leur droit à l'abstention et donc je reprends comme j'ai proposé récemment :

Citation :

Chapitre 6 Le vote
Article 6
Alinéa 3
La proposition est votée à la majorité absolue des suffrages exprimés, soit la moitié des voix exprimées plus une, les abstentions étant exclues du calcul.
Si les abstentions représentent le tiers ou plus des voix exprimées, la proposition ne pourra être validée et devra être soit remise aux votes soit de nouveau débattue suivant décision du Franc Comte

Sur 18 voix exprimées, 1 tiers = 6 voix. donc le vote ne serait approuvé que si les abstentions ne dépassent pas 5 voix si 18 votants se sont exprimés et si le Pour emporte la majorité absolue. (majorité des voix +1, sans les abstentions)

Étant donné que j'avais proposé le tiers le 14 avril... je ne vais pas être contre maintenant

L'idée du tiers me parait bien aussi

Mise au vote.

https://chateau-de-dole.forumactif.com/urnes-du-parlement-f88/vote-du-23-06-1458-au-28-06-1458-delai-de-cloture-des-votes-t29784.htm#708349

Le Parlement s'est prononcé à 17 voix Pour, 0 Contre, 0 Abstention pour la modification de l'alinéa 3 de l'article 6 du Volume 2 de la Constitution relatif au mode de votes.