Gestion de la mairie : la corruption

Pour nos amis les maires qui se sont rendus compte qu'il y avait des trous dans leur trésorerie :
- Effectivement, il semblerait que le fait d'être à 0 PE en finances fasse doubler les frais de corruption. Idéalement, le même jour où on lance les impots, il faut trouver un fonctionnaire qui prenne l'embauche. Sinon, il faut essayer de trouver le fonctionnaire quand on a 5 PE... Tant pis si les PE ne s'additionnent pas, çà vaut le coup, tous comptes faits, n'est-ce pas ?
- la corruption se monte à environ 50 écus par jour. J'ai vérifié çà sur plusieurs jours, çà se montait en fait systématiquement à plus de 50 écus (53, par ex)... Ceci explique à mon avis les 109 et le 118% trouvé par Vala

en effet sur luxeuil pendant le mandat précédent c'était 53 à 51 écus par jour

Il me semble que Vala avait fait une étude assez poussée là dessus. Est-ce qu'il pourrait venir nous en parler ?

Moi j'ai fait une étude assez poussée sur la bière si vous voulez

Bah étude assez poussée...

Tout ce qu'on a vu c'est que les calculs étaient imprévisibles

C'est déjà trop poussé pour moi ca.

faut pas poussé mémé dans les orties aves toutes ses études...

Oui, j'ai fait des recherches poussées ... pour constater en définitive que c'etait bien de 50 écus quelques soit les PE d'institution.

Mon erreur vient de l'embauche des miliciens, qui n'apparaissent pas clairement dans les stats financières : lors d'une embauche la paie est prelevée aussitot sur la trésorerie mais n'apparait que le lendemain dans les stats de la veille.
Ce qui fait que 110 - 60 = 50
La seule fois ou je n'ai pas trouvé 110 écus, je suppose que je n'avais pas embauché mes 4 miliciens le matin.

Par conséquent, la corruption n'intervient pas dans les pertes inexpliquées : je pense qu'il faut creuser les impots, du montant a la fréquence des prelevements.

Le sujet à été ouvert en salle cac maires, et la réponse ici a été donnée j'archive