[VOTE EN COURS] Exonération des impôts

Justement, c'est cela le soucis : puisqu'on demande l'exemption alors Dole n'a pas besoin d'armée ... je le redis, l'utilité de cet impot n'est pas remis en cause mais son équité, c'est là toute la différence.

Si l'exonération de l'impot est voté, alors il faudra l'expliquer ... serais-tu pret a déménager a Dole en perdant ton second champ tout ca pour ne pas payer d'impot ? Je ne vois pas en quoi cela serait un gros bonus alors que c'est juste une béquille pour réduire le deséquilibre.

Qui ici peut croire qu'on assistera a un déménagement massif de Franc-Comtois vers la Capitale pour profiter de ses avantages ? car c'est ce spectre que vous agitez ... qui peut y croire ?

la question du déménagement ne se pose pas en termes d'écus: les écus m'intéressent, mais à une moindre mesure.
je suis natif de Pontarlier et attaché à mon village.
que je paye des impôts ou non, cela ne changera rien pour moi.
d'ailleurs, notre nouveau maire étudie la possibilité de ne pas lever d'impôts: il a des ressources autres qu'à Dole, c'est vrai.
la question se pose encore moins.

ce débat me fait penser à un certain gendarme qui demandait, non, il exigeait une prime pour venir s'installer à Dole, à l'époque en sous effectif gendarmesque.
comme si habiter à Dole était un calvaire.
la population de la capitale était inférieure à 100 habitants (donc exonérée d'impôts).
or, aujourd'hui, malgré les dires de vie de misère à Dole, la population a plus que doublé: 220 et des brouettes!
alors pourquoi les gens quitteraient Dole alors que cette ville est en perpétuelle augmentation? elle n'est pas si répulsive que cela.

je ne dis pas que les francs-comtois déménageront massivement vers Dole si celle-ci est exonérée d'impôts: je ne pense pas que cela intervienne dans leurs considérations.

je suis contre une exonération.
mais pas contre un aménagement. ça dépends des conditions, de l'humeur de notre CaC, et des autres parlementaires.

au fait, les maires, autres que toi Vala, ont-ils un avis?

En fait la vie n'est pas un calvaire mais je parle de la perte de revenu dans l'absolu. Le pauvre gars qui né à Dole est moins favorisé que ces collègues ailleurs, c'est ça la question, on aura beau se tortiller les faits sont là ... ensuite on peut discuter du bien fondé ou non de supprimer l'impot mais le fait est qu'on peut réellement parler de perte de chance.

Tout le monde parle de l'amortissement des champs ... mais voulez-vous qu'on calcule le retard pour passer niveau 3 entre un Dolois et un franc-comtois avec les memes champs ?
C'est simple, on considère qu'il faut 1 an pour passer niveau 3 (faut etre costaud quand meme, j'affinerai plus tard) ... on considère donc qu'il faut 3 mois pour acheter un second champ et 6 mois et demi pour l'amortir ... 9 mois et demi au total donc ... reste donc 2 mois et demi de profit ... si on considère 2 écus de bénef pour le second champ et bien cela fait tout de même 150 écus de plus entre un franc-comtois et un dolois !!!! et encore 1 an pour passer niveau 3 je doute que ce soit la moyenne.

Pour finir, on a estimé que la production de bois pour les villes n'étaient pas rentable avec un rachat a 4 écus, par conséquent le Comté achète le bois a 4.50 écus a Saint-Claude et Vesoul et le revend à 4 écus. Pourquoi a-t-on fait ca ? car il y avait un déséquilibre ... on aurait aussi bien pu laisser les choses en l'état et importer du bois, ca aurait couté moins cher

Les autres maires ne viennent pas au Parlement quand aux autres maires de Dole, ils veulent vous bouffer tout cru

En fait, Vala, ce qui dérange dans ta présentation, c'est que tu présentes la non possibilité d'avoir un second champ comme une perte alors que ce n'est qu'un manque à gagner. Est-ce que c'est suffisant pour avoir une éxonération ? Est-ce qu'un manque à gagner justifie un équilibrage, qui sera déséquilibrage en fait, entre les différents villages et Dole ?

jontas a écrit:

En fait, Vala, ce qui dérange dans ta présentation, c'est que tu présentes la non possibilité d'avoir un second champ comme une perte alors que ce n'est qu'un manque à gagner. Est-ce que c'est suffisant pour avoir une éxonération ? Est-ce qu'un manque à gagner justifie un équilibrage, qui sera déséquilibrage en fait, entre les différents villages et Dole ?

Effectivement, c'est un manque a gagner mais cette différence entraine véritablement une perte de revenu pour le Dolois et cela tres rapidement vu que le second champ est acheté le plus souvent au niveau 1 (c'est ce qui est conseillé).

La question du deséquilibre, c'est selon le point de vue ... si je parle revenu alors les Dolois sont désavantagés, si on raisonne en impot alors l'exonération est un deséquilibre en faveur de Dole.

Moi, la question que je vous pose, c'est si vous accepteriez d'aller expliquer aux Dolois, oui, effectivement vous gagnez moins que les autres, mais ce n'est qu'un manque a gagner : on ne peut pas vous exonerer car vous comprenez ca ne serait pas équitable par rapport aux autres villes ... pour moi ce raisonnement est bancal

mais Dole paye moins d'impôt que les autres villages!
je te retourne la question: comment tu vas expliquer aux comtois que par grandeur d'âme, on exonère d'impôts ces dolois sans-le-sous?
c'est normal que chaque comtois paye des impôts. ils participent ainsi à l'effort de défense.

Démontres moi que les Dolois payent moins que les autres, vas-y Rougail, je t'attends

Pour les autres franc-comtois, c'est simple, s'ils veulent bénéficier de l'exonération des impots ils viennent à Dole, hors on leur expliquera qu'avec leur second champ ils gagneront toujours plus que l'odieu Dolois qui ne participent pas a l'effort de guerre : je doute qu'on trouve beaucoup de personnes qui ralent car elles gagnent plus.

1,61*220=354,2 (Dole)
1,61*350=563,5 (village comtois lambda)
la mairie de Dole paye donc moins d'impôts.

les villageois paient la même chose, 1,61 écus par semaine, soit:
1,61*4=6,44 par mois.
chaque villageois de n'importe quel coin de FC paye, en gros, une miche de pain au Comté pour lui assurer paix, stabilité et sécurité, et cela chaque mois.
une miche de pain (à bas prix) couvre-t-elle les bénéfices énormes d'un second champ?

entre ça et l'exonération, il y a un goufre.

La ville paye que dalle vu qu'elle lève des impots

Je te parle des bénéfices du second champ ... effectivement, en prennant les dépenses seules, l'impot est égalitaire sauf que ce second champ, du fait du complément de revenu gomme complètement ces dépenses ... c'est la ou ca finit par coincer ... car en gros, ce second champ permet de gagner 2 miches de pains par semaine

Donc un Dolois paye au maximum 2 miches par mois en impot (2 x 6.44) et un artisan franc-comtois en paye 3 ... sauf qu'il gagne dans le même temps 8 miches par mois.

Résultat des courses, le Dolois paie 2 miches alors que le franc-comtois, qui est pourtant plus imposé en gagne 5 (8-3) ... en conclusion, cela fait quand meme une différence de 7 pains soit 1 semaine de repas !!!!

Demain je vous fait ca avec la viande si vous voulez

quand un maire paye un miche de pain plus de 500 écus au CaC, que cette miche soit excellente ou pas , je t'assure que pour lui, le village paye des impôts.
mais bon, là on joue trop sur les mots.

pourquoi un dolois paierait 2 miches par mois???
parce qu'il n'a pas de second champ?
un dolois paye autant qu'un franc-comtois.
après ça dépends du taux d'imposition, mais ça c'est le maire qui le fixe. s'il veut que chaque habitant paye 10 écus toutes les 2 semaines, c'est son problème.

quel est le taux d'imposition actuel à Dole?
sa fréquence?

1.61 par champ/échoppe ... 1 champ + 1 échoppe = 3.22 écus par semaine = 12.88 écus par mois = 2 miches de pains par mois

1.61 par champ/échoppe ... 2 champs + 1 échoppe = 4.83 écus par semaine = 19.32 écus par mois = 3 miches de pains par mois

Donc... déjà, Vala, lâche donc ces miches.


on me démontre que le fait que Dole paye des impôts est équitable alors vous êtes fort.

L'impôt est équitable car il s'agit d'une somme fixe en fonction de ce qu'on possède : un champ ou 2, l'échoppe.
Là où il y aurait eu injustice c'est si on avait fixé une somme sans tenir compte de cela.
Les dolois sont imposés au même niveau que les autres comtois : plus on a de champs et échoppe, plus on paie car plus on gagne.

Cette simple démonstration prouve que TOUT le monde gagne une somme non négligeable avec son second champ, en moyenne 3 écus

Et non, TOUT le monde n'a pas 2 champs. Ta démonstration part du principe que tous les comtois ont 2 champs, et donc générant davantage de gain leur rendant le poids de l'impôt plus léger.


Je te parle des revenus du second champ des franc-comtois, je pense que tu es d'accord avec le fait qu'il n'y en a point à Dole n'est-ce pas. Bref, oublions les impôts et concentrons nous sur ce second champ.

Mais non je ne veux pas l'oublier les impôts puisque la conséquence de ta si brillante démonstration est que tu en demandes l'exonération.

Le VRAI souci est qu'à Dole, les habitants sont contraints de se contenter d'un seul champ sans l'avoir choisi.
Tu souhaites une compensation à ce que tu estimes être un préjudice auprès du comté.
Cette compensation a comme forme l'exonération de la taxe comtale.


De vous à moi, je pense que personne ne contestera que l'absence de second champ entraine une baisse de revenu pour les Dolois ?

Pas tout à fait, je nuancerai par : l'absence d'un second champ limite les revenus des dolois, mais nullement occasionne une baisse.


Quelle est la norme dans les autres villages ? Quel % des habitants ont 2 champs ?
Tous les comtois qui ont un seul champ sont dans la même situation que les dolois, comment compenser ce que tu appelles "baisse de revenu" ?




35% seulement des comtois ont un second champs.

La vrai question est : devons-nous accorder un soutien financier aux dolois ?
La forme serait l'exonération de la taxe.

L'impot équitable
L'impot l'est effectivement car c'est 1.60 écus, c'est la seule chose équitable car les revenus ne le sont pas.
Vouloir comparer les revenus est délicat du fait des différentes professions et la nature de la ville mais c'est plus simple à Dole car on a pas de second champ.
C'est là ou ta présentation blesse, car en aucun cas tu remets en cause qu'un second champ présente un avantage pour payer son impot, une différence de traitement, une inéquité ... non, tu démontres que seul 30-35% des Franc-Comtois sont avantagés.

Le nombre de second champ
35% des franc-comtois ont un second champ c'est bien mais ca on s'en fout un peu j'oserais dire, la question est de savoir qui peut en avoir un et a fait le choix de ne pas en prendre.
Regardes, la preuve il y a aussi 15% de niveaux 3 partout ... wahoo (sauf a Dole avec 5% )

Dans ton calcul, tu prends en compte les nombreux niveau 1 qui n'ont pas encore les moyens d'acheter ce second champ ... ce n'est pas un choix, c'ets juste qu'ils n'ont pas les sous et qu'ils devront attendre 2 mois minimum pour les avoir et peut etre acheter ce champ.
Donc bon, quand on voit la proportion de vagabonds, qui restent en théorie 7 jours en cet état ... on imagine quelle proportion il peut y avoir de niveau 1 agés de moins de 1 mois.
Si on voulait être juste, il faudrait calculer la proportion de seconds champs parmi les niveaux 2-3 ... et la on saurait enfin combien de personnes font le choix de ne pas prendre ce champ.

Citation :

Pas tout à fait, je nuancerai par : l'absence d'un second champ limite les revenus des dolois, mais nullement occasionne une baisse

Dans le genre je manie les mots ... que le revenu soit limité ou qu'il baisse, cela revient au meme, il gagne moins qu'un individu du meme niveau qui habite ailleurs

Quand je demande d'oublier l'exoneration d'impot, c'est une facon de parler, oui je veux insister sur le fait que dans un sens, les Dolois sont lésés par rapport aux habitants lambda et que certains le ressentent et pour cette raison s'en vont.
Demandez vous si vous aviez a demenagé, si vous viendrez à Dole avec ce que je vous ai présenté ?
Dans l'absolu, les Dolois ne se rendent pas compte de toute cela, mais en calculant un minimum, la logique qui veut que 2 champs c'est mieux qu'un seul est confirmée ... on peut s'amuser avec les chiffres, on peut tout leur dire et même (Ponta : 23 avec 1 seul champ sur 97 niv. 2-3 ... donc quasiment 77% de second champ parmi les niveaux élevés).
De toute façon, on nous propose rembourser les frais des miliciens municipaux ... leur cout est supérieur a ce qu'on doit payer comme impot ... mais psychologiquement je prefere dire que Dole est exempte d'impot pour marquer les esprits de nos concitoyens.

Pour info à Dole :
Niv 3 4.8%
Niv 2 15.8%
Niv 1 35.4%
Niv 0 44% 0

Par exemple à Ponta :
Niv 3 9.6%
Niv 2 20,2%
Niv 1 31.6%
Niv 0 38.6%

On pourra dire ce qu'on veut, et notamment que la ville est jeune, mais je constate quand même un déficit en niv2 et 3 ... pour moi les gens vont voir ailleurs avant d'acheter leur échoppe car ensuite ils sont bloqués à Dole. Vous aurez surement d'autres explications mais rappeler vous l'importance d'une capitale peuplé, des frais et des soucis pour faire venir des hommes pour la defendre et demandez-vous ce qui se passera au prochain peuplement ... vous considérez que le second champ c'est rien, si vous voulez, mais apres je me moquerais bien de vous

Citation :

Dans le genre je manie les mots ... que le revenu soit limité ou qu'il baisse, cela revient au meme, il gagne moins qu'un individu du meme niveau qui habite ailleurs

Je manie les mots sans doute, mais je déforme pas les choses car limité et baissé ce n'est pas similaire.

En imposant à Dole l'embauche de 4 miliciens, et vue que je t'ai entendu longtemps te lamenter sur les limites de la ville pour progresser en raison de la faible utilisation du verger car on favorisait la mine qui elle rapportait au comté. Du commerce difficile qui est difficile à faire en raison des spécificités de la ville etc. Il me semblait logique que le comté prenne en charge la milice vue que le château est protégé en même temps.

Ce n'est pas à moi de statuer, mais à tout le parlement.

La flemme de faire le calcul avant de revenir cet aprem donc je vous pose la question.

Combien gagnerai un dolois avec son unique champ et sans impôt ?
Combien gagne le dolois avec son unique champ et l'impôt ? (déjà répondu, mais la flemme et pas le temps de chercher)
Combien gagne un franc-comtois avec deux champs et l'impôt ?

Il me semble que même sans connaître le résultat exact, j'en connais les ordres de grandeur...
Enfin, 35 %... Donc on devrait augmenter l'impôt demandé aux autres villages parce que 35 % des francs-comtois ont la possibilité (c'est la différence entre baisse et limité) d'avoir un second champ ?

Donc au final, on aurait 90 % de la Franche Comté biaisée au lieu de 10 % (si l'on considère les habitants de Dole constituant 10% de la population de Franche Comté, un peu moins du sixième).

C'est ce que tu demandes Vala ?

Vala ne demande pas l'augmentation des impôts des autres villages, "juste" l'exonération des dolois pour "compenser".

Il aborde également un autre point : l'exode que pourrait connaître Dole en cas de création d'une nouvelle région.
Je ne suis pas certaine du tout que cela l'éviterait.

Citation :

Par exemple à Ponta :
Niv 3 9.6%
Niv 2 20,2%
Niv 1 31.6%
Niv 0 38.6%

Mouais c'est pas tout à fait çà.
Mais vos stats prennent quoi en compte la population total.

Car Ponta par exemple n'a une population active que de 58% donc cela diminue le nombre de champ travaillé. Ne pourrez t'on pas basé l'impôt la dessus sur la population active car avoir 330 habitants c'est bien mais ne voir que

58.81% de citoyens actifs dans cette ville
40.00% des citoyens sont au niveau 0
21.49% de citoyens MORTS dans cette ville
19.70% des citoyens sont en vacances
9.25% des citoyens ne reviendront peut-être jamais


Enfin il faut voir avec les autres villages.

Ce point ne concerne pas ce sujet, mais plutôt celui du calcul de la taxe.

Oui pour une partie c'est vrai mais si ponta possède 160 champs cultivés combien dôle en possède?

Je pense que cela devrait pas mal diminué l'écart entre dôle et les autres villages.
Car dire que tous les franc comtois ont la possibilité d'avoir deux champs c'est bien mais ce n'est pas le cas donc en moyenne un dolois et un habitant d'un autre village doit gagner sensiblement la même chose.

La capitale est limitée à 100 champs.

Ha oui çà limite.

Mais pourquoi mon village paye 460écus de taxes car il possède 300c et que dôle ne paye pas 160écus.
La taxe est un taux donc proportionnel à tout le monde. En plus le comté prend à charge la milice. Pourquoi tout est gratuit à dôle même si c'est notre capital.

Les 35% sont erronés car prennant en compte les nombreux niveau 1 qui n'ont pas les moyens encore de s'acheter leur second champ, c'est pour cela que j'ai refait les calculs a la louche avec Ponta en ne prennant en compte que les niveaux 2 et 3 dont on est sur qu'ils ont les moyens ou le choix d'acheter ce second champ ... même s'ils sont passés niveau 2 avant d'acheter leur champ, la différence joue en votre faveur car ils seront comptabilisés dans ceux ne souhaitant qu'un seul champ : on atteint 77% de second champ dans cette population (à la louche, j'ai pu en louper).
C'est possible de faire le calcul pour les autres villes, si vous l'exigez je pourrais m'y coller ... mais on a 75 % des franc-comtois qui ont un second champ quand ils le peuvent et non 35%.

A partir de là, le raisonnement est tout autre, car les gens prennent tot ou tard un second champ.

Pour ce que tu demandes, c'est trop compliqué de calculé son revenu en prennant en compte le premier champ ... vu que c'est la variable commune à tes 3 questions je l'élimine, il nous reste donc a comparer ceci :
Si on prend un Dolois non artisan avec un champ X avec impot, il paye 6.40 écus/mois (1 miche/mois pour Rougail)
Si on prend un Dolois non artisan avec un champ X sans impot, il paye 0 écu
Si on prend un Franc-Comtois non artisan avec 1 champ X + 1 champ Y et l'impot, il paye 12.80 écus/mois (2 miches/mois)
De là on peut penser que le Franc-Comtois paye 1 miche de plus par mois que son voisin, mais non, car c'est la qu'intervient le revenu dégagé par le second champ. D'apres mes calculs ce revenu est de 3 écus par jour en moyenne ... mais cela dépend des cultures ... prenons le minimim du minimum soit 1 écu de revenu par jour avec ce second champ : sur 30 jours cela fait un bénéfice de 30 écus.
Un Franc-Comtois non artisan avec 1 champ Y et l'impot paye 12.80 écus/mois mais gagne 30 écus/mois avec ce second champ, en absolu il gagne 17.20 écus net par mois (EN PAYANT SON IMPOT)

En fait, notre Franc-comtesse explique que le revenu du Dolois est limité, effectivement il est limité de 17.20 écus par rapport à un Dolois du même niveau, enfin, 17.20+6.4=23.60 écus. En gros, pour faire simple, par rapport à un habitant du même niveau, il y a une différence de 23.60 écus ... ensuite que ce soit une limite ou une baisse qu'importe, a niveau égal un Dolois gagne 23.60 écus de moins que les autres.

C'est d'ailleurs pour ca qu'on joue avec les mots en disant limite et non baisse, c'est pour ca qu'on veut démonter que seulement 35% de la population à un second champ donc que mon calcul ne concerne que 35% de la population donc risible sauf que j'ai démontré avec Ponta qu'il y avait en fait 75% des niveaux 2 et 3 qui avaient un second champ !!! On sait tous que le second champ fait parti de l'évolution normale tout comme le passage artisan puis notable, ce passage se fait selon une variable temps donc au cours du temps la majorité finit par acheter ce second champ, donc au cours du temps, il finit toujours par y avoir cette différence de 23.60 écus par mois .

Par rapport à mes lamentations sur les bénéfices de la ville, je ne vois pas en quoi les finances de la ville interviennent la dedans alors que je te parle du revenu des habitants ... la ville prélève cet impot et le redistribue au Comté ... c'est une opération blanche pour la ville.
Tu me proposes que le Comté rembourse à Dole les miliciens (3 miliciens a 15 écus cela coute 315 écus) et tu refuses que Dole soit exempté des impôts alors que cela coute 220 écus

Que crois-tu qu'il va se passer ? je clamerais partout que Dole a vu ses impots remboursés ... tu diras non non non ... et quand on s'expliquera chiffre à l'appui on verra une belle pirouette de ta part pour ne pas céder face a l'exonération et un cadeau (même pas demandé par la ville) qui en plus coute plus cher au Comté. Le résultat sera le même, en plus de ne pas faire payer les impots aux Dolois (bah oui je prendrais les impots à ma charge) ... j'aurais obtenu ce que je voulais et en plus tu m'auras donné des sous en plus
C'est comme cette histoire de limite qui n'est pas une baisse ... arretons de jouer et parlons franchement, je préfère une exemption franche et payer mes miliciens que ce tour de passe-passe

EDIT : limite de 200 champs à Dole.

EDIT Bis : 101 champs aujourd'hui à Dole pour une limite

EDIT Ter : la répartition des différentes classes sociales a pour but de démontrer qu'il y a un déficit de notables et d'artisans étant donné qu'ils font le choix de quitter la ville. Demandez pourquoi Mac et parti avec Bleu.

Le Comté propose de prendre la milice a sa charge, ce n'était pas fait auparavant. Le motif est présenté dans le sujet adéquate, je viens de le détailler.

Sinon, tout n'est pas gratuit à Dole

Vala, 35% avec les niveaux 1.
J'insiste car tu ne peux présumer du choix fait : achat du second champ ou passage de niveau.
Tu manipules tout pour que cela aille dans ton sens.

On ne peut présumer que les dolois gagnent moins que tous les autres comtois.
J'ai déjà longuement expliqué le pourquoi, je ne vais pas revenir dessus.

Personnellement, je refuse d'exonérer Dole pour les motifs que tu évoques car pour toi, tout le monde a 2 champs d'office.
Et ce n'est pas le cas.

Par contre, le débat à coté sur la défense peut être liée à celui-ci :

Citation :

Des maires, risquent par un souci de bénéfices de diminuer les miliciens. C'est pour parer à cela que j'ai pensé faire cette loi et de mettre l'obligation quantitative d'embauche quotidienne
(merci de ne pas préciser le chiffre par mesure de sécurité. L'autre sujet est caché pour cette raison)
S'il y a un minimum d'imposer, ils demeurent libre d'embaucher plus.
Sachant que de toute façon, il y a aussi la possibilité de jouer avec les maréchaux.

Concernant la prise en charge, nous avons une loi qui était cachée qui précise bien ceci : la sécurité du château est à la charge du comté.
Il n'y a plus de protection spécifique pour le château, en protégeant la ville, on protège le château pour la même occasion.
La sécurité du château revient au comté.

Outre les révoltes, il y a les armées. Il est facile de prendre la ville pour laisser entrer ensuite une armée qui elle prendrait le château sans risque en un claquement de doigt.
Il est dont primordiale que Dole recrute 4 miliciens par jour.
Cela a un coût non négligeable pour la ville, lourd.
Tu le disais toi même, la ville dégage peu et difficilement des bénéfices. Voir déjà 420 écus par semaine partir dans la défense n'est pas négligeable.
Le comté bénéficie en premier lieu du remplissage de la mine, sachant comme tu m'en as rabâché les oreilles que c'était au détriment du verger, et donc du commerce possible avec le comté, commerce qui assurait des bénéfices.

Je ne souhaite pas qu'un jour, un maire par pur soucis de voir la trésorerie de sa ville augmenter sacrifie la sécurité de sa ville.
Cela permet à la ville d'avoir plus de marge de manœuvre dans la gestion de ses finances, notamment comment financer la taxe comtale.

Il peut donc librement prendre la totalité de la taxe en charge, ainsi soulager les dolois et même y gagner.

Les dolois participent au financement des armées comme tout comtois, question de principe, de solidarité etc.

Liberté est offerte à la ville de ne plus avoir l'obligation d'imposer les dolois, et même d'y gagner !
Cette limitation de gains imposé aux dolois par l'impossibilité d'avoir 2 champs est donc compensée par la ville elle-même, le comté lui permettant de le faire.

C'est la meilleure solution.

Et quand je te vois raler parce que le comté va prendre en charge le coût de la milice.. tu abuses...

Edit : arrêtes de jouer avec les édits.
Mc et Bleue sont partis car Mc va faire une armée mobile qui doit couvrir Vesoul et Luxeuil.
Dole bénéficiera de Maxima comme armée mobile comme Pontarlier qui va bientôt avoir sa propre armée défensive.

Pas d'accord, j'aime bien etre précis ... 35% avec les niveau 1 ... certes mais le niveau 1 qui a 8 jours d'existence, comment peut-il acheter son second champ, il n'en a pas les moyens et pourtant tu le comptes dans tes chiffres en disant : vous voyez, tout le monde ne prend pas de second champ

En prenant les niveaux 2 et 3 ... on a que ceux qui ont eut les moyens de l'acheter et qui ont fait le choix de ne pas en avoir (tout simplement en passant artisan avant d'acheter le second champ pour certains).

On peut considérer qu'on a les moyens d'acheter son second champ apres 2-3 mois, donc il faut éliminer tous els niveaux 1 de moins de 2-3 mois et la le calcul sera juste.

Pour le reste c'est de la magouille politicienne ... l'autre Loi a été votée donc normalement Dole devrait etre remboursée de ces miliciens, ce qui n'ait plus le cas et on m'offre ca en cadeau. En plus tes calculs sont faux et tu le sais ... comptabiliser tous les niveaux 1 est une escroquerie intellectuelle.

Pour la peine, je vais prendre Ponta, compter tous les niveaux 1 et éliminer ceux qui ont moins de 2 mois et demi (c'est large) et on en reparle.

De l'acharnement sur ponta, je vous dis. ou un exemple pour tous

Comme nous sommes testé je vais en faire également le calcul. Cela prendra un certain temps mais cela sera précis.

Vala, je suis aussi têtue que toi

Savez vous que cela fait 2 mois qu'il me bassine avec par messange ?
Il a eu le temps d'affuter ses arguments, mais moi aussi.

Là il m'accuse de faire une pirouette... soit

Vala... tu m'accuses de magouille politicienne ? Bah voyons.....
Allez, je répète ce que j'ai dit à coté.

Citation :

A l'époque, tu as demandé à corps et à cris la prise en charge du coût de la milice du fait de la spécificité de la ville, mais aussi plein d'autres choses à coté. On en arrivait à ce qu'avait dit Salbator : tout est gratuit pour Dole.
Je crois que le comté a fait pas mal pour aider la ville.

D'ailleurs, Mylena a enfreint elle-même sa propre loi car elle a fait voter que la sécurité du château était à la charge du comté.

Soit, tu demandes le remboursement, alors présente moi le détail des embauches et on en reparle.
Et bien sur, cela implique le remboursement auprès des villageois des impôts qu'ils ont subi.

Le débat commence à tourner en rond.

Nous allons faire voter en premier le texte sur la protection municipale où il est mis que le comté assure la charge financière de la milice doloise.

Il faudra ensuite faire un décret pour statuer sur la façon de procéder en cas d'acceptation.

Selon le résultat, la demande de Vala sur cette exonération peut être perçu différemment, aussi nous procéderons au vote ensuite sur le bien fondé de sa demande.

Puisque c'est ta demande Vala, je te laisse nous présenter le texte.

A Ponta (j'ai éliminé les morts, les retraités depuis des lustres et aussi des retraités qui ne jouent plus bien que se connectant) :
- 107 niveaux 1 dont 16 ont un second champ soit 13.3% des niveaux 1.
- 6 niveaux 1 ont 0 champ ... je ne sais trop quoi en faire dans mes calculs
- 47 niveaux 1 de plus de 2 mois et demi soit 35% des niveaux 1 qui sont sensés avoir les moyens qui achetent un second champ
Si on rajoute ca aux niveau 2 et 3 de Ponta :
90 avec 2 champs
144 habitants (niveau 1 de plus de 2 mois et demi + niveau 2 + 3)
TOTAL : 62.5 % des personnes ayant les moyens d'avoir un second champ qui en font l'acquisition !!!

J'ai compté les morts et les retraités car se sont des joueurs qui ont fait leur évolution.
Déjà, ça rend ton calcul caduc.
Bye bye

Tu me reproches d'etre trop précis ? même si c'est le cas, le fait de compter les morts et les retraités n'explique pas une différence telle.

Tsss Tsss, ok, je vais recalculer tes chiffres de Ponta en enlevant les morts et les retraités, comme ca on pourra comparer ... ca changera rien au chiffre, tu le contesteras quand même

Si ça t'amuse Vala.

Rappel :

Citation :

Le débat commence à tourner en rond.

Nous allons faire voter en premier le texte sur la protection municipale où il est mis que le comté assure la charge financière de la milice doloise.

Il faudra ensuite faire un décret pour statuer sur la façon de procéder en cas d'acceptation.

Selon le résultat, la demande de Vala sur cette exonération peut être perçu différemment, aussi nous procéderons au vote ensuite sur le bien fondé de sa demande.

Puisque c'est ta demande Vala, je te laisse nous présenter le texte.

Je présenterais le texte avec des chiffres précis et non des approximations

Pas de chiffres dans un texte
Ca a été dit où ça ... hein

En tout cas, la conclusion est simple. Le Comté autorise le remboursements des salaires des miliciens. Avec ces écus, le maire de Dole peut très bien prendre en charge l'impôt du Comté. Ainsi, le maire de Dole décide d'éxonérer tous les dolois de l'impôt.

Il y a une grande différence dans l'histoire.

Le Comté veut bien rembourser le salaires des miliciens. Qui paye les miliciens ? : La mairie.
Le Comté ne veut pas enlever l'impôt à Dole. Qui paye l'impôt au Comté ? Les dolois.

Ce sont les dolois qui sont lésé dans l'histoire.

Donc Vala, c'est pas compliqué. Tu fais comme j'ai dis plus haut, et c'est bon

Tu as dit quoi plus haut Jake ? Je ne vois rien.

Ton raisonnement est faussé Jake.


Le comté impose les villages avec la taxe comtale. Tout reste donc au niveau de la mairie !
Les villages choisissent le moyen qu'elles veulent pour financer cette taxe. L'impot est le moyen le plus courant pour couvrir la somme demandée de façon totale ou partielle ( et oui, on n'est pas obligé d'imposé 1,60)

Je rectifie donc :

Citation :

Il y a une grande différence dans l'histoire.

Le Comté veut bien rembourser le salaires des miliciens. Qui paye les miliciens ? : La mairie.
Le Comté ne veut pas enlever l'impôt taxe comtale à Dole. Qui paye l'impôt taxe comtale au Comté ? Les dolois. La mairie

C'est la mairie qui lève l'impôt auprès des dolois pour payer la taxe au comté.

Ce sont les dolois qui sont lésé dans l'histoire. FAUX

Du fait de sa faible marge de manœuvre, Dole était contrainte d'imposer ses habitants

Grâce à la prise en charge du cout de la milice, la ville a la liberté de choisir sans voir sa trésorerie pénalisée.
On peut même associer un interdit de lever d'impôt pour financer la taxe comtale si vous voulez.

Citation :

Financement de la taxe :
Les mairies peuvent utiliser les moyens dont elles disposent pour financer la taxe comtale : levée d'impôt, taxes etc
A elles de veiller à imposer au mieux leurs villageois.

Vala a ouvert un débat.
Je verrais d'un très mauvais oeil des pressions et des menaces... Et j'espère que Dole va être à jouer du paiement de sa taxe.[quote]

Dôle demande le rembrousement de ses miliciens.

Dôle peut rembourser les taxes comtales de retard alors.

En ce qui me concerne, je vais ouvrir un débat public a l'Agora car effectivement ca tourne en rond là.

La question sera toute simple, car en synthétisant cela revient a ca :
Accepteriez-vous d'être exonérer de tous vos impots si vous vendez votre second champ ou préférez-vous le garder et payer vos impôts ?

La question revient à cela, car on nous parle d'une limitation de revenus pour Dole et non de pertes de revenus. On nous oppose que seulement 35% des habitants de FC font le choix d'un second champ et que donc ce faible % ne doit pas etre considéré comme une généralisation pour Dole ... alors que moi j'oppose que 63% des personnes qui ont l'opportunité de prendre un champ le font, sachant qu'avec le temps ce % augmente (77% des niveaux 2-3). La question revient donc à ce choix car mon raisonnement est le suivant :
- Moi : Dole n'a pas le choix pour ce second champ donc a ce titre mérite une exonératopn
- Vous : Tout le monde ne fait pas ce choix donc a ce titre pas d'exonération.

Donc la question est simple, si on la le choix (vu que c'est ca qui cloche) ... qu'est-ce que les gens préfèrerez ? vendre leur champ ou le garder ?

Non la question ce n'est pas çà.

Vous refusez de payer des impôts sur le seul fait que vous n'avez qu'un champ hors la taxe est en rapport avec le nombre de champs donc moins de champs cela revient à dire moins d'impot et c'est tout.

Vous paierez trois fois moins qu'un autre village...

Pour moi la question c'est
Pourquoi les dôlois ne sont pas sur le même pied d'égalité que les autres habitants de FC, d'un point de vue fiscalité?

Vala, tu fausses le débat...

On est pas sur le meme pied d'égalité car on ne peut avoir qu'un seul champ a Dole ... demandez vous si vous vendriez votre champ sans sourciller et on en reparlera.

Vous parlez d'un détail alors que je parle au niveau global, la limitation relative des revenus des Dolois par rapport aux autres habitants et des moyens pour reduire cette différence.

Ta demande a été écoutée par le biais de la discussion en parallèle sur la milice.


Je clôture ici puisqu'un sujet a été ouvert en public.