[VOTE EN COURS] Exonération des impôts

Je lance le débat ici et non en commission économique car je considère qu'au vu du sujet, tout le monde est concerné.

La différence principale pour le franc-comtois entre le fait d'habiter dans la Capitale ou ailleurs est ce fameux second champ.
Depuis toujours je dis que c'est LA différence principale, donc qu'un Dolois gagne moins et on me répond toujours : "OUI, mais le second champ ca ne rapporte rien".

Bien, l'impot est soit-disant équitable, tout le monde doit payer 1.61 écus par champ quelque soit son lieu de résidence. Je vous propose de comparer un Dolois avec un paysan franc-comtois avec 2 champs.
Bien, le franc-comtois doit donc payer 2 fois 1.61 écus sur ce qui 1 mois nous donne une imposition de 12.88 écus ... ceci nous ramène donc à un taux d'imposition journalier de 0.43 écus/jour ... presque rien donc ... mais au moins autant que les revenus d'un second champ non ?

Ohhhhh !!!!!! HORREUR !!!!!!
Tous les francs-comtois payent leurs impots grâce aux benefices de leur second champ ... mais comment le Dolois paye-t-il le sien ?????

Si on fait le meme calcul avec un artisan franc-comtois on tombe sur ceci: 3x1.61 = 0.644 écus/jour .... houlalalala

Rentabilité des seconds champs, réadapté à nos tarifs locaux, certes sujet a caution suivant les méthodes de chacun, mais pour moi sans appel vu les revenus.

Maïs : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=102684
pour 22 écus et mais à 3.50 : 1.2 écus/jour
pour 15 écus et mais à 3.50 : 2.2 écus/jour (curieux hein )

Légumes : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=102013&start=0
pour 15 écus et légume à 10.50 : 3.3 écus/jour (marrant non ?)

Blé : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=102013&start=0
Pour 2x22 + 1x20 ecus et blé à 13.50 : 2.375 écus/jour

Vaches : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=102013&start=0
Seau à 45 écus
couteau à 20 écus
Lait à 10.50 écus
Carcasses à 32 écus
Embauches à22 et 15 écus
Rentabilité de 3.2 écus/jour

Cochons : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=102013&start=0
Couteau à 20 écus
Embauche à 15 écus
0 maïs !!! (sert a rien sur le second champ)
Carcasses a 16 écus
Rentabilité de : 3.13 écus/jour

Moutons : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=102013&start=0
Couteau à 20 écus
Embauche à 15 et 22 écus
Laine à 12 écus et peaux à 15 écus
Rentabilité de : 3.09 écus/j

CONCLUSION
Au vu de tout ces brillants calculs, si on me démontre que le fait que Dole paye des impots est équitable alors vous êtes fort. Cette simple démonstration prouve que TOUT le monde gagne une somme non négligeable avec son second champ, en moyenne 3 écus. J'estime donc que même si les autres franc-comtois supportent seuls la charge des impots, bénéfice champ - impot sera toujours supérieur à l'absence de ce fameux second champ.
A partir de là, je pense que ma demande d'exonération est légitime et parfaitement étayée.

pourquoi lui, pourquoi il est revenu a chaque fois il vient avec des calculs savant que personne ne comprend et donc on est d'accord avec lui pfffff je préferais les anciens maire

Mon cher Vala (grrr vais l'étriper)

Tout d'abord, sache que TOUT le conseil a accès à la commission de l'économie. Donc au lieu d'augmenter le nombre de participants, tu l'as réduit (et paf)


Prends sa voix de procureur (ça va lui rester ça) :

Ton seul argument est donc de dire que les francs comtois paient leur impôt grâce à leur second champs.
N'est-ce pas ?

Acquiescement de l'accusé du maire avec un grand sourire (comme ça ==> )


Avez-vous As-tu tenu compte du fait qu'on paie selon le nombre de champs qu'on possède ?
Un dolois ne verra que 1,61 écus de réclamer pour ses champs, tandis que les autres ont 3,22 écus.

Citation :

Bien, le franc-comtois doit donc payer 2 fois 1.61 écus sur ce qui 1 mois nous donne une imposition de 12.88 écus ... ceci nous ramène donc à un taux d'imposition journalier de 0.43 écus/jour ... presque rien donc .

Or le même calcul à un dolois donne : 6,44 par mois, soit 0,21 écus/jour.

Pour un calcul équitable, il faudrait retirer le cout de l'impôt d'un champs, et oui, pourquoi comparer le paiement d'impots avec 2 champs à ceux qui n'en ont qu'un seul ?

Mais vous allez me dire... ça sert à rien tout ces calculs alors ... Et là, vous avez raison !

Voyons déjà une chose.. mais sur un autre village, combien de personnes ont 2 champs ?
Et oui, c'est là qu'est le point sensible !

Prenons Pontarlier...

Citation :

Pontarlier :
Habitants : 346
Vagabonds : 135

Soit 211 habitants

Nombre de champs/élevages : 270

Soit donc seulement 59 personnes qui ont 2 champs

Bref.. pour seulement 59 personnes qui ont 2 champs, nous devons exonérer une ville entière ?

Regarde Vala avec un grand sourire

Ma tendre Macricri ... je crains que nous ne nous comprenions pas
Je te parle des revenus du second champ des franc-comtois, je pense que tu es d'accord avec le fait qu'il n'y en a point à Dole n'est-ce pas

Bref, oublions les impots et concentrons nous sur ce second champ ... je pense que meme minime avec 3 écus/jour en moyenne, l'apport financier d'un second champ n'est pas négligeable ... hors cet apport, le Dolois et la Doloises ne l'ont pas ... ils gagnent donc 0 écu alors que les autres gagnent 3 écus.

Donc oui, tu as reussi a démontrer par A+B que l'impot était équitable car tout le monde paye la même chose, c'est beau mais concentres toi donc sur les revenus ... c'est pour cela que j'ai parlé du second champ

Ce que je démontre, c'est qu'en prennant le cas d'un figure d'un artisan avec 2 champs, il gagne par jour 3 - 0.644 écus soit 2.356 écus alors qu'un artisan Dolois gagne lui -0.43 écus/j bref il perd. En conclusion la différence de revenu entre ces 2 personnes est de : 2.356 + 0.43 = 2.786 écus

Sinon, tu me démontres qu'a Pontarlier, seulement 59 habitants sont dans ce cas de figure, à savoir gagner 2.786 écus de plus par jour par rapport à un Dolois et qu'a cet titre, cela ne vaut pas le coup d'exempter toute la ville de Dole. Joli exemple d'équité ma foi, il y a quand meme presque 30% de la population qui est concernée.
Soit ... mais bon, tu me connais hein, je démonte aussi cet argument

Tout le sel c'est de savoir au bout de combien temps on acquiert un second champ, je considère qu'il faut acquérir 400 écus pour l'acheter sur le marche foncier ... soyons fou, disons 450 écus pour le changement de culture. Pour moi, voyons large, disons 2 mois (il est convenu qu'il faut 10 semaines a 3 mois pour passer niveau 2).

Calculons donc mes amis en combien de temps le riche artisan avec ses 2 champs amorti le cout de l'impot !!!!
2 mois d'imposition (correspondant a 1 champ et 1 échoppe d'un Dolois) = 0.43 x 60 = 25.80 écus
Gain grace au second champ : 2.356 écus
Amortissement : 11 jours (en gros, en 11 jours les impots payés avant sont remboursés par ce second champ)

Soyons joueur et disons que l'individu mets 3 mois pour son champ, l'amortissement n'est donc que de 16.50 jours !!!

En gros Macricri, tu as raison tant que le franc-comtois n'a qu'un seul champ, mais mathématiquement, cette phase ne dure que 3 mois grand max au dela, apres 16 jours les impots sont deséquilibrés car le second champ rembourse plus que largement ce qu'on doit payer ... ensuite, au bout de 3 mois et 16 jours TOUT les franc-comtois gagnent 2.786 écus de plus que les Dolois.

C'est pour cette raison que je demande l'exoneration des impots.

Debenja se tape la tête contre son pupitre

Non de dieu de non de dieu de non de dieu.

Il y a une erreur dans mon calcul ?

Tend une choppe de bière à Debenja, pour les maux de crâne il n'y a pas mieux

Je te trouve culotter d'exiger l'exemption d'une ville entière parce que dans les autres villages, on a tous la possiblité d'avoir 2 champs, cela ne veut pas dire que tout le monde l'a.

Et la concurrence ? Tiens, parlons-en de la concurrence qui oblige aux villageois non dolois de baisser leur prix !
Cela aussi tu n'en tiens pas compte.

Je parle d'équité entre Franc-Comtois, mathématiquement le second champ rapporte des écus et j'ai prix la marge basse pour le calcul des bénéfices, vous pouvez vérifier meme si je l'ai bien dit il y a des différences. Même avec de tels erreurs, le bénéfice du second champ sera toujours supérieur au montant de l'impot ... et même si les franc-comtois vendent leurs produits moins vite que les Dolois (ce qu'il faudrait me démontrer) le fait est qu'il gagne tot ou tard ces fameux écus.

De vous à moi, je pense que personne ne contestera que l'absence de second champ entraine une baisse de revenu pour les Dolois ?

Je ne suis pas sur que les Dolois aient choisi de vivre dans une ville sans second champ, et j'ai quelques exemples de personnes qui m'ont demandé quoi prendre pour le second champ, et quand je leur disais qu'il n'y en avait pas, elles déménageaient.

Je demande l'exemption non pas pour enrichir la ville, meme pas pour enrichir mes concitoyens mais pour réduire le baisse de revenus induite par le seul fait d'habiter à Dole. Qui ici accepterait de déménager a Dole, tout frais remboursé en sachant pertinement les revenus qu'il perdra ?
Oui, j'ai le culot de demander l'exemption de la ville entière car les autres villages ont le droit d'avoir 2 champs, car pour un Dolois, la seule solution c'est le déménagement, et je doute ici que personne ne souhaite avoir une ville vide non ? tout ca pour avoir le droit a un second champ.

Et puisqu'on me refuse sous des prétextes fallacieux (j'adore ce mot) la simple exemption des impots, j'irais meme plus loin dans ma logique, l'équité totale, principe faisant Loi avec ces pseudo impots équitables ... je réclame la compensation complète des pertes induites par ce second champ inconnu a Dole.
Soyons sport, tenons compte des difficultés de ces pauvres franc-comtois brimés par la concurrence et qui sont obligés de baisser leur prix les pauvres ... au lieu d'avoir 3 écus de benef par jour ils n'en ont plus que 2 de plus par rapport aux Dolois qui en ont 0 (vous suivez) ...
Donc voila, 2 écus de benef par jour par tete de pipe, cela fait toujours 1.786 écus de plus apres impot qu'un pauvre Dolois (calcul disponible sur demande) ... faut redistribuer cette différence pour que le Dolois accepte de rester a Dole.

Sérieusement, je démontre par A+B qu'on gagne moins d'écus a Dole à cause de l'absence de second champ ... je cherche des méthodes pour compenser cette perte car toute personne sensée quand elle a connaissance de ces calculs partira en courant de la ville et ... vous pinaillez.

J'estime pour ma part qu'avec la seule exemption des impots les comptes n'y sont pas et que vivre à Dole signifiera toujours revenus réduits, mais je pense que l'impact psychologique de ne pas payer d'impot permet de réduire psychologiquement cette perte "réelle".

Dole paye la moitiée des autres villes

Et j'ai deux champs, mais ca me rapporte pas plus d'écus mais je suis un cas a part je sais (ca va ca va je sais que ca fait 2 ans que je suis niveau 1 )

La capitale ne paye rien (enfin si, quand je vois le nombre de fois ou j'ai payé un impot je pense que c'est la ville qui paie) ... ceux sont les habitants qui payent et normalement, le second champ dégage des bénéfices ... si si je t'assure Deb'
Dole paye 2 fois moins que les autres villes car elle a 40% d'habitants en moins (229 contre 365 les autres) et pas de second champ, or l'impot est calculé sur le nombre de champs et d'échoppes ... mathématiquement la ville de Dole paye donc moins ... mais tous les habitants payent la même chose soit 1.61 écus par champ et échoppe

Faites un sondage et demandez donc si les gens accepteraient de vivre dans une ville ou l'on gagnerait 3 écus de moins par jour ... vous verrez le résultat.

... d'autant plus que n'ayant la possibilité de n'avoir qu'un seul champ la production totale de la ville s'en ressend.
Moins de production, des prix des matières premières plus élevés ...
Au final les habitants de Dole sont plus pauvres qu'ailleurs ...

Oui, je pense qu'il faudrait remplacer les impots par une prime, mais je pense que ca serait pousser le bouchon trop loin

Boarf pas tant que ca finalement ...

Contesse ! Contesse ! On en a gros ! !

Bon ok je sors

Mais je pense qu'augmenter le salaire de la mine de 1 écu, comme a une époque, ca serait un bon moyen pour réduire la fracture économique entre les Franc-Comtois et les Dolois.

Tu es un tantinet borné.... Tu dis que les dolois gagnent moins comparés aux autres franc comtois, cela implique que TOUS les francs comtois ont un second champ.

Or c'est loin d'être le cas !

Que fais-tu de tout ceux, non dolois, mais qui sont dans la même configuration qu'eux, c'est à dire, avec un seul champ ?
Ils ont les même revenus que les dolois et ne seraient pas exemptés d'impots.
Tu trouves cela correct ? Et la fameuse équité dont tu parles ?

Le comté fournit à Dole une armée, comme elle le fait pour toutes les autres. Dole paie l'impôt comme tout le monde.

La seule différence est que les dolois n'ont pas le choix : ils ne peuvent avoir qu'un champ.
Mais si cette possibilité est possible ailleurs, ça n'est pas non plus une contrainte.

Donc, non, nous ne pouvons pas dire que les dolois gagnent moins que les autres francs comtois !

J'ai démontré que le second champ était acquis dans les 3 mois, et encore en visant large et qu'en 16 jours les bénéfices de ce second champ remboursait les impots payés pendant ces 3 premiers mois.
Nous pouvons donc considérer que tous les franc-comtois ont la possibilité d'acquérir un second champ dans les 3 mois. Dans ton exemple, 59 personnes sur 211 avaient un champ, cela me permet de dire que 30% des personnes ont plus de 3 mois et les 70% autres moins de 3 mois d'existence, et encore, en excluant la horde de vagabonds.
Donc je te l'accorde, TOUS les Franc-Comtois ne sont pas égaux à l'instant X au niveau du second champ mais à age égal, certains ont la possibilité d'en acquérir une et les autres pas ... donc tout ou tard on passe dans la seconde catégorie alors que le Dolois est définitivement bloqué a 1 seul champ.

Je pense que tout est biaisée ... houla faut pas se tromper en l'écrivant lui ... car Dame Macricri joue avec les mots.

Qu'elle me démontre, chiffres à l'appui que les Dolois gagnent autant que les autres franc-comtois. Je veux les preuves chiffrées qu'un habitant qui passe sa vie dans sa ville de naissance n'est pas lésé.

Personne n'est dupe ici, les démonstrations chiffrées ont été remplacées par les mots ... mais il ne faut pas etre mathématicien pour sentir dans toutes les fibres de son être que 2 champs ca rapportera toujours plus qu'un seul.

à l'époque où ce calcul des impôts a été voté, Vala tu étais maire et moi aussi.
je me rappelle que nous l'avons voté car c'est un système qui permet d'être plus égalitaire.
Dole était exampt d'impôts, maintenant non.
je suis d'accord pour dire que les dolois seront toujours moins riches car ils ont moins de revenu, c'est logique.
on ne peux malheureusement rien contre cela: les dolois n'auront toujours qu'un seul champ.
mais ils payent aussi beaucoup moins d'impôts que les autres villages.
Pontarlier paye un gros impôts, je ne trouve pas cela choquant, car c'est un gros village avec beaucoup d'artisans.
les dolois sont des franc-comtois, ils doivent donc payer des impôts.
la vie dans la capitale n'est pas si terrible que cela: il y a maintenant plus de 200 âmes!

Il faut arreter de dire que Dole paye moins, je rappelle que le bareme est de 1.61 écus pour tous ... si c'etait 1 écus pour Dole et 1.61 les autres, la d'accord on paierait moins, mais les habitants payent tous la meme chose.

Vous avez l'air de croire que c'est normal que les Dolois gagnent moins, soit mais dans ce cas soyons honnete et disons leur !!!

Ils en gagnent pas moins, leurs gains sont limités, nuances

Oui une limitation à -0.43 écus par jour contre 2.4 pour les autres franc-comtois, de la belle limitation.

Dites les rigolos, vous avez l'air de valider le fait que les impots c'est égalitaire car l'armée nous protège tous, mais je vous sens beaucoup moins sur de vous quand on parle des revenus, ce sur quoi je base mon argumentaire. A part Hanadora et Kiboki, vous avez tous 2 champs, pouvez-vous m'expliquer pourquoi si ce n'est que c'est pour gagner des écus ?

Accepteriez-vous de le vendre selon le principe d'égalité avec les Dolois ? accepteriez-vous de déménager a Dole apres ce que je vous ai exposé ?
Si Dole paie moins d'impot, c'est qu'elle n'a que 229 habitants alors que les autres en ont 365 ... encore heureux que la taxe soit indexée sur les champs n'est-ce pas ?

L'argument comme quoi les Dolois gagnent moins, c'est comme ca on ne peut rien y faire, ca passe pas ... vous allez voir, je vais faire de la pub pour remplir vos villes moi

Voilà....

Et alors, faudrait voir a se recentrer sur le débat ?

Si je résume, les Dolois gagnent moins, tant pis pour eux. Les impots c'est pour l'armée, l'armée c'est pour tout le monde donc tout le monde paye. C'est bien ça ?

Sinon Macricri, pas ma faute si tu as courru rejoindre ton amant au mépris de toute considération économique et qu'avec tous les dessous que tu achètes pour lui plaire, tu n'es plus assez de sous pour le second champ

On voit que tu es habitué aux soubrettes Vala.... Ce sont mes amants qui m'offrent des dessous, j'ai pas besoin de m'en acheter.. puis ils me préfèrent sans de toute façon ... mais là n'est pas le débat.

J'ai un champ par choix.

Ni champ ni échoppe, c'est un choix qui est je pense assez original ... mais la n'est pas la question.

Résumé :
DEBAT SUR LES REVENUS
ARGUMENT : Du fait de l'absence de second champ a Dole, il y a une différence de revenus avec le reste de la population franc-comtoise, différence que j'ai estimé a 3 écus/j en moyenne.
CONTRE-ARGUMENT : Cette différence de 2 champs ne concerne que 59 personnes sur 211 à Ponta, pas de quoi en faire une reférence pour toute la population.
ARGUMENT : Du fait de l'évolution normale, le second champ est acquis dans les 2-3 mois, cette répartition reflète cette croissance et donc on peut estimer que les 59 personnes sont celles qui ont plus de 2-3 mois alors que les autres sont les plus jeunes. A Dole 100% des personnes n'ont qu'un seul champ. Donc sur une période longue, ceux qui survivent finissent toujours par acquérir un second champ.

DEBAT SUR LE CHOIX DU SECOND CHAMP
ARGUMENT : certaines personnes font le choix de ne pas avoir de second champ, ni d'échoppes, par conséquent on ne peut pas considérer que les Dolois ont une perte de chance en n'ayant pas l'occasion de faire ce choix.
CONTRE-ARGUMENT : certains font le choix de devenir vagabond et non paysan, tres peu. Je pense que la même proportion fait le choix de ne pas avoir de second champ ... mais si les Dolois avaient la possibilité, on peut supposer qu'ils prendraient un second choix ... est-ce à nous de décider pour eux ? La question de départ concernait le complément de revenu offert par le second champ et cela a dévier sur le choix d'un second champ ou non.
Devons nous résumer la question, comme certains, à savoir quel % de la population accepte sciemment de voir ses revenus abaissés ? et que la seule existence de ces marginaux suffit d'un coup de chiffon a balayer l'absence même de choix pour les Dolois ?

DEBAT SUR LES IMPOTS
ARGUMENT : Vu que les impots doivent etre équitables, les impots doivent etre indexés sur les revenus de chacun. Dans la mesure ou les Dolois n'ont pas de second champs, ils ont une source de revenu moindre (3 écus en moins) que les autres franc-comtois à ce titre, ils peuvent etre exempté d'impot sachant que dans l'absolu cela ne compense pas la perte de revenu qui est la leur.
CONTRE-ARGUMENT : L'impot sert a payer l'armée, tout le monde profite de l'armée donc tout le monde paye. De plus Dole est assez avantagé comme ça en payant 2 fois moins que les autres ... pour finir, tant pis pour les Dolois, ils gagnent moins, c'est comme ça.

ARGUMENT : l'impot sert a payer l'armée, tout le monde profite de l'armée donc tout le monde paye
CONTRE-ARGUMENT : l'impot sert a payer l'armée, l'armée protège tout le monde mais il a été décidé que cet impot ne devait pas identique pour chaque ville mais indexé sur les revenus des habitants, en considérant leurs sources de revenus à savoir les champs et les échoppes. Il a donc été fait le choix d'un impot équitable basé sur les revenus de chacun.

ARGUMENT : Dole est déja avantagée car elle paye 2 fois moins que les autres.
CONTRE-ARGUMENT : Dole ne paye rien, mais ses habitants payent la même chose que tout le monde soit 1.61 écus par champ et échoppe. C'est juste que Dole a une population 40% moindre et aussi moins de champs.

CONCLUSION
Pour cloturer ce débat, il faut commencer par régler ce soucis du second champ. Pour moi, je considère que tot ou tard la population tend vers l'acquisition d'un second champ, c'est l'ordre naturel des choses car cela procure une source de revenu supplémentaire (ne conseille-t-on pas aux paysans de préférer l'achat d'un second champ plutot que de passer Artisan), Macricri considère elle qu'on peut faire le choix de ne pas en prendre un et qu'à ce titre, le fait que les Dolois n'aient pas ce choix n'est en aucun cas une perte de chance pour eux.
Un fois ce problème réglé, il faudra savoir si un second champ procure oui ou non un complément de bénéfice ou s'il est la que pour permettre aux artisans de toujours avoir des matières premières
Pour finir, et suivant les réponses aux différentes questions alors il faudra décider si les impots sont indexés sur l'utilisation d'un service (l'armée) ou bien sur les revenus.

Max arrivait au parlement, après une journée quelque peu harassante dans les champs. Au revers d'un long et etroit couloir, il tomba nez à nez avec un debat sur les impots dolois.

Oulà, il s'en passe des choses en si peu de temps

Alors, encore un dolois qui va prendre la parole pour donner son avis, attention

donc vala a fait les calculs, la demandes, et meme un resumé, et selon moi, le fait que les dolois se retrouvent avec un manque à gagner assez éloquents (moi aussi y a des mots que j'adore employer ) n'est pas une fatalité, et qu'une solution est possible ! Je rejoins vala sur un point important, la capitale perd des habitants avec une constance maladive à cause de cette histoire de champs, si bien que la plupart des gens actifs commencent à songer à un depart des qu'ils comprennent qu'ils payent aussi des impôts, mais qu'ils n'auront jamais la possibilité d'avoir un second champs pour amortir (il faut vous dire qu'à dole, certes la production est moin importante, mais les besoins le sont tout autant, et les produits de l'artisanat, exception faite du pain et donc de la farine ne se vendent pas tous les jours, parfois meme tres occasionellement, donc les echoppes d'artisans sont rarement rentable (ou alors au bout de treeeeees longtemps) puisque ne tournant jamais à plein regime ) donc ils continuent à payer, et puis le jour où ils arrivent à vendre leur champs (chose tres rare, il faudrait que vous voyez la liste de champs à vendre qui ne trouve toujours pas preneur, tous à 400 ecus pourtant!) ben ils s'en vont (bien sur y a quelques piliers qui restent, mais honnetement, je pense qu'il n'y en a pas un qui n'ait pensé à un moment à partir)

En bref, la capitale n'est pas du tout du tout attractive, hotel pour les voyageurs, un seul champs et impôts sur le meme taux (par tete de pipe, enfin de champs , et d'echoppe) que la basse campagne, sans compter l'animation en moin en taverne, etc... donc il est certains, que sur une base d'equité comme on repete ce nom depuis le debut, il faudrait faire un geste, l'idée de la mine à 16 écus est seduisante je trouve d'ailleurs^^ sinon, on peut aussi ne rien faire, mais c'est mauvais pour l'image de marque de la capitale franc comtoise (je pense à dijon, ville fantome de bourgogne...)

Y a un truc que je comprend pas j'ai toujours entendu qu'un second champs était moins rentable que le premier. On m'aurait menti?

Et puis moi j'ai mis plus de 3 mois a avoir un deuxième champs.

Je connais une multitude de personne qui n'ont qu'un champs.

Et puis l'impot est calculé par nombre de champs et pas par nombre d'habitant.

Mdame la comtesse j'ai une proposition plus d'impot nul part

Super la proposition deb on payera l'armée en clou de girofle, en plus ça sent bon (ou en bouteilles de gnole de ta cave, faut bien qu'elles servent )

sinon, le deuxieme champs est moin rentable que le premier (et je parle sans en avoir, juste en ayant consulté ps mal de trucs) mais il constitu quand meme un revenu, qui s'estime dans le positif, genre 2.15 ecus par jour pour un champs de blé (selon le boutonneux) soit largement de quoi payer l'impôt et arrondir ses fins de mois^^

On ne parle pas du fait d'avoir un deuxieme champs ou pas, mais d'en avoir la possibilité (ou alors il n'y a que ceux qui ne peuvent pas en vavori ui en veulent, docn les dolois )

vous êtes sur que vous voulez de moi comme CaC car j'ai vraiment pas l'impression de gagner au tant avec mes deux champs.

Chiche.


Suspendons les impôts pendant 1 mois et voyons l'évolution du trésor.

hum c'est peut être pas une bonne idée on risque d'avoir une armée qui voudra reprendre le chateau pour vérifier les comptes car ils seront en baisse

pardon c'est sortit tout seul

Tu comptes faire plonger le trésor de 60 000 écus ?

Non, on t'a pas menti deb, je n'ai pas sorti les calculs pour les premiers champs, mais tu multiplies les revenus par 2 (en moyenne). En général on dit plutot que le second champ ne rapporte rien, sauf que 2-3 écus/j ce n'est pas si anodin.

Cela depend de plusieurs critères pour passer de niveau mais normalement il ne faut que 2 mois et demi pour passer niveau 2 ... mais je peux approfondir ce point si tu le souhaites, je reconnais que j'ai arrondi assez large avec ce que j'avais trouvé.

Deb, je parle des personnes qui ont la possibilité d'avoir 2 champs et qui ne la prennent pas Pour moi ils sont peu aussi significatif que ceux qui deviennent vagabond, pourtant dieu sait que j'en croise de ces derniers en taverne.

Je sais bien que l'impot est calculé sur le nombre de champs et d'échoppe mais le fait est que ceux qui ont 2 champs et 1 échoppe sont plus avantagés que ceux qui ont 1 champ et 1 échoppe. En tout logique, au début tu as 1 seul champ donc tu payes tes impots mais tu as espoir d'évoluer ... tu achètes ton échoppe, tu gagnes plus et paye plus, mais tu t'en fout car tu gagnes mieux ta vie ... les Dolois en restent là ainsi que les marginaux ... la dernière étape c'est le second champ, qui te permet d'augmenter encore tes revenus, étape que le Dolois n'a en aucun cas.

Je n'ai jamais parlé d'annuler les impots, je rappelle que cela a été lancé quand j'etais franc-comte et dieu sait que ca a discuté ferme. Je suis bien placé pour connaitre la logique de ces impots, non pas pour financer la résorption du déficit mais les couts de l'armée en activité. Le fait est que cet impot a été levé alors que la capitale n'existait pas, on a donc fait un forfait pour toutes les villes. Avec Dole, il a été décidé d'introduire une dose d'équité, car cela n'est venu a personne (enfin j'espère) de diviser la note par 6. La dernière étape c'est à mon sens une ré-évaluation de cet équité, car je démontre que si le calcul est équitable, cela ne l'est pas pour nos citoyens selon leur lieu de résidence. D'ou l'objet de ce débat.

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Max sur l'ambiance à Dole. Au prochain peuplement, je crains qu'on perde beaucoup beaucoup d'habitants, car la ce qui les retient c'est la vente du champ et l'eventuelle perte de l'échoppe, en effet, les seuls acheteurs potentiels sont ceux qui aménagent a Dole, ce qui limite les choses.
Demandez donc a Mac pourquoi il déménage a Vesoul avec Bleueazur.

Parce qu'il va faire une armée

et bien on fait un nouveau calcul d'impot alors.

Car si on avantage Dole a ce niveau, pourquoi ne pas avantager toutes les personnes qui n'ont qu'un champ???

Moi ca me dérange pas, ca dérangera peut être les maires

Hep hep hep, on touche pas à l'armée

Vous voulez que je me mette à calculer ? Ok, vous l'aurez cherché.

Un paysan moyen franc-comtois (n'habitant pas la Capitale) peut acheter un second champ. Sachant, comme l'a dit Vala, qu'il faut 3 mois pour arriver à acheter ce champ, il ne devient pas rentable immédiatement pour autant. Donc, tes 16,5 jours pour rendre bénéficiaire le paysan sont faux déjà. Ben oui, le temps que le champ ait rapporté 400 écus (allez, on t'accorde ça), ça donne donc au minimum (avec le 2.356 écus par jour gagné par le second champ d'un paysan payant ses impôts) 169,78 jours pour le rendre bénéficiaire. Auquel s'ajoute les 16,5 jours pour rembourser les impôts payés avant l'acquisition du second champ, cela fait 186,28 jours de dur labeur pour rendre le champ bénéficiaire et donc autoriser l'utilisation réelle du champ. Petite précision, cela fait plus de 6 mois. Sachant qu'entre temps il sera passé artisan voir peut être même pour les plus assidus érudit, la rentabilité du champ ne sera possible que lorsqu'il aura assez de connaissances pour être monsieur 3600 % à son tour...

Enfin bon, je ne suis qu'un militaire moi... Vous savez, les calculs, j'en mange rarement... Sauf pour la viande de Debby

Macricri a écrit:

Tu comptes faire plonger le trésor de 60 000 écus ?

Si on lui vend sa viande à 7 écus oui y a moyen

impossible si on garde les impôts de Dole

Non puisque Macricri disait cela après ma proposition de retirer les impots

Exact Jontas, le seul qui m'oppose une argumentation chiffrée au lieu de flooder pour ne rien dire.

Va pour 6 mois d'amortissement ... sauf que 6 mois ca reste 6 mois ... le fait d'avoir une échoppe (gratuite) ne change rien au taux d'amortissement de ce second champ, sa production reste identique.

Donc en gros, un second champ n'est amorti qu'en 6 mois ... cela change-t-il les données du problème ? cela allonge juste le délai au dela duquel ce second champ devient rentable, d'autant plus que ce calcul est fait en payant l'impot, sans payer d'impot l'amortissement est de 4 mois et demi.

Dans tous les cas, le second champ procure un complément de revenu, cela signifie que tot ou tard, le Dolois est lésé ... ce qui signifie que quand il né a Dole, il doit déménager avant de devenir artisan afin d'acheter un second champ

En effet, au bout de 6 mois de dur labeur, tu as réussi à devenir érudit sans avoir un champ rentable (en total depuis son achat), ton champ n'est toujours pas rentable alors que tu commences à avoir une fonction qui t'empêche d'avoir un chiffre d'affaire de la bourse (de la bourse qui se trimballe à la ceinture hein) bénéficiaire car les études coûtent chères, sauf pour ceux comme toi qui maîtrisent bien leurs connaissances. (personnellement, je sais que mon second champ, bien que m'aidant, ne me permet pas de vivre et souvent, je dois arrêter mes études pour travailler dans mon échoppe pour me refaire des liquidités suffisantes me permettant de soutenir le rythme imposé par l'université).

En gros, ceux qui bénéficient pleinement des revenus de leur second champ ne sont que très vieux ou très aidé.

Mais je sais ce que tu vas me dire, ceux qui ont un champ ont aussi des dépenses pour l'université et tu as totalement raison... Sauf qu'ils n'ont pas eu à dépenser 400 écus il y a 6 mois

EDIT : dans ce cas, il faut rajouter 4 mois et demi de payage d'impôt avant que le champ devienne rentable pour les impôts... Et comme il y a toujours des impôts, le franc-comtois moyen doit toujours attendre 6 mois pour devenir rentable...

Non non Jontas, tu confonds investissement et revenu.

Le pauvre paysan a économisé 400 écus pour acheter son champ et cela grace a son salaire S et le revenu de son champ R1 ... avec son nouveau champ, il gagne S + R1 + R2 (les dépenses sont identiques). Donc il atteint plus facilement le niveau artisan car il gagne plus d'écus, meme s'il a dépensé 400 écus à un moment. Effectivement, il va mettre 6 mois pour récuperer sa mise de départ, mais je doute qu'on puisse dire qu'il soit pauvre Il a investit c'est tout.
Ensuite, si tu additionnes le délai entre l'achat du second champ et le passage artisan, puis ensuite le passage artisan notable ... j'ai pas le calcul en tete, mais je te garantis que tu mets plus de 6 mois ... et je t'assure que d'avoir un second champ c'est un bonus non négligeable pour réunir les 2500 écus pour etre notable

EDIT : effectivement, le franc-comtois moyen mets 6 mois pour rembourser son investissement ... alors que le Dolois moins que rien il peut toujours courrir et sera toujours perdant, tout comme les illuminés qui refusent l'achat du second champ pour une raison qui me dépasse, mais c'est un choix délibéré de leur part.

En moins d'un an c'est possible de devenir érudit, donc si tu rajoute les 3 mois qu'il t'a fallut pour avoir ton second champ, ça dépasse les 9 mois de possession d'un champ... Donc c'est toujours possible de devenir érudit. J'en suis persuadé, j'en ai déjà vu un en la personne de je ne sais plus qui qui ne pouvait pas faire une armée parce qu'il n'avait pas un an alors qu'il était érudit

Donc ça peut ralentir le temps pour devenir bénéficiaire de son champ. Cela dit, je te l'accorde, tôt ou tard, l'habitant de Dole sera biaisé par le fait de ne pouvoir acheter un second champ... Mais ceux qui sont en dehors de la Capitale, le jour où il sera devenu obligatoire d'aller à Dole pour étudier, ils achèteront un appartement qui coûte actuellement 500 écus... Et ça, les habitants de Dole n'ont pas à le payer... Sans compter les voyages...

Ouais, excellents arguments Jontas ... le premier qui reconnait qu'effectivement le second champ peut etre que.

Tu sais quoi, je fais une promesse, le jour ou il faudra venir a Dole pour etre Conseiller et etudier ... et bien on reverra les impots ... en attendant pas question qu'on paye pour un futur hypothétiques ... en plus, je suis parfaitement d'accord avec toi, c'est l'une des raisons pour laquelle je suis venu a Dole il y a plus d'un an

Alors, ca donne quoi cette histoire, je sens bien que cela dérange de nous exonérer d'impôts mais que cela vous dérange moins que les Dolois gagnent moins d'écus à terme ... ça tourne en rond.

tu vas dire que je flood, je ne vais pas te parler de chiffres, mais pour moi l'argument du 2ème champ pour justifier un non paiement d'impôts n'est pas forcément valable.
certes, un 2ème champ apporte un plus au point de vue revenus, mais comme cela a été dit, l'amortissement n'est pas aussi bon que cela, aussi rapide.
de plus, tout le monde ne s'achète pas un 2ème champ, que les gens soient paysans, artisans ou notables.
un artisan ne travaille jamais à plein régime, je te rassure, et cela n'importe où en FC: les echoppes ne sont utilisées que de temps en temps, les denrées s'écoulent lentement sur le marché du village. il n'y a pas que à Dole que les artisans rament.

lors de la mise en place de ce système d'impôts, tu étais là, tu l'as voté: pourquoi les choses auraient changés depuis? ah si, Dole paye des impôts maintenant
ce système d'impôt a été mis en place en indexant la taxe sur le nombre de champs et sur la population: chaque comtois paye donc la même chose. cela est très bien, le système d'avant n'était pas égalitaire.

Jontas a soulevé le fait que chaque comtois devra, dans sa vie, acheter un logement sur Dole quand il passera notable: ces frais là, ils sont entièrement à la charge de la personne.
personne ne s'en plaind, et pourtant les gens payent autant que les dolois qui ne devront jamais se payer ce genre d'achat.

ok, la gestion de Dole est problématique, je le conçois.
il faut trouver des moyens de financer son fonctionnement, avec une marge réduite.

Meme si l'amortissement du second champ n'est pas rapide, en 6 mois c'est emballé.
Que tout le monde ne fasse pas l'acquisition alors qu'il en a les moyens, cet argument ressort souvent pourtant on me donne aucun chiffre, par exemple toi Rougail, pourquoi as-tu acheté ton second champ ?
En ce qui concerne les artisans, la n'est pas la question, tout le monde a une échoppe que ce soit à Dole ou ailleurs, ce n'est pas le sujet.

Quand j'ai lancé les impots, il n'y avait pas de capitales tout simplement, c'est cela qui a changé ... maintenant que l'on sait que la vie à Dole est fortement inégalitaire. Je ne vois pas de raison de rétablir la balance pour que tout le monde soit traité pareil : en quoi est-ce choquant ?

Jontas a soulevé une question que nous traiterons le moment venu, à l'heure actuelle je doute que les professeurs et élèves soient dans l'obligation de se déplacer à Dole avant longtemps, en tout cas pas avant que toutes les régions possèdent la leur et en attendant nous pouvons rester concret.

Il faudrait voir a arreter de me parler de la gestion de Dole alors que je vous parle de l'appauvrissement relatif de mes concitoyens. La gestion je m'en arrange et je fais avec la faible production : cela n'est pas un problème et cela n'en a jamais été un.

Des mots, rien que des mots et des affirmations.

j'ai acheté mon second champ pour augmenter mes revenus, mais cela est très peu rentable.
6 mois d'amortissement, c'est énorme pour notre monde.

l'argument des artisans, c'est toi qui l'a donné en disant que les pauvres artisans dolois ne pouvaient pas travailler tous les jours. c'est pour cela que je l'ai repris.

je ne te parle pas du lancement des impôts mais du débat sur ce nouveau système de calcul des impôts qui a été fait il y a maintenant pratiquement un an.

la question du logement sur Dole est un point important car tu fais le parrallèle entre 2ème champ et revenu, et ce logement est en valeur l'équivalent d'un champ. les dolois n'ont certes pas de revenus secondaires, mais ne doivent pas payer ce fameux logement quand ils doivent aller étudier sur la capitale.
tiens, des chiffres: 500 écus d'économisé sur un champ + 500 écus d'économisé sur un logement = 1000 écus d'économisé. si tu suis cette logique, un dolois économise 1000 écus dans sa vie par rapport à un comtois lambda.
personne ne demande à être exonéré d'impôts pour cela.

Rougail, cet argument pourra etre utilisé quand et si cela devient obligatoire, en attendant ... je ne vois pas pourquoi on le prendrait en compte. D'autant plus que pour arriver a 500 jours de présence dans une ville, cela se comptera en années ... au moins 2 ... et donc acheter un appart a Dole ne sera jamais interessant.

Pour finir, l'appart fait économiser 1 écu alors que le second champ en fait gagner 3 ... encore loin du compte.

On pourra reparler de l'exoneration de Dole quand les notables devront venir étudier a Dole, mais pas avant ... je rappelle qu'on a institué les impots quand l'armée a été crée et non avant bien que cela fut en projet pendant 2-3 ans.

soit, c'est vrai qu'en 500 jours, on a le temps d'en apprendre des choses!

depuis le début de ce débat, je dis et redis que je comprends que la vie à Dole soit plus difficile qu'ailleurs (j'ai dis difficile, pas impossible ). il ne faut pas non plus dire que la vie à Dole est une punition.
mais l'exonération des impôts serait un trop grand bonus pour Dole et les dolois: les autres villages demanderaient, à juste titre, d'être mis au niveau.

si cet impôt sert à couvrir les frais de l'armée, cela voudra dire, dans l'absolu, que Dole n'a pas besoin d'armée?
je pousse la réflexion un peu loin, je sais...