[Texte à rédiger] Charte pour les batiments délocalisés

La Chancelerie, la FCI, le comité des fêtes et certains conseils municipaux ont des locaux délocalisés.

Il faudrait prévoir un texte qui permettrait de séparer la gestion admi du forum géré par le joueur du pseudo.


Je cite ce que j'ai mis pour la chancelerie :


Kiboki a lancé la construction de la chancelerie, mais c'est l'architecte qui conserve la totalité des clés pour les travaux de remise en état ou modification (HRP, le compte d'admi doit être à part du compte de Kiboki qui n'a pas à en avoir les accès d'adm en son nom propre)

En clair : la joueuse a les droits d'admi grâce au compte admi qui a permis la création du site, mais pas le perso de Kiboki, ce compte devrait avoir les accès selon ses fonctions, en l'occurence là, aucun.

Outre cette mesure de sécurité de base, d'autres mesures peuvent être prises comme : l'admi ne doit pas être en invisible (on sait ainsi s'il parcourt le forum), et ne s'ingère pas dans le RP.
S'il souhaite arrêter la maintenance du forum, il doit le signaler assez tôt pour permettre de trouver un repreneur.

Avant de présenter un éventuel texte, donnez moi votre avis.

Je ne vois pas l'intérêt réel de cette charte à part pour un contrôle sur les personnes.

Je comprend pas cette manie de faire des chartes sur tout.
Une charte sur un poste, c'est plus que logique.

Mais une charte sur un site, je vois pas l'utilité.

PS : je dis pas ça pcq je suis visée, je préfère le signaler pour les mauvaises langues...

Mesure de sécurité.

Il n'y aura jamais de sécurité sur un forum annexe. Il y aura toujours un petit malin qui peut supprimer tous les textes selon son bon vouloir. C'est là que se pose le problème !

Dans ce cas, on ne fait rien.

Attendez, il y a tout un foin qui est fait par rapport à Dole.
Et là, ça ne choque personne ?

Il va falloir m'expliquer.

Je vais donner l'exemple de la chancellerie.

Kiboki a fait le forum soit.
Mais elle n'est ni chancelière ni vice chancelière, de quel droit aurait-elle les accès d'admi comme le chancelier en poste ?

S'il y a un besoin quelconque, elle peut parfaitement prendre le compte d'admi pour faire les travaux requis, ou la création d'un trousseau.

Elle est actuellement coordinateur de la sécurité, elle me dit donc qu'elle ne répond que lorsque cela concerne la sécurité.
Mais de quel droit ? Il n'était pas prévu que ce poste ait cet accès.
Et c'est au chancelier de transmettre la demande à qui de droit.
Cela démontre donc qu'elle parcourt le forum et lit ce qui s'y dit, mais cela grace à ces droits d'admi, donc totalement hrp.


Et là, je ne parle même pas d'une éventuelle ingérence, mais cela peut arriver également.

Bien sur, il n'y a pas de mal, là. Et ce n'est rien de personnel. Mais sans vouloir nuire et avec de bonnes intentions, elle est complètement hors RP.
Le risque peut être le même à la FCI.

Ou au comité si Artifice ne sera plus un jour le responsable du comité.

Les forums restent la propriété des joueurs, mais leur perso ne peuvent posséder un bâtiment qui appartient à la FC.

Bien sur, cette charte ne pourrait empêcher le joueur de se connecter avec les fonctions d'admi pour lire, compte qui devrait être en visible. Ainsi, au hasard d'un passage il serait possible de le voir connecter, mieux de le voir parcourir un forum.

Or je rappelle : pour administrer, il n'y a pas besoin de lire.
Le seul besoin serait d'entré dans un forum pour vérifier comment apparaissent les sous forums liés, et encore...

Bah, tu sais, avant que ca voit le jour

Vu que le sujet est lié et qu'il y a un débat au Parlement sur les chartres pour les forums annexes je le continue ici, peut etre faudra-t-il modifier le titre : https://chateau-de-dole.forumactif.com/seances-publiques-f91/charte-pour-les-batiments-delocalises-t15140.htm

Je ne suis pas trop pour les locaux (HRP:Forum) annexes, dans le cas ou on y retrouve des organes nécessaires au bon fonctionnement de la région. La seule raison est sécuritaire, il y a trop d'exemples de destruction pure et simple des batiments suite a des "coups de sang" : il y a eu la Halle aux marchands par Menfroid, la FCI par je ne sais plus quelle lettre ... et le forum des Lions par Bralic. Le point commun la dedans c'est que la destruction était le fait le plus souvent du LJD que de la personnalité RR.

Une chartre ne résolvera rien car la base des destructions transcende le RP et fait suite a un ras-de bol.

Dans le cadre d'une eventuelle reconstruction du chateau, n'est-il pas possible de tout remettre dans le chateau, à la fois la chancellerie mais aussi cette halle au marchand qu'on souhaite depuis longtemps ?
De même, avec 3 architectes, cela ne laisserait-il pas plus de personnes pour gérer les clés et les salles, et donc déchargerait le Franc-Comte et les secrétaires de toute la partie logistique que tous ne maitrisent pas ?

Vala, il est impossible de tous regrouper pour une seule raison : la place. Il y a un nombre de place limité.

La charte ne résoudra pas un pétage de plomb du joueur, mais on peut tenter de prévoir un peu quelque chose : le jour où il veut arrêter la gestion du forum, qu'il le cède.

C'est un minimum de respect envers les autres joueurs.

De toute façon, on ne pourra jamais empêcher une action du joueur, quelqu'il soit.
Mais est-ce une raison pour rien faire du tout ?

je précise que je parle en général, que le cas de Kiboki n'est pas visé.

une charte clarifierait la situation, il faut que les choses soient claires.
il ne doit y avoir que la personne en place qui ait les accès, dans un forum précis.

mais une charte peut-elle résoudre cela? (techniquement parlant...)

Le soucis, c'est qu'une chartre est RP et quand il y a destruction d'une annexe, c'est jamais le RP qui parle mais le LJD derrière le fondateur ... la encore, le mélange HRP/RP me gene.
Tu parles de respect envers les joueurs, pour moi tout est dit : les joueurs donc HRP ... je ne crois pas qu'on puisse par des moyens RP via des conseillers IG légiférer sur un aspect du jeu qu'un conseiller RP ne peut maitriser.

On rentre dans ce qui fait le jeu de role, respect des autres et rester bon joueur, accepter de perdre et de gagner ... je ne crois pas que ce soit au Parlement de légiférer la dessus. Regardes pour ce chateau, rien n'est écrit, tout est le fruit de la bonne volonté des joueurs, aucun besoin d'une chartre.

Par contre, je trouve des similitudes avec cette histoire d'association avec un agrément comtal pour des ces associations définies sur le principe de locaux externes (HRP : forums). Pour moi cette question est plus interessante : admettons qu'une nouvelle chancellerie soit crée et que tout soit déménagé sans que le Parlement ne soit d'accord, alors la il y a problème mais à partir du moment ou le Parlement valide ces nouveaux locaux, restons sur le meme principe que le fonctionnement de ce chateau : faisons confiance au bon sens.
Il me semble plus important de recenser les forums évoluant dans le cadre des RR et de donner un agrément comtal, renouvelable a certains qui soient reconnus par la région.

Rappelons nous l'époque ou l'armée voulait ses locaux a elle, loin du politique, moi en tant que Franc-Comte je l'avais refusé car l'armée à mon sens se devait d'etre au service de la FC, l'un tenant la barbichette de l'autre ... j'avais donc refusé et demandé la fermeture de ces locaux ... après une longue lutte tout est rentré dans l'ordre mais ... la encore, c'était une question d'accord du Parlement par rapport a l'unité de la région et sa sureté.

Certains conseils municipaux sont délocalisés, la chancellerie aussi ... le Parlement valide la fait et c'est tout, on prend acte, le fonctionnement interne ensuite repose sur la confiance.
Par contre, des locaux remettant en cause la sécurité de la FC (brigand ou autre), on fait quoi ? c'est plus cela qui est interessant.

Mais le parlement ne valide pas toujours : la preuve pour les mairies.
On n'a rien demandé au parlement qui a préféré fermer les yeux.

Pour moi, la charte est en fait pour établir une règle entre le joueur et le perso comme la séparation du compte admi et de celui du perso.

A partir de là, on peut prévoir que le joueur cède le forum plus tard.

Ok,c'est à moitié HRP, mais tout ce débat sur le nouveau chateau n'en est-il pas un à la base ?

Et cette loi sur la création du poste de secrétaire qui était là pour légiférer en RP sur le fait que le franc comte avait pris l'habitude de donner les droits d'admi à un autre conseiller, c'est quoi là ? Pas une loi RP pour du HRP ?

Je l'ai dit, si c'est pas assez clair, je le répète : la situation de Kiboki est l'exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire.
Ca ne concerne pas sa personne, autant RP que HRP.

Le débat est lancé, je propose une chose, voyons si certains en ont d'autres.

[sujet déplacé et ajout de l'intervention de Vala ainsi que de l'échange qui s'en est suivi]

Le poste de secrétaire était a l'origine un poste de co-admin effectivement, mais peux-tu nier le fait qu'au niveau RP je n'etais pas ton secrétaire meme si ce n'etait pas officiel et toi le mien ensuite ? on s'occupait plus que de notre seule fonction de conseiller et on discutait de tous les sujets.
On a crée ensuite ce poste pour que cela soit officiel et non plus officieux.

Le soucis de cette charte, c'est qu'en plus du fait que ca en fera une de plus que personne ne lira, si les locaux doivent etre détruits cela ne changera rien car les destructions le sont sur des motifs purement HRP alors pourquoi s'embetter a rédiger une chartre.

Le fond de l'affaire a chaque fois, cela a toujours été le controle de ces locaux par le pouvoir ... la halle au marchand était accusée d'etre trop libre et independante du Parlement ... la FCI pareille ... et la question est la meme pour ce chateau mais aussi pour Kiboki avec la chancellerie.
Alors oui, pourquoi ne pas définir des règles de fonctionnement mais ... le soucis est que le sujet est trop HRP pour que cela ne tienne sans la bonne volonté de chacun.
Virtuellement le fondateur des locaux est responsable du forum ... s'il lui prend de le détruire il le fait, mais il peut aussi interdire l'utilisation de screen ou de citation de ce qui se dit ... bref, on en revient toujours au bon sens de chacun.

C'est exactement la meme chose que cette histoire de screens ou de citations de courriers IG, du point de vue légal les admins se doivent de l'interdire mais du point de vue RP, a partir du moment ou le courrier est RP et envoyé a une tierce personne, pourquoi faut-il l'accord des 2 personnes pour en parler ? du point de vue purement RP c'est aberrant et pourtant certains abusent de ce fait. Quand j'ai voulu soudoyer Rhuyzar lors de l'élection Comtale, il a publié mon courrier IG en gargotte, je n'ai pourtant pas appelé les censeurs alors qu'il ne m'avait ni prévenu ni demandé mon autorisation, il faut rester logique.

Bref, cette chartre reposera toujours sur la bonne volonté de chacun et vu qu'on peut invoquer la Loi IRL ... cette chartre en cas de soucis ne servira strictement a rien.

Je ne dois pas être claire : cette charte serait pour établir de règles de fonctionnement ! Pas du tout pour se prémunir contre une éventuelle destruction !

Quand à ton exemple sur les screens, il y a un détail que tu omets : c'est interdit en publication sur le forum des RR, pas sur leur utilisation au niveau justice. Là, c'est à chaque région de légiférer à ce sujet.

Certes, mais un fondateur est considéré comme responsable de son forum, s'il décide que les screens et citations sont interdites, et bin, région ou pas on l'aura dans l'os

Quand aux règles de fonctionnement des dits forums, est-ce utile ? ou plutot quel recours s'ils ne sont pas respectés ? un procès IG contre un perso alors que c'est le joueur qui est responsable ?

Et puis, un exemple, Mylena, qui a occupé tous les postes du conseil et a été franc-comtesse et qui sur la fin de sa carrière s'est essayée au brigandage, si cela se reproduit on a de bon motif RP pour souhaiter que notre travail ne se trouve pas sous les yeux de cette personne hors vu que c'est le joueur qui est fondateur du forum, quel recour avons-nous ?

Pour moi ca ne résoudra rien.

Je peux ou pas?

Le problème des sites annexes est le même que pour Dole. L'admin peut tout faire !!! Il peut tout lire, donner des droits spéciaux à certaines personnes, etc...

Néanmoins, et je prends le cas cité plus haut à la chancellerie, si Kiboki répond à une demande quelconque alors qu'elle n'a pas à le savoir puisque n'étant pas du tout impliqué dans la chancellerie, il y a un soucis malgré tout.

Ensuite, il s'agit de faire une distinction, que beaucoup ne savent pas faire hélas, entre RP et HRP... Le joueur peut très bien être admin, sans que son perso soit impliqué. C'est très facile à faire pour peu que l'on joue vraiment le jeu. Mais là, c'est assez utopique ce que je dis...

Bon, ben je ne peux pas...

Une autre fois alors....

C'est tout à fait possible, et le premier pas est de ne pas donner à son perso les droits d'admi pour éviter de se connecter sous le compte d'admi.
Or cet effort est nécessaire : le joueur fera plus facilement la différence.

Et quand l'admi interfère avec le travail du conseiller en poste ? Ca ne vous gêne pas ?

Maintenant, qu'on arrête avec cette parano sur le fondateur.

Un modo peut faire autant de dégats, et sur tous les forums, il y a des conseillers avec les droits d'admi pour les accès etc.

Ah en voilà un point intéressant : faut-il les donner ou juste leur permettre d'être modo de tous le forum ?


Je suis la première à avoir lancer le sujet pour le chateau suite à une demande du conseil de Luxeuil de récupérer ce qu'un maire avait supprimé pour faire le ménage. Tout le travail, l'historique sur plusieurs envolés par quelques clics.

Là, le cas le plus récent est Kryss qui a démissionné en ayant pris soin de supprimer tout son travail d'imagière : cartes, éléments pour faire les uniformes etc.

Un modo peut supprimer ce qu'il veut, et peut même être plus dangereux que l'admi.

Maintenant, je pose la question franchement : est-ce parce qu'on n'arrivera pas à supprimer tout risque, à avoir un risque = zéro qu'il ne faut rien mettre noir sur blanc ?

Depuis quand il faut une autorisation pour parler ici

J'ai changé donc la question ne se pose plus pour "mon cas" comme vous dites.

Tout à fait d'accord pour cette charte!
En effet j'en suis actuellement victime sur le forum de Luxeuil!
Une conseillère mal intentionnée et nourrie de mauvaises intentions
(étant Admin si il faut le rapeller) se permet de me bannir car
cela la démange...

J'ai proposé de te bannir aussi Fred t'as le choix au moins.

A remettre dans le contexte ca donne...

Sacrai : Fred' prochain "scandale" tu es banni...

Scandale que je n'ai pas fait...

Ahum...
je me permet d'intervenir suite à l'intervention du monsieur, là, au-dessus de moi.

Il a été effectivement banni, et pour la 2e fois, il faut le dire : à chaque fois il a d'abord été prévenu que son comportement posait problème. Il n'a pas tenu compte de ces avertissements.
Autant la première fois, on pouvait lui donner l'excuse du RP, autant là, si c'est du RP, c'est de mauvais goût.

Je rappelle, ou je vous informe, que Celiah n'est pas l'unique personne à pouvoir bannir et débannir ce monsieur du forum de Luxeuil. Pourtant personne ne l'a rétabli cette fois, c'est bizarre, non ? Et je ne crois pas que ce soit par "peur" de Celiah

Il ne me semble donc pas qu'il s'agisse d'un abus en l'occurence. Le maire et le reste du conseil pourront sans doute vous le dire. Cà me semble d'ailleurs complètement hors-sujet ici.
Je constate par ailleurs que ce monsieur a oublié de sortir ici la bannière qui a déclenché son 2e bannissement...

(Je profite pour rappeller à FdH que je n'ai rien contre son RP, ni même avec ses convictions politiques réelles ou affichées. C'est sa façon de harceler le conseil toujours avec les mêmes questions, alors qu'on lui a répondu déjà maintes fois, qui est en cause. Ce n'est plus du RP de qualité)

Je confirme les propos de Mr le Maire Sacrai ainsi que Messire Adso...

Je ne dirais pas plus malgré l'envie que j'ai...

FredericDeHabsbourg a écrit:

Tout à fait d'accord pour cette charte!
En effet j'en suis actuellement victime sur le forum de Luxeuil!
Une conseillère mal intentionnée et nourrie de mauvaises intentions
(étant Admin si il faut le rapeller) se permet de me bannir car
cela la démange...

Décidément, le monde entier vous en veut à vous... à luxeuil, une conseillère, à Dole, la Franc-Comtesse... Essayez voir de vous habiller en noir avec une coquille d'oeuf sur la tête et dites "c'est vraiment trop injuste" pour voir ....

Et sinon, pour des besoins salutaires neurologiques, on pourrait me refaire un résumé précis et complet de tout ce qui a été soulevé ici ...?
(j'ai du mal à suivre, et oui ^^)

Une charte est nécessaire car, au moins, on est sûr que ce que l'on sait à appliquer soit publiquement su que l'on sait qu'on doit l'appliquer.
Ensuite, tout est contournable car aux bonnes manières s'impose le technique (cohérence rp/hrp et administration).

J'ai pas semblé voir la chose évoquée, mais je suppose que je n'ai pu que la louper.
La charte mettrait en valeur quels points ? des règles ou des bienséances ? les deux ?
Quelles seraient les conséquences d'un non respect ?

Bah moi par soucis de clarté ...

J'ai créé un admin avec un mail rien que pour lui, où j'ai garder dans un fichier mot de passe du mail et du forum pour un éventuel successeur! Et j'ai mon compte Artis (lui aussi admin pour plus de facilité mais quand je ne serai plus le responsable du comité, il suffira de m'enlever ce rang spécial)

Suffit d'être droit dans ces bottes!

Après relecture complète... Je ne vois vraiment pas l'intêret d'une telle charte. L'administration d'un forum est quelque chose qui ne concerne en rien le rp. Je suis donc d'accord avec la plupart des interventions de Vala et je trouve la manière de faire d'Artifice vraiment parfaite, malheureusement tout le monde n'en fera pas autant.

C'est bien ce souci, tous ne sont pas droits dans ses bottes.

je soutiens l'idée de Max sur le Hache Air Pet

Petite proposition rapide

Citation :

Mode d'emploi HRP à la création de forums affiliés à celui du Chateau de Dole :

-Création d'un compte mail spécifique au forum (ex: admin_chancellerie@... pour la chancellerie etc..)
-Utilisation de ce compte à la création du forum (chez forum actif, xooit..) et donc pour le compte Admin du même forum
-Création en parallèle d'un compte pour le personnage du joueur ayant fondé le forum avec ou non accès Admin provisoire
-Mise à disposition de l'adresse mail et du compte Admin dans une partie prévu à cet effet sur le forum du château de Dole en prévision d'une eventuelle passation des accès

Bon, que pensent les conseillers du texte de Max ?

Je suis d’accord avec son texte , mais juste que la chancellerie est crée déjà et d’autre forum de conseil municipal aussi.

Occorax a écrit:

Je suis d’accord avec son texte , mais juste que la chancellerie est crée déjà et d’autre forum de conseil municipal aussi.

C'est pas rétroactif, donc se sera pour les prochaines créations.

_Max a écrit:

Petite proposition rapide

Citation :

Mode d'emploi HRP à la création de forums affiliés à celui du Chateau de Dole :

-Création d'un compte mail spécifique au forum (ex: admin_chancellerie@... pour la chancellerie etc..)
-Utilisation de ce compte à la création du forum (chez forum actif, xooit..) et donc pour le compte Admin du même forum
-Création en parallèle d'un compte pour le personnage du joueur ayant fondé le forum avec ou non accès Admin provisoire
-Mise à disposition de l'adresse mail et du compte Admin dans une partie prévu à cet effet sur le forum du château de Dole en prévision d'une eventuelle passation des accès

Je suis d'accords avec tout sauf la derniére phrase. Pour moi le compte admin devrait se situer dans une partie privée du forum en question.

Exemple le comité des fêtes qui est totalement indépendant, n'a pas besoin de mettre les accés admin à Dole. Artis transmettra les clefs aux moments venu.

Ceci devrait fonctionner partout comme ca.

Bon à la limite la chancelerie on peut mettre les clefs ici, mais les autres ce n'est pas nécessaire pour moi.

Il y a marqué prévu a cet effet donc une salle spéciale ou que le remplacent ou la futur personne aura accès.

Maintenant faut se dire que si il y a *** a un endroit il fout le bordel c’est toujours mieux d’avoir nous aussi les clés de l’endroit.

Ouai, mais la moitié de la FC avec les accès d'admins aux institutions publiques, c'est pas forcément le mieux à faire je trouve...

Vu la sécurité du chateau de Dole je laisserai rien trainer ici perso

En parti privée quelque part pas en public bien entendu, mais par exemple les accès a la chancellerie au bureau de la diplomatie et ect … ou le franc comte a lui les clés de ses institutions au cas ou d’un problème.

Bien sur !!! On sait trés bien que même sans les accés, certain spécialiste arrivent quand même a voir des informations.

Moi perso je préfére éviter ce genre de salle ici.

Alors comme j’ai dis en haut seul le franc comte à ses informations en cas de dérapage.

Si tu pouvais écouter juste

Je dis que même sans les clefs, certains spécialistes peuvent acceder certaines salles.

Ce n’est que des suppositions, après le seul spécialiste c’est le fantôme de Volpone.

Non y'en a d'autre qui n'ont pas les clefs de tout le chateau qui peuvent voir des sujets dont ils ne disposent pas les clefs.

Comment faut pas de demander, mais ca j'en suis sur.

Ton imagination ça , si il y aurais une faille dans les accès sa se saurais.

pas besoin de faille

Pffff très mauvais Occo très mauvais que tu es

Pourquoi deb tu est d’accord que bob dis certain peuvent voir des sujets du parlement par exemple , a ça moi j’y crois pas.