De la proposition de réforme de l'armée

Bon, outre le fait que d’une manière syntaxique, rien n’est très français, que l’orthographe est mise à mal, que parfois un paragraphe est composé de cinq phrases qui disent exactement la même chose, que deux paragraphes qui se suivent savent se contredire, que vous confondez par exemple descriptif de fonction et explications inutiles, que vous faites actes d’indélicatesse ou de bourdes en terme de communication dans certaines descriptions… ben je crois que la chartre est totalement encore à revoir …
Ai pas tout pointé dans les immenses détails, mais à la 1ère lecture, voici ce que je dénote de spectaculaire … (mode : bête et disciplinée, hein) :

1) Rôle

L'armée Franc-Comtoise a pour rôle de …
Milice privée : définition exacte ?

2) Fonctionnement de l'armée

"Chaque ville possède une garnison commandée par un lieutenant, ces garnisons forment l'armée réguliére."
>>> village je dirai ...

entraînement
avoir par occasions

L’organigramme ou le jeu des 7 erreurs …

Dans le désordre :

- Un organigramme est obligatoirement le schéma des liens fonctionnels, organisationnels et hiérarchiques : la légende en bas est à virer car elle vient tout contredire et mettre un boxon monstre.
- aucun lien hiérarchique pour les Maîtres de guerre ?
- Les Maîtres de Guerre étant obligatoirement des Officiers, si un Maître de Guerre Lt Instructeur, etc, pourquoi avoir une distinction entre les deux ? aspect de double statut à virer
- Aspect « remplaçant » à virer, ça n’a rien à faire dans un organigramme : un aspirant par définition remplacera son Lt, comme un Caporal son sergent, etc … de plus, selon l’organigramme, seuls les Lt et les Sergents peuvent être remplacés … Ouaip … vive l’intendance par exemple, oubliée alors
- Hommes de rang, sous off. et officiers : tous en double statut, donc l’organigramme dit qu’un soldat peut être à la fois Soldat, Officier, Cantinier, Médecin Chef et Aspirant Instructeur.
- Le Lieutenant aide camp est tout seul dans son coin ?
- Le Sergent Chef Geôlier pareil et dépend de l’Aspirant Intendant ?
Y’en a sûrement d’autres d’incohérence, mais je n’ai pas toute une journée pour tout relever, et je ne pense pas que vous avez mis qu’une heure pour tout voir (d’ailleurs, dites : qui a travaillé pour ce résultat global et en combien de temps ?)

Le capitaine des armées

"Le capitaine est chargé de la gestion des armées" : toutes les gestions donc ?
Lieutenants de garnisons
"Il demande l’avis de l’Etat-Major pour toutes les questions internes" : exemple de questions externes ?
Le second grand officier : qui est … ?
"Son grade est équivalent à ces derniers" : le grade du 2nd GO ou du Cap ?
Verdict : je dirai "accord".

Le sénéchal

"Le capitaine en place peut décider de le laisser libre lorsqu'il le désire, et qu'il se sent apte à gérer seul l'armée, celui-ci peut alors réintégrer l'armée si il le souhaite."
Je ne comprends pas ce qui devrait être compris dans cette phrase.

L'Etat-Major

lieutenants de garnisons
du maître de guerre : organigramme > y’en a plusieurs et sont les officiers (cf plus bas)
"Son rôle est d'assister le capitaine dans ses prises de décisions" : y’a plus notion de questions internes et externes ?
"cependant, le capitaine y reste le seul décideur final" : dans la mesure où l’EM n’a un rôle que purement consultatif et d’assistanat, pas la peine de dire qu’il ne sont en rien décisionnaire, c’est répéter pour rien.

Le maître d'arme

remplit
"Son rôle est d'apprendre" : d’enseigner et non d’apprendre …
"Il a autorité sur les terrains d’entraînement" : donc les Lt sont mis sur la touche durant els entraînements ?

Le lieutenant de garnison

"Le lieutenant fait autorité dans sa garnison" : mais pas pour les entraînements, donc.
"Il reçoit ses ordres directement du capitaine et de l'Etat-Major" : les Lt sont l’EM dans sa majorité …
Ensuite … Il a en charge la gestion des effectifs, mais c’est le Cap qui donne décision pour les recrutements : contradiction.
Pour l’histoire de la gestion des groupes igéiques : dit deux fois.
Il participe à l’Etat-Major : encore heureux puisqu’il est l’EM.
mais n'a pas accès aux garnisons voisines : super pour les cohésion d’équipe. Sur le champ de bataille, faudra pas non plus qu’ils puissent s’apercevoir ?
il est aussi responsable en cas de problème : exemples de problèmes ?

Le lieutenant-instructeur

parc corps d'arme : par ou parc ?
pas de collaboration avec les Lieutenants de garnison ?

Statut spécial: le maître de guerre

"Le maître de guerre remplace le capitaine en cas d'absence" : organigramme > y’en a 5.
"Il gère les affaires courantes, organise les débats à l'état-major et met en place les éventuelles défenses si le capitaine venait à manquer ": l’aide de camp fait juste figuration, alors ?
"Lors de la première semaine du début d'un capitanat, ou lors de la semaine suivant la démission, la mort, le départ quelconque du maître de guerre en place, ou 1 mois après la fin de l'élection , une élection a lieu pour élire un nouveau maître de guerre" :
- quelle élection : pas explicite
- ai tenté de faire un schéma chronologique, essayez, car je veux voir comment vous m’expliquez cette phrase de manière simplifiée.
"Seuls les officiers de l'Etat-Major peuvent postuler à ces élections" : donc un maître de guerre est un officier, donc pas besoin de distinguer par deux rangs distincts.

L'aspirant lieutenant de garnison

"En cas d'absence du lieutenant qu'ils ont la charge de remplacer" : déjà dit au début du paragraphe.
"la priorité revient au commandement de la garnison" : priorité par rapport à quoi ?

L'aspirant du lieutenant-intendant

"Il aide bien sur le lieutenant en temps normal et est prêt à le remplacer au pied levé en cas d'absence de celui-ci" : ça sert à quoi d’expliciter une telle logique ? un bras droit est un bras droit.
Faut aussi je pense dire que l’aspirant a son nez au milieu de la figure.
"Il a un rôle prépondérant car il est parfois difficile pour le seul lieutenant de gérer et les paies des soldats, et la bonne tenue des visites médicales, le lieutenant peut donc si il le souhaite lui déléguer une de ces tâches" : blabla inutile, vraiment de vraiment.
Du coup seule la 1ère phrase du paragraphe a lieu d’être.

Le sergent

"Un sergent est nommé à chaque constitution d'un groupe" : donc il n’a pas à composer son groupe …
"Les sergent ont pour but de maintenir une bonne entente dans les rangs et de rendre opérationnelles leurs escouades c'est donc à eux d'y faire la police, de s'assurer qu'aucun de leur soldat ne manque à l'appel et d'éventuellement en recruter des nouveaux" : blablablabla … en plus simples et plus courts : ils sont responsables de leur escouade.
"d'éventuellement en recruter des nouveaux" : faut savoir, ce sont eux, ou le Cap ou les Lt ?

L'ingénieur-chercheur en chef

"Il y en a un pour toute l'armée" : inutile comme blabla, et idem donc pour les postes suivants.
"toute la maintenance matérielle les stocks" : euh ? c’est quoi une maintenance matérielle ? quelles sont les autres types de maintenance ?
l"ance des projets" : préciser sinon un projet peut être aussi d’ordre patrouilles, etc.

L'aumonier en chef

"Ils peuvent également participer aux combats si ils le souhaitent avec les armes en adéquation avec leur religion" : sourire niais.

Le médecin chef

"Il veille en premier lieu à la bonne tenue du suivi des visites médicales" : et le reste ?

Le sergent-chef geolier

"il est donc difficile pour lui de jouir d'une bonne réputation" : on s’en contrefout de ce détail ici même.
"Il colle les corvées de patates, de pissoirs, et surveille le gnouf lorsque celui-ci est occupé" : qui donne les actes de gnouf, donc ? et entre coller une corvées et sanctionner, la différence a son sens syntaxique …

Le caporal

"Les caporaux seront là pour aider à la cohésion au sein d'un groupe et pour aider les sergents si les troupes sont nombreuses. Ils remplacent les sergents absents et gèrent donc les groupes dans ce cas là (envoi des missives et des ordres)" : blablabla inutile.

L' ingénieur-chercheur

"constituent la "main d'oeuvre" de ce dernier ": excellent tact.
"des projets qu'ils ont inventés" : c’est comme dire « causer la France » … Bref, ça, ça se dit en un mot : « invention »

L'infirmier(e) en chef

jusqu’à présent, y’avait pas la nuance du genre … d’un coup, si ? faut savoir : soit nuance pour tous, soit pas du tout.

Le soldat

"Même s'il n'y a pas grand chose à dire" : soit bête et tais toi, excellent tact.
"ils restent la pierre angulaire de l'armée car sans eux elle n'existerait pas" : inutile, chacun, même non soldat, contribue à l’existence de l’armée.
entraînement
si 'ils
organigramme montre qu’il peuvent être instructeurs … ou en tant jusqu’au grade d’aspirant …

L' infirmier(e)

"Leur rôle est de soigner les bobos" : que c’est dit tout mignon
"et surtout de réaliser toutes les visites médicales!!!" : trois points d’exclamation … wahouh
"Ils (Elles) peuvent exercer également la pratique d'une arme" : et dire qu’ils peuvent être Soldats, pas plus mieux bien ? et avis qui va à chaque fois que cela est mentionné.

Le barbier-chirurgien

"Ils agissent entre l'infirmier(e) et l'aumonier" : et en français, ça donne ? L’explication suivante fait très section maternelle et je ne la comprends pas. L’amputation est du ressort du barbier ?

Le cantinier

"Il prépare la bonne soupe infâme" : sourire niais.

"Note: le trait entre les fonctions marque la hiérachie (le capitaine est donc le supérieur des lieutenants qui sont eux-même les supérieurs des sergents, etc...)" : c’est d’une logique implacable, y’a pas à le dire …

Loi sur le double-statut (loi Amania révisée)

"Les postes suivant ne sont pas des grades mais des fonctions" : vous savez la nuance au moins ? La fonction cantinier a pour grade homme de rang. Je ne vois pas où se situe la nécessaire mention de cette donnée.

"Tous les hommes du rang et les sous-officiers peuvent bénéficier d'un double statut. C'est à dire qu'ils peuvent occuper une fonction en plus de leur responsabilité dans leur garnison (sauf les soldats qui ne peuvent être également instructeurs)." : l’organigramme dit pas ça.

"Les officiers de l'Etat-Major ainsi que l'aspirant du lieutenant-intendant et l'aspirant du lieutenant maître d'armes ne peuvent bénéficier du double statut" : l’organigramme dit le contraire
"de par leurs responsabilités prenantes" : la nuit est noire, aussi, même sombre, tiens.

"En cas d'absence d'un lieutenant de garnison, l'aspirant de la garnison qui le remplace se doit de délaisser sa fonction pour se consacrer au fonctionnement de la garnison." : parce qu’en tant qu’aspirant sans l’absence du Lt, c’est pas entre autres ça, déjà ?

3) L'armée réguliére

y’a déjà des speechs de partout, donc …
Juste deux choses :
"s’engage à prendre la tête d’une compagnie militaire" : c’est faux car aucun droit de commandement et aucune responsabilité, le terme usé est donc faux.
"Ne jamais être saoul le jour précédent un départ en mission" : pourquoi pas les deux jours précédents … ?

Les ordres

"Le statut de gouverneur militaire ne permet pas pour autant de donner des ordres aux soldats" : sourire niais.

"La transmission des ordres suit le protocole suivant" : pas précisé si c’est valable quelque soit le niveau d’alerte.
"Il en détermine de nouveaux" : hmmmm ….

"Un bureau existera aussi où auront accès" : sera accessible, donc
"Le parlement et le capitaine garantissent que le but des actions entreprises par les armées dont les gouverneurs militaires ont la tête leur sera transmis" : les gouverneurs auront la garantie de transparence quant aux actions entreprises.
"Ils devront en échange respecter le secret militaire, qui empêche toute divulgation à des personnes étrangères de celles qui doivent être concernées." : le secret militaire est une obligation à tout gouverneur.
Et qui doivent être concernées ?

La mise en place

"sous forme de lance de préférence" : ah ?

Le trésorier

"Il distribue les paies toujours le lendemain des manoeuvres!!!" : Pourquoi ça en gras et avec des points d’exclamation ? Aussi important que les milliers d’autres lignes.
"Les personnes concernées" : qui exactement ?

Le logisticien

connapiître
"Une annonce sera faite dans la garnison, un jour à l'avance pour les ordres du lendemain" : idem lorsque état d’alerte ?

Les niveaux d'alerte

J'aurais tout réecrit : tel niveau > telle conséquence, pas de blabla.
Pas d’obligations
"Les soldats doivent commencer à s'organiser (argent, nourriture...) pour être prêt à partir en guerre" : ça devrait être obligatoire dès l’entrée dans l’armée : 5 jours de pain par exemple comme des économies, ça ne tombe pas du ciel en 5 secondes.
"Des brigands peuvent rôder en Franche-Comté et les garnisons doivent mettre leur sens en éveil pour être les plus réactives possible" : mais ça devrait être tout le temps le cas, alerte ou non !!!
Je mettrais 20h même en cas d’alerte simple.
"ils savent qu'ils peuvent être envoyés à tout moment sur le front" : doublon avec la phrase d’avant.

Nota bene

ne peut pas donner d'ordres aux membres de l'armée
château d'assaut
Si 'il n'apparait pas
En cas d’urgence, cette organisation est inefficace.

4) Les armées franches

milices privées : définition ?
Compte tenu des services rendus : exemples ?
Les articles 6 et 7 se contredisent : jamais prendre partie et agir selon sa propre volonté
"elle ne doit jamais prendre partie dans un conflit politique" : donc une révolte et contre révolte …pas d’intervention.

Recrutement chez les réservistes

sur demande d'un militaire : même un Soldat qui vient d’être recruté ?

Pour les réservistes

adéquat

Pour l'armée régulière

L’aide de camp seconde le Cap, donc pas besoin de préciser.
dûment
"ou l'aide de camp lui demande de les donner ": donc au final c’est toujours le Cap qui fait, pas la peine de dire, donc
"valide son engagement" : le cap ne valide pas son engagement mais celui du réserviste …

Droits, devoirs et sanctions des engagés

en toust points son contrat
"notamment le respect de la discrétion et du secret et le respect et obéissance à la hiérarchie" : sourire niais
laissezr-passer

6) La solde

Points de Soldes

7) L'entraînement

Aucune mention des Lt de garnison … sur le banc de touche donc …
eux-mêmes
les paragraphes « IG et RP » n’ont rien à voir avec els entraînements …. Une demande de mission ou de patrouille n’est pas un ordre d’entraînement.
"Une plus grande présence permettra d’être bien vus de ses supérieurs" : sourire niais.

Les Eclaireurs (sous conditions):

"Les missions des éclaireurs seront les suivantes: espionnage, ouverture de voie" : lien avec FCI ?
accès à une salle spéciale où des missions
"Le secret est pour eux une obligation formelle" : comme pour tout soldat … dit plusieurs fois précédemment …

Les Cavaliers (sous conditions):

"Les cavaliers sont la fierté de l'armée" : pardi, et les autres ???
Déjà que la prévôté et le reste de l’armée s’est vue séparée par un fossé de plus en plus en immense, maintenant faut s’attaquer aux corps mêmes ???
Tout Soldat, tout Gendarme, tout Agent Secret est la fierté de l’armée. Même Roger avant qu’il ne vous fuit.

Y'en a surement des tas d'autres détails ... mais bon, là, qu'une heure ...

La comtesse Solunaire se lâche

Quelques questions :

- rôle exact du maître de guerre ???
pourquoi un nouvel intermédiaire entre le capitaine et les lieutenants ? encore des personnes supplémentaires à l'état major pour ralentir un peu plus les décisions ?
où situez-vous les "gouverneurs" ? Ils ne sont pas militaires, soit. Mais sinon ?
il n'y a pour moi qu'1 seul maître de guerre : le capitaine. Le maître de guerre, c'est celui qui organise la stratégie, c'est le tacticien.
Franchement , je ne vois pas l'intérêt, à part rajouter encore des intermédiaires de blablateurs qui ralentiront la machine déjà poussive....

- 4 intermédiaires entre le lieutenant instructeur et le capitaine
quel est là aussi le rôle exact du maître de guerre maître d'arme ?

- intérêt du "Sénéchal" ??
on sait tous que si le capitaine nouvellement élu s'entend bien avec le précédent, l'aide sera automatique. Si ils ne s'entendent pas, vous permettez tout de même à l'ex-capitaine de venir mettre son nez à l'état major....pas malin.

- intérêt d'être aide de camp ? il avait "avant'" une fonction, au moins celle de recadrer les débats, et de prendre des décisions d'urgence en cas d'absence du capitaine.
Il a quelle fonction, maintenant ? il cire les bottes du capitaine ?

- où est il question des trésoriers et logisticiens des armées IG ???

je trouve que globalement c'est illisible. Il aurait peut être fallu faire des organigrammes spécifiques : celui concernant les armées IG des villages, et celui concernant la cour de la caserne et les fonctions RP

c'est confus. Joli, avec des belles couleurs, mais confus.

Je dis rien sur la chaîne des ordres....un ordre du franc-comte, discuté ensuite à l'état major, répercuté ensuite aux maître de guerre (je ne vois pas quelle autre fonction il peut avoir...) donné aux lieutenants de garnisons, et éventuellement au gouverneur ça peut servir...
et tout ça la veille ? j'y crois pas.

Que nenni, je ne fais que grimper

Et juste comme ça, pour préparer notre beau EM qui a bossé tout ça (je pense à l'EM, car logique, mais y'a une faute typique d'un Conseiller non militaire qui se répète à chaque opportunité, donc chais plus trop ce que je dois deviner) :
J'ai encore des tas de perplexités aux nouvelles lectures du projet, je les exposerai plus tard si pas devancée (merci Lothilde d'ailleurs !)

Aussi, p'tites précisions : j'attends des éclaircissements et des réponses, hein ... et cela devrait en plus vous aider à clarifier ce projet, chuis sûre.

De plus :
- qui fut à l'initiative du projet ?
- qui en a discuté ? l'EM ?
- pendant combien de temps ?
- taux de participation ?

Et aussi : rien de défini en cas de renversement, régence ...?

lluna a écrit:

Aussi, p'tites précisions : j'attends des éclaircissements et des réponses, hein ...

Pense : La pauvre

Ma chère, je vous ai apporté un transat, et un tonneau de Génépi... ça vous permettra de tenir ces longues journées que vous vous apprétez à vivre...

Eh bien, j'ai dû lire trop vite, j'ai pas vu tout ça moi

ben moi, je vais vous montrer ce que je vois.

7 chapitres

5 sur le fonctionnement RP de l'armée

2 sur le fonctionnement IG de l'armée (dont 1 n'est qu'un contrat)

Cherchez l'erreur...

Ah oui, petite précision, la défense de la FC n'est pas au point alors que j'ai cru voir quelque part que c'était à l'armée de défendre la FC. L'entraînement, honnêtement, qu'est-ce que ça vient faire ici ? C'est aussi important que la formation de l'armée régulière ? Pourtant c'est un chapitre mieux expliqué que celui sur l'armée régulière... Faudra m'expliquer.

Ah oui, et on a l'impression que le maître d'arme est plus important que le lieutenant de Garnison. Excusez moi d'être cru, mais si vous pensez ça, vous n'avez rien à faire à la tête d'une armée dont l'organisation défensive est plus que lacunaire (je dis ça à tous les membres de l'EM qui ont été d'accord avec cette charte).

Qu'est-ce qui est le plus important, avoir quelqu'un capable de taper sur les doigts des soldats qui ne tirent pas droit à l'entraînement ou d'avoir quelqu'un capable de rameuter 15 hommes en une journée, prêt à partir sur le champ au combat et prêt à rivaliser avec les ennemis les plus fort ?

Si vous voulez une armée qui a belle gueule, vous êtes sur le bon chemin, mais n'espérez pas gagner une bataille avec.

Voilà, mon flot d'insanité est sorti, j'attends d'avoir la réponse de notre cher Capitaine vu que les membres de l'EM n'osent pas venir nous parler étant donné que nous sommes de mauvaise foi.

+278 à Jontas

Eh ben, tu m'as rarement accordé autant de points

Ahem ahem ahem.

Bon les deux dans le fond là, on arrête de bavarder et on se concentre sur le sujet.

Regarde Pinss et fait un salut militaire.

Ok patron !

Oui mais là vous les empêchez d'entrer dans la salle ! C'est bien connu, la parole fait barrière au militaire qui ne peut donc s'intruser dans la conversation, expliquer son éventuelle opinion et par conséquent débattre dans un débat débattu. Et après, vous allez vous plaindre qu'on le voit jamais, et captain Fabulous va s'énerver.

J'vous jure, ces jeunes.

c'est vrai que vous allez leur faire peur à nos chers militaires...
laissez leur le temps de venir jusqu'ici.
ils vont bien finir par venir faire un petit coucou.

Puisque le ton employé n'est pas trop emprunt de tact, mot employé d'ailleurs beaucoup dans vos dires, je me permets également de parler en employant un ton parfois ironique, parfois acerbe, j'espère que vous ne m'en voudrez pas, comme on dit souvent, c'est de bonne guerre.

Citation :

1) Rôle

L'armée Franc-Comtoise a pour rôle de …

Je ne relèverais pas à chaque fois les remarques du point de vue de l'orthographe, figurez-vous que je viens tout juste d'entrer à l'université, et comme de plus je suis militaire, vous imaginez bien que ce n'est pas mon point fort...j'ai eu beau essayé de faire des efforts en de relire bon nombre de fois, il y en a tout de même qui ont réussi à se glisser.

Milice privée : définition exacte ?

Une milice privée est une armée franche.

2) Fonctionnement de l'armée

"Chaque ville possède une garnison commandée par un lieutenant, ces garnisons forment l'armée réguliére."
>>> village je dirai ...

Oui très important de faire la différence entre une ville et un village, je me sens vraiment honteux d'avoir commis une telle erreur.

entraînement
avoir par occasions

L’organigramme ou le jeu des 7 erreurs …

Dans le désordre :

- Un organigramme est obligatoirement le schéma des liens fonctionnels, organisationnels et hiérarchiques : la légende en bas est à virer car elle vient tout contredire et mettre un boxon monstre.

A l'usage, il s'est avéré que les organigrammes utilisés jusqu'ici n'étaient pas assez précis et parfois même induisaient en erreur. J'ai essayé de réunir sur le même organigramme toutes les informations qu'il était nécessaire de connaître afin que l'on puisse les consulter d'un seul coup d'oeil. Mais il est tout à fait possible de faire un schéma pour chaque idée afin de clarifier l'organigramme et de ne laisser que la chaîne de commandement par exemple.

- aucun lien hiérarchique pour les Maîtres de guerre ?

Vous n'avez pas bien compris je crois en quoi consistait le statut de maître de guerre. Ce n'est pas un "galon de plus", il ne concerne qu'un seul des officiers de l'EM. Ce dernier possède une distinction qui fait de lui le premier remplacant du capitaine en cas d'absence de ce dernier (avec des limites qui sont citées dans le paragraphe prévu à cet effet). L'aide de camp a un rôle beaucoup plus administratif, et je ne voyais pas en quoi les compétences de l'aide de camp le destinait à être le remplacant du capitaine en cas d'absence. Mieux vaut élire un remplacant, reconnu par ses pairs comme étant apte à reprendre le flambeau en cas de manquement de capitaine.

- Les Maîtres de Guerre étant obligatoirement des Officiers, si un Maître de Guerre Lt Instructeur, etc, pourquoi avoir une distinction entre les deux ? aspect de double statut à virer

Quelle distinction?

- Aspect « remplaçant » à virer, ça n’a rien à faire dans un organigramme : un aspirant par définition remplacera son Lt, comme un Caporal son sergent, etc … de plus, selon l’organigramme, seuls les Lt et les Sergents peuvent être remplacés … Ouaip … vive l’intendance par exemple, oubliée alors

L'intendance n'a pas été oubliée, seuls les postes jugés "indispensables" au bon fonctionnement de l'armée bénéficieraient de possibilités de remplacement.

- Hommes de rang, sous off. et officiers : tous en double statut, donc l’organigramme dit qu’un soldat peut être à la fois Soldat, Officier, Cantinier, Médecin Chef et Aspirant Instructeur.

Un soldat peut être une seule chose de tout cela en plus...cela me semblait clair pourtant "double-statut", sinon j'aurais dit "triple-statut" ou plus...Et l'aspirant-instructeur concerne uniquement l'aspirant (flèche rouge reliant aspirant-instructeur et aspirant de garnison).

- Le Lieutenant aide camp est tout seul dans son coin ?

Oui.

- Le Sergent Chef Geôlier pareil et dépend de l’Aspirant Intendant ?

Egalement...je note les remarques mais je vois pas où est le problème ici...

Y’en a sûrement d’autres d’incohérence, mais je n’ai pas toute une journée pour tout relever, et je ne pense pas que vous avez mis qu’une heure pour tout voir (d’ailleurs, dites : qui a travaillé pour ce résultat global et en combien de temps ?)

Nous avons discuté (longuement parfois) au sein de l'EM depuis un certain moment déjà et je notais toutes les remarques qui méritaient d'être intégrées au sein de la réforme et sur lesquelles tout le monde était parvenu à se mettre d'accord. J'ai rédigé le texte final, en ne partant pas de rien mais de la forme actuelle de la loi sur l'armée.

Le capitaine des armées

"Le capitaine est chargé de la gestion des armées" : toutes les gestions donc ?

Euh oui...quel est le sens de la question ici?

Lieutenants de garnisons
"Il demande l’avis de l’Etat-Major pour toutes les questions internes" : exemple de questions externes ?

Tout ce qui n'a pas rapport avec l'armée directement.

Le second grand officier : qui est … ?

Le connétable ou le prévôt...

"Son grade est équivalent à ces derniers" : le grade du 2nd GO ou du Cap
?

Les grades de connétable, prévôt et capitaine sont égaux.

Verdict : je dirai "accord".

Le sénéchal

"Le capitaine en place peut décider de le laisser libre lorsqu'il le désire, et qu'il se sent apte à gérer seul l'armée, celui-ci peut alors réintégrer l'armée si il le souhaite."
Je ne comprends pas ce qui devrait être compris dans cette phrase.

Alors je vais essayer d'être simple...
Le sénéchal est rattaché au capitaine de manière officielle à la fin de son mandat. Si le capitaine décide qu'il est capable de gérer tout seul, il peut libére le sénéchal. Le sénéchal peut alors intégrer les rangs de l'armée (en tant que soldat en toute logique).

L'Etat-Major

lieutenants de garnisons
du maître de guerre : organigramme > y’en a plusieurs et sont les officiers (cf plus bas)
"Son rôle est d'assister le capitaine dans ses prises de décisions" : y’a plus notion de questions internes et externes ?
"cependant, le capitaine y reste le seul décideur final" : dans la mesure où l’EM n’a un rôle que purement consultatif et d’assistanat, pas la peine de dire qu’il ne sont en rien décisionnaire, c’est répéter pour rien.

Il arrive parfois que l'on doive répéter pour rien...ça permet de mieux intégrer, les militaires sont parfois un peu limités, il faut répéter de nombreuses fois pour que ça rentre.

Le maître d'arme

remplit
"Son rôle est d'apprendre" : d’enseigner et non d’apprendre …

+1

"Il a autorité sur les terrains d’entraînement" : donc les Lt sont mis sur la touche durant els entraînements ?

Les lieutenants-instructeurs ont autorité sur le terrain qui leur est dédié. Le maître d'armes a autorité sur tous les terrains, il est leur supérieur hiérarchique et supervise les entraînements des lieutenants-instructeurs.

Le lieutenant de garnison

"Le lieutenant fait autorité dans sa garnison" : mais pas pour les entraînements, donc.

Non mais ça se passe comme ça depuis un moment déjà.

"Il reçoit ses ordres directement du capitaine et de l'Etat-Major" : les Lt sont l’EM dans sa majorité …

Il reçoit les ordres du capitaine après consultation de l'EM pour être plus précis.

Ensuite … Il a en charge la gestion des effectifs, mais c’est le Cap qui donne décision pour les recrutements : contradiction.

Il y a une différence entre gestion des effectifs et acceptation des recrues...le lieutenant de garnison voit des nouvelles recrues inscrites dans ses effectifs, il les inscrit dans les groupes, leur explique ce qu'il attend d'elles etc...

Pour l’histoire de la gestion des groupes igéiques : dit deux fois.
Il participe à l’Etat-Major : encore heureux puisqu’il est l’EM.

Les lieutenants de garnison ne sont pas l'EM à eux seuls désolé de vous deçevoir.

mais n'a pas accès aux garnisons voisines : super pour les cohésion d’équipe. Sur le champ de bataille, faudra pas non plus qu’ils puissent s’apercevoir ?

Surement pas puisqu'en plus d'être idiots ils sont maladroits et risqueraient de se taper dessus. L'EM est censé transmettre toutes les infos dont les lieutenants de garnison ont besoin, c'est ici que se jouie la cohésion, pas ailleurs.

il est aussi responsable en cas de problème : exemples de problèmes ?

Mauvaise gestion des groupes, ordres donnés trop tard ou mal donnés etc etc...

Citation :

Le lieutenant-instructeur

parc corps d'arme : par ou parc ?
pas de collaboration avec les Lieutenants de garnison ?

Ils sont des membres de garnison à part entière, et donc sous les ordres du lieutenant de garnison, voila en quoi consistent leurs relations.
Sur les terrains d'entraînement, les lieutenants de garnison sont sous les ordres des lieutenants-instructeurs. Chacun est maître chez lui.

Statut spécial: le maître de guerre

"Le maître de guerre remplace le capitaine en cas d'absence" : organigramme > y’en a 5.

Non il n'y en a qu'un...

"Il gère les affaires courantes, organise les débats à l'état-major et met en place les éventuelles défenses si le capitaine venait à manquer ": l’aide de camp fait juste figuration, alors ?

L'aide de camp continue de s'occuper du domaine administratif qui est très prenant.

"Lors de la première semaine du début d'un capitanat, ou lors de la semaine suivant la démission, la mort, le départ quelconque du maître de guerre en place, ou 1 mois après la fin de l'élection , une élection a lieu pour élire un nouveau maître de guerre" :
- quelle élection : pas explicite
- ai tenté de faire un schéma chronologique, essayez, car je veux voir comment vous m’expliquez cette phrase de manière simplifiée.

Bon je reconnais que j'ai pas été très inspiré ici.
En fait, lors de l'élection d'un capitaine, on élit un maître de guerre.
Si celui-ci meurt, se casse, démissionne ou arrive à la fin de la durée de son "mandat" (1 mois), on en élit un autre.

"Seuls les officiers de l'Etat-Major peuvent postuler à ces élections" : donc un maître de guerre est un officier, donc pas besoin de distinguer par deux rangs distincts.

Qui les a distingué par deux rangs distincts? Je ne comprends pas?

L'aspirant lieutenant de garnison

"En cas d'absence du lieutenant qu'ils ont la charge de remplacer" : déjà dit au début du paragraphe.
"la priorité revient au commandement de la garnison" : priorité par rapport à quoi ?

Par rapport au terrain d'entraînement pardi! Il s'agit ici de l'aspirant-instructeur. Il est donc adjoint du lieutenant-instructeur sur son terrain, et également adjoint du lieutenant de sa garnison qu'il remplace en cas d'absence.
Si ce dernier se trouve être vraiment absent, il doit délaisser sa tâche d'instructeur pour se consacrer à la gestion de la garnison qui est prioritaire.

L'aspirant du lieutenant-intendant

"Il aide bien sur le lieutenant en temps normal et est prêt à le remplacer au pied levé en cas d'absence de celui-ci" : ça sert à quoi d’expliciter une telle logique ? un bras droit est un bras droit.

Un bras droit ne remplace pas forcément en cas d'absence, il peut juste apporter son aide et ne pas avoir de responsabilité en cas d'absence de son supérieur.

Faut aussi je pense dire que l’aspirant a son nez au milieu de la figure.

Après quelques combats ce n'est plus toujours le cas

"Il a un rôle prépondérant car il est parfois difficile pour le seul lieutenant de gérer et les paies des soldats, et la bonne tenue des visites médicales, le lieutenant peut donc si il le souhaite lui déléguer une de ces tâches" : blabla inutile, vraiment de vraiment.
Du coup seule la 1ère phrase du paragraphe a lieu d’être.

Je ne suis pas d'accord, vraiment de vraiment. On constate trop souvent que tout les militaires ne savent pas qui sert à quoi. Ici au moins ça a le mérite d'être clair.

Le sergent

"Un sergent est nommé à chaque constitution d'un groupe" : donc il n’a pas à composer son groupe …

Constituer signifie ici mettre en place sur le terrain (IG), pas choisir les membres, tâche qui revient au lieutenant de garnison.

"Les sergent ont pour but de maintenir une bonne entente dans les rangs et de rendre opérationnelles leurs escouades c'est donc à eux d'y faire la police, de s'assurer qu'aucun de leur soldat ne manque à l'appel et d'éventuellement en recruter des nouveaux" : blablablabla … en plus simples et plus courts : ils sont responsables de leur escouade.
"d'éventuellement en recruter des nouveaux" : faut savoir, ce sont eux, ou le Cap ou les Lt ?

Tout le monde est responsable du recrutement. Personne n'est assigné à cette tâche, chacun doit être prêt à rencontrer des gens, les convaincre afin qu'ils se décident à entrer dans les rangs de l'armée.

L'ingénieur-chercheur en chef

"Il y en a un pour toute l'armée" : inutile comme blabla, et idem donc pour les postes suivants.

Qui le sait si on ne le dit pas???

"toute la maintenance matérielle les stocks" : euh ? c’est quoi une maintenance matérielle ? quelles sont les autres types de maintenance ?
l"ance des projets" : préciser sinon un projet peut être aussi d’ordre patrouilles, etc.

Des projets dans le domaine de l'ingénieurie et de la recherche...c'était pas logique pour un ingénieur-chercheur? La maintenance matérielle, c'est l'entretien et la création des machines de guerre, des armures, des armes entre autres.

L'aumonier en chef

"Ils peuvent également participer aux combats si ils le souhaitent avec les armes en adéquation avec leur religion" : sourire niais.

Le médecin chef

"Il veille en premier lieu à la bonne tenue du suivi des visites médicales" : et le reste ?

Il intervient en premier lieu lors de blessures graves ou pour superviser des opérations délicates. C'est un expert de la médecine si vous voulez...

Le sergent-chef geolier

"il est donc difficile pour lui de jouir d'une bonne réputation" : on s’en contrefout de ce détail ici même.

[HRP: Ca s'appelle du RP...désolé si vous y êtes imperméable.]

"Il colle les corvées de patates, de pissoirs, et surveille le gnouf lorsque celui-ci est occupé" : qui donne les actes de gnouf, donc ? et entre coller une corvées et sanctionner, la différence a son sens syntaxique …

Syntaxique? Mais arrêtez d'employer des mots trop compliqués je n'arrive plus à suivre...
Les corvées sont donnés par n'importe quel militaire à un autre militaire qui lui est inférieur. Le geolier les accueille plutôt et veille à leur bon déroulement.

Le caporal

"Les caporaux seront là pour aider à la cohésion au sein d'un groupe et pour aider les sergents si les troupes sont nombreuses. Ils remplacent les sergents absents et gèrent donc les groupes dans ce cas là (envoi des missives et des ordres)" : blablabla inutile.


L' ingénieur-chercheur

"constituent la "main d'oeuvre" de ce dernier ": excellent tact.
"des projets qu'ils ont inventés" : c’est comme dire « causer la France » … Bref, ça, ça se dit en un mot : « invention »

Ce qui manque de tact c'est de considérer que parler de main d'oeuvre manque de tact. Je ne vois pas ce qu'il y a de déshonorant à être de la main d'oeuvre, je l'ai été, beaucoup l'ont été et cela n'a rien de déshonorant...vous trouvez que si?

L'infirmier(e) en chef

jusqu’à présent, y’avait pas la nuance du genre … d’un coup, si ? faut savoir : soit nuance pour tous, soit pas du tout.

Ce statut a toujours existé.

Le soldat

"Même s'il n'y a pas grand chose à dire" : soit bête et tais toi, excellent tact.

Il faut lire la phrase suivante...mais en effet il n'y a pas grand chose à dire, un soldat n'a pas de tâche autre que de s'entraîner et de suivre les ordres, c'est la dure loi de l'armée. J'ai la légère impression que vos interprétations sont peu objectives...mais je dois me tromper.

"ils restent la pierre angulaire de l'armée car sans eux elle n'existerait pas" : inutile, chacun, même non soldat, contribue à l’existence de l’armée.

Tiens ça c'est inutile par contre...vous manquez de tact je trouve.


entraînement
si 'ils
organigramme montre qu’il peuvent être instructeurs … ou en tant jusqu’au grade d’aspirant …

C'est vrai.

L' infirmier(e)

"Leur rôle est de soigner les bobos" : que c’est dit tout mignon

Il n'y a pas que des brutes à l'armée

"et surtout de réaliser toutes les visites médicales!!!" : trois points d’exclamation … wahouh

Et oui c'est important mine de rien les visites médicales!

"Ils (Elles) peuvent exercer également la pratique d'une arme" : et dire qu’ils peuvent être Soldats, pas plus mieux bien ? et avis qui va à chaque fois que cela est mentionné.

Ca peut se dire aussi en effet.

Le barbier-chirurgien

"Ils agissent entre l'infirmier(e) et l'aumonier" : et en français, ça donne ? L’explication suivante fait très section maternelle et je ne la comprends pas. L’amputation est du ressort du barbier ?

Là j'avoue que j'ai demandé un peu de réflexion aux lecteurs de ce passage. L'infirmier(e) soigne, l'aumonier accompagne dans la mort...le barbier-chirurgien est la dernière chance! Amputation et opérations extrèmes sont de son ressort.

Le cantinier

"Il prépare la bonne soupe infâme" : sourire niais.

Vous avez déjà été à l'armée?

"Note: le trait entre les fonctions marque la hiérachie (le capitaine est donc le supérieur des lieutenants qui sont eux-même les supérieurs des sergents, etc...)" : c’est d’une logique implacable, y’a pas à le dire …

Tout le monde n'a pas votre intelligence ni votre sens de la logique madame la comtesse...

Fait une révérence à la comtesse Lunaire.

Voyant que le débat avait déjà débuté,le Lieutenant Superlulu vint prendre place en saluant tout le monde.
On reprochait souvent aux Lieutenants de ne pas pointer leur nez,on ne lui reprocherait donc pas sa présence!
Bonjour à tous!

Elle se contentait d'ecouter...pour le moment.

Jontas apperçu Superlulu qui venait d'entrer. Il fut surpris de la voir rester dans la salle ce que ses collègues n'avaient pas osé faire auparavant. Il se leva et s'addressa directement à elle.

Bien le bonjour Lieutenant !
Je suis fort ravi de voir un représentant, autre que le Capitaine de cet EM. Au moins, nous avons enfin une preuve qu'il peut donner son avis.
Alors, étant donné que je pense que vous avez du donner votre avis au sujet de cette proposition de réforme et étant donné que vous êtes en relation directe avec une armée, en l'occurence, celle de messire McAneyth, que pensez vous du fait qu'il y ait plus de 2 fois plus de paragraphes au sujet de l'organisation interne de l'armée plutôt que de l'organisation défensive de l'armée? Chose qui n'est actuellement pas encore au point...

ça ne répond pas à mes questions très basiques, tout ça.

Le maître de guerre : il est donc unique et choisi dans les rangs de l'EM par vote, si j'ai bien compris. Donc pas la peine d'en dessiner autant ^^
Ce vote est fait comment ? qui tranche au final ?
L'élection se fait quand ? avant les élections comtales ? ou attendez vous que le nouveau capitaine arrive pour lui demander son avis ?
Est ce que ce n'est pas une façon détournée de conserver un membre de l'EM en haut de la chaîne hiérarchique "au cas où" le capitaine élu ne plairait pas à l'état major ?
En gros, c'est l'équivalent du lieutenant de gendarmerie qu'il fallait absolument faire disparaître parce qu'il représentait une menace pour la suprématie du prévôt sur ses hommes...là c'est pareil, à ce compte là..Le maître de guerre aura plus d'impact sur les soldats qu'un capitaine tout frais émoulu du conseil...
Bof....

Bof pour le sénéchal aussi, mais là j'ai déjà dit pourquoi : hautement inutile, surtout si vous avez en plus ce fameux maître de guerre qui est supposé tout savoir de l'armée...

L'aide de camp devrait s'appeler secrétaire, selon votre conception , et je regrette beaucoup qu'il soit devenu, pour celui qui va l'occupe, aussi merveilleusement attractif J'ai bien aimé remplir ce poste, à l'époque où on connaissait tous les soldats, ou on connaissait tous les dossiers, et ou on pouvait remplacer au pied levé un capitaine qui était sujet à un subit coup de pompe... Si si, c'est arrivé. Plusieurs fois. Mais à cette époque il n'y avait ni sénéchal, ni maître de guerre...
bref, mes condoléances à l'aide de camp ...

Une fois de plus, mais je l'ai déjà demandé, je ne comprends absolument pas pourquoi vous ne faites pas un organigramme séparé entre la cour de la caserne et les armées IG.
Je repose la question : qui occupe le poste de logisticien dans les garnisons ? Un membre de l'intendance ? Qui le forme à ce poste ?
Qui occupe le poste de trésorier ? un membre de l'intendance aussi ?
Qui s'occupe du secrétariat des garnisons ? un sous-aide-de-camp ?
Où se situe le gouverneur ?
Comment transmettez-vous les ordres et combien de temps faut il pour qu'ils parviennent au exécutants ?
Qui donne les ordres aux "civils" : parce qu'il y en a, et ils ne voudront pas forcément être militaires ou réservistes.

On débat de ce qui a été débattu, mais au final, c'est vous qui êtes militaires et qui vivrez dans l'armée. Moi ce qui m'inquiète, c'est que vu le nombre d'officiers à l'EM, les décisions vont traîner : comme elles ont toujours fait, d'ailleurs.
Pourquoi pas un EM qui ne regroupe QUE le capitaine et les lieutenants de garnisons pour les armées IG ? Que viennent faire les instructeurs quand il s'agit de parler de défense ? ça permettrait peut être de gagner du temps...je parle de défense : les vraies ! celles de nos villages et de notre capitale...

des prérogatives ? vous voulez dire des "obligations", je pense ?

Affirmatif. Obligations c'est bien ça.

(écrire deux messages en même temps c'est pas simple )

Ex capitaine Jontas bonjour!

Premièrement mettons les choses au point une fois pour toute l'histoire de donner le ton.Je suis là uniquement parce que j'ai parfois l'impréssion d'halluciner quand je vous entends,tous parler de l'armée.
Et si je n'étais pas courtoise et pôlie il y a fort longtemps que je vous serais rentrée dans le lard comme on dit.

Voilà vous avez donc remarqué que je me moque tout à fait de vos courbettes de parlementaires.
Je deteste vos jeux politiques et vous avez apparement des préjugés sur l'armée?j'en ai sur la politique menée egalement.

Voilà...le décor est planté!

.

Citation :

Il fut surpris de la voir rester dans la salle ce que ses collègues n'avaient pas osés faire auparavant

Hum hum....je ne suis pas sûr que mes collègues apprécieront vos paroles et je voudrais vous rassurer,je ne porte pas l'étiquette de représentante,d'autre vont arriver ne vous inquiètez pas.

Citation :

étant donné que vous êtes en relation directe avec une armée, en l'occurence, celle de messire McAneyth

Ceci n'est pas tout à fait vrai...Bien renseigné comme vous devez l'être,vous savez certainement que le cas de Dole est...à part.Je suis arrivée il y a peu,la garnison était mourante et j'ai donc accès mon travail dans un premier temps sur un effort de recrutement.Maintenant je vais pouvoir travailler avec Mcaneyth.

Citation :

que pensez vous du fait qu'il y ait plus de 2 fois plus de paragraphes au sujet de l'organisation interne de l'armée plutôt que de l'organisation défensive de l'armée? Chose qui n'est actuellement pas encore au point...

Ma foi s'il y deux fois plus de paragraphes sur notre organisation interne,c'est parceque celle ci est tout.
Pas d'organisation,pas defense efficace!Et après tout vous avez peut être raison,il n'y a peut être pas assez de contenue à vos yeux sur l'organisation defensive de l'armée...mais qui sait critiquer sait proposer!

Ah ben voilà, au moins un débat peut commencer.

Tout d'abord, si vous n'étiez pas la première membre de l'EM à nous apparaître dans cette salle depuis fort longtemps, peut-être que mes préjugés seraient moindre.
Ensuite, je ne suis pas parlementaire, juste un citoyen qui s'y connaît un minimum et qui trouve que la charte qu'on propose n'est pas assez bien faite.

J'ai du mal m'exprimer au niveau de l'organisation interne. Je veux dire par là que de mettre un paragraphe complet sur l'entraînement des militaires (ce qui est autant que l'organisation des armées qui est soit dit en passant beaucoup plus complexe) est pour moi quelque chose d'assez gros. Et justement, la partie entraînement, excusez moi d'être brute, n'est rien du tout. Ce n'est que du vent.
Les militaires ne sont pas là pour passer le plus clair de leur temps dans la caserne à se faire taper sur les doigts si ils ne tirent pas bien (je prends souvent cet exemple je sais). Non, ils sont là pour défendre les villages en cas de danger, pour s'organiser si jamais nous déclarons la guerre à un voisin.

Si j'étais en droit de proposer quelque chose, je le ferai, mais à mon avis, cela déplairait beaucoup au Capitaine et au Parlement entier si je prenais moi-même l'initiative de mettre sur papier le fonctionnement d'une défense efficace. D'un, ce serait outrepasser mes droits, car ce n'est pas mon travail, mais ensuite, je ne pense pas que les principaux consernés soient d'accord avec la conception que j'ai de l'armée. Donc je suis muselé d'une certaine manière...

[HRP] pitite intervention, ma phrase décrite de façon RP n'est pas à commenter, les lieutenants ne devraient pas le savoir, même si je l'écris... Et de toute façon, j'ai dit pire auparavant alors bon... [/HRP]

pendaric qui avais apprit qu'il avais le droit d'intervenir, rejoignit superlulu qui etait deja la, il ecoutai les propos de Jontas avec attention, puis il prit la parole

bonsoir messire, j'ai quelque remarque a propos de vos dire, tout d'abord vous dite:

Citation :

J'ai du mal m'exprimer au niveau de l'organisation interne. Je veux dire par là que de mettre un paragraphe complet sur l'entraînement des militaires (ce qui est autant que l'organisation des armées qui est soit dit en passant beaucoup plus complexe) est pour moi quelque chose d'assez gros. Et justement, la partie entraînement, excusez moi d'être brute, n'est rien du tout. Ce n'est que du vent.

oui c'est vrai que c'est assez epais, mais l'avantage est que les chose sont les plus claire possible (au niveau du RP), il faudrat s'inquietez quand on commencera a voir toutes les cours sur l'entrainement dans la chartre^^

Citation :

Les militaires ne sont pas là pour passer le plus clair de leur temps dans la caserne à se faire taper sur les doigts si ils ne tirent pas bien (je prends souvent cet exemple je sais). Non, ils sont là pour défendre les villages en cas de danger, pour s'organiser si jamais nous déclarons la guerre à un voisin.

completement d'accord, d'ailleur la garnison (IG) passent avant l'entrainement et la cours de caserne, il est plus important de defendre nos village et notre patrie

Citation :

Si j'étais en droit de proposer quelque chose, je le ferai, mais à mon avis, cela déplairait beaucoup au Capitaine et au Parlement entier si je prenais moi-même l'initiative de mettre sur papier le fonctionnement d'une défense efficace. D'un, ce serait outrepasser mes droits, car ce n'est pas mon travail, mais ensuite, je ne pense pas que les principaux consernés soient d'accord avec la conception que j'ai de l'armée. Donc je suis muselé d'une certaine manière...

proposez ... proposez c'est comme cela qu'on avance et qu'on peut ameliorer notre systeme

Ah bien le bonjour messire Pendarric !
Qu'est-ce que j'en ai de la chance de voir autant de militaires.

Moi, désolé, mais je m'inquiète déjà en voyant ce que doit faire un soldat de tel corps d'arme lors de son entraînement. Ceci devrait être, sinon implicite, juste oral. Puisqu'il ne semble pas nécessaire de mettre sur papier toute une organisation défensive claire et précise, je ne vois pas pourquoi il faudrait préciser ce que chaque soldat doit faire suivant son corps d'arme à l'entraînement...

Consernant votre seconde réplique, je trouve justement qu'on ressent l'inverse dans cette charte. A savoir que la garnison semble secondaire par rapport à l'entraînement et à la cour de la Caserne. C'est d'ailleurs ce que je reproche principalement.

Enfin, je le répète, ce n'est pas à moi de faire quelque chose qu'on ne fait pas apparaître. Si j'avais eu le temps de plus, je me serai présenté pour le conseil comtal, là, j'aurai pu proposer quelque chose qui aurait eu une chance d'aboutir. Ce qui ne pourrait pas être le cas dans mon état actuel.

Lieutenant Aldrahn...vous êtes aspirant de garnison, visiblement...Eh bien voilà, justement, ce qui me dérange, c'est que vous posiez cette question là..."Au fait quel est le statut des chefs de sections ? En étant moi même un j'aimerai connaître mes prérogatives."....pas pour la confusion prérogatives et obligations, non. Mais qu'en tant qu'aspirant de garnison, vous ne sachiez pas quelles sont vos obligations, justement. Je ne vous critique pas, attention ! Mais ça m'amène à une autre question :
Qui se charge de la formation des aspirants de garnisons ? Savoir ce que doit faire un chef de section, c'est tout de même assez fondamental, non ?
C'est toute la difficulté de l'armée, et j'ai toujours trouvé qu'en dehors de l'EM, pas de salut...Quant aux remarques du lieutenant Superlulu, je vais prendre la défense de mon ami McAneyth, une fois de plus : il s'est démené pour qu'il y ait une armée à Dole, il s'est démené pour fabriquer les précieux PA dont l'armée a besoin, il se démène pour recruter lui aussi, des hommes forts, qui puissent venir grossir les rangs...à la limite, ce n'est pas à lui de se décarcasser. Alors si en plus il doit subir des remarques désobligeantes, ne vous étonnez pas qu'un jour il vous claque la porte au nez...Il y a un minimum de respect tout de même.

Citation :

Lieutenant Aldrahn...vous êtes aspirant de garnison, visiblement...Eh bien voilà, justement, ce qui me dérange, c'est que vous posiez cette question là..."Au fait quel est le statut des chefs de sections ? En étant moi même un j'aimerai connaître mes prérogatives."....pas pour la confusion prérogatives et obligations, non. Mais qu'en tant qu'aspirant de garnison, vous ne sachiez pas quelles sont vos obligations, justement. Je ne vous critique pas, attention ! Mais ça m'amène à une autre question :
Qui se charge de la formation des aspirants de garnisons ? Savoir ce que doit faire un chef de section, c'est tout de même assez fondamental, non ?

Je sais très bien quels sont les obligations et devoirs de ma fonction. A savoir, coordonner la troupe de ma section, sa cohésion, son bon fonctionnement et l'a diriger en fonction des ordres de l'état major au sein l'armée du gouverneur.

Je posais cette question, car il n'y a rien "d'officiel" à part les "cours de fonctionnement d'armée" rédigés par vous même. Et si cette réforme devait être validée, je fais remarquer qu'il y manque le statut de "chef de section".

Citation :

Il y a un minimum de respect tout de même.

Salutations,

Je me permets l'incruste juste pour faire une remarque : vous parlez de respect ... Je n'ai pas tout lu de ce topic, parce que franchement, ça m'e*** (et je reste poli)... Rien que le premier message, j'ai l'impression d'assiter à un cours d'ortographe... Franchement, Messieurs Dames de la noblesse, vous reflétez bien votre image de nobles... Vous passez votre temps à critiquer l"armée (et le reste aussi ?...)N'avez-(vous donc rien d'autre à faire qyue de passer votre temps à critiquer ? Si au moins vos critiques étaient constructives.... Dire que l'armée est sensée vous défendre.... Ah la la, vous n'avez toujours pas digéré l'affaire du mois d'août, hein ?

Allez, je vous laisse à vos bassesses de nobles, j'ai d'autre chose à faire que de vous écouter.... Pas la peine de répondre, je ne reviendrai pas dans ce topic.... Amusez-vous bien ! Tchuss.........

EDIT : ah oui, avaht de parler de respect, commencez par respecter les autres... Surtout l'armée, sans qui vous n'êtes rien, au final....

*Aldrahn* a écrit:

Je posais cette question, car il n'y a rien "d'officiel" à part les "cours de fonctionnement d'armée" rédigés par vous même. Et si cette réforme devait être validée, je fais remarquer qu'il y manque le statut de "chef de section".

CQFD, pour moi, il n'y a rien à rajouter.

Et je vois que la verve de débattre n'est pas au plus fort chez messire Jacquouille. On va dire que ce sont les notables qui ramènent l'histoire du mois d'août sur la table, mais je vous en prie faites donc.

Juste pour savoir, qui, entre un armée de notable et une armée de militaire gagnerai aujourd'hui dans un combat à la loyale ?

Réfléchissez et dîtes nous si vous pensez l'Armée actuelle capable de défendre la FC sans l'aide des nobles que vous méprisez.

jacquouille94 a écrit:

Dire que l'armée est sensée vous défendre....

Voilà pourquoi on méprise, en tout cas, c'est le cas pour moi. L'armée est censée nous défendre, mais faudra me prévenir quand elle en sera capable et grâce à qui surtout...

Citation :

Je posais cette question, car il n'y a rien "d'officiel" à part les "cours de fonctionnement d'armée" rédigés par vous même. Et si cette réforme devait être validée, je fais remarquer qu'il y manque le statut de "chef de section".


CQFD, pour moi, il n'y a rien à rajouter.

Ne vous méprenez pas l'armée arrive très bien à assurer sa "fusion" et sa collaboration avec les armées IG, du moins à Saint Claude.

Ce que je voulais dire c'est qu'a ma connaissance, aucun texte officiel incorporant l'armée comtale et les armées IG, ainsi que ces différents postes, n'a été paru par le parlement. Et si cette réforme en est l'aboutissement, je faisais remarquer que le statut de chef de section à été oublié d'être mensionné.

ben moi je reproche ça... Derrière mon flot d'insanités méprisantes, je suis totalement abattu de voir que l'on préfère être extrêmement précis sur le fait de savoir que le fantassin doit être capable de manier une épée longue sauf en entrainement où il utilise une épée en bois, alors que le fonctionnement élémentaire des armées n'y apparaît pas, comme le rôle d'un chef de section...

On ne doit pas avoir la même conception de l'importance d'un rôle que ceux qui ont rédigés cette charte sûrement.

Lieutenant Jacquouille, voilà pourquoi j'ai parlé du minimum de respect : quand on écoute ce genre de mise en garde, on a de quoi se poser des questions :

Citation :

Premièrement mettons les choses au point une fois pour toute l'histoire de donner le ton.Je suis là uniquement parce que j'ai parfois l'impréssion d'halluciner quand je vous entends,tous parler de l'armée.
Et si je n'étais pas courtoise et pôlie il y a fort longtemps que je vous serais rentrée dans le lard comme on dit.

Voilà vous avez donc remarqué que je me moque tout à fait de vos courbettes de parlementaires.
Je deteste vos jeux politiques et vous avez apparement des préjugés sur l'armée?j'en ai sur la politique menée egalement.

Voilà...le décor est planté!

il ne s'agit pas de politique mais de défense du territoire.
Que le lieutenant Superlulu ait envie de rentrer dans le lard de ceux qui débattent donne effectivement une haute opinion des officiers de l'armée de Franche-Comté.
Regardez vous, et écoutez vous avant de faire des commentaires sur les autres et sur le mépris qu'ils affichent.

Sinon, merci au lieutenant Fabulous pour ses réponses.

je n'utilise pas ce manque d'information a des fins douteuses. Sinon, il y aurait bien longtemps que je serai à Dole avec 11 amis protéinés et que j'aurai pris le château sans défenses.
Voilà ce qui est une fin douteuse. Faire remarquer qu'on s'occupe plus d'un entraînement que de la défense, voilà ce que je fais depuis deux bonnes semaines on va dire... Avec plus ou moins de tact il est vrai... Mais j'ai perdu ma patience avec mon armée.

Mon mauvais esprit, je l'enlèverai quand on aura de quoi se défendre contre une invasion étrangère. La différence entre les étrangers et nous, c'est qu'eux, leur système est opérationnel depuis longtemps, chose qu'on aurait du avoir vu l'avance qu'on avait il y a 4 mois.

Vous voulez que je demande des précisions ? Ok

Pourquoi parle-t-on plus de l'entrainement que de l'organisation des armées?
Comment elles seront agencée sur le territoire ?
Comment s'organisera l'échange Armée-armées franches ?
Quels seront les façons d'empêcher un Gouverneur d'avoir une absence ?
Comment organiser une Garnison en intégrant une armée ?
Quels devraient être les rôles des lieutenants instructeurs au sein d'une armée ?

Et j'en ai encore en réserve pour la suite si j'ai des réponses à ces questions... Mais je persiste, ceci aurait du apparaître dans la Charte.

En tous cas, Aldrahn, vous avez au moins un immense mérite que les autres n'ont pas : vous avez la franchise de dire ce que vous pensez.

Pour vous rassurer, nous avons le même objectif : défendre la Franche-Comté d'éventuels agresseurs.
Disons que nous n'avons absolument pas la même façon de voir comment le faire. Je pense que le débat est complètement stérile, parce que nous, on ne voit que l'aspect matériel et terre à terre : comment on fait, comment on s'organise, comment on peut gagner, et qu'on ne s'occupe absolument pas du reste.
L'entraînement, c'est au long cours. C'est ce qu'on fait toute l'année.
Sur un terrain de guerre, on n'est plus là pour s'entraîner. Alors il faut AUSSI maîtriser le terre à terre, et ça, on n'a pas l'impression que vous en soyez bien conscients....et surtout, on a l'impression que l'entraînement prime sur la défense.
Prouvez nous le contraire, et tout le monde sera content.

quelqu'un veut de la franchise?

Vous me dites quand et ou!
non pas ici je sais, ce n'est ni le lieu ni le sujet ni l'endroit, je sais!!!!!!

Mais on peut arranger ça, non?
Ca me demange, vous n'avez meme pas idee

Ouaaaaiiissss pareil, parceque pour la réforme de la Prévôté, certains ne se sont pas gênés alors je ferai comme Pazi...

Le lieutenant Superlulu quitta le débat avec les Lieutenants Jacquouille et Spikelilou.

Quel comble d'être critiqué par l'un des capitaine les plus inactifs que l'armée a eu à supporter.
Pensa t-elle en regardant Jontas avnt de quitter la pièce.

Vous croyez que je dois donner mon avis...?

Il serait vraiment temps qu'on arrete de se prendre la tête pour savoir si oui ou non le Maitres d'armes peut donner des ordres, oui si ou non on garde les napperons vert à la cantine... L'armée telle que nous l'avons construite lors de la prmière réforme était parfaite hérpiquemement.... Si ce n'est un ou deux détals illogique, comme le fait le le LIEUTENANT Maitres d'armes soit le superieur des LIEUTENANTS instructeurs... A croire que certains ont oubliés à quoi servaient les grades...

Deux mois pour préparer un terrain des eclaireurs, trois bon mois pour qu'ils discutent de ce texte sans interet imminent, avec un peu de chance on parlera des choses qui comptent dans six ou sept mois... Et ce qui compte c'est de savoir COMMENT on défend notre beau Duché, de trouver l'organisation la plus appropriée...

Que ferez vous si demain un armée entre en FC.... (ennemie j'entends bien)..??? Vous allez vous demandez si nos uniformes sont bien tous de la même couleur, si tout le monde le porte bien (ça c'est archi important !!), ou vous allez demander à la Maitres d'armes de donner des ordres aux soldats...??

Cette discution n'a pas lieu d'être, cette réforme n'a pas lieu d'être et si l'EM ne s'en rend pas compte, c'est qu'il est temps de renouveler le personnel alors...