[RP] Plainte à l'encontre de l'ancien procureur et l'actuel procureur

Citation :

C'est pas moi, c'est l'ancien conseillé, moi je n'ai qu'hérité de la situation.

Combien de fois ne l'a-t-on pas entendu ?

Sauf que parfois c'est juste une excuse pour se défausser car on ne fait pas d'effort pour rattraper une erreur ou un manque de travail. Rattraper du retard, c'est bien, n'importe comment non.

Les lois ont été tournées de façon à ce que les preuves soient rassemblées sous la responsabilité seule du procureur. C'est une aberration mais on en discutera à coté.
L'avocat avait avancé le fait que l'accusé allait montrer qu'il pêchait. A-t-on demandé à voir la preuve ? Non.
Lors du procès, la défense a pu avoir l'intervention de l'avocat, mais rien au niveau de l'accusation, générant donc la relaxe.

Le procureur doit veiller au respect des lois, là il a clairement failli.
De plus on a pu le voir rappeler au prévot la limite de sa responsabilité.


Aussi, rien n'est possible au niveau comtal pour changer le procès : il faut aller déposer un recourt à la CAI.
Mais ce n'est pas n'importe qui qui peut aller porter plainte il me semble.

Mais on ne fait rien envers le procureur ? Et l'actuel ne pouvait-elle pas appeler les témoins de l'accusation ?
J'ignore les possibilités qu'elle avait, les limites de temps, aussi je l'inclue dans cette plainte, charge à elle de se défendre à ce niveau.

Mais l'ancien, outre l'énorme retard qu'il a laissé, il a clairement fauté.

Pourquoi on ne poursuit jamais les conseillers sortant quand il y a clairement faute et préjudice envers le comté ?

Aujourd'hui je porte plainte contre Martyn parce que le préjudice de cette affaire est lourd : démotivation importante des comtois impliqués dans la défense.

Vous voyez les conséquences ?

Pardon ?


Macricri sursaute aux propos entendus par un jeunot qu'elle ne connaissait pas.

Populiste ? Intérêt personnel ?

D'une je n'ai rien à prouver à personne, j'ai toujours dit ce que je pensais comme je l'estimais juste. Cela plait, ou pas, je m'en contrefiche.
Et je ne vois pas ce que cela me rapporterait.


Les plaintes sont publiques, mais comme à la prévôté, on n'aime pas qu'on y discute, et que j'ai pensé que cela risquait de tourner au débat, je l'ai ouvert ici.


Maintenant, ras le bol de voir des conseillers qui peuvent commettre les pires erreurs sans jamais être inquiété de rien tandis que le simple comtois qui va avoir le malheur de faire une erreur sur un prix de vente se fera poursuivi d'office et reconnu coupable !

Se mordant furieusement les lèvres pour ne pas ironiser à la remarque d'un quidam qu'elle n'avait jamais vu

et...perdre tous les défenseurs d'une province par accumulation de bévues, selon vous, c'est moins grave que voir quelques juristes déprimés ?? Et être le bonnet d'âne en matière de justice, faire parler de son incapacité à la faire régner dans tout l'empire et tout le royaume, c'est moins grave ?
Ce n'est pas faire du populisme que dénoncer la pagaille...puisque c'est elle qui engendre la perte de confiance..c'est toute la chaîne de la prévôté à la cour qui est chaotique...ça ne vous concerne pas ? ça en concerne d'autres...et ça m'a concernée moi aussi...Bien assez pour que je défende l'idée d'apporter un peu....de justice dans la justice ! Au moins pour que d'autres ne la subissent pas !...
et pourquoi pas vous, hein ? Un jour ou l'autre...On peut être guidé par d'autres motivations que la gloriole personnelle, vous savez...

Je sais pourquoi ça manque de monde aux mines, certains préfèrent creuser le trou de la bêtise, ils touchent le fond et creusent encore....

Ce qui me choque Jenah c'est que le juge ait rendu un jugement dans ces conditions, bien que je ne suis pas au fait des contraintes d'un tribunal (délais ig pour intervenir). Alors il n'avait peut être pas le choix.

Mais pourquoi personne n'a signalé ces dysfonctionnements au franc comte pour qu'il recadre le procureur ? Entre le prévôt, le greffier, le juge, cela fait du monde qui suit les procès au tribunal.

Alors pourquoi rien été fait ? Et si c'est le cas, pourquoi le franc comte n'a rien fait ?

Dame Jenah,

Pour titje_le_valeureux...il faut remonter au mandat précédent...j'en ai peur...

Bon je vais y mettre mon grain de sel sur ce dossier.

Lancement du procès et premier réquisitoire le 31 aout par le procureur martyn
Second réquisitoire le 30 septembre tjr par le procureur martyn
Jugement rendu par le 6 octobre par le juge Kalvin

Alors comtesse expliquez moi en quoi le FC actuel aurait du rappelé à l'ordre le procureur Heloise_marie de Sparte qui n'a en aucun cas traité ce dossier ?

Ne cherchez vous plutôt à discréditer le pôle justice actuel, prévôté y compris et pourquoi pas le conseil en place?

Merci dame Floriane, j'ai chercher après le dit dossier c'est deux derniers jours...j'ai du mal chercher, les débats de toutes part sans doute.

Je confirme que le procureur actuel n'a fort heureusement aucun lien avec cette affaire...D'ailleurs, pour être franc, tout les affaires encore en cours sont du précédent mandat, je ne fais qu'emmettre les verdicts manquant...j'espérais en avoir finis plus tot, mais avec tout cette histoire, légitime encore une fois, j'ai mis mon énergie ailleurs...

Suffisait de regarder les affaires classées

Et j'ai franchement horreur des accusations portées sur quelqu'un et qui sont non fondées.

Jenah s'adressa d'abord au jeune homme.

ces dames aurons du mal à montrer leur talent en gendarmerie. Les gendarmes suivent les directives qu'ont leur donne et montentn leur dossier comme on leur dit de faire. Ce n'est pas le travail qu'ils fournissent qui gene le plus, c'est ce qu'on fait de leur dossier et le tyoe de dossier qu'on leur demande de monter.

Puis s'adressant au juge actuel tout à fait à propos. Tout à fait sieur Kalvin, l'affaire de Titje le valeureux ne vous concerne en rien, je l'ai bien suivie, étant impliquée. ET elle a stagné pendant longtemps pour être un bon jour conclue par l'ancien juge. A l'époque le procureur m'avait pourtant contactée plusieurs fois sur l'affaire, il n'en ignorait rien.

Citation :

Mais pourquoi personne n'a signalé ces dysfonctionnements au franc comte pour qu'il recadre le procureur ? Entre le prévôt, le greffier, le juge, cela fait du monde qui suit les procès au tribunal.

Alors pourquoi rien été fait ? Et si c'est le cas, pourquoi le franc comte n'a rien fait ?

Dame Flory, lorsque Macricri nous dit cela, j'ai bien l'impression qu'elle parle de l'affaire Titje le valeureux contre la mairie de Luxeuil dont je lui ai parlé juste avant. Affaire qui concerne l'ancien pôle justice et franc-comte. Mais qui reste tout de même bien récente.

Citation :

Mais pourquoi personne n'a signalé ces dysfonctionnements au franc comte pour qu'il recadre le procureur ? Entre le prévôt, le greffier, le juge, cela fait du monde qui suit les procès au tribunal.

Alors pourquoi rien été fait ? Et si c'est le cas, pourquoi le franc comte n'a rien fait ?

Cela a été signalé, entendu et traité. Le procureur a manqué de disponibilité pour des raisons qui lui sont propres et dont il lui appartient de vous partager si il le souhaite. Il est cependant injuste de vouloir le saisir en justice de par les qualités et l'implication qu'il a su produire malgré cet handicap de présence. Si vous souhaitez déposer des plaintes envers les anciens conseillers, le choix vous appartient et il reste vaste. En tous cas vous vous trompez de cible.

Il n'y a pas eu de passage de la première plaidoirie au verdict.

Le procureur a rendu ses deux réquisitoires.

Nous parlons bien tout de suite de l'affaire Titje, concernant la fin de mandat précédent :

Citation :

Réquisitoire de l'accusation
La personne intéressée ne s'est pas manifestée.
Dernière plaidoirie de la défense
La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

Oupss dsl jenah j'etais encore sur le premier dossier

Il y a trois solutions pour l'absence de paye :

Le prévôt n'a payé personne => Impossible il y aurait plus de demande !
Le groupe a été détruit avant la paye => peu probable le chef s'en serait peut-être plaint, quoique si c'est Tlder pas sur...
Votre client a quitté le groupe avant la paye => qu'il assume !

Ensuite je suis navrée mais mon frère n'a pas à payé les actes de votre client même si je concède qu'il a mal géré son procès pour révolte puisque votre client a été relaxé malgré le discours décousu et irréel qu'il a donné. Mais bon que voulez-vous...

Excusez-moi vous parlez de quel dossier là ?

Et que voulez-vous dire par ....

Citation :

Le groupe a été détruit avant la paye => peu probable le chef s'en serait peut-être plaint, quoique si c'est Tlder pas sur...

???

Et ici ?

Citation :

mais mon frère n'a pas à payé les actes de votre client même si je concède qu'il a mal géré son procès pour révolte puisque votre client a été relaxé malgré le discours décousu et irréel qu'il a donné. Mais bon que voulez-vous...

Comment çà que voulez-vous ? c'est comme çà que vous concevez les tentatives de révolte contre les villages francs comtois ? comme une banalité ?

Non justement je dis que ca n'a rein de banal une révolte et que c'est bien lamentable d'avoir quelqu'un reconnu par l'actuel franc-comte qui soit relaxé ! Et je condamne donc le fait qu'il veuille etre payer de sa milice après avoir tenter de prendre la mairie.

On parle du Sire Silvinho qui demande a être payé de sa nuit de maréchaux alros que la veille il tentait d'entrer dans la mairie de Luxeuil.

Ces groupes sont payé par le Prévôt dès qu'il le peut, mais si le groupe n'existe plus à ce moment là alors les membres et le chef maréchal ne pourront pas être payé.

Pas de souci, meme si je peux avoir mauvais caractère je suis aussi capable d'expliquer vous inquiété pas.

L'affaire en cours concernant Silvinho n'a aucun lien avec l'objet de cette discussion.

Le juge actuel a procédé à une relaxe qui fait grand bruit, le travail de l'ancien procureur est mis en cause. J'ai porté plainte pour les motifs présentés.

Citation :

Alors comtesse expliquez moi en quoi le FC actuel aurait du rappelé à l'ordre le procureur Heloise_marie de Sparte qui n'a en aucun cas traité ce dossier ? Et j'ai franchement horreur des accusations portées sur quelqu'un et qui sont non fondées.

Je répondrais en reprenant mes premiers propos : Et l'actuel ne pouvait-elle pas appeler les témoins de l'accusation ?
J'ignore les possibilités qu'elle avait, les limites de temps, aussi je l'inclue dans cette plainte, charge à elle de se défendre à ce niveau.

J'ignore où en était les procès au tribunal, s'il y avait encore possibilité d'appeler des témoins, de poser un réquisitoire manquant. Il n'y a aucune accusation envers Héloise Marie, rien de personnel, j'ai juste voulu faire preuve d'équité en l'incluant vue que j'ignore où en était les procès. Dans mon esprit, elle n'allait pas être inquiété, les délais sont courts au tribunal et une fois dépassée, c'est irréversible.

Citation :

Ne cherchez vous plutôt à discréditer le pôle justice actuel, prévôté y compris et pourquoi pas le conseil en place ?

Je crois qu'ils n'ont pas besoin de moi pour se décrédibiliser, ce scandale récent le fait largement.

Pour votre information j'ai prévenu le franc comte que j'allais aborder le dossier sur les problèmes de la justice, le jugement de Silvinho est les réactions m'ont devancée.
Mais est-ce par soucis d'image qu'il ne faut rien pointer sur ce qui ne va pas ? Qu'il ne faut jamais remettre à plat les problèmes pour enfin y remédier ?

Citation :

Citation :

Mais pourquoi personne n'a signalé ces dysfonctionnements au franc comte pour qu'il recadre le procureur ? Entre le prévôt, le greffier, le juge, cela fait du monde qui suit les procès au tribunal.
Alors pourquoi rien été fait ? Et si c'est le cas, pourquoi le franc comte n'a rien fait ?

Cela a été signalé, entendu et traité. Le procureur a manqué de disponibilité pour des raisons qui lui sont propres et dont il lui appartient de vous partager si il le souhaite. Il est cependant injuste de vouloir le saisir en justice de par les qualités et l'implication qu'il a su produire malgré cet handicap de présence. Si vous souhaitez déposer des plaintes envers les anciens conseillers, le choix vous appartient et il reste vaste. En tous cas vous vous trompez de cible.

Pour moi, c'est simple : on a une fonction, on l'occupe.
On peut avoir des problèmes de disponibilités pour diverses raisons mais cela ne devrait pas porter préjudice à la FC. Donc soit on démissionne, soit on voit avec le franc comte pour un changement de poste le temps de l'indisponibilité.
Le franc Comte a aussi sa part de responsabilité : que les nouveaux procès ne soient pas lancés, c'est une chose. Mais que les procès en cours soient ralentis sans préjudice, c'est encore autre chose. Mais qu'ils soient pénalisés par manque de suivi du procureur, là ce n'est pas admissible.
Il aurait du changer de procureur.

Mais tout cela, c'est lors de l'enquête qui normalement devrait suivre cette plainte de le déterminer.

Bien, autre chose à soulever avec le bilan de la discussion ?

=> Plus rien à ajouter ? si non archivage sous 48H

Oh que si ! Même chose que pour l'autre.

Je trouve inacceptable que personne du conseil précédent, ou du nouveau n'ai réagi !

Qu'on soit d'accord ou non avec ma démarche, qu'on soit d'accord ou non avec mes propos et les faits cités est une chose, mais une autre est sure : la responsabilité qu'à le conseil, le franc comte surtout de répondre quand un comtois l'interpelle, même si la personne ne plait pas !

Alors non, on n'archive pas car j'exige une réponse !

Fallait la suivre, la cousine...C'est qu'elle cavalait plus vite que son ombre !

Ah ben tu dis exactement ce que je disais ailleurs, dans une salle ici...C'est facile, d'archiver sans jamais répondre, hein ! On fait comme si on n'avait pas vu, et dans le meilleur des cas, on avance du bout des lèvres un "ohhh !! mais c'est une vieille histoire, ça ! il faut aller de l'avant ! On classe, on n'est pas responsable de ce qu'a fait le conseil précédent ! "...C'est ça, la politique comtoise...quelque chose dérange ? Hop ! aux archives secrètes, comme ça, on n'en parle plus !

C'est quoi les questions ?

Si vous avez une plainte à faire, il y a le dépôt de plainte à la Prévôté.

Et aucune obligation d'y déposer ma plainte, surtout que j'ai étayé le pourquoi il me semble.

Même chose qu'à coté :

Citation :

En effet, le conseil a changé. Il hérite de l'actif et du passif... comme des conséquences de l'inactivité, en l'occurrence des questions sans réponse.
Après il apporte la réponse qu'il estime juste, surtout vue le fait que ce n'est plus d'actualité.

Je tiens à signaler que les 23 octobre de cette même année, j'ai demandé à savoir si il y avait des commentaires à y ajouter, je n'ai rien eu pas un mot !

Je demande à la PP de faire de l'ordre et là ca se reveil !

Soit c'est du culot, soit c'est le ridicul. Pour ma part....tout est dit

Culot ?...de la part de qui ?...Il y avait une question, pourtant, et il était logique que celui ou ceux qui devaient y répondre le fassent...Pas de commentaires, comme vous dites, non...une question
Est-ce pour vous être culotté de n'avoir aucun commentaire à faire mais d'attendre la réponse à une question ? Celle-là : "Pourquoi on ne poursuit jamais les conseillers sortant quand il y a clairement faute et préjudice envers le comté ?"

A qui était-ce d'y répondre, selon vous, depuis le...23 octobre ? Vous voyez, hein...quand personne ne fait de synthèse des débats, ça se termine toujours de la même façon, les réponses n'arrivent jamais parce que les questions sont soigneusement éludées...Il n'y a pas de secrétaire, pour le franc-comte, chargé de faire le tri dans un débat pour savoir si les réponses aux questions ont été données ? ça éviterait d'envoyer aux archives ce qui n'a pas été conclu...

Kalvin. a écrit:

Bien, autre chose à soulever avec le bilan de la discussion ?

Où est le bilan ?
Je n'en ai pas vu, alors si tu pouvais me le montrer.

Ensuite voyons, j'ai présenté une plainte, ici car vue la teneur de la plainte, ça allait débattre en salle des plaintes, ou un débat allait être ouvert ici même.
Qui dit plainte, dit enquête, et la suite logique : rejet de la plainte ou création d'un dossier en prévôté avec la procédure judiciaire qui en découle.


Les avis personnels des uns et des autres, ou les explications du procureur Heloise Marie n'ont jamais répondu à l'objet de la plainte même, n'est ce pas ?

Alors le 23 octobre, le juge Kalvin demande s'il y a autre chose à ajouter, moi non, j'attendais réponse à ma plainte.
Les autres non plus.
Le prévôt aurait du donner suite, rien eu. Le Franc Comte n'a pas désigné de procureur pour cette question.
Le temps a passé, et je n'ai pas relancé parce qu'avec le parlement complètement inactif au niveau débat qu'on a eu, cela serait bien inutile n'est ce pas ?

Nouveau conseil, j'allais pas leur sauté dessus n'est ce pas ?

Le porte parole relance le sujet, je réagis, ce qui était demandé n'est ce pas ?
Et je rappelle que l'objet de ma demande était restée sans réponse.

Ou est le culot, où est le ridicule ?


Tout est dit ? Non !

J'attends la suite donnée à ma plainte, soit une décision officielle du prévôt ou procureur actuel.

Je n'ai peut-être pas de poids sur cette discussion, mais je suis d'avis avec Artifice sur le fait que la plainte aurait dû d'abord être fait en salle de plainte avec un lien en agora au besoin. On ne va pas cherche des plaintes partout dans le château, gargotte, halle ou quelque soit les autres endroits pour voir si quelqu'un veut porter plainte...

Du moins c'est mon avis. selon moi, si ce n'est pas fait en salle appropriée, c'est que c'est des paroles en l'air pour susciter un débat, pas une plainte officielle.

Ah oui ?...eh bien il faudra mieux vous renseigner, dame...parce que non, ce n'est pas tout à fait exact. Il y a eu de nombreuses plaintes déposées dans la bonne salle, qui n'étaient pas là pour susciter un débat mais qui étaient bien officielles et qui ont été remisées aux archives sans qu'on puisse rien faire d'autre que...venir en demander la raison en public..
Sans obtenir de réponse, comme en ce moment...alors..."Pourquoi on ne poursuit jamais les conseillers sortant quand il y a clairement faute et préjudice envers le comté ?"

Lothilde, elle n'est pour rien dans ce qui fut fait par le passé.

Elle a raison, s'il y a plainte c'est soit au bureau de plainte, et il ne doit pas y avoir de discussion sur la plainte si elle est claire ou sur dans les bureaux de plaintes sur les halles.

Oui, gendarme Allhia, n'oubliez pas les bureaux de plainte sur les halles.

lui sourit

Maintenant que la discussion s'est faite ici, je vous prie Comtesse d'aller déposer plainte.
Je n'ai rien d'autre à vous conseiller.

Il a été couramment discuté des plaintes ou dossiers en cours en agora... Je vais déposer mes plaintes en lieu autorisé. Rendez vous en gargote.

Citation :

Codex - Livre III : Code Pénal et Judiciaire
Chapitre 4 : Procédure judiciaire
Alinéa 2 Dépôt de plainte
Le plaignant dépose sa plainte (1 plainte par sujet) dans les locaux de la gendarmerie au château de Dole. La plainte peut éventuellement être déposée en Gargote.
Le maire peut soit déposer une plainte dans les locaux de la gendarmerie ou soit directement ouvrir un dossier en salle d'instructions.
Le Procureur (ou le maire) est le seul à trancher si une plainte est recevable ou pas.

Ah bien j'avais en tête les halles et pas la gargotte.

Par contre, compléter cette loi en ajoutant les halles serait une bonne chose.

Une note en plus pour la commission.

Sourit

Se baladant sur l'agora, après une longue maladie, Pierre (=Martyn), entendit la teneur de la discussion, et se fâcha tout rouge, si pas tout vert.

J'entends ici que l'on met mon travail en question et je viens donc m'en expliquer devant tous.

J'ai repris la procure avec plus de 40 dossiers, je l'ai rendu avec 25, et aucun travail pour le procureur (pour autant que je me souvienne). Certes, j'aurais pu faire nettement mieux, mais j'ai été surpris par une maladie qui m'a empêcher de mener à bien correctement ma mission. J'en prends la responsabilité, bien que j'avais, à l'époque, proposé de démissionné.

Dans ce dossier, les faits étaient clair, trop clair sans doute : pour l'affaire que la dite avocat Macricri évoque, le prévenu ne péchait pas, on l'avait formellement identifié en train d'attaquer la mairie. Pour avoir comparer personnellement les preuves, je peux le jurer sur le livre d'Aristote, cet homme ne pouvant être en train de pécher et de piller en même temps, j'en ai conclus que c'était un faux témoignage qu'il déposait, et étant occupé par un pillage de mairie, j'ai négligé ce dossier.

J'ai également pêché par volonté de faire vite. Je n'ai pas bien exposé au juge ces faits et je n'ai pas bien répondu aux bêtises de l'accusé, j'ai simplement méprisé ses délires, et jugé qu'aucun homme saint d'esprit ne les prendrait en compte, et je me suis trompé. J'aurais du, je l'admets, faire monter un témoin et mes preuves, mais je l'ai négligé, du fait que le sieur avait d'une part quitter le pays, et que la preuve avancer par l'avocate me semblait ridicule, au vu qu'elle ne disculpait qu'une personne ayant péché du poisson ce jour là, et pas notre sieur!

Une certaine fatigue m'avait abattu et empêcher de mener à bien ma mission comme j'aurais du le faire, ainsi que, à ma décharge, un surcroit de travail alors que j'étais toujours au plus mal.

Je dirais également que certes, ce dossier a été mal géré par moi, je l'admets, mais je tiens également à souligner qu'aucun criminel, pendant cette période, n'a pu s'en sortir aisément, j'ai pris la responsabilité de lancer quelques fois des procès préventif pour éviter qu'un pilleur ou voleur puisse s'enfuir, et je m'en suis félicité par la suite, il suffit en effet de voir le nombre de coupable qui ont été condamné sous ma procure.

Je m'excuse donc auprès du peuple franc-comtois, seul juge de ses parlementaires, pour ces travers dans ce dossier, mais je ne m'excuserai pas auprès d'une avocate revancharde.

Je souligne la lâcheté de celle que vous prétendez Comtesse, et en qui je ne vois qu'une opportuniste populiste, elle savait que si plainte contre moi était déposée, j'en serais informé, et j'aurais l'occasion de me défendre. Je crois que c'est pour cette raison que cette dites "avocate" est venu parler ici et pas dans le bureau des plaintes. Et ne me dites pas qu'elle n'est pas au courant que l'on informe ceux qui sont sujet de plainte, elle est sensé être avocate !

Il s'agit donc ici de l'aboiement revanchard d'une « avocate » (peut-on vraiment parler d'avocate, quand elle prend bien plus l'intérêt de sa personne plutôt que celle de la justice par son comportement?) qui n'a pas apprécié mon implication dans d'autres dossiers, comme la loi sur le bâtonnier, ou qui n'a pas non plus apprécié que je constate que suite à un dossier de haute trahison la mettant en cause, elle n'a toujours pas indemnisé ses victimes!

De la part d'une personne qui ouvre nos portes aux brigands, et qui, après avoir arguer de sa bonne foi et promis de dédommager les victimes, n'en fait rien, ce genre de propos :

Citation :

Maintenant, ras le bol de voir des conseillers qui peuvent commettre les pires erreurs sans jamais être inquiété de rien tandis que le simple comtois qui va avoir le malheur de faire une erreur sur un prix de vente se fera poursuivi d'office et reconnu coupable !

peut paraître cocasse !

De même, il est très intéressant de voir que cette personne, "avocate", s'est visiblement pris au jeux de défendre le pilleur et le meurtrier contre la veuve et l'orphelin, car en bonne avocate, elle défend non seulement nos pilleurs, mais également ses amis, en Bourbonnais Auvergne, où elle a témoigné (encore une affaire de témoignage) pour un triste sire, pilleur de mairie condamné, nommé Gundard. Je donnerais preuve à qui veut.

Peut-être est elle avocate aussi au Bourbonnais? Ou alors il s'agit d'un ami de cette « Comtesse »? Dans les deux cas, je constate qu'elle se range toujours du même côté, et jamais de celui de nos gouvernements, sans doute parce que tous sont mauvais? Si je suis pris pour cible en public par cette dame, j'estime donc que c'est un véritable honneur d'être nommé ennemi par celle qui défend ce genre de personnes. Une preuve de plus, s'il en est, de sa conception étrange de la justice.

Je souligne que personne n'a jugé bon de me prévenir que j'étais mis en cause ici en agora, pas même la procureur suivante, à qui j'avais pourtant proposé assistance si le moindre problème survenait, je suppose que c'est la conception que ce fait "l'avocate" Macricri de la justice, car attaquer quelqu'un en public est tellement facile... Tellement plus facile qu'en justice, où on regarde les faits, et pas qui aboie le plus fort, et où!

Si votre plainte n'aboutit pas, avocate Macricri, et elle n'aboutira pas, je vous poursuivrais pour atteinte à l'honneur, car il est aisé d'attaquer et de crier au loup quand celui ci n'est pas là, mais désormais vous devrez m'attaquer de face, ce qui, d'après vos us, et vos penchants pour le copinage mêlé à la haute-trahison, semble ne pas être à votre goût...

Pierre pença : qu'elle manque de courage de la part de quelqu'un qui se dit avocate, que d'attaquer quelqu'un sans vouloir lui laisser la possibilité de répliquer.

[EDIT : suite à la demande de Ljd Macricri, concernant l'impossibilité de répondre aux pensées d'autrui, j'ai modifié les dernières pensées de Pierre, en laissant simplement la reformulation de ce qu'il a dit plus haut.]

Gobe des mouches en essayant de suivre la logique de cette grande envolée de manchettes et finit par ne retenir qu'une seule chose

Faudrait peut-être revoir, doux sire très emporté, le rôle d'un avocat...Depuis quand un avocat devrait-il se ranger du côté du parlement ??? Un avocat est là pour défendre un accusé, qu'il soit une ordure ou un innocent, ça ne change rien...L'auriez-vous par hasard oublié ?
Et...Vous avez été conseiller à la justice, et vous vous permettez de porter des accusations alors que celle que vous placardez si aimablement n'a jamais été jugée ?? Vous savez que ça porte le nom de calomnie, ça ?
Que c'est amusant, cette façon de venir se défendre en retournant vos erreurs contre les autres...Classique, mais toujours aussi amusant..vous savez, vous ne gagnerez pas à ce petit jeu de la provocation...Vous devez être bien jeune pour ne pas savoir qu'en Franche-Comté, on tire l'épée avec parcimonie, et que tout le reste n'est que du vent...Une fois que vous n'avez plus aucun pouvoir de décider quoi que ce soit, on ne vous écoute plus. Même si vous faites beaucoup de bruit, ce que vous êtes en train de faire...

Sourit et termine

moi j'attends comme un vieux matou, tapi dans son coin, que sortent certains dossiers...ou qu'arrivent certaines plaintes au tribunal...ça fera de l'animation !

Le conseil précédent à choisi de ne pas prendre en considération la plainte, d'autant que le Procureur n'ayant pas pu le faire comme concernée par la situation.

Cependant cette dernière est venue s'expliquer.

Ce que je note comme analyse de fond, c'est que le Procueur de l'époque Pierre_du_Val_d'Haine avait une politique judiciaire en accord avec Le Juge. Hors, lors de la transition et de ma prise de fonction en su et place du Juge. La politique a été biaisé par ma vision de la justice.

La faute n'est donc, à mes yeux, ni une erreur de jugement de la part de la personne présentement remise en question, ni une erreur d'appréciation de jugement.

Un procureur n'est pas l'autre, un juge n'est pas l'autre. Dès lors, selon mon avis, la plainte est nulle.

Messire Artifice, étant actuellement le Procureur du présent conseil, quel est vostre position sur la question ?

Ma position ?

C'est que s'il faut trainer en justice chaque parlementaire qui fut absent, je crois qu'on peut alors créer une liste qui sera bien longue.

Concernant les argumentations comme quoi si on faisait rien ça allait démotiver certains en défense, ... Bien je crois que vous vous trompez bien.

Bref sauf si on me montre des preuves irréfutables, précises, sans opinion personnel, j'étudierais la plainte mais je crains que ça ne sera pas le cas.

Bien. Le conseil présent considére donc la plainte comme nulle et non recevable.

Comtesse Macricri, avez vous d'autres réclamations concernant le présent dossier ou pouvons nous cloturer le débat ?

Sourit ironiquement au petit gamin agressif

Mais vous l'avez fait, messire, venir sur la place publique pour m'accuser de ce qu'un Sparte avait fait ! si ce n'est vous, c'est votre père, ou oncle ou cousin, je ne sais...mais voir un Val de la Haine se permettre ce genre de réflexions, et avec une telle morgue...permettez que ça me fasse sourire...Détrompez-vous, ma...déchéance, comme vous l'appelez, ne m'atteint pas. Ce qui m'atteint, c'est l'injustice, et à ce jeu-là, bon sang ne saurait mentir, vous êtes bien de la famille...
Grandissez, et apprenez un minimum d'éducation, ça ne pourra que vous rendre service...Sur ce, messire, le franc-comte tenant les clefs à la main, je pense que la porte est le meilleur chemin.

Elle écoutaient l'ancien procureur, mais par un fait étranges des Ouin.. ouin... ouin... semblaient dominer ses propos. Ces pleurnicheries enfantines persistaient à ses oreilles. Macricri eut beau cherché, droite, gauche, devant, derrière rien, pas d'enfants en vue, sa cousine répondit, l'autre enchaîna de plus belle. Elle ouvrit la bouche, mais on la devança, et elle préféra se taire un peu, sentant que le verbe serait un peu haut. L'avantage d'être spectateur d'une discussion est qu'on peut observer les interlocuteurs, notamment leur expression et regards, et ceux de Martyn étaient parlant. Ah il devait en penser des vertes et pas mures. Ses derniers propos obséquieux envers le Franc Comte lui arracha un sourire. Il était temps.


Ex procureur, ravie de vous voir venir enfin répondre aux actes ayant occasionnés cette plainte. Ce fut long, mais ce ne fut pas bon pour autant, sachez le.
Ah lalala... vous aussi ne semblez pas tenir de votre mère...

Tout d'abord, pour comprendre le pourquoi de cette plainte, et de certains propos tenus à l'époque, je vous invite à prendre connaissance de cet autre débat : La justice perd-t-elle la face ?

Vous verrez comment vous avez été pointé du doigt, et comment la garde civile de Luxeuil a pris le jugement.


Ensuite, j'ai soigneusement présenté cette plainte à titre personnelle et non en avocate, de façon non nominative afin de bien différencier le conseiller de la personne occupant cette fonction, parce que le procureur concerné soit vous, tartempion ou dame pipi, je vous avouerai que cela m'indiffère.
Mon objectif premier était que la lumière soit faite sur la responsabilité exacte des deux procureurs concernés par l'affaire, qu'on ouvre le procès ou qu'on le récupère, une certaine rigueur est exigée en justice, et se défausser en disant : c'est pas moi c'est lui est des plus irresponsable. Après tout la garde civile de Luxeuil mérite de savoir pourquoi celui qu'ils ont repoussé n'a pas été condamné. Quoi de mieux qu'une enquête suite à une plainte pour cela ?
Ensuite, c'était pour peut être enfin montrer aux parlementaires qu'ils doivent répondre de leur acte, je ne me faisais aucune illusion sur la suite donnée à ma plainte, les parlementaires ont une impunité des plus incroyable.

Vous souhaitez me poursuivre en cas de rejet de la plainte pour atteinte à l'honneur ? Laisser moi rire... depuis quand une plainte devient-elle une calomnie dites moi ? Vous étiez absent ? La belle affaire, comme si j'allais suivre tous vos mouvements pour savoir si vous étiez présent ou pas, et que personne ne vous ai informé de la plainte vous choque ? ravie, moi de même, pourtant c'est ainsi que la justice comtoise fonctionne, les personnes ne sont concernées qu'une fois le dossier ouvert.

Allons les plaintes de ce genre sont systématiquement sans suite, je vous aurais bien proposé de régler cela à la lice, mais je doute de votre fair play... et nous sommes nobles, alors une joute serait plus appropriée, mais je ne joute pas avec des jeunots de votre age, on serait capable de profiter du mien. La neige est tombée, une bataille de boules de neige me semble plus approprié. Quand vous voulez, où vous voulez, prenez les témoins que vous voulez, les armes facile : la neige !


Se tournant vers Artifice et Kalvin, Macricri sourit.
Voyons Procureur, vous devriez sans doute aussi prendre connaissance du sujet que j'ai indiqué à Thomas, vous seriez peut être surpris.
Nous n'avons pas à poursuivre un conseiller absent... hum étrange j'ai souvenir d'un texte de loi sur le devoir de présence d'un conseiller.

Monsieur le Franc Comte, le conseil précédent a plutôt ignoré la plainte, ne se positionnant pas, ne répondant pas, c'est bien différent de votre "Le conseil précédent à choisi de ne pas prendre en considération la plainte" qui indiquerait un rejet de celle-ci.

Je vous remercie à tous deux d'être venir enfin me répondre, c'est déjà un progrès par rapport aux précédents.

Mais pour l'impunité parlementaire, elle a encore de beau jours devant elle.


Pour conclure et répondre à votre question Monsieur le Franc Comte, les deux procureurs concernés sont venus s'exprimer, Thomas a reconnu ses tords et s'est excusé. Cela me suffit. Vous pouvez classer l'affaire et archiver ce débat.

Lothilde, allez viens, on va s'entrainer à faire de belles et dures boules de neige, j'ai une bataille à gagner !