[hrp] Réactions à "Soucis de loi contre les lois des dieux"

Je suis d'accord aussi avec l'idée du dépotoir. Je voudrais revenir sur un point essentiel qu'a soulevé LJD Macricri.

Citation :

Ce qu'il y a à pointer aussi c'est la formation des joueurs qui se retrouvent à hériter de la modération.

Il y a un réel manque à ce sujet. Tout joueur devant être amené a avoir en mains la modération de tout ou partie du forum devrait être formé sur des règles précises. Moi-même je me suis pris les pieds dans le tapis au dernier mandat.

Par contre je n'ai jamais censuré et pour moi c'est du ressort des intendants.

Comment voulez-vous procéder à la formation de ces joueurs et qu'est-ce qui vous fait affirmer qu'une telle formation sera suffisante pour éviter tous abus futurs ? L'Enseignement fait-elle tout ?

Ou il y aussi la maturité du joueur.

Un intendant c'est suffisant. Il y a Volpounounet qu'on peut appeler si besoin, même si notre choupinet est occupé.

Peut être déjà indiquer aux modérateurs la diférence entre modération et censure.

Puis dire simplement ce qu'il faut faire :
- message mal placé -> le supprimer (si accord de l'auteur) , le déplacer (ent prévenant l'auteur du déplacement)
- message ne respectant pas les règles d'internet -> prévenir le censeur

C'est la base!

Je ne prétends pas que ça limitera les abus, mais même celui qui veut bien faire peut commettre une erreur faute de savoir. Donc pour moi c'est une base. Ensuite pour ce qui est de la formation, bien que formation soit un grand mot puisque cela peut être expliqué assez rapidement, ceci peut éventuellement être un savoir qui se transmet avec la fonction. Un intendant ce n'est pas forcément suffisant à mon avis, car durant certaines périodes, il peut y avoir une sacré masse d'informations qui afflue. Vous imaginez devoir tout lire, tout seul ? Il n'y a pas que l'agora, le parlement et la prévôté, il y a l'armée, les CM etcétéra.

C'est Volpounounet le censeur ?

Alors, je peux dire une bêtise parce que même pour ça suis pas sure que ce soit bien clair dans mon esprit mais pour moi il est ce qu'on pourrait appeler "chef censeur", il y a les deux intendants qui sont à la fois censeurs et modérateurs, le franc comte qui a également ce pouvoir, le porte parole qui est modérateur de l'agora et j'ai appris donc tout récemment que le prévôt est modérateur de la prévôté.

Volpone n'est pas censeur, c'est l'administrateur-créateur de ce forum.

Il y a déjà eu cette discussion concernant la modération/censure il y a quelques temps, peut-être un an, me souviens plus. La réponse de Volpone a été de dire que les joueurs étaient assez grands (^^) pour gérer ces deux trucs-là. Je n'étais pas de son avis, et je le suis encore moins aujourd'hui...
La confusion entre "intendant", terme RP et "modérateur" ou "censeur", termes HRP était assez prévisible. De plus, ce poste d'"intendant", donné à un joueur de perso conseiller ajoutait le risque de voir le joueur du personnage en question outrepasser ses droits en avançant le pouvoir lié à la fonction de son personnage. S, si, c'est pratiquement toujours ce qu'il se passe, et pas seulement sur ce forum-ci.
Avoir les petits boutons à disposition, ça nécessite une bonne dose d'impartialité, et si le personnage -ou les persos des conseillers- est (sont) bousculé (s)un peu fort, il est toujours tentant d'en abuser. Voir les disparition de posts, et même de topics entiers. Ce dont parlait LJ Goclad à propos d'un joueur est vrai : c'est un de mes RP qui a été supprimé. Le topic en entier.
Pas de polémique à postériori, hein ! C'est simplement pour confirmer les réels problèmes qui se posent quand on mélange fonction de perso/rôle du joueur.

Il y a eu une amélioration avec LJ Leif, qui a demandé à un joueur de perso extérieur au conseil d'assurer la modération ou la censure.
Il n'en reste pas moins qu'il n'a pas les coudées franches, parce qu'il y a, oui, autant de modérateurs que de fonctions de persos, d'une part, et que je le vois mal aller intervenir dans un topic du forum de l'armée ou de la prévôté, comme ça, sans avoir qualité de "censeur". Confusion toujours...le joueur du prévôt peut toujours décréter que le prévôt...c'est lui et qu'il "modère" SA prévôté.

bref, sac de noeuds inévitable.
le plus simple serait d'abord d'aller relire le topic consacré au rôle de la censure dans les annonces du forum officiel1, et celui concernant le rôle du modérateur dans le Monde RP des RR sur le forum officiel 2.
Modérer, c'est éviter ce qu'il s'est passé il y a quelques heures : qu'un topic RP dédié à une "affaire" soit pollué par des interventions qui n'ont rien à voir avec le RP lancé par le joueur. Dans l'absolu, le modérateur est toujours le créateur du RP. Si il demande le déplacement d'un post qui n'entre pas dans le RP, c'est son droit le plus strict. Censurer, c'est supprimer ce qui n'est pas RP. Parfois, il y a fromage et dessert dans un même "RP"...mais c'est une autre question ^^

Comment faire ici pour éviter les débordements en tous genres, je l'ignore, et je sature. Faire le moindre RP ici devient source d'agressivités, ras le bol...

Il suffirait d'un texte que l'on trouverait dans la partie administration du forum et qui expliquerait les tâches et les limites de la modération.
Ensuite, un lien posté dans chaque bureau des conseillers comtaux qui les dirigeraient la-bas pour en prendre connaissance.
Pourquoi les conseillers? Car si je ne m'abuse, ce sont tous les modérateurs dans leurs partie de forum.

S'il y a abus après, ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas.

J'approuve aussi l'idée du mp en début de mandat.

Je relance le sujet, négligé comme tant d'autres...

Surtout qu'une affaire récente est concernée par le sujet de cette discussion.

Le procureur a rendu sa décision, aussi je peux relancer ce sujet.


Parlementaires, vous comptez faire quoi sur ce sujet ?

Cette "affaire", comme tu dis, pose l'éternel problème de l'utilisation borderline d'une section de forum ouverte seulement à une minorité de joueurs dont les personnages détiennent un pouvoir sur les autres : les parlementaires.
il est assez évident que tout est possible quand on peut tronquer une conversation et ne reporter dans un "dossier' visible par tous les personnages que les propos désobligeants d'un seul Si le joueur est d'accord pour jouer un perso malotru et agressif, OK...Si il ne l'est pas, c'est le dérapage pratiquement assuré car le joueur n'a rien pour défendre son pantin, et ça peut être pour lui une forme d'acharnement contre son perso ...et dans ce cas, on frôle (de très près !) l'abus de pouvoir de joueurs, contraire aux "lois des dieux" dont on parle dans ce topic. ça peut aussi devenir, parfois, un moyen assez pratique de dénigrer un perso pour l'empêcher de faire de la politique, par exemple...

ça devrait pouvoir se jouer, mais....en étant très objectif, c'est plutôt rare...

m'enfin, ça fait suite HRP à un débat de personnages dans un autre topic, sur cette fameuse ouverture des débats et plus généralement à l'utilisation qu'on fait des forum annexes au jeu.
L'autre solution est d'ignorer une "plainte" qui n'est pas IG ni RP sur le forum of, et qui n'a donc aucune 'existence" vis à vis du jeu

attention : prendre mon opinion avec des pincettes, parce que je n'ai lu qu'en diagonale la fameuse "affaire" ! Je ne cherche pas du tout la polémique et en plus, je ne vois aucune parade efficace à ce genre de trucs...

Macricri a écrit:

Parlementaires, vous comptez faire quoi sur ce sujet ?

Je ne crois pas que les joueurs soient des parlementaires, fin bref petit rappel de la balise HRP...

Je reconnais, sur le coup j'ai oublié la balise. ^^