[prevoté] Modification de texte

a vous...
mais je vais ouvrir un autre debat, j'ai ete bien eduquee , je ne melange pas tout!!je reviens sous peu

Hé bien merci de cette ouverture. Je suis tout de même un peu dubitatif par son introduction telle qu'elle transparait ici. Pourquoi dible parliez vous de sotises ? Vous êtes bien ronchon Yde en ce moment ! Des problèmes familiaux peut-être ? Je dois avouer que cela a une certaine saveur de vous entendre tout à la fois parler de votre éducation (paternelle ? ^^ ) et pester contre une grande escroquerie selon vous, que serait la spéculation marchande haussière !

Que le Franc Comte n'oublie pas de regarder plus haut la proposition pour les urnes

@xavdr : la spéculation consiste à acheter sur le marché et à revendre plus cher sur le même marché... ça c'est interdit et Yde a raison car c'est normal que cela soit interdit.

Hé bien Lysiane je vous explique que stocker pour autrui avec bénéfice est normal, acheter au moment où le marché sature en prévision des moment ou le marché sera en pénurie est normal, et que la spéculation marchande haussière est un ds méanismes qui permettent de stabiliser les prix sur un marché et de ne pas freiner inutilement l'activité des personnes qui manquent de trésorerie.

Vous voyez l'anomalie où elle n'existe pas. Contentons nous de la loi qui interdit la génèse artificielle de pénuries, elles est bien suffisante !

Au minimum, je vous demande de permettre au mairies de choisir leur loi en la matière. Après tout si vous voulez vivre dans l'instabilité des prix et l'immobilisation périodique de l'activité des moins riches parmi les éleveurs ou artisans, cela vous regarde, nous à Poligny souhaiterions que les prix soient stabilisés et la trésorerie de chacun assouplie grace au stockage pour autrui avec raisonable bénéfice.

En tant que maire, c'est moi qui régule le marché de Dole dans la limite des prix du CaC pour éviter les méventes ou les pénuries. Je n'ai nul besoin que des habitants remplacent le rôle du maire. Car si la mairie fait des bénéfices, ce sera moins d'impôts pour l'ensemble des habitants et non pas le profit de quelques uns.

Jouez votre rôle de maire....

La spéculation est un jeu dangereux.
Si on a les moyens, on peut très facilement contrôler le marché et se faire un max de bénéfices ...

Je doute que le peuple apprécie un marchand véreux qui le fait crever de faim.

Exemple :

A vend 10 légumes 9 écus.
B lui rachète et les revend à 10.
A a gagné de l'argent, normal.
C vend 5 viandes à 17 écus
B lui rachète et les revend à 20.
C gagne aussi de l'argent, vu qu'il vend.
D veut acheter des légumes et de la viande pour faire un ragout, il ne trouve que des trucs hors de prix.

Le perdant dans l'histoire sera le peuple qui ne prendra pas part à la spéculation. Et ils seront nombreux.

Pas du tout, Derdekan, pas du tout !

Vous coroyez désigner le problème des spéculateurs mais en réalité vous désignez le problèmes des monopoleurs. Or ceux-ci ont deux problèmes insurmontables : dans notre monde des RR ils ne sauraient avoir le monopole de la production (sauf le comté en matière de prouction de sécurité, et vous faites bien de souligner le caractère dangereux des monopoles puisque cela donne des impots comtaux écrasants) et d'autre part ils ne peuvent empêcher les importations venues des autres villes, apportés une multitude de voyageurs chaque semaine.

Donc votre histoire A, B, C, D, cela donne lachose suivante :
- E met en vente des viandes à 18 et des légumes à 9,50 et fait fortune au dépend du spéculateurs aux prix abusifs qui eux se trouvent ruinés avec des marchandises achetées parfois fort cher pour obtenir un éphémère monopole, marchandises qu'il ne parviennent pas à revendre,
- D paye son ragout à 27,50 au lieu de 26 mais il n'en aurait pas voulu tout de suite or le boucher F en avait besoin tout de suite de ces écus pour traiter une autre fournée et le marécher G voulait acheter un second champ tout de suite avec le complément de patrimoine apporté par sa récolte...

Et puis semaine après semaine arrivent ceux que vous ne voyez pas (car vous êtes comme moi, vous ne voyez pas tout, hein Derdekan ! ^^) les F1, ... F10 et les G1 ... G100 qui produisent là où ils auraient du piétiner un peu pour respecter les crispation des législateurs et finalement les prix les plus bas et l'économie la plus productive se trouve où, hein, Dedek ? Hé bien ils se trouvent là où ont officié les stockeurs pour autrui (oups les spéculateurs ! ^^), bienfaisants apporteurs de trésorerie ciblés sur ceux qui en ont suffisamment besoin pour vendre leurs marchandises vite, moins cher que de normal...

Quand à vous Lysianne, ce que vous voyez pas c'est que votre trésor municipal a été obtenu par l'impot, et pourrait être restitué aux contribuables en soustraction des autres impôts, ce qui profiterait à ceux qui n'ont pas suffisamment d'économies pour vouloir être eux même spéculateurs par votre entremise.

En d'autre termes vous faites votre travail de spéculation ni mieux ni moins bien que les autres spéculateurs, sauf que vous le faites par la force avec les fonds de personnes qui prises individuellement ont parfois mieux à faire de leurs écus or vous ne leur laissez pas le choix.

Avec 10 000 écus dont 5 000 de stock marchand tournant moyen utilisé pour votre spéculation municipale et pour l'import/export, chaque jour vous faites, allez ... 8% de marge commerciale sur 8 % de ces 5000 écus soit environ 32 écus de bénéfice ? A peine de quoi compenser la corruption, pas de quoi payer la milice ni les impôts comtaux...

Il y a dans ma commune des gens qui ont une fortune personnelle au moins aussi importante que la mairie... Pourquoi ne pas faire bénéficier à nos administrés de leur fructueuse spéculation plutot que de financer le capital spéculatif avec les impôts ?

Vous voulez les enrichir un peu plus ? là je me pose vraiment des questions....

Citation :

Hé bien merci de cette ouverture. Je suis tout de même un peu dubitatif par son introduction telle qu'elle transparait ici. Pourquoi dible parliez vous de sotises ? Vous êtes bien ronchon Yde en ce moment ! Des problèmes familiaux peut-être ? Je dois avouer que cela a une certaine saveur de vous entendre tout à la fois parler de votre éducation (paternelle ? ^^ ) et pester contre une grande escroquerie selon vous, que serait la spéculation marchande haussière !

J'estime qu'approuver le speculation est sottise oui..Apparement, je ne suis pas la seule..Donc, j'emets mon avis, je ne vois pas en quoi ça manque d'ouverture...

Je suis bien ronchon en effet, et ça n'a rien a voir avec mes soucis familiaux..Il ne me semble pas que nous soyons assez intimes pour que vous puissiez jauger ainsi mes etats d'esprits...Nous sommes ici pour parler travail..Si vous voulez m'attaquer a propos des faits de mon pere, vous avez la gargotte.

Et de mon education, je parlais de celle reçue chez les CAt's..Et meme si je les ai quitté, j'ai quand meme retenu deux choses entre autres, on ne melange pas plusieurs sujets sinon, on s'y perd, et on n'attaque pas les autres dans le cadre du travail...

Yde, Lysiane, il y a un juste prix au stockage pour autrui. En effet le stockeur pour autrui libère le producteur et lui permet de continuer à produire et à investir sans attendre, et préserve la marchandise pour l'acheteur. Le problème n'est donc pas celui de la juste spéculation mais de la spéculation à prix abusif.

Le problème vient du monopole de la spéculation. Or aujourd'hui ce monopole de la spéculation locale est accordé aux mairies et celles-ci s'arrogent en outre souvent le monopole de la spéculation en relation avec l'extérieur. Nombre de marchés sont victimes de la spéculation prédatrices de leur mairie, qui bénéficie d'un monopole réglementaire. En permettant la spéculation privée, vous n'ouvrirez pas la porte à la spéculation abusive, bien au contraire, vous la fermerez aux mairies prédatrices.

J'insiste sur ce point : il y a un juste prix aux écus mobilisés pour le stockage pour autrui. Ce juste prix ne se décrète pas a priori. Il s'observe a posteriori, par la concurrence des porteurs d'écus et des porteurs d'opportunités d'investissement ou de stockage. Ce juste prix ce n'est pas la mairie qui peut le décréter c'est le marché qui le fait apparaitre quand on le libère.

Yde, Lysiane le problème n'est pas la spéculation mais la spéculation abusive. Or celle-ci ne se produit point lorsqu'il y a concurrence entre les spéculateurs puisque si un spéculateur veut pratiquer des prix abusifs, il restera avec ses marchandises sur les bras car les autres spéculateurs seront là pour lui prendre les opportunités de ventes.

Vous me direz : les maires veulent le bien de leur population et ne pratiquent pas la spéculation avbusive. Je vous répond : hélas madame le prévot nombre de mairies en abusent et je l'ai vu faire par Geoffroy à Poligny. Geoffroy pratiquait une forme de spéculation prédatrice sur notre marché. Il laissait la pénurie d'outils se répendre mais faisant commerce discret de carcasses et de poisson. Surtout, il se retenait d'acheter pour le CaC durant des jours jusqu'à ce que les prix s'effondrent, pratiquant ainsi un lourd impot indirect sur le dos des producteurs les plus démunis alors que la libération de la sépculation privée aurait permis aux plus fortunés de servir de relais et à chacun de bénéficier du juste prix. La juste spéculation pratique le juste prix de l'argent appliqué au stockage pour autrui et a pour vertue de lisser les prix et de libérer les producteurs de la charge d'un fond de roulement inutile à leur production proprement dite.

J'ajouterais que la dénonciation des prédations des mairies qui abusent de leur monopole spéculatif est trop rarement faite, alors que c'est en soi un abus fait au dépend de la libre circulation des biens qui viole les principes fondateurs affiché en préambule de notre constitution. Les conséquences des abus de monpoles spéculatifs des mairies sont à la fois dramatiques et difficile à comprendre, ce qui fait que nombre de maires deviennent des prédateurs mais en étant seulement à moitié conscients de cela.

Vous me direz : voila un problème à régler par les habitants avec leur mairie. Je vous répond : hé bien soit ! permettez aux mairies de légiférer sur ce sujet.

Je suis assez choquée car à Dole nous n'avons jamais eu de maires prédateurs et il aurait mieux valu qu'un habitant ou un conseiller municipal de la ville de Poligny porte plainte et que cela vienne aux oreilles du Parlement.

Je ne cautionnerai jamais la spéculation par les plus riches. C'est au maire de veiller sur l'état du marché pour le bien de tous et d'avoir des prix raisonnables. Aux habitants de bien choisir leur maire et au Conseil municipal d'être vigilant et d'exiger des comptes du maire.

Complètement d'accord avec Lysiane.

Le marché de Genève est géré par des spéculateurs et le résultat pour la population n'est pas des plus intéressants.

Le marché de Genève est en proie aux corporatismes qui fixent artificiellement quotas et prix des marchandises plutot que de se résoudre à ce que certains de leurs membres changent de métier. Au printemps c'était le cas des boulangers ou des meuniers et ils cherchaient à convertir leur monopole de fait qui était petitement troué en monopole de droit parfaitement étanche. Un tel monopole constitue en soi une véritable prédation contre les honêtes citoyens.

lysiane a écrit:

il aurait mieux valu qu'un habitant ou un conseiller municipal de la ville de Poligny porte plainte

Lysiane ! Vous riez je suppose ? Vous savez fort bien que quand un maire laisse s'effondrer artificiellement les prix en retenant ses achats cela est parfaitement légal !

lysiane a écrit:

Je ne cautionnerai jamais la spéculation par les plus riches.

Pour tant vous cautionnez votre monopole qui par nature porte soit la prédation soit la négligence, alors que votre mairie est un des acteurs les plus riche de la ville !

lysiane a écrit:

C'est au maire de veiller sur l'état du marché pour le bien de tous

Voila une déclaration naïve ou qui cherche à le parraître !

lysiane a écrit:

et d'avoir des prix raisonnables. Aux habitants de bien choisir leur maire et au Conseil municipal d'être vigilant et d'exiger des comptes du maire.

Alors soyez cohérente et permetez aux conseils municipaux de légaliser la spéculation haussière locale !

La mairie a le droit de spéculer pour permettre au marché ses fluctuation, mais elle doit rester interdite aux privés !

Ce n'est pas de la négligeance, ni de la prédation c'est de la gestion centralisée qui évite bien des débordements, qui jusque là a toujours très bien fonctionné ! Nos marchés n e sont pas calamiteux mais plutôt stables, nos prix sont raisonnables et nos gens ont tous de quoi manger. Les riches sont toujours riches, les pauvres ont de quoi manger ou travailler.

Laisser la possibilité aux gens de spéculer, c'est pousser le vice à son paroxysme. Les riches continuent de s'enrichir et les pauvres crèveront la faim. Pire vous ne ferez que creuser les inégalités !

Vous oubliez que sans le prix de l'argent issu du jeu de la libre concurrence de ses usages, vous lésez soit le producteur ou le consommateur avec une spéculation trop disymétrique rendue possible par son monopole, soit le contribuable avec une utilisation trop généreuse de ses écus.

Vous oubliez que pour payer l'impot comtal sans faire de vague avec de lourds impots municipaux la plupart des maires se comportent en prédateurs de leur marché sans vouloir se l'avouer, malgré la conscience au moins confuse qu'ils en ont !

Alors bien sur ici Lysianne pousse des cris d'effraye, c'est le cas de le dire, tout en se prétendant nullement prédatrice, mais elle souligne les énormes bénéfices commerciaux issus de l'exploitation du monopole commercial local de sa mairie ! Puis-je savoir quelles sont les ressources exportables d'une capitale aux peu de champs ? Ou bien faut-il comprendre que les énormes bénéfices commerciaux en question viennent de l'importation en direction d'une population prisonnière des réglements commerciaux ?

xavdr a écrit:

Alors bien sur ici Lysianne pousse des cris d'effraye, c'est le cas de le dire, tout en se prétendant nullement prédatrice, mais elle souligne les énormes bénéfices commerciaux issus de l'exploitation du monopole commercial local de sa mairie ! Puis-je savoir quelles sont les ressources exportables d'une capitale aux peu de champs ? Ou bien faut-il comprendre que les énormes bénéfices commerciaux en question viennent de l'importation en direction d'une population prisonnière des réglements commerciaux ?

C'est une plaisanterie ? J'ai déjà baissé plusieurs prix de revente de la mairie en m'alignant sur les prix CaC et je ne vends pas s'il y a suffisamment de ventes des habitants, seulement s'il y a carence. Je n'achète que quand il y a surplus pour réguler et je revends au CaC. les bénéfices sont très faibles. Les impôts comtaux pas énormes puisque la ville a peu de chanps et métiers. Et pas de milice à payer. 1 impôt par mois est largement suffisant car la noblesse couvre la dépense journalière de milice et le remboursement de la milice couvre en grande partie l'impôt comtal. Du coup j'évite de surimposer et cela profite à tous.
Certes, Dole est certainement plus facile à gérer qu'une autre ville. Aucun habitant ne s'est plaint... je ne crois pas que les Dolois se sentent sous l'emprise d'une maire prédatrice. C'est d'un ridicule....

Je maintiens que de toute façon, la mairie représente l'ensemble des habitants et que quand une personne a besoin la mairie peut l'aider. Il suffit qu'il écrive au maire et que la demande soit valable.

Je n'accepterai jamais que des riches profitent des autres. Les maires ont une charte à respecter et au Parlement d'intervenir quand les habitants sentent que la mairie abuse de ses prérogatives. Mais c'est d'abord aux habitants de dire ce qu'ils en pensent et non pas à des riches d'en profiter...