Décret sur la récupération par l'armée d'argent volé par des brigands

Faut il pour autant légiférer et faire une loi si .... cadrée ?

Sauf erreur de ma part, il y a plus longtemps encore, (je peux t'emprunter ta pipe Green ?) lorsque l'armée bloquait un noeud à l'ancienne, à savoir avec un groupe, il gardait le tout, sauf si l'attaqué venait se plaindre... Et je peux vous dire qu'il n'y en avait pas souvent...

Et même, quand c'était un étranger, on lui disait niet. (je me souviens même d'un jour où y avait une amie du Franc Comte de l'époque qui était allée se plaindre auprès de lui )

Macricri a écrit:

Faut il pour autant légiférer et faire une loi si .... cadrée ?

Les récents événements nous montrent qu'il faut protéger nos soldats avec une loi....

En quoi nos militaires sont-ils menacés ? C'est pas eux les victimes....

Ils sont ensuite la cible de malveillants qui les traitent de brigands ! ils ne méritent pas çà, et c'est un des prétextes qui est avancé par ceux qui sont derrière les remparts de Pontarlier actuellement...

Il faut bien séparer votre opinion de ce qui est "juste" et "normal" d'avec le ressenti des gens qui se font brigander par l'armée ou entendent parler de ce genre de brigandage. Il faut que le Parlement soit clair là-dessus, ou alors c'est prêter le flanc à la critique, et partant, donner des arguments à la révolte.

Adso a écrit:

Ils sont ensuite la cible de malveillants qui les traitent de brigands ! ils ne méritent pas çà, et c'est un des prétextes qui est avancé par ceux qui sont derrière les remparts de Pontarlier actuellement...

Merci Monseigneur, vous comprennez les malheurs qu'endurent les pauvres petits soldats à longueur d'année par les critiques et autres bassesses qu'ils encaissent difficilement.

Se mouche dans euhhhh... oups, c'était le manteau de quelqu'un tout en tendant sa pipe.

La communication : le jour où le parlement expliquera bien clairement et par avance comment nos institutions fonctionnent, peut être que les comtois ne se feront pas d'idées préconçues.

Quand aux victimes innocentes par nos militaires, il faudrait les dédommager systématiquement. Des Celiah, on en a pas partout ni tout le temps non plus.

Ben... sans vouloir être méchant... On va pas leur courir après si ils ne viennent pas réclamer hein... Il y en a qui ne viendront rien réclamer.

Merci Green...

La communication çà passe aussi par une loi qui reconnait la mission spéciale des soldats qui se livrent à ce que certains seraient en droit d'appeler du brigandage... mais bon...

Et Green, ne m'appelez pas "monseigneur", ou sinon Anteu va croire que je veux lui piquer sa place ce qui est faux, bien sûr, je la lui laisse volontiers !

Je ne suis pas d'accord : le jour où ce fichu code militaire sera terminée et à jour, on pourra faire apparaitre la fonction des militaires.
Mais une loi exprès pour ça, je ne suis pas d'accord.
C'est mon avis.

Oui, mais en ce cas, le Code serait en contradiction avec la loi et il me semble que la loi prévaut sur le Code militaire, non ?

Du coup, autant laisser une possibilité dans nos lois, quitte à modifier la loi sur le brigandage plutôt que de laisser la porte ouverte à l'incohérence.

Oui bah hein alors euh...

Sort son parchemin de choses à faire

Citation :

- Etre remplacé
- Bouter les lions de judas hors du monde
- Travailler seul, au calme, et dans soncoin sur le codex en étant rentré à vesoul.

Désolé, c'était prévu pendant mon mandat, mais j'ai eu une invasion de blattes tout au long des deux mois.

S'il y a une loi en trop quelque part, on l'abroge.
Le code militaire est l'ensemble des lois qui régit l'armée. C'est comme un des livres de notre codex. Il devrait donc avoir la même force de loi.

Oui bah si le codex civil est aussi mal classé que le codex militaire avec ces choses obsolètes, je comprend pourquoi Imladris et Wils n'ont plus de cheveux.

Ca, c'est un autre débat

Ils ont des perruques ?

Macricri a écrit:

Le code militaire est l'ensemble des lois qui régit l'armée. C'est comme un des livres de notre codex. Il devrait donc avoir la même force de loi.

Vu comme ça, ok. Juste une question de nom quoi...

Oui, voilà.
D'où l'urgence de le terminer.... comme le codex ou la constitution...

Je pense que c'est faisable, il suffit d'une bonne direction des débats et d'une relance régulière pour qu'un suivit correct soit fait et que des avancées significatives en découlent, après, tout n'est question que d'accords entre les différents participants.

Pour ma part j'ai commencé à relancer les débats constitutionnels et du codex.

Faut juste qu'on e magne les miches et pas attendre un franc comte pour débattre

Citation :

Faut juste qu'on e magne les miches

Tu pourrais être plus clair ?

Le problème, c'est que pour le Code de l'Armée, il faut débattre avec les militaires et les accès de là-bas sont gérés pas les actuels Intendant, on doit donc attendre pour pouvoir y débattre.

D'ailleurs, ça m'étonne quand même un peu que les parlementaires ne puissent pas débattre à ce sujet... Après tout, ça les concerne vu qu'ils seront ceux qui vont voter dessus et autant qu'ils puissent en discuter avant d'avoir à le voter pour éviter de traîner encore et encore...

Bon je e magne les miches alors

La raison est simple : les militaires ont crié au scandale que ce soit des politiques qui rédige leur code militaire.

On a donc mis la rédaction chez eux et ensuite, le parlement validerait.

C'est une perte de temps, imaginons un point où les politiques si hargneux contre l'Armée ne sont pas d'accord avec les militaires, on renvoit la balle et hop, ils se remettent à en parler et on passe des mois sur un truc qu'on pourrait conclure rapidement. Il faut savoir évoluer pour avancer... Je veux dire, de toute façon, les parlementaires jetteront un regard sur leur texte, donneront leur avis, critiqueront, etc... Autant qu'il y ait réponse directe, qu'il y ait débat, que la discussion vive quoi.

Sinon, on s'enferme dans une lourdeur qui fait que rien n'est fait parce que ça coince d'un côté ou de l'autre.

Le problème est que l'inverse a été fait et avait eu l'effet que tu viens de décrire.
Puis à part quelques articles, qu'est que le parlement en a à faire des grades, récompenses, mode de recrutement etc ?

Rien, mais si on modifie le système de fonctionnement de l'Armée, si l'on change ses bases les plus élémentaires (revendication de beaucoup), là, c'est important pour le Parlement... Enfin, peut-être pas pour tous les parlementaires, mais certains.

Si c'est possible, le code était divisé en 2 parties la dernière fois que je l'ai vu. L'une pour tout le coté plus... fonctionnel (RP) l'autre pour la structure.
C'est cette dernière qui concerne militaires ET parlementaires.

Macricri a écrit:

La raison est simple : les militaires ont crié au scandale que ce soit des politiques qui rédige leur code militaire.

Conclusion : le code militaire doit concerner l'organisation interne de l'armée, mais l'autorisation de "brigander" (et peut-être d'autres dispositions que contient ce projet à l'armée, je ne peux pas savoir^^) doit être un texte de loi émanant du Parlement.

Il faut éviter les mélanges de genre.

C'est à voir, cela peut être une solution en effet que d'avoir 2 textes, sachant que cette séparation en 2 était déjà prévues dans le code.
Logiquement il n'y a pas prendre des articles par ci, par là.

- code militaire pour la partie gestion interne et fonctionnement de l'armée

- le livre de la sécurité qui est destiné à recevoir le code n'aurait que la partie militaire pour son rôle et fonctions.

Euhhhh... Je signale à tout hasard, que, du fait que j'ai un grand besoin de calme, de repos et qu'on me foute la paix pendant un moment, je n'aurai comme énorme charge à l'armée que de m'occuper du dit code militaire, plus qu'obsolète sur certains points. Donc, je me penche là dessus dès qu'on me libère complètement de mes fonctions et à la suite d'une bonne semaine d'étude scientifique sur les marmottes en hibernation.

Si t'as besoin d'aide pour les discussions, n'oublie pas qu'on peut être plusieurs à t'aider en ce sens, enfin, si l'Armée veut bien de nous bien évidemment.

Greenwarrior a écrit:

Euhhhh... Je signale à tout hasard, que, du fait que j'ai un grand besoin de calme, de repos et qu'on me foute la paix pendant un moment, je n'aurai comme énorme charge à l'armée que de m'occuper du dit code militaire, plus qu'obsolète sur certains points. Donc, je me penche là dessus dès qu'on me libère complètement de mes fonctions et à la suite d'une bonne semaine d'étude scientifique sur les marmottes en hibernation.

c'est quoi toutes ces histoires sur les marmottes ? ?

Toi t'as le sommeil léger mais les autres marmottes elles dorment à cette époque il me semble.

Merci de rester dans le sujet du débat qui n'est certainement pas les marmottes.

on déplacerait pas ce sujet avec l'autre dans l'autre forum ?
Autant rassembler tout ce qui en parle au même endroit, pour le reste, ben faut structurer, ujn sujet pour la diplo, un sujet pour la paperasse, etc. Et surtout pas commencé à parler dans un sujet ce dont on parle dans un autre, sinon on va s'emmêler les pinceaux ...

Aucun rapport ave ça désolé...

Ici on parle de donner une protection judiciaire à nos militaires quand ils "brigandent" des brigands...

flop, de fait, en passant sur le titre du sujet j'ai pensé un peu trop vite

C'est un vieux sujet qui date du mandat précédent
Peut être faire un récap pour les nouveaux venus

J'ai relu tout ca et je suis personnelement contre ce principe : cela revient à légaliser le brigandage d'état.

En ce qui concerne les modalités pratiques, c'est intenable car il est impossible de brigander avec les armées (on ne récupère rien). Il faut absolument le faire avec des groupes armées et cela signifie alors qu'on brigande tout le monde sans disctinction.
A partir de là, si on brigande plusieurs personnes, on se retrouve avec un inventaire qui regroupe tout ... bon courage pour savoir quoi est à qui.
Ensuite, quid de savoir qui est considéré comme brigand ou non en l'absence d'une liste d'ennemis comme celle des armées.

Pour finir, je m'interroge vraiment sur l'interet de balancer un groupe de militaire sur une route pour brigander, c'est vraiment l'antithèse de l'efficacité alors qu'on raisonne en terme d'armées avec bonus et tout le tralala.
De même, quel interet de donner une prime aux militaires pour avoir fait son travail ??? est-ce qu'on donne une prime au CAC ou au maire quand il fait gagner des écus ? Depuis quand voit-on les militaires se voir octroyer un % du butin !!!!

Prenons le cas de charlotte qui s'est enfuie avec 30 000 écus. L'armée la choppe, c'est son devoir ... je nous vois mal appliquer ce décret est distribuer 3 000 écus aux militaires.

Je trouve ce décret malsain et difficilement défendable au niveau diplomatique (brigandage de voyageurs) ... c'est quand meme beaucoup plus simple de justifier un décès suite a une rencontre avec une armée, sachant que celle-ci filtre les ennemis alors qu'avec le brigande ca zigouille tout sans discernement.

Houla d'après ce que je vois sacré déterrage de sujet

Bon je suis un peu du même avis que toi Vala. Les soldats n'ont pas pour vocation de brigander ce n'est pas "moral" et donc à ne pas faire. Donc, je suis contre de demander à des militaires dont le but est de faire respecter l'ordre de brigander.
Par contre, il est dommage qu'une armée ne puisse pas confisquer l'inventaire d'une personne qu'ils ont choppé ni les mettre en garde à vue. Bien dommage ... Ca aurait résolu bien des choses ...

Pour info, çà a déjà été appliqué dans le principe, et çà avait fait grand bruit à Luxeuil à l'époque. Les militaires ont été pris à parti, et la plupart des luxoviens qui sont passé dans le camp des républicains ont avancé cette raison, entre autres, pour leur ralliement...

C'est logique, cette position est indéfendable politiquement et judiciairement ... encore si tout les écus allaient directement dans les caisses du comté, mais ce décret n'est ni plus ni moins que la mise en place de mercenaires ou de barbouzes.

Les armées tuent et les brigands volent.

C'est le meme principe que la Justice : elle doit punir avec les amendes et non faire gagner des écus au Comté.

En ce qui me concerne, c'est un projet a jeter aux oubliettes et aux orties, c'est sans doute pour ca que ca moisie depuis aussi longtemps d'ailleurs

A la trappe ?

Pour ma part oui, je suis pas sûr que cela soit applicable.

Par contre, un juge peut demander que le Comté rembourse une partie (ou en totalité) les pertes du voyageur. A voir avec le juge du moment

C'était déjà mis ainsi : libre appréciation du juge.

bah alors à la trappe