Quand au débat sur la séparation des pouvoirs

Ah mais c'est pas un sous entendu, je le cris meme haut et fort.

FCR n'a pas été capable de fournir plus de deux membres éligible car une a déjà démissionné et les deux autres sont en cours de demande de dérogation si c'est refusé on verra arriver deux nouveaux membres le 6ème et le 7ème en position de cumul aussi donc ils devront choisir et ainsi de suite jusqu'à quasiment la fin alors oui je le clame haut et fort ce système est impensable à partir du moment où les listes ne sont pas déjà capable de fournir des membres "éligible au moment de l'élection"...

Pourquoi mettre tout les partie dans le même lot, FCR a peut être eu des problèmes d’accord mais viens pas dire que CAT est le parti parfait, qui a jamais eu de problème de membre, le vrai problème, c’est les cumuls et les gros cumulards qui bloque tout et veulent être dans toute les institutions.

Non, Occorax, le problème dont tu parles, il était prévisible, la liste était composée presque uniquement de militaires, donc forcément, ça coince.
Ce ne sont pas des gens pas fiable ou quoi que ce soit d'autre, ce sont des gens qui avaient déjà une fonction au moment où ils sont entrés sur la liste comtale...On en avait parlé du reste, je m'en souviens très bien...d'autant mieux que tu connais comme moi cette préoccupation à chaque nouvelle élection d'avoir à trouver en urgence des lieutenants, des aspirants, etc....

donc ça repose le problème de la constitution des listes, et une fois de plus, pourquoi se présenter quand on sait qu'on va avoir un problème de cumul ?

Et bien si tu sais pas lire c'est pas ma faute... je répètes pour toi qui n'a pas tout écouté:

FCR n'a pas été capable de fournir plus de deux membres éligible car une a déjà démissionné et les deux autres sont en cours de demande de dérogation si c'est refusé on verra arriver deux nouveaux membres le 6ème et le 7ème en position de cumul aussi donc ils devront choisir et ainsi de suite jusqu'à quasiment la fin alors oui je le clame haut et fort ce système est impensable à partir du moment où les listes ne sont pas déjà capable de fournir des membres "éligible au moment de l'élection"...

Pour clarifier! Ai je mentionné le parti CAT était parfait? Dis moi où? car franchement entendre des réflections pareil sans avoir lu avant c'est vraiment dénué d'intérêt!

Alors je vais rajouter de mon intervention précédente.

Et si EFC ne s'était pas présenté? Comment le comté s'en aurait sorti?
Car FCR aurait été encore plus dans la mouise...

Allons plus loin, vous voulez bien?

Et si CAT ne s'était pas présenté?
Admettons que FCR aurait récupéré en partie les voies CAT...

Comment on gère ce genre de crise.

Je parle des dernières élections car comment fermer les yeux, vous parlez d'éventualités en omettant les plus probable.

"Tout concept finit par perdre son utilité, sa signification même, quand on s écarte de plus en plus des conditions expérimentales où il a été formulé"

Il n'y a aucune condition dans le texte, je vous laisse imaginer le désastre dans le cas d'une liste unique!

Quelque part vers Annecy... dans une petite maison... remplie de chats...

Epson entend des voix du fin fond du Jura... tiens c'est possible ça? qu'elles arrivent jusqu'en Savoie? Bref les voix du Seigneur sont impénétrables, mais les voies comtoises portent loin...

Tiens Alam parle tortures, ah ça fait plaisir.

Petit gloussement jouissif d'Epson

Tiens intéressant la ceinture de chasteté... dommage que contrairement à ce que la plupart des gens pensent elle ne soit utilisée très souvent que pour empêcher que la moitié des femmes du pays se retrouvent violées par des domestiques, traînards, oncles, cousins, frères... en bref tout ce qui peut porter des braies pour cacher leurs attributs virils... dommage aussi que ces mêmes gens pensent encore de trop que cette fameuse ceinture est surtout employée par des vieils hommes grincheux, mariés à de chères et tendres épouses, jeunes et encore vierges et dont ils ne veulent pas partager la beauté et les charmes avec le grouillaud du coin ou pire une jeune et fringant chevalier.

Epson a un tic nerveux lorsqu'elle pense au mot chevalier... un TOC plutôt, son coeur s'emballe...

Oh Bobyzz, euh pardon le franc-comte est là aussi, mais étrangement sa voie ne porte pas très très loin, peut-être parce qu'il est étouffé par le flood d'Imladris et Salbator qui se croit sur le marché à vendre son poisson... toujours est-il que cette idée de deux chambres plaît bien à Epson, qui du coup partage l'avis, tiens encore cette vicomtesse, ben oui, ben oui, c'est bien elle, Lothilde est encore de sortie à une heure si tardive sur l'agora... bien tant mieux, parce oui elle a raison... devrait-on d'ailleurs dire qu'elle a quasiment toujours raison... faut croire... elle lui rappelle Fccasper son tendre parrain qui lui manque déjà beaucoup... il ferait une belle pare tous les deux...

Epson ricanne bêtement dans son fauteuil rien que de penser à cela

Mais reconcentrons-nous sur leur débat... alors comme ça la FC veut devenir un système bicaméraliste... tri... si on ajoute la justice... bien que la justice soit un domaine à part, qu'il faut traîter à part et cela bien loin de la politique et des dirigeants, puisqu'elle doit être neutre et répondre aux aspirations de tous... Bien... bien on progresse... un chambre populaire et une chambre des Lords oui pas mal... mais pourquoi ne pas garder un parlement classique... puis ajouter comme deux chambres de consultation une dizaine de membres (donc 20 = 10x2) issus pour la première chambre du peuple (niv 1 et 2) et puis a deuxième de nobles (niveau 3 et RP)... enfin laissons-les discuter... pour une fois ils ne se bouffent pas la gueule entre eux, quoique ça ne saurait tarder... on ne sait jamais... après tout on est en Franche-Comté...

Epson s'endort paisiblement en pensant à l'être aimé et à son frère jumeau... oubliant les tourments politico-politiques qui sont trop turbulents et fragilise ses nerfs... mais elle espère quand même que quelqu'un est réussi à capter ses bribes d'esprit... Allae? Alam? Lothilde?... bref j'espère qu'ils ont tendu leurs neurones, parce qu'elle est devenue aphone à force de crier d'une montagne à l'autre...

Mais c’est pas la faute de tout le parti mais au personne qui savais qu’il allais être en situation de cumul , quand je regard la liste FCR je voit qu’il n’y pas que des gros cumulards , et si par exemple comme ta dis il aurais que FCR qui se serais présenté , il y aurais eu révolte et changement de conseil , parce qu’ils était inactif , et ne dis pas que il y a tout le temps des listes avec des personnes pas sur , les bouches troue oui d’accord , mais a par cette élection si aucune autre liste a eu de problème de cumul ou d’activité de ses membres donc le problème est nouveau et si cela se passe encore , sa veux dire que le peuple vote pour des listes qui ne sont pas sur mais je ne pense pas que d’autre listes veulent tenté encore cela , maintenant arrêter le projet avec comme excuse que des listes sont pas fiables , c’est pas vraiment une raison.

Ah bon des listes ne sont pas fiable et tu le reconnais,
c'est un nouveau mouvement, que je qualifies de pas trop neuf quand meme,
cela entrave totalement la proposition de remplissable qui n'est pas valable car toutes les situations n'ont pas été étudiées, quand un seul post je démontre sur des faits bien plus probable que d'avoir un dictateur....

et ce n'est pas "vraiment une raison"

Et bien occo, je te félicite pour oser dire çà.

J’ai jamais dis que des listes sont pas fiables , mais que apparemment c’est nouveau que des listes comtale élu sont pas fiable , après oui j’ose dire , que dire une excuse pareil pour même pas voter cette séparation de pouvoir ou au moins la débattre, parce que dériver sur le sujet des listes comtal qui ne sont pas fiable , sur le projet de la séparation de pouvoir , je voit pas en quoi cela a voir , tu a vu une liste élu qui les membres de la liste sont absent , selon toi , et tu bloque sur le projet des séparation de pouvoir , mais explique vraiment pourquoi tu n’adhère pas le sujet.

T'es idiot ou tu le fais exprès, on parle de quoi depuis tout à l'heure. C'est ce qui est dans la proposition

Citation :

Chambre basse : (élue pour 2 mois)
* les colistiers suivant sur les listes réparti en fonction du nombre de poste gagné au conseil comtal (2 postes au conseil = 1 poste de parlementaire pour sa liste. Si nombre impair on arrondi en dessous) Pour maximum 6 sièges au parlement.
* Les 6 maires de Franche Comté ?
* le représentant de l’EA

des 5 personnes suivant sur les listes les conseillers élus selon la répartition des résultats de l'élection. Elles sont élues pour 2 mois et représentent les intérêts de l'ensemble du peuple

Alors arrête de dire des conneries ca te changera!

Et c'est repartit !

Bienvenue en Franche-Comté

On a déjà du mal à former une équipe de 12 gus motivés et capables de travailler ensemble. Je ne pense pas que c'est en multipliant les salles de travail, et donc le nombre de personnes qui auraient potentiellement leur mot à dire, qu'on va arranger les choses.

Je le répète, de mon opinion personnelle, je suis absolument opposé à toute séparation du pouvoir législatif et exécutif.

La Franche-Comté a trop tendance ces derniers temps à devenir un fourbis bureaucratique, n'aggravons pas les choses.

Moi en ce qui me concerne je veux bien débattre, mais peut être doit-je demander les accès à quelqu'un ? Ma foi ! Je verrai bien

De toute façon pour ce qui est de la séparation des pouvoirs, ça n'est pas en soit une mauvaise idée, si en l'occurrence, il n'y a pas que les nobles et le parlement qui aurait un pouvoir de débat et de discussion, car il y a des non nobles qui sont tout à fait capable de débattre

Faut être conseiller comtal ou maire pour débattre au parlement.

Cette disposition limite aussi la rapidité des décisions prises par les autorité, si des personnes volontaires veulent et peuvent aider, il devrai être possible de les écouter

Citation :

T'es idiot ou tu le fais exprès, on parle de quoi depuis tout à l'heure. C'est ce qui est dans la proposition

Citation:
Chambre basse : (élue pour 2 mois)
* les colistiers suivant sur les listes réparti en fonction du nombre de poste gagné au conseil comtal (2 postes au conseil = 1 poste de parlementaire pour sa liste. Si nombre impair on arrondi en dessous) Pour maximum 6 sièges au parlement.
* Les 6 maires de Franche Comté ?
* le représentant de l’EA

des 5 personnes suivant sur les listes les conseillers élus selon la répartition des résultats de l'élection. Elles sont élues pour 2 mois et représentent les intérêts de l'ensemble du peuple


Alors arrête de dire des conneries ca te changera!

Non mais vraiment c’est bien se que je dis, tu bloque pour une histoire de liste pas fiable qui n’est même pas fondée, si c’est vraiment sa qui te pose problème pourquoi pas le changer, au lieu de mettre les listes restante a la chambre basse, on peut mettre d’autre personne.

Je le répète se n’est pas rajouté des postes et de la bureaucratie mais pouvoir faire participer tout le monde, le peuple, les nobles et les politiciens.

Et bien honneur, c'est pour çà que les débats peuvent etre déporté sur l'agora afin que tout le monde puisse en apporter son avis.

Oui je sais bien Mais tous les débats, par exemple si je veux porter ma pierre à l'édifice pour la constitution, je ne peut pas... Il m'est interdit de poster il me semble ou peut je me trompe... Enfin bref, peut importe à l'instant T...

Je devient complètement sénile c'est grave à 21 ans ... Je sais même plus ce que je voulais dire

Y a des commissions pour la constitution.

Effectivement vous ne pouvez pas poster de partout, mais on écoute d'une oreille attentive ce qui est dit ici

Alors ça me rassure

J'ai pour crédo, d'être complètement con pendant les élections, et d'être un travailleur pendant les mandats... Car faire de la politique c'est faire le con

Le problème en faite c'est pas vraiment de séparer ou non.

Si on sépare on est d'accord sur le fait que les lois seront débattus pleins de fois, et renvoyées d'une chambre a l'autre.

Nan le problème c'est le cas d'un dictateur, ou de lois stupides, qui passent et que l'on abroge la fois suivante.

Alors autant créer une commission de surveillance. Par exemple 6 personnes, soyons fou, une de chaque village. Si les 6 personnes de la commission après vote jugent a l'unanimité que c'est pitoyable, elles peuvent apposer un droit de veto, qui devra être justifié d'une bonne raison. Après ça peut être des nobles si vous tenez tant à ce qu'ils soient nobles, ou je ne sais quel critères.

Dans la proposition deux qui n'est pas imposé mais proposée

Les deux chambres ne se renvoient pas les projets, car ils voteraient et débattraient tous ensemble.

Roh arretez de donner un numero, y a 2 propositions y en a qui appellent la première la deuxieme, et le deuxieme la troisieme, vous allez me rendre folle. Donc la proposition deux c'est la séparation ou le compactage ?

Car si on sépare mais que tout le monde débat les lois, ça veut dire que la séparation est pas complete.

Le problème ne se pose pas à mon avis tout un chacun devrait en le demandant pouvoir débattre les lois, qu'un vote soit ensuite édifié en privé... Je pense que le peuple dans sa globalité devrait pouvoir débattre des lois ou au moins ceux qui le veulent...

La je suis contre, on est pas en CH, pour les méthodes de brigands, autant les laisser chez les brigands.

On peut pas laisser voter tout le monde, vous immaginez pas le bordel.

Je me suis mal exprimé excuse moi...

Je voulait dire que le débat devrai se faire en public et que le vote devrait se faire en privé

J'edit mon post tout de suite

Le débat public est sympa simplement, il n'y a qu'à regarder certain poste ca part vite en cacahuète..

Déjà qu'a 12 ça flood pas mal Mais ici on flood encore plus facilement.

Le flood cay le mal on va censurer

Alaellyra a écrit:

Roh arretez de donner un numero, y a 2 propositions y en a qui appellent la première la deuxieme, et le deuxieme la troisieme, vous allez me rendre folle. Donc la proposition deux c'est la séparation ou le compactage ?

Car si on sépare mais que tout le monde débat les lois, ça veut dire que la séparation est pas complete.

La deux c'est la séparation des pouvoirs. Donc deux chambres : la haut pour nobles pour representer une partie du Comté et la basse pour le peuple.

La basse à plus de monde que la haute. Ce n'est pas un principe de Parlement / sénat. Mais un seul parlement qui débat, légifére et vote ensemble.

La séparation est compléte.

Car on fait le pouvoir executif avec les conseillers comtaux

Et le législatif, le parlement avec des personnes différentes.


C'est ca une séparation, quand le pouvoir législatif, executif et judiciaire n'est pas dans les mains d'une même personne ou d'un conseil.

Je tiens à apporter quelques éclaircissements puisque souvent très peu de personne, voir personne du tout ne font des recherches dans les archives de ce chateau, ce qui me fait sourire vis à vis du sujet d'à coté.

Si à l'époque, le parlement avait voté cette séparation, c'est qu'il venait et vivait encore une période de grande inactivité des parlementaires, rien n'avançait. De plus, il avait été vue que d'anciens franc comtes qui n'étaient pas forcément très à l'aise avec le coté législatif avaient fait un peu n'importe quoi dans le codex.

Paradoxalement, ce qui a fait que le sujet n'a pas été finalisé est justement le manque de participation, le sujet révolutionne radicalement le fonctionnement du parlement, il fallait donc un maximum d''unanimité

Si la façon de faire cette séparation proposée par Eldorach avait été rejetée, la séparation avait été votée. Eldo avait voulu coller à l'irl, mais l'IG ne le permet pas vraiment.
En parallèle, il y avait un sujet sur la création d'un conseil des nobles. L'idée avait été de prendre ce conseil pour permettre cette séparation.
Mais certains avaient voulu donner une évolution à ce conseil qui ne faisait pas l'unanimité, à force ça a été rejetée.


Je rappelle aussi le principal motif du refus de la proposition d'Eldo en prenant comme exemple le conseil précédent :

Les cat ont eu 7 postes, 2 démissions.
Cela signifie que si nous sommes majoritaires pour traiter de l'exécutif, on va être minoritaire pour le lesgislatif, et que faire des démissions ?
Le conseiller non élu de prime abord va au conseil, quitte donc le législatif, mais le conseiller sortant qui a démissionné pourra certainement rarement le remplacer, on aurait donc un poste vacant dans le législatif. Et les cumuls ? La liste est complétée par des personnes qui ont d'autres fonctions, je vous laisse imaginer le bordel que cela serait.
Le cas des CAT était rare, mais quand il y a 2 listes, comment cela se passerait-il ? Peut-on être sur d'avoir sur toutes les listes 12 membres compétents et actifs, ou qui souhaiteront l'être au niveau politique ?

Je rappelle aussi que le législatif est justement le coté délicat, on ne rédige pas n'importe comment une loi.
On va voir quoi alors ? Les plus compétents en milieu et fin de liste ?
Ou avoir des jeunes, sans aucune expérience parlementaire qui vont se charger du législatif ?

L'exécution de cette séparation est une chose plus qu'ardue.
Or elle avait été votée à cause de l'inactivité du parlement, du fait que les postes IG s'alourdissant, le reste en pâtissait. Si aujourd'hui, on trouve le moyen d'avoir une activité régulière à chaque parlement, d'avoir le législatif bien géré, (but de l'ordre des juristes d'ailleurs) il n'y a plus besoin de faire cette séparation.

(PS J'en profite pour dire que fusionner la commission de la justice qui avait comme objectif de mettre à jour les lois sur la justice même, son fonctionnement et en, particulier la révision du tableau des peines, et l'ordre des juristes est une abherration. Au fil du temps, il y a eu dérive avec cette commission de la justice car pour travailler sur les peines, elle a du se pencher sur le codex. Quand à l'ordre des juristes, ils donnaient des conseils, mais n'avait pas comme objectif de rédiger les lois, cela reste la prérogative du parlement, du franc comte et ses secrétaires/intendant.)

Le problème est plus tant l'activité du parlement aujourd'hui, mais je faite qu'on pourra jamais trouver du monde pour l'autre "coté". Aucune liste n'est réellement composée a 100 % de membres qui seront actifs en politique, dans certaines ça descent presque aux 50 %

Y a déjà du mal a fournir des parlementaires, donc plus encore, c'est quasi impossible

D'ailleur je continue a le rappeller, pour palier au manque d'activité dans les débats y a une loi qui dit que l'on peut se faire remplacer dans cette partie là.

ça en choque certains, mais s'avouer que l'on ne peut pas le faire montre des fois plus d'intelligence, que rester au parlement pour ne jamais débattre, et ça résoudrait l'endormissement parlementaire...

(HRP, s'il y a besoin de le spécifier^^ )
Certains devraient un peu réviser leurs "fondamentaux" :
- Il y a avait un embryons de séparation de pouvoir sous l'Ancien Régime en France, avec un Parlement qui "entérinait" les ordonnances royales : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_(Ancien_R%C3%A9gime)
- Ensuite, à l'époque actuelle, c'est majoritairement l'exécutif qui propose les lois (en france, 90% de projets de lois i.e. par le gouvernement, et 10% de proposition de lois par le Parlement), le législatif les discute (débat, propositions de modifications) et les approuve (vote). Et si on regarde le rôle du Parlement sous l'Ancien Régime, c'est grosso modo le même principe, sans la partie débat.

Personnellement, je trouve l'idée d'avoir un Parlement séparé intéressante d'un point de vue RP. Mais un système à 2 chambres "haute"/"basse" (c'est à dire allers-retours des textes entre elles, parce que c'est çà que çà veut dire si on sépare les chambres) est trop lourd à gérer, çà va rallonger le délai de vote des lois.

Donc ne pas parler de "chambre", mais simplement de représentants de la noblesse, église et autres, tous les représentants discutant dans la même "pièce" en même temps.

Par contre, arrêtez de lier séparation des pouvoirs et empêchement de la dictature, çà n'a rien à voir dans le contexte des RR. Mais une chambre législative séparée du conseil comtal (exécutif) rajouterait du piment dans le RP à mon avis (il y a eu des épisodes historiques où le Parlement refusait d'enregistrer les décisions royales, ce qui donnait lieu à des jeux de pouvoir assez piquants). De toute façon, si le conseil comtal veut passer en force, il lui suffit de le faire, c'est lui qui a les commandes IG, et dirige la prévôté et l'armée... et si vraiment il y a des gens qui sont contre, ils n'ont qu'à faire une révolte. Donc l'équilibre RP est préservé.



Je propose donc un Parlement composés de nobles (les sages "expérimentés"), du représentant de l'Eglise, des maires, et si vous voulez, des membres des listes qui n'ont pas été élus avec le calcul de votre choix. Mais je crois que 6 nobles+les maires, çà fait déja 12, et c'est bien, le représentant de l'Eglise départage pour éviter le 50/50^^. en plus comme certains ont dit, le système de prendre les fonds de liste peut poser des problèmes quand ce sont des bouches-trous...

Les nobles peuvent être élus par leurs pairs pour X mois, pas forcément en même temps que les élections comtales (sinon, on risque encore d'avoir les problèmes de cumul, puisque les gens ne savent pas s'ils seront élus au Parlement ou au conseil). Ce qui pourrait se faire, c'est que les représentants nobles soient élus pour 2 mois à mi-mandat du conseil comtal : ceux qui n'auront pas été élus au conseil pourront avoir une chance encore d'influer sur la gestion du comté, et vice-versa.

Et chose importante : tous les parlementaires sont élus avec un suppléant : nobles ou maires. Ces derniers peuvent décider si leur représentant est là tout le temps (s'ils estiment n'avoir pas le temps de venir régulièrement au Parlement, ou qu'ils sont encore trop inexpérimentés), ou juste en remplacement . Il faut juste qu'ils se débrouillent pour que les votes soient faits correctement.

Les conseillers comtaux doivent participer au débat et répondre aux questions "en temps réel", mais ne peuvent prendre part au vote. Bref, d'un point de vue organisation, ce serait comme maintenant, sauf que les conseillers ne votent pas. Et qu'il faut organiser un vote à chaque nouvelle loi. Cà peut être plus long qu'actuellement (puisque sans avis contraire, certaines décisions sont prises sans vote), mais çà limitera la prolifération des lois à tout va, surtout celles qui sont passées parce que les conseillers "dormaient" .

Par contre, pour les décisions purement "éxécutives", comme le déploiement de l'armée pour opération de police, ou autre, çà ne doit pas passer par le Parlement. Qui pourra s'il le souhaite protester, mais ne pourra rien faire, puisque çà relève exclusivement de l'éxécutif.

Et comme çà a été dit, si quelqu'un a lancé le débat à l'Agora, le "commun du peuple" a la possibilité de s'exprimer sur les questions débattues au Parlement. Comme maintenant.

Alors ça cela me plait !

Le souci est que on peut pas dire que les Maires sont actifs et force de proposition au sein du parlement.

Conséquence on aurai que les nobles de actifs ... Les Maires je crois pas qu'ils ont le temps de légiférer. Sinon ils le feraient déjà. Enfin j'en ai vu trois vraiment s'impliquer sur tous les maires qu'on a vu défiler.

Ce qui veut dire que nos Maires ont déjà un gros boulot avec leurs villages. Et que l'objectif est d'avoir des personnes disponibles. Le sont ils vraiment ?

Bah un coup de pied dans le fondement et ils fileront droit tes maires...

Nan mais franchement, quand c'est pour râler ils sont là, alors ils apprendront bien a débattre un jour.

Les maires ne sont pas plus absent que les conseillers des débats quand on regarde bien...

C'est pas faux...

Les maires on la chance de venir quand bon leur semble, normal qu’ils prennent des habitudes.

bobyzz a écrit:

Le souci est que on peut pas dire que les Maires sont actifs et force de proposition au sein du parlement.

Conséquence on aurai que les nobles de actifs ... Les Maires je crois pas qu'ils ont le temps de légiférer. Sinon ils le feraient déjà. Enfin j'en ai vu trois vraiment s'impliquer sur tous les maires qu'on a vu défiler.

Ce qui veut dire que nos Maires ont déjà un gros boulot avec leurs villages. Et que l'objectif est d'avoir des personnes disponibles. Le sont ils vraiment ?

Ce que vous n'avez pas compris, c'est que le "corps législatif" ne rédige pas les lois, il les discute. C'est au conseil comtal (exécutif) de préparer les lois. Le Parlement ne représente qu'un contre-pouvoir qui empêche l'éxécutif de faire passer toutes les lois qu'il voudrait. Mais çà n'empêche pas les membres du Parlement de pouvoir eux-aussi proposer des lois (voir mon message plus haut).

Et j'ai bien dit que les maires pouvaient se faire représenter (comme actuellement, d'ailleurs). Et ils sont en plus élus directement par le peuple... que demander de plus ?

Ah mais la on est pas d'accord alors.

L'executif ne légifére pas. Il agit. Le parlement légifére et vote les lois.

C'est ma vision des choses, sinon si c'est juste pour parler et ne rien faire, je vois encore moins l'intérêt ...

Sauf que ce n'est pas la façon dont le législatif est mis en place dans les démocraties modernes, et que ce n'est pas non plus la façon dont les Parlements étaient gérés sous l'Ancien Régime... dont on innove !

Imladris a écrit:

Il a une bonne vision des choses notamment sur les élections de mi mandat (vision très américaine mais tellement démocratique)

Cà fait bizarre d'entendre parler de soi, comme çà...

Au départ, je ne voyais pas çà comme pour le cas des élections américaines. Dans ce cas-là c'est clairement voulu comme une sanction à la mi-mandat sur le travail du président. Mon idée était plutôt d'éviter que des nobles se présentent en même temps aux élections comtales et aux élections des nobles du Parlement. Avec encore une fois les problèmes de cumul et/ou désistement. Là, il y aura un battement entre les 2, ils ne pourront pas se présenter aux deux (tentation bien probable...).

Je précise aussi que je ne suis pas "opposé" à ce qu'il y ait des représentants des listes comtales, mais comme certains l'ont dit, çà présente pas mal de problèmes. J'ai donc proposé une solution plus simple.

Citation :

Moi sur les délais je préferais avoir un peu plus de continuitée que 2 mois. Surtout concernant des projets de lois importants.

Les maires seront présent au minimum 1 mois, mais plus s'ils sont réélus... Quant aux représentants des listes, çà ne serait que pour 2 mois (élections comtales). Et pour les nobles, à vous de voir. De toute façons, il y aura forcément des membres qui seront présent sur des périodes différentes si les maires en font partie : les élections municipales sont rarement parfaitement synchrones avec les élections comtales.

Et rien n'empêcherait des nobles de se présenter pour plusieurs mandats successifs au Parlement, donc de permettre une plus grande continuité que 2 mois... Et au moins ils ne s'engagent que pour 2 mois. S'ils veulent faire autre chose ensuite, libre à eux...

Cela en est où ?

- si le parlement est suffisamment actif, ce qui a incité à voter cette séparation n'a plus lieu d'être, qu'on abroge et qu'on continue à avancer sur la constitution.

- si le parlement manque de participation (pense au cumul mais se tait) alors bougez vous le popotin.

Ou ça en est ? Personne sait quoi trop en faire et chacun attend que quelqu'un d'autre ai une idée.

Etat du parlement, fort en gueule pour s'engueuler sur les cumuls, plus grand monde après.

Bah moi je veux bien discuter mais j'aime pas parler dans le vide

Bah on note surtout que tu es un peu seul face aux cumulards L'ambiance est vraiment pourrie pour ce mandat

Pas seulement pour ça Alae pas seulement ^^

Et bien cela fait plusieurs semaines que j'ai demandé à participer, mais personne ne m'a donné l'accès.. Alors j'ai envie de dire ça me parait normal que personne ne participe si chaque fois qu'on le demande on n'a pas d'accès...

Citation :

Modérateur: Ordre des juristes
Permission de ce forum: Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum

Ben le président est absent ^^ Faut demander au franc comte

Je vais pas envoyer des mésange, à toutes les personnes ayant la possibilité de me donner les droits... On a besoin de monde ? On m'invite... Sinon on ne m'invite pas

Je pense avoir été assez éloquent sur le sujet (je l'ai crié de partout)...

J'ai pas entendu

Il y a que trois personnes qui gèrent les droits à l'Ordre :

Le président de l'Ordre : absent
Le franc comte
L'intendante Katarina