[Armée] Comment préparer les armées ?

GRblblblb

Clair qu'il y a des lieux pour cela roooh ...
Un jour ou vous serez atteint d'espionnite aigue, méfiez vous tout de même LT et Captaine.

Euh ... chère Comtesse ... euh nous y allons de suite

Je viens de songer à un truc. Enfin, on m'y a fait songer en fait, par la force des choses.
Lorsque l'on a demandé mon retour à Saint-Claude pour faire le plein en hommes et en vivres, on m'a dit d'envoyer une missive à tous les membres de l'armée pour leur dire de continuer de suivre même si on était à la maison. Bonne poire comme je suis, je l'ai fait (je dis bonne poire parce que d'un, je n'aime pas les pommes et de deux, je considère que si après une missive de ce genre un soldat me répond qu'il fait ce qu'il veut parce qu'il n'est pas sous mes ordres directs, je ne peux rien dire).

Nouvelle situation, nouveau résultat. Hier, pour se reposer au départ, puis faire le plein de marchandise en vitesse par la suite, nous sommes revenus à Saint-Claude et en ayant oublié d'être une bonne poire, j'ai oublié de prévenir les deux soldats nouveaux dans l'armée de suivre quoiqu'il advienne sauf contre-ordre. Résultat, aujourd'hui, ça n'a pas manqué, les 2 sont soit allé faire la fête chez un paysan soit sont allé gratté dans la mine.

Voilà donc la fin de mon raisonnement :

Si on n'a pas arrêté de dire que le Lieutenant était le patron de ses hommes et que le Gouverneur ne doit que suivre les instructions (ce que je m'efforce de faire au maximum depuis que je suis Gouverneur), pourquoi c'est à moi de donner des instructions aux soldats ? Je n'ai même pas accès à la liste des hommes présents et en mission.
De plus, pourquoi ce serait à moi de préciser qu'il faut suivre tout le temps sauf si on reçoit un ordre contraire ? Je m'en moque de mourir moi hein.

Alors c'est simple, plutôt que de voir dans quel état doit être l'armée en temps normal, pourquoi ne pas chercher le but réel du Gouverneur ?
Parce que sur le papier on doit se taire et suivre les ordres et en réalité, ça varie du tout au tout d'un Gouverneur à l'autre.

(Pour finir, je ne vous cache pas mon énervement personnel quant aux deux dégagés de mon armée dont un de ma lance je précise. Mais bon, on va dire que j'avais qu'à les prévenir qu'il ne fallait pas sortir de mon armée...)

Jontas, d'un lieutenant à l'autre, il semble que les ordres se fassent au hasard, non sans critiquer les lieutenants bien sur.

Mais il est vrai que chacun y va de ses possibilités, en même temps.

JE comprends votre énervement, et le partage ...

Essayons de faire avancer les choses et rappelez aussi que les Gouverneurs ne sont pas la que pour s'occuper des sales besognes, du genre administratif et autre aussi.

M'enfin, moi j'ai pas à me plaindre ... je fais ma popote dans mon coin et une fois de temps en temps, on me dit de bouger, alors je bouge et fais en sorte de ne pas partir les mains dans les poches, mais avec un bon gros mandat

Jointas, je te comprends

Pour connaitre comment ca se passe, et etre directement concerné, je vois le probleme.

De mon coté, a leur engagement dans mon groupe pour intégrer ton armée, j'ai prévenu chaque membre, qu'une fois incorporé, ils devaient suivre chaque jour le groupe, ce qui a été le cas jusqu'à présent , jusqu'à contre ordre. Certains m'oint demandé confirmation et ils l'ont eu.

Je déplore l'absence d'un des deux membres intégrés de Vesoul (Nathdeg), et ce matin Eikishi m'a écrit qu'il n'est plus dans le groupe, mais nous recherchons le probleme.

En revanche, je ne sais nullement qui d'autre fait partie de l'armée pour pouvoir continuer a envoyer un courrier.

Il est vrai que le travail IG du gouverneur n'est pas le meme que sur le papier, et je pense que chacun le voit bien.

Nous devrions faire un recensement des membres présents dans chaque armée, dans le bureau des armées concernée, et ainsi, les lieutenants pourraient envoyer les courriers quand ceux-ci sont nécessaires .

MErci Jontas d'avoir poussé la guelante

grblblbl Loolas a de quoi preparer rapidement un recencement.

chaque jour, il faudrait que les soldats suivent un chemin bien précis et confirmen qu'ils suivent.

Ce que je déplore, ce n'est pas seulement le fait que le Lieutenant puisse avoir accès à la liste des personnes dans l'armée, bien que ça doit être fait normalement. Ce qui me dérange, c'est qu'on doive préciser à un gaillard que quand il est dans une armée, il ne sort pas et il suit tant qu'on ne lui demande pas le contraire. C'est d'autant plus logique maintenant qu'on ne peut plus travailler depuis l'armée.
Par le passé, le risque était de perdre quelqu'un qui travaille au lieu de suivre alors que le gouverneur donne l'ordre de marche. Aujourd'hui, et c'est ce qui me choque le plus, les soldats vont jusqu'à quitter l'armée la fleur au fusil pour aller choper un boulot. (Hier, Snaky m'a prévenu que le soldat de son armée était partie en début de journée, reste à savoir si c'est parce qu'il à oublié de suivre ou parce qu'il a volontairement quitté l'armée pour bosser... Mais je vais voir directement avec Snaky)

Donc moi, ce que je voudrai, c'est que ce soit clairement dit dans toutes les garnisons, et qu'il y ait des prises de responsabilités de la part de chaque soldat. Si il quitte l'armée alors qu'il n'en a pas reçu l'ordre, il se prend une sanction ou quelque chose du genre... Peut-être qu'au lieu de perdre des hommes dès qu'on entre dans un village en plus du nombre de perte incalculable lors de simples déplacements, on se limiterai à la seconde perte (qui semble encore présente).

Pour la personne n'étant plus dans ma lance, j'en parle avec Snaky en privé.

Pour revenir à la question posée..je crois que son altesse Levan fait tout pour les rendre peu attrayantes, et ça remet en question forcément leur multiplicité...
J'ai pas dit ça au début, parce que je ne voyais que les menaces, mais je le dis à présent...
Et je le dis d'autant plus qu'en essayant le système de "campement" pour un conflit (mais ça pourrait être pour une simple manoeuvre, ou une mission de nettoyage par exemple) je m'aperçois que c'est peut être la solution de pas mal de problèmes de "qui donne les ordres", à qui etc...et ça remet bien le RP au coeur de l'action...

Alors je reviens sur cette histoire de roulements de gouverneurs..
1 gouverneur seul dans son armée et payé correctement (au moins l'équivalent du salaire d'un fournisseur de points d'état, vu qu'il ne peut pas faire autre chose, par mandat ou autre, peu importe)
et un ou deux autres notables avec lesquels il s'arrange, un peu comme font les recteurs...les périodes peuvent durer plus longtemps que celle de la noblesse, ça les regarde...

et pas d'armée forcément dans toutes les villes, mais dans 1 ville sur 2...Saint-Claude peut alterner avec Poligny...ça fait plus de gouverneurs potentiels, et plus de soldats à mettre dans l'armée en cas de besoin : ceux des deux garnisons

pareil pour Dole et Pontarlier, pareil pour Luxeuil et Vesoul...

ça ferait 3 gouverneurs en permanence dans 3 armées prêtes à être efficaces sous 24 ou 48 heures...avec un vrai contingent puisque regroupant 2 villages à chaque fois. Sans compter qu'en cas d'alerte du côté de SC par exemple, une ou deux lances peuvent venir en renfort de Dole ou Pontarlier

La seule chose qui me semble importante, c'est d'arriver à faire vivre ces armées quand elles sont montées : ce que je disais au début avec les campements...Là, les ordres et le commandement sont beaucoup plus clairs et les rôles plus définis.
Ce n'est absolument pas amusant d'être gouverneur dans les armées qui ne bougent pas, surtout depuis qu'on ne fait rien...C'est dans la tête, mais c'est très lassant...alors qu'en cas d'action, hop ! il suffit d'avoir un campement (forum spécial, suffit de l'ouvrir à chaque fois après avoir archivé le précédent) et là, vous verrez que ce sera le lieutenant qui prendra les commandes....
Dans le campement actuel, en dehors des effectifs, je ne m'occupe de rien. Et encore, c'est différent parce que la FC n'est pas seule engagée donc les ordres de mouvements...sont assez...bref, inexistants. mais dans le cadre d'une mission, ce serait totalement différent...

voilà ce que je voulais dire et pour résumer parce que certains vont dormir, je dirais ;

1 armée pour 2 villages avec le gouverneur seul (ça fait 3 personnes à payer par jour...)
Pétard à l'horizon ? capitaine + lieutenants + gouverneur de garde préparent le campement

Pour adorer ne rien faire depuis que je suis noble, Lothilde, ... moi ça ne me dérange pas tant que ça de rester gouverneur, faudra juste prévoir quelques jours de permission lorsque j'aurai besoin d'aller prendre l'air.

Concernant la mise "endormie" d'une armée, je ne suis pas convaincu qu'il faille forcément 3 personnes.
En effet, tant que l'armée ne rentre pas dans la défense du village, à quoi bon mobiliser 3 personnes, un gouverneur qui sait s'arranger avec des échelles et un mandat se fournira sa solde.

Après si l'on décide de conserver un logisticien et un trésorier, ce ne sont pas 3 soldats au total qu'il faut compter, mais à mon avis 4.

En effet, la je suis à 3, je ne critique pas Cartil qui quelques fois oublie de nous fournir notre solde, mais si je veux échanger les postes, je suis obligé d'avoir un 4ieme qui sert de tampon aux changements.

Et concernant la défense, donc, des lances seules peuvent suffire.

Donc, oui nous pourrions limiter le nombre d'armées, il suffirait alors d'être sur de ce que l'on fait.
Toutefois, laisser mourrir une armée et en recréer va couter aussi plus cher, il va falloir prévoir l'usage des PE pour ne pas trop en stocker ...

Sincèrement, je serais plus pour maintenir une armée tout de même par village, si on a les Gouverneurs pour suivre et la possibiltié qu'il soit seul... c'est plus risqué, mais moins onéreux et ennuyeux pour ceux qui accompagnent le gouverneur.