[Armée] Gradés par privilège?

Au sujet des cumuls pour les postes de l'armée...

Si un militaire a voulu quitter l'armée pour de la politique pourquoi reviendrait-il gradé?

Il s'est barré de lui-même, qu'il assume ses actes et si il veut revenir, faudra regagner ses galons comme les autres...

Personnellement, je suis Lieutenant, si je me casse et que d'un coup, par illumination, je me rend compte de mon erreur, et bien je rempile mais en tant que Gendarme et non officier sous couvert d'un quelconque privilège-passe-droit.

Son expérience?

Si j'reviens, on m'redonne mon grade de lieutenant? /me sifflote

Et moi, et moi, mon grade de lieutenant !

Osez dire qu'il est rare de revoir revenir, la bouche en fleur, certaines personnes dès la fin de leur mandat parlementaire...

meuhh pinss, j'suis preum's

Plus sérieusement , si ceux qui reviennent apres 2 mois se retrouvent gradés, c'est que des "trous" n'ont pas été bouchés. Et la ya un pb

Un lieutenant part, son aspirant prend sa place, un sergent prend la place de l'aspirant, un soldat la place du sergent.

Si le lieutenant revient il a pas d'autres choix que se retrouver soldat non?

Y en a eu des tas !

Edit : posté en même temps : je parlais à green

La question sur le cumul, c'est avant tout de démissionner de son poste de conseiller ou de militaire ... c'est ca la question.

Apres, si a la fin du mandat y'en a qui couchent avec la moitié de l'EM pour obtenir un poste, ce n'est pas le pb ni la faute de cette loi, mais c'est une histoire interne aux militaires.

Je refuse d'entendre qu'on ne souhaite pas démissionner car on est pas sur de récuperer son grade alors qu'untel a pu le recuperer.
Si on rapporte ces considérations à un maire devenant conseiller, je le vois pas récupérer son poste en un claquement de doigt.

Je pense qu'en effet, qu'a la fin d'un mandat, une personne demissionnaire, ne peux pas exiger de reprendre à un tel grade.

ensuite, je pense qu"en effet son experience passée peu etre reconnue, et que donc a ce titre l'état major peut au cas par cas choisir de réintegrer tel ou tel personne à tel grade.

Sinon, une chose relevée par Mac' (je crois):
concernant les reserviste (il n'y a pas cumule entre réserviste et armée, vu que ce ne sont pas deux choses distinctes):

Les loi de non cumul, ne sont pas tres claire concernant ce statut quelque peu a part....

au hazard, a titre d'exemple, un reserviste doit-il presenter aussi sa demission, s'il se retrouve à occuper une fonction publique (greffier par exemple)

C'est normal, le principe de réserviste est tout nouveau... faut laisser le temps aux gratte-papiers de faire un texte de loi là dessus...

Et bien moi je pense que si une personne peut assumer deux mandats, que ce soit parlementaire et/ou municipal, militaire et/ou gendarmesque, on ne devrait pas l'en empecher!
Je sais , ceci a dejà ete debattu, mais ce ne sera pas le premier sujet que l'on resort du tiroir.

Pour répondre à Green, parce que je considère que la question m'est indirectement posée, je vais donner des noms et des raisons, qui ne sont pas celles avancées par Vala ^^.

Deux personnes ayant quitté un poste de parlementaires se sont vus ré-intégrer au poste d'officier :
Fabulous et Sirius7.
Il n'y a ni hasard ni calcul, ni histoires d'alcôve, mais la conjonction de plusieurs éléments dont le plus important s'appelle la compétence.
Il existe des lieutenants de garnisons qui ont en charge toutes les missions, et éventuellement le déplacement des soldats de leur ville en cas de guerre.
Pour ce poste, où la connaissance du [IG] est fondamentale, on n'a pas les mêmes exigences que pour un poste de lieutenant instructeur [RP], qui doit, lui, assurer la vie de la garnison, en temps de paix.
Le choix se porte donc sur ceux qui maîtrisent les ficelles du déplacement, et qui ont des gros biceps et un charisme le plus élevé possible...(PF/PC pour les intimes). On ne peut pas confier des groupes ou des lances à des soldats qui manient merveilleusement l'épée sur le terrain d'entraînement et y on acquis leurs galons, mais n'ont jamais quitté les jupons de leur maman.
Sauf si on a envie de se perdre sur les chemins....
Sirius7, pour avoir été capitaine pendant l'histoire de la Savoie, fait partie de ceux qui maîtrisent parfaitement les indispensables connaissances, et il en fait profiter les nouveaux soldats, en tant qu'aide de camp : il me remplace, et je ne lui reprendrai pas son poste en quittant le conseil.

Fabulous, quand à lui, a été nommé pour ses aptitudes à entraîner les hommes. Et il n'a pris la place de personne, car le départ de Kaya pour le conseil a laissé un poste d'instructeur des archers vacant.
Ces nominations ont été faites par l'Etat major et ont recueilli l'assentiment des officiers. Il n'y a donc pas à revenir sur ce choix.

J'ai toujours pensé que la meilleure façon de faire était de s'entourer de gens compétents dans leur domaine. C'est ce que j'ai fait.
Qui plus est, sans aucune arrière pensée, car j'aurais tout aussi bien pu chercher dans "mes petits camarades de liste éléctorale", mais vous pouvez constater qu'il n'en n'est rien.

Je ne vois pas le rapport avec le cumul, en revanche. Aucun de ceux là ne sont au conseil...

tout ce que vous dites se rejoint, si une personne a la compétence et l'opportunité, pourquoi se plaindre si elle reprend son ancien poste, ou monte encore en grade ?

Moi je ne me plains pas, au contraire : je favorise la montée des compétences tout le monde a à y gagner, de toutes façons. Celui qui peut exprimer son talent, et ceux qui apprennent à son contact. Que du bénéfice.

Kaya se tenait dans un coin de la pièce...

Allons allons Lothilde, il y en a eu plus que ça... Dwi ? (désolé Dwi j'ai que ton nom qui est venu ) Mais ce n'est pas le problème.... Lothilde, a eu raison si elle a estimée ces personnes compétentes....

D'ailleurs c'est quoi le problème... C'est quoi la question...?

cumul des mandats pas du tout le sujet ^^

Je suis assez d'accord avec Greenwarrior, ce qu'il dit est tout à fait logique et censé.

Cependant, c'est aussi une chose qui tend à freiner les volontés de se lancer en politique (j'entends déjà Green me répondre "ce sera pas une mauvaise chose !" ) ...

Tu es assez d'accord sur quoi, Duncan ? qu'on revienne simple trouphion de base quand on a été capitaine, par exemple ? et qu'on gravisse les échelons petit à petit ? A la base c'est respecté. Sirius dont j'ai donné l'exemple a été petit soldat depuis la fin de son mandat. Pas celui qui vient de s'écouler : le précédent ! Fabulous était déjà sergent avant d'être capitaine, il était donc déjà potentiellement "gradable" .
j'ai repris le poste de maître d'arme après mon mandat municipal. Je ne l'avais pas spécialement demandé. Et je l'ai récupéré après avoir démissionné en décembre. Je ne l'avais pas non plus demandé...
Je me demande si certains postes sont tellement convoités ^^ pour qu'on vienne vous les proposer sur un plateau...
C'est valable pour tous alors...Pour les gendarmettes arrivées après tout le monde et qui se retrouvent adjudant en passant devant le gendarme de base arrivé bien avant lui...

Dans l'absolu, on devrait alors ne plus jamais avoir la possibilité de postuler à aucun poste après en avoir quitté un, que ce soit celui de conseiller, d'officier, de maire, de conseiller municipal...et laisser la place aux nouveaux venus. Tu approuves la création d'un conseil des anciens pour l'économie...Il n'y a pas de conseil des anciens dans le domaine militaire. Si certains anciens officiers sont à nouveau officiers, c'est peut être une autre façon de pouvoir profiter de leur expérience...

Je suis d'accord sur le fait qu'on ne retrouve pas son ancien poste qd on part, pour moi ça n'est pas une obligation, le poste que l'on quitte ne nous est pas réservé.
On peut le retrouver si on n'a pas été remplacé, mais dans l'absolu ça ne devrait jamais arriver car on ne laisse pas des postes à responsabilité sans remplaçant pendant 1 ou 2 mois (enfin logiquement ).

Ben non..il n'y a pas de postes vacants pendant 2 mois ! Jamais !
Mais le hasard fait parfois étrangement les choses...ou pas tant que ça...Lors des élections, 3 postes d'officiers ont du être à pourvoir : celui de Kaya, celui de Dwiral et le mien.
Il y a donc eu 3 nominations à faire, pour respecter la loi sur le non cumul des mandats.
Green conteste, en gros, le fait que ce soient d'anciens officiers retirés du monde politique qui aient repris ces postes. J'ai simplement répondu que les postes avaient été attribués en fonction de la disponibilité, de la compétence, et de l'envie des gens, et pas ce qu'il sous-entend, par copinage d'alcôve, ou copinage politique.
Il y a mélange de sujet dès le début. On parle de cumul, et pas d'affaire de promotion illicite.
Donc, il n'y a ni cumul, ni promotion illicite.

De toute façon, grader les gens pour remplacer les places vides, c'est bien joli en théorie, mais en pratique les personnes du rang d'en dessous n'ont pas forcément la motivation, le temps ou la compétence de prendre ces places, c'est pourquoi je ne vois aucun inconvénient à ce que d'anciens officiers puissent prendre ces places.

@Lothilde : ok, je comprends mieux le soucis, et j'avais donc mal compris Green. Cependant, le jugement des qualités qui font les nominations restent assez subjectives mais de toute façon de plein droit de la personne qui nomme, et donc quasi-incontestable ...

Si je parle de ça sous l'égide du cumul c'est pour rejoindre ce que vous dîtes au sujet du cumul dans vos débats publics... Sinon, je ne l'aurai pas appelé comme ça.

Et pour répondre à Lothilde au sujet de l'Adjudante en question... Ce fait m'a dérangé tout autant.

C'est vrai, tu as raison. Il entre forcément une part de subjectivité dans le choix...C'est la raison pour laquelle la proposition est faite à l'état major, pour que chaque officier donne son avis et limite ainsi une éventuelle trop grande...subjectivité du capitaine. C'est vrai aussi que la décision finale revient au capitaine en cas d'égalité, mais j'ai rarement vu le cas se produire. Jamais, en fait...La difficulté du choix pour les garnisons va d'ailleurs se poser de façon plus évidente maintenant que Aristote a décidé qu'on pouvait entrer en guerre...Moins d'entraînements, mais plus de calculs et de stratégies..C'est moins en sachant manipuler l'épée qu'on gagnera le combat qu'en ayant consommé beaucoup de viande et de saucisse de morteau et surtout les fameux lieutenants de garnison ne pourront plus partir à la pêche comme ça, du jour au lendemain, sans avoir averti leur aspirant et ces mêmes aspirants devront bien connaître leur métier...Pas si simple..*

*[hrp : connaissances IG et disponibilité indispensable pour eux. c'est le premier critère de sélection. Comme tous les postes qui nécessitent de faire joujou avec les petits boutons des machines ^^ ]

En même temps les personnes qui peuvent nommer ne sont pas à ce poste pour rien non plus ! Si on ne pouvait pas leur faire confiance on serait mal !

(Quoiqu'il est déjà arrivé de remettre en question de telles personnes ... Mais bon ... Là encore subjectivité, tout ça ... Ca fait du bien d'être en vacances, tiens !)

Tu vises personne en particuliers, là
J'en suis pas encore à compter les jours qui me séparent de la quille, mais je suis certaine que j'aimerai beaucoup les vacances aussi

Bah...laissons donc le passé là où il est...il y a du bon, du mauvais, la vie en société, quoi...Moi j'explose mais je n'ai pas de rancune, jamais...la rancune ça gâte le teint, ça aggrave l'état du foie, et ça occupe fâcheusement l'esprit

Por achever la discussion qui n'a rien à voir avec le titre....

Je tiens à dire que quand par exemple, je suis devenue Lieutenant des archers, je ne conaissais pas non plus grand chose... Que c'est comme ça qu'on apprend... On ne peut pas, des qu'il y a un poste d'officier de libre, aller chercher un ancien conseiller en mal d'autorité sous pretexte qu'il a les compétences... Si ont ne donnent pas aux jeunes l'occasion d'apprendre, comment voulez vous qu'ils acquierent les compétences nécessaires sus nommées....

Enfin voilà....

Maintenant le débat initial....? Heuu... je suis plus à l'armée moi !

Oui voilà... Comment motiver les nouveaux si ils savent que les places du haut sont pratiquement toutes gardées au chaud et reservées depuis longtemps?

Edit : Intitulé modifié.

green, je pense tout à fait inutile d'entrer dans ce débat...Parce que tu sais que ce n'est pas de cette façon que les nominations sont faites.
Qu'aucun poste n'est gardé au chaud, parce qu'ils sont tous immédiatement attribués, et si tu as un seul exemple à me donner d'un lieutenant qui a été exclu de son poste au retour d'un politicien en mal d'armée, donne le...
Ce genre de petite remarque est bien gratuite. Tu as sans doute de bonnes raisons pour être aigri de la sorte...des humeurs sans doute...Une crainte que Kaya ne retrouve pas son poste de lieutenant en fin de conseil, peut être ? Je te rassure : nous serons à égalité, je ne retrouverai pas non plus le mien...car il n'y a pas du tout contrairement à ce que tu prétends, indiqué que les postes étaient provisoirement confiés à ceux qui les occupent aujourd'hui...Ils ne seront libres à nouveau que si les officiers les quittent. Comme toujours....

Des aigreurs pourquoi?

Pourquoi ne pas laisser la chance aux petits nouveaux justement, pour quoi ne pas leur apprendre les ficelles.

combien de parlementaires ont acceptés de recommencer au bas de l'échelle? Combien de fois avons nous lu "je veux bien revenir à l'armée mais pas comme troufion"...?

Green, doutes tu que certains sont pour une reprise de poste à tel poste dès un retour alors qu'il y avait aussi performant pendant l'absence
comme dit parfois, personne n'est irremplaçable
et léser une personne qui s'est investie des mois parce que untel n'a point mangé de choux ces derniers temps, nan

les postes, c'est comme toute reconnaissance, ça ne se réclame pas, ça ne s'exige pas non plus
mais rien ne coûte de l'évoquer, là je ne contredis point ce dernier détail

Et beh pourtant il y'en a eu pas mal... Et pourtant qui ont fais d'énormes conneries...

Quand bien même on voudrait revenir à l'armée mais pas comme trouphion, si il n'y a pas d'autre poste que celui là, ben c'est celui là ou rien. je ne vois toujours pas où tu veux en venir...
Tu as sans doute une idée derrière la tête, mais je ne crois pas être concernée. Les gens que j'ai nommés n'ont pas réclamé, n'ont eu que des postes vacants à cause du départ de certains pour le conseil, ont été officiellement nommés après l'avis de l'EM, et sont compétents là où ils sont. Je ne vois pas que rajouter de plus...Maintenant, on peut changer tout le système de nominations, fais des propositions. Moi je te l'ai dit : je cherche la compétence, l'origine politique ou la naissance ne m'intéressent absolument pas. Et si mon pire ennemi personnel est un soldat hors pair, je n'hésiterai pas une seconde à le nommer. Il faut savoir ce qu'on attend des gens, je n'ai pas le temps de jouer à la nounou.

Non, Mon Capitaine, je veux des explications sans pour autant exprimer de suite ce qui me dérange...

Pourtant, ce que je pense est évident mais apparement les Comtois sont comme les français, avec la mémoire courte...

Il est vrai qu'un certain Lieutenant actuel n'a jamais envoyé de contre-ordre malgré le fait qu'il n'était pas militaire...

Il est vrai qu'un ancien capitaine a tout fait pour s'opposer à ce contre-ordre et pourtant il était revenu en tant que Liueutenant par la suite... Et là ce n'est qu'un début de ce qui me dérange...

Apparement les grosses conneries sont vites oubliées dans certains cas!!! Personnellement je ne le pardonne pas! Rien que pour ceux qui se sont retrouvés là bas je ne le pardonne pas, et ne le pardonnerai jamais!

Mais oooohh revenons au sujet... Les gradés...

Et bien actuellement j'en suis à me demander si finallement il faut être loyal envers nos représentants ou pas vu que ça ne dérange apparement pas d'avoir failli bousiller la FC...

Ah la il marque un point....

Lieutenant Green, au lieu de faire des insinuations ici, il fallait dire franchement, haut et fort, ce que vous aviez sur le coeur à l'Etat major. Vous aviez comme chaque officier voix au chapitre. Si vous ne vous êtes pas exprimé à cette occasion, tant pis pour vous. Après l'heure, c'est plus l'heure.
Et si les comtois ont la mémoire courte, vous en êtes un parfait exemple, car ces hommes se sont rachetés, en s'engageant à Saint-Claude comme tous les franc-comtois qui avaient à coeur de défendre leur région. Il ne faut pas avoir une mémoire sélective...

On peut aussi se souvenir de la fameuse milice et prendre quelques noms au hasard...Des soldats qui aujourd'hui ont des responsabilités qu'ils assument parfaitement.

Que vous veniez ici faire un procès à retardement, en changeant 3 fois de sujet, c'est ça que je ne comprends pas...Vous partez du cumul armée/conseil, vous poursuivez sur les postes soi disant "réservés" pour en arriver à une histoire qui date et qui n'a jamais été ni élucidée, ni donc jugée.
Quel sera votre prochain détour ?

Aucun détour... Dans mon premier titre cumul machin, je voulais parler du fait que très souvent, un parlementaire revient quasi à son poste à l'armée..

le titre ne convenait pas, je l'ai changé une fois et une seule fois.

Ensuite, il est à constater égallement puisque vous citez la milice... Ohhhhh mais c'était les chefs....Waouhhhhhh. Et pour Spikelilou, puisque vous sous-entendez son nom... J'ai cent fois plus confiance en elle qu'en quiconque de l'EM. Elle n'enverra jamais personne dans un conflit Foupoudav...

Ah et pour répondre à votre dernière question mon Capitaine...

Bah à force, p'têtre tout envoyer en l'air. Y'a plus rien de confiance ici de toute façon.

tu te trompes Green, Lieutenant en mode guérilla, ou tu veux jouer de rancune ou de méfiance ...
tu peux ne point avoir confiance en certains, c'est ton choix, mais là tu mets tout le monde dans le même sac et trop largement à tort

mais à réfléchir, juste en reprenant le titre et tes derniers mots : les gens seraient gradés par privilège puisqu'ils ont pu un jour perdre ta confiance ...? j'espère que je résume beaucoup trop à tort.

et pour être franche, nos soldats, gradés ou non, seront toujours là pour défendre leur patrie, leur place ici n'est pas du profit. J'espère que tu parviendras à le penser aussi. Chacun a la place et le rôle qui convient, il n'y a aucun doute là dessus, même si tu insistes à dire le contraire !

Mettre tout le monde dans le même sac?

P'tain vous m'gonflez à défendre vos camarades qui ont pourtant merdés à fond et qui auraient mérités la corde.

T'as beau être ma soeur mais ça me gave quand même et puis t'inquiètes, y'en aura sûrement d'autres à venir dans peu de temps alors marque ça sur mon ardoise.

Quand aux autres pingouins, ils n'avaient qu'à pas abandonner des gens!!!

En passant , je vous donne mon avis de petit gendarme , a lire tout ce ramassi de conneries , cela me donne l'impression que certaines personnes du parlement et de l'armée sont plus attachées a une place qu'a notre belle FC .

désolé si je vous attire des "ennuis" mon Lieutenant

Rahem.... Bon, j'avais dit que j'interviendrais plus sur le sujet de l'armée, mais je suis comme ça, je sais pas fermer ma grande gueule quand on touche à mes créations....

Connaissez vous la grande différence entre l'armée et la politique ?

Quand on regarde le principe de fonctionnement, on en voit pas beaucoups... Y a un type tout en haut (capitaine pour l'armée/comte pour l'état), entouré de conseillers (Lieutenants/Parlementaires) qui dirigent une foule de moutons béllant dans l'intéret commun (le peuple/les soldats)

Là où ça ce différencie.... c'est à cause du but : L'état, il est là pour assurer le bien être de la communauté. L'armée, elle est là pour se protéger des états voisins et réparer les conneries de son propre état.

L'un bosse en temps de paix et peut prendre le temps de discuter, l'autre bosse en temps de guerre où là, on a pas de temps pour la réflexion et la discussion.

L'un est passif (l'état) et l'autre est actif (l'armée)

Ces deux fonctions différentes induisent un fonctionnement différent... Pour un état, Il est necessaire de prendre le temps de discuter et de donner son avis... c'est pas un droit, c'est un devoir. Ce afin de garantir la démocratie. La base discute avec l'organisme de controle (le parlement) qui ensuite suit les ordres du peuple.
Pour une armée, le fonctionnement est tout à fait contraire... Discuter fait perdre du temps et de l'energie qui n'est pas investie dans l'interet de la majorité. A l'armée, les décisions sont prises à l'avance par l'organisme de controle (l'état major) et les soldats, la base, doivent se contenter d'appliquer ces ordre le plus vite et le mieux possible tant que ceux-ci sont en respect avec la charte de l'armée qui a, elle, été définie par le peuple grace à l'état.

Ainsi, l'armée peut intervenir rapidement tout en respectant l'interet du peuple car elle est limitée par sa charte. Et comme personne ne discute, elle peut intervenir rapidement. Dans une armée, c'est la minorité qui ordonne et la majorité qui obéis. C'est une dictature.

Il faut toujours conserver ça en tête... La dictature n'a pas sa place en politique mais la démocratie n'a pas non plus sa place à l'armée.

bref, à l'armée, c'est le capitaine qui décide de ce qui est bon pour l'armée. En tant que chef, il se doit de vous encourager, de temps en temps, et toujours de façon respectueuse, à l'interroger sur sa logique. Si vous n'êtes pas convaincus par ses plans d'action, alors dites le ! Il s'expliquera alors et tachera de vous convaincre. Si toutefois cela ne vous convainc pas, alors vous pourrez toujours refuser d'obéir à ses ordres mais devrez vous taire afin de permettre à l'armée de continuer à fonctionner... Car l'armée est un régime despotique où tu as le droit d'expliquer que t'es pas d'accord, voir de refuser de bosser, mais où un plus gradé que toi à tout les droits. C'est necessaire afin de garantir une réaction rapide.

Par conséquent... Lothilde est en droit de coller qui elle veut au poste qu'elle veut dans l'armée car c'est elle la capitaine. Si elle veut mettre un troupeau de canards aux postes de Lieutenants, nommer son cheval intendant et mettre un rocher comme Maitre d'arme, c'est son droit. Elle n'a de comptes à rendre sur ses décisions qu'au parlement.
Les seuls comptes qu'elle à a rendre à ses subbordonnés, c'est de garantir qu'elle fera tout pour les garder en vie et pour les protéger.

Aprés, si elle fait des conneries, faudra qu'elle les assumes. Mais seul le parlement et le peuple sont en droit de remettre en cause ses décisions sur la gestion de l'armée. En tant qu'officier de l'armée Green', tu te dois de fermer ta gueule et ce pour deux raisons :
- Permettre le bon fonctionnement de l'armée, paque crois moi que le capitaine à autrechose à foutre que de se justifier sur qui il nomme
- Ne pas instiller le doute dnas l'esprit des hommes et conserver la cohésion de l'armée, gage de son bon fonctionnement.

Si tu veux raler aprés ce qu'elle fait.... tu démissionnes. C'est moche mais c'est comme ça.

Conserver bien cette distinction en tête :
- La politique doit être démocratique.
- L'armée doit être dictatorial.

Et la cohabitation fonctionne trés bien tant que chacun reste à sa place.

Citation :

Rahem.... Bon, j'avais dit que j'interviendrais plus sur le sujet de l'armée, mais je suis comme ça, je sais pas fermer ma grande gueule quand on touche à mes créations....

meu non , vous avez bien raison!!!

Citation :

Quand on regarde le principe de fonctionnement, on en voit pas beaucoups... Y a un type tout en haut (capitaine pour l'armée/comte pour l'état), entouré de conseillers (Lieutenants/Parlementaires) qui dirigent une foule de moutons béllant dans l'intéret commun (le peuple/les soldats)

Il y en a une autre avec le système en place , c'est que aujourd'hui on arrive beaucoup plus vite au sommet via la politique que via l'armée et ce ne sont pas les propos tenus plus haut qui me feront changer d'avis.

Citation :

L'un bosse en temps de paix et peut prendre le temps de discuter, l'autre bosse en temps de guerre où là, on a pas de temps pour la réflexion et la discussion.

Il existe aussi un temps pour arrêter de défaire ce qui fonctionne , et pour agir .

Citation :

L'un est passif (l'état) et l'autre est actif (l'armée)

Les états passifs se font souvent envahir par des armées actives . Et si ce n'est pas encore le cas , attendez encore.....

Citation :

Il faut toujours conserver ça en tête... La dictature n'a pas sa place en politique mais la démocratie n'a pas non plus sa place à l'armée.

En tout cas le pouvoir qu'il soit en politique ou a l'armée semble en griser plus d'un.

Citation :

Si tu veux raler aprés ce qu'elle fait.... tu démissionnes. C'est moche mais c'est comme ça.

Démissionnez mon Lieutenant , ils en ont d'autres dans leurs tiroirs .

Mes gendarmes ne sont pas des moutons!!!

Merci, Bralic pour ces rappels des règlements élémentaires que certains ici semblent avoir oubliés.

Ceci dit...j'ai le dos large, et suis relativement insensible à tout ce mélange de jalousie, rancune, agressivité. ça fait juste perdre du temps, donc je ne m'étalerai pas davantage sur la question.
Les soldats vont bien, merci pour eux. Les officiers font leur travail, celui qu'on leur demande, quand on leur donne les informations en temps et en heure

Sujet clos. Comme dit Bralic, la porte est ouverte.

Amen.

Tourne les talons sans salut ni rien, et s'en va après avoir jetté deux noisettes et une misive très importante datant e quelques mois sur le sol.