[hrp] Réactions à "Soucis de loi contre les lois des dieux"

Je viens de découvrir le débat, le balisage m'a surprise : comment un débat peut-il être RP et HRP ?

Et bien oui, à un texte de loi RP ne pouvant être appliqué en l'état car ne respectant pas la règle des admins (pas de procès ig pour un acte non ig surtout ne se déroulant pas sur le forum off)

La dite loi RP avait comme fonction de limiter les commentaires intempestifs et récurrents dans les dossiers ouvert en prévoté et de permettre une sanction en cas d'abus. Cela restait à la libre appréciation du prévot car cette loi a rarement été utilisé pour lancer un procès, et encore si elle l'a été.

Solutions les plus simples : l'abroger, ou si on souhaitait vraiment ne plus voir quiconque intervenir, adapter les droits d'écriture sur le forum concerné.

Non..

La solution apportée est tout autre : Utiliser les droits de modérations des intendants pour supprimer les propos RP d'un personnage, conserver traces de ses interventions pour un jour le poursuivre RP ! Soit une intervention HRP !

Déjà je vous rappelle un point : la propriété intellectuelle.
Tout RP appartient à son auteur et il n'est pas permis aux modérateurs de supprimer le RP de son propre chef.
Qu'il suppriment des propos HRP qui viennent dans un topic RP, soit : c'est de la modération.
Qu'ils suppriment des propos RP dans un topic RP : c'est de la censure !

Mais il sera gardé trace de ces interventions pour une éventuelle sanction ultérieure !
Qu'on se comprenne bien : si les propos RP d'un personnage sont supprimés, ils ne sont plus donc c'est qu'ils n'ont jamais eu lieu. Aucune conséquence RP ne peut être ensuite avoir lieu envers un évènement n'ayant jamais eu lieu.

Là vous voulez sanctionner le joueur, non le perso. Preuve est faite avec les sanctions "interdiction pour une durée décidée par le Juge d'accéder accéder au forum de dépôt des plaintes, d'y poster, bannissement temporaire du forum dans les cas les plus graves, etc"


Je trouve cela inadmissible !


Pourtant une autre solution était effleurée : "Les salles réservées à la prise en charge des dossiers n'ayant pas pour objet de se voir transformées en salle de débat si l'on veut que le traitement des dits dossiers soit efficace. Rien n'empêche pour autant n'importe quel citoyen de s'exprimer en agora ou sur la place publique."

Alors oui : pourquoi l'intendant ne ferait-il pas de la modération en demandant au joueur de déplacer sa réaction en agora, ou en le faisant lui même en cas d'accord de celui-ci ?

Bonjour LJD Macricri. Pour vous expliquer ma vision sur le sujet, je vais vous donner quelques exemples.

Je pense qu'on a tous et toutes vu au moins une fois un film dans lequel une personne intervient au milieu d'un procès en s'insurgeant, et le juge qui dit au greffier de ne pas noter l'intervention de la dite personne et qui lui dit de se calmer sinon, elle sera sanctionnée. Cette personne là est intervenue, mais sur le papier, si elle ne l'avait pas fait ça serait pareil. Donc en gros, le public peut assister, mais aucune intervention possible, comme c'est le cas ici.

Autre exemple : Un officier de police est en train de prendre une plainte en compte, il reçoit à la suite les témoins.

La déposition d'un des témoins n'est pas recevable, elle ne figurera pas, mais elle a été écoutée, nous de notre côté, rp parlant, on conserve malgré tout l'intervention (je dis nous mais c'est pas moi, entendons nous bien).

Irl, si la personne vient à se fâcher, l'officier ne prendra même pas la peine de l'écouter et la mettra dehors, tout simplement. Du côté des bureaux rp, sur cette dernière intervention, censure. Donc nous sommes toujours raccord avec la réalité.

Même situation, mais cette fois-ci avec une personne qui rentre et qui se met à intervenir sur ce que vient de dire l'un ou l'autre alors que cela ne la concerne en aucun cas. La dite personne se fait gentiment raccompagner à la porte, intervention non prise en compte, ça ou des œufs, c'est pareil. Il la prévient que si elle continue ou recommence il y aura sanction. Dans ce cas de figure, le personnage rp parlant se voit censuré avec avertissement. Nous sommes toujours raccord.

Si irl, la personne qui s'est vue avertie insiste malgré tout, et bien, il y a sanction avec interdiction de pénétrer dans les locaux, toujours aucune prise en compte. Rp parlant, censure et bannissement temporaire des salles.

Maintenant, rien n'empêche quiconque de se manifester en agora ou en gargote, tant qu'il n'y a pas de débordement nécessitant modération ou censure, et là c'est pareil des deux côtés, elle aura tout loisir de s'exprimer.

Si irl la personne va trop loin, la sanction peut être bien plus conséquente. Rp parlant, toujours raccord.

Voilà ma façon de voir les choses.

Maintenant pour ce qui est du balisage RP/HRP.. Oui, j'avoue.. on aurait pu mettre HRP directement, ça aurait été bien plus clair, je vais demander à l'auteur du sujet si elle veut bien changer ça.

Bien contente de ne pas être la seule à m'être vraiment étonnée de ce topic et de son double balisage. Et aussi de la façon de chercher midi à quatorze heures pour tenter d'expliquer un truc qui ne tient pas la route...

Pour commencer, le sujet visait à faire voter une loi : ça, c'est purement RP.
Or, voilà le texte qui semble être approuvé et qui va figurer dans le "codex de Franche-Comté" lui aussi uniquement RP :

Citation :

Seules les personnes concernées par le dossier ont le droit d’intervenir. (Plaignant, prévenu, gendarme, avocat, témoins, procureur).
Toute personne intervenant dans un dossier qui ne la concerne pas, verra son post effacé par l'intendance avec notification du fait et la date.

alors et d'un, je ne vois pas comment vos personnages vont s'y prendre...si un personnage intervient dans les locaux de la prévôté, il parle, il n'écrit pas "un post". Comment donc allez vous faire avec votre intendant ? Il va faire venir la fanfare militaire pour qu'on n'entende pas ce personnage parler là où il ne doit pas ??
Il est beau, le mélange, là...Mais et de deux, et là je suis assez consternée, c'est la porte ouverte à tout ce qui est reproché déjà à ces forum "hors" jeu : on supprime des RP sans aucune raison autre qu'empêcher des joueurs de jouer, et sans respecter la propriété de l'auteur du RP.
Il n'y a qu'un pas à franchir pour supprimer à la tête du client, pas qui a d'ailleurs été franchi dans le passé et ça aurait du au moins servir de leçon...

Pour ce qui est de la comparaison avec 'un "film", elle est assez mal choisie : parce que justement, dans un film, un importun qui déboule dans un poste de police a le temps de parler, d'être entendu, et d'être reconduit à la porte par le gendarme quand il met le bazar. En général, ces scènes sont tout de même volontaires de la part du metteur en scène (^^) Le spectateur, lui, il voit l'action, il l'entend, parce qu'au montage, on ne supprime pas cette séquence, puisqu'elle fait partie du film !!! Exactement comme l'intervention d'un perso témoin d'une affaire. Même si il est trèèèèèèès dérangeant, il fait partie du RP...

Citation :

Irl, si la personne vient à se fâcher, l'officier ne prendra même pas la peine de l'écouter et la mettra dehors, tout simplement. Du côté des bureaux rp, sur cette dernière intervention, censure. Donc nous sommes toujours raccord avec la réalité.

Alors ça, ça m'étonnerait beaucoup, voyez-vous...en général, quand une personne vient d'elle-même témoigner dans une affaire dont elle a été témoin, personne ne se fâche, et l'officier de police qui fait sérieusement son travail , et c'est l'immense majorité, fera un truc très connu : une enquête. Ben ce petit point de détail, dans votre loi RP en préparation, ça n'existe pas...De mémoire, je n'ai jamais vu une seule "enquête" RP. J'entends : qui laisse les joueurs de persos concernés participer au RP sans qu'on les prie de la boucler. Il est où le jeu, là ?
Pour une miche de pain, bah....Mais pour les procès politiques ?

Pourtant, ce serait la seule façon "légale" pour modérer un RP . Celui qui lance le RP d'enquête est le modérateur de ce RP, et à ce titre, il a le droit de demander aux joueurs qui postent de retirer eux-même leurs posts si ils sont borderline, ou pas dans la logique du RP. Et pas d'effacer parce que ça arrange le joueur du procureur ou du juge ou du prévôt...quand ça ne tourne pas à l'avantage de l'un d'eux.

En éditant une loi RP qui repose sur des actions totalement HRP comme la suppression de posts RP, vous confortez ce travail à la chaîne de montage de "dossiers" chirurgicaux dont on pourrait chercher en vain l'intérêt en terme de jeu....

Je préfère m'abstenir sur les sanctions RP qui sont totalement HRP. Bannir d'un forum, c'est une sanction lourde et uniquement HRP, fondée sur des critères précis, et bannir un joueur parce qu'il vient faire manifester son personnage en RP, alors là, moi faut m'expliquer....

Citation :

Si irl la personne va trop loin, la sanction peut être bien plus conséquente. Rp parlant, toujours raccord.

ben non, justement. Si la personne va trop loin, c'est forcément HRP, et RP parlant, il n'y a aucun raccord possible....une sanction est RP OU HRP, mais elle ne peut pas être l'un et l'autre. Punir un joueur parce que son perso dérange, c'est le mélangisme le plus absolu.

Reprendre les sanctions édictées par les administrateurs des RR pour le forum officiel, et vous ne verrez pas de joueurs bannis parce que leurs personnages ont parlé dans un RP, même à tort et à travers...

édit : quand je parle de RP d'enquête, c'est le truc qu'on voit justement dans les films, hein...Le petit gars qui a fait une connerie assis en face du gendarme, tête basse, ou hâbleur, c'est selon, à qui on pose des questions, qui répond ou pas, qui bégaie ou pas, qui tente de se justifier ou pas, et des témoins qui viennent à leur tour, et pas seulement ceux que le gendarme connait, mais ceux qui viennent spontanément parce qu'ils savent quelque chose, etc...et ça s'appelle un dialogue..et un RP aussi, parce que ce n'est pas tous les matins qu'on pique une miche de pain à 6 écus, nous les joueurs, hein....
Ben ceux qui veulent jouer comme ça, il me semble que la liberté est de le faire, et pas de clouer le bec des joueurs, ni d'archiver ou détruire le RP qu'ils ont fait.
C'est aussi ça, le fair-play....libre de ne pas jouer comme ça, mais dans ce cas, on ne "sanctionne" pas le joueur en sanctionnant son perso. A bon entendeur....

je comprends rien à tout ça ... vous parlez de quoi ?

Jamais on n'a tant parlé hrp en ces lieux . ça devient lassant , complexe , inintéressant ..

Jamais on n'a tant joué HRP non plus, et ça, oui, c'est lassant...
je vote pour l'abolition du codex des lois RP. Comme ça, au moins, il y aura du jeu.
Ah et aussi : personne n'a l'obligation de lire. Pas plus ici que sur le forum officiel....Si ça devient lassant ici, il suffit d'aller sur l'autre forum.

Je suis d'accord avec LJD Lothilde et LJD Macricri.
Je comprend les autres joueurs également.

Je rajoute que ca fait un bon bail que ici et là, les joueurs essayent de rendre les prévôtés et les armés ( Abolition des smileys etc ) le plus RP possible, donc pas de screens, etc. Oui je sais, les screens font des preuves presque indiscutables, sauf si quelqu'un triche sur ces dits screens.

Exactement...
Après, le prévôt, le juge, le procureur, peuvent parfaitement être de véritables pourris, des vendus, des ordures, se livrer à toutes les injustices qu'ils veulent, pourquoi pas ? c'est le jeu. A condition de le jouer, justement, et des deux côtés. Or effacer les propos des personnages qui le démontrent ou qui contestent, c'est juste ne pas assumer d'avoir un personnage pourri et corrompu.

Et parfaitement anti-jeu ...
Je confirme, en tant qu'Intendant, je ne supprimerais jamais une réponse qui respecte toutes les règles du RP, parce que justement il sera ... RP. Au mieux, je pourrais déplacer à la demande du créateur de la discussion mais pas plus.

LJD Sarani, vous semblez ne pas avoir compris mes propos.

Je ne viens pas discuter du fond de cette loi RP, c'est même d'ailleurs mon perso qui l'a créée.

Mais de la manière qu'il est envisagé de l'appliquer, manière totalement HRP d'une part est en plus ne respectant pas les règles de jeu rôle play.

La loi est là pour réguler les interventions dans les dossiers (pas les plaintes où n'importe qui peut intervenir, que cela plaise ou non).
Le dossier est normalement un document, déjà même les gendarmes ne devraient pas y "parler", mais juste annoter si on veut être très rigoureux.
Ensuite, oui, par le passé, il y a eu des abus, d'où cette loi qui aujourd'hui ne colle plus aux règles admin. Il faut trouver un moyen pour canaliser, voir sanctionner un vrai abus, mais que cela reste RP et dans les règles.

Songez aussi qu'il peut y avoir plusieurs types de RP : on pense de suite à ceux qui viennent parler.
Mais si quelqu'un écrivait et déposait le courrier directement dans le dossier au lieu de l'envoyer au prévôt, que ferez vous ?
Ou quelqu'un d'autre qui passe, regarde (et pense fort) vous ferez quoi là ?

Les dossiers sont publiques, accessibles à tous, il est donc impossible d'empêcher quiconque d'y intervenir. Si quelqu'un souhaite le faire, il le fait, aux persos (pas les joueurs) en face de gérer.

JD Este alors la excuse moi mais c'est vraiment l’hôpital qui ce fou de la charité.

Qui ne dit mot, consent...

Je prends bien note de vos avis, j'attends 48 heures pour laisser la possibilité à d'autres personnes qui souhaiteraient intervenir, que ce soit en accord avec vous ou pas, ensuite je remonte au parlement.

LJD Alice, je ne comprends pas du tout vos interventions. Pourriez-vous exprimer des arguments clairs sur le débat je vous prie, en ne perdant pas de vue que nous discutons entre joueurs ici, donc sans attaque personnelle, merci.

LJD Sarani, je peux vous assurez que je n'attaque pas je ne fais que constater.
Si j'avais voulue attaquer cela aurait été fait depuis bien longtemps et surtout pas ici.

Avant on pouvait poursuivre de trouble à l'ordre public pour les interventions intempestives dans les bureaux de dépots de plainte, même si je n'ai pas souvenir qu'il y en a eu (de persos poursuivis pour TALP). Cela a toujours été des menaces.

Je suis bien d'accord avec LJD Macricri et Lothilde. La censure HRP pour des faits RP c'est complètement aberrant !

Les admins ne permettent plus des procès IG pour des faits non IG en plus sur des forums privés.

J'ai relu et je vous avoue que j'ai l'impression franche que nous assistons à un mélange des genres pas possible...

Nous parlons d'une loi RP, faites le RP

Mais mettre admin, déplacement ou suppression de post... c'est de l'hrp

moi franchement, vous pourrez supprimer le sujet en salle publique et tout recommencer de manière rp...

Cela me rappelle le débat houleux sur les intendants où on m'a tout de même donné raison indirectement...

l'idéal serait que pour une loi rp, on parle rp

il y a des coins pour le hrp et la séance publique doit limiter les sujets hrp (la séance privée aussi d'ailleurs)

Thomas du Val d'Allon a écrit:

aussi illogique que ça puisse vois paraître en regard du sujet en question.

Je n'ai pas dit le contraire...

En effet mais c'est aux Persos Parlementaires de réagir rp

Sinon sur la propriété intellectuelle et les procédés mis en place, tout a été dit. Et j'abonde dans le sens de la majorité

Suite aux dires à juste titre de LJD Macricri à côté, j'y supprime mes propos HRP que je ramène ici afin de ne pas nuire au RP.

Citation :

[Quelque part, c'est difficile d'en vouloir à ceux qui viendraient mettre la ola ici en invoquant le fait qu'ils ne peuvent être mis en procès IG, même si ils ont toute la mauvaise foi du monde ... Car dans le fond, ce n'est pas rare non plus que ceux qui possèdent les leviers du forum bidouillent le jeu à leur avantage... Personnellement, prendre un procès pour un fait au château ne me dérangerait pas, sauf si il y a clairement abus... Mais en règle générale, faut vraiment pousser loin le bouchon pour que je commence à me prendre la tête.

De toute manière, quoi qu'on dise ou qu'on fasse, il reste un fait indiscutable: La règle est ainsi faite. Par conséquent, qui veut débattre sur le sujet est libre de le faire, mais cela ne changera strictement rien aux faits.]

Imla, "l'idéal serait que pour une loi rp, on parle rp" : c'est évident. Le problème de cette loi RP est qu'elle utilise des procédés HRP tels que la suppression de posts ou l'interdiction de participation au RP pour les joueurs.
Difficile -impossible, même- de faire un RP d'un truc qui oblige à faire réagir les joueurs au lieu de leurs persos...Va faire expliquer à un personnage qu'il est outré qu'on ait effacé ce qu'il a dit...ou qu'on a archivé ses propos...Le personnage, lui, il a bel et bien parlé..Lui faire ravaler les mots, c'est techniquement difficile


L'idéal, c'est surtout de revoir cette loi RP pour qu'elle ne soit pas absurde

(la discussion sur la Guyenne aurait mieux sa place dans l'autre sujet qui discutait des fofos privés et off non ? Ici c'était plutôt comment gérer les procès pour des actes rp sur un forum privé)


Le problème de base est que d'un coté tout le jeu comtois se déroule sur un forum privé, d'un autre, nous avons une règle admin qui interdit de faire un procès ig pour des évènements RP ne se déroulant pas sur le forum officiel (je ne pense pas qu'il n'est permis que des procès ig pour des faits ig)

De ce fait, nos perso ont toute une série de loi comme celle citée qui permettait des procès pour TALP en fonction d'intervention non autorisée dans certains lieux, ou pour trahison quand il s'agit de la divulgation d'information privée comme le joueur d'Estebay veut faire prendre conscience dans son RP protestation.

La première réponse a été une solution hrp : suppression des posts, et ou retrait d'accès à une partie du forum, si ce n'est pas la totalité.

Si la première est inadmissible, la seconde n'est pas mieux si elle est généralisée (cela serait plutôt anti-jeu car il va museler le joueur) et à adapter à la situation et au contexte (espionnage).

La gestion de tout cela devrait à mon sens se faire dans un premier lieu en HRP. Une fois une solution trouvée, la jouer RP.


Pour le problème des trahisons, déjà il a de tout temps eu de l’espionnage, personne ne peut être certains que personne ne divulgue rien à sa sphère privé. Pour les infos mis en publique, c'est sur que là nous sommes démunis et je ne vois pas là dans l'immédiat comment encadrer cela en RP sans l’actuel menace de procès.


Pour la situation de la prévôté, objet de la loi discutée, il faudrait déjà se mettre d'accord sur la différenciation des salles concernées : dossier et plaintes. Et quel était l'esprit de la loi ?
Si dans les dossiers, il est logique de cadrer les interventions (RP, il s'agit de documents, difficile d'y discuter) surtout quand cela était motivé par la colère, des insultes, de la moquerie etc C'est ce type d'agissements (parfois, trop même, motivés par du hrp) qui étaient concernés. Nullement une intention de bloquer le jeu.

La salle des plaintes n'avait jamais été visée au départ, un texte modifié offre pourtant cette possibilité sans statuer sur une interdiction. Et cela reste logique : le dépôt d'une plainte occasionne immanquablement des réactions diverses et variées.
Je concède que lorsque cela tourne au débat, il vaut mieux inviter le joueur à déplacer la discussion en agora et laisser dans le topic de la plainte un lien vers le débat.

C'est aux perso des gendarmes de cadrer les interventions, mais aujourd'hui, il est dommage de voir des "partez vous n'avez pas le droit d'intervenir ici ou on vous poursuit en talp"
A voir cela, on dirait qu'il y a un groupe de perso qui ne veulent que rester entre eux à gérer leur plaintes et dossiers pépère. C'est une fonction publique, dans un lieu publique, c'est à ne pas oublier.
Et pour les joueurs : nous sommes tout de même dans un jeu multi joueurs, c'est à ne pas oublier également.

En accord avec LJD Macricri concernant le sujet de la Guyenne qui est bien plus général et donc plus spécifique à l'autre débat, mais merci tout de même pour l'information LJD Estebaiy.

Pour LJD Lothilde, Imladris et tous ceux qui ont soulevé ce point, je prends bien note du problème de débat HRP cependant il est difficile de faire autrement sur ce sujet, en revanche, on pourra effectivement revoir le texte afin de donner une dimension RP aux termes utilisés. Pour l'instant c'est vrai que les mots utilisés ne le sont pas du tout.

Citation :

De ce fait, nos perso ont toute une série de loi comme celle citée qui permettait des procès pour TALP en fonction d'intervention non autorisée dans certains lieux, ou pour trahison quand il s'agit de la divulgation d'information privée comme le joueur d'Estebay veut faire prendre conscience dans son RP protestation.

Un question, s'il y a divulgation publique sur un forum non off, c'est légalement répréhensible tout de même non ? Parce que même en admettant que les salles privées soient sur forum off, le problème reste le même, rien n'empêche un joueur d'envoyer sa marionnette divulguer n'importe où les informations. Donc les forums externes restent place publique ? Où alors c'est qu'il y a déjà une faille du côté de Celcius..

Citation :

Je concède que lorsque cela tourne au débat, il vaut mieux inviter le joueur à déplacer la discussion en agora et laisser dans le topic de la plainte un lien vers le débat.

On peut toujours « inviter » un joueur à déplacer sa discussion en agora, mais s'il en décide autrement, ça risque d'être compliqué et on peut faire face à de sacré débordements.

J'avais également songé au balisage [RP Fermé] mais dans une « aile publique », c'est pas très cohérent.

Citation :

C'est aux perso des gendarmes de cadrer les interventions, mais aujourd'hui, il est dommage de voir des "partez vous n'avez pas le droit d'intervenir ici ou on vous poursuit en talp"
A voir cela, on dirait qu'il y a un groupe de perso qui ne veulent que rester entre eux à gérer leur plaintes et dossiers pépère.

Moi dans un sens je les comprends. On a d'un côté une prévôté qui est parfois débordée avec derrière cela des joueurs qui ont également une vie irl. (On ne doit pas être obligé de « no lifer » pour pouvoir tenir une fonction dans un jeu.) Et d'un autre côté on a des Franc-Comtois qui voudraient avoir une prévôté plus efficace, rapide et réactive alors qu'en parallèle elle ne lui offre pas pleinement cette possibilité en n'acceptant pas de faire en sorte de limiter les interventions intempestives.

Par ailleurs, je n'ai pas envie non plus de voir le peuple muselé. Il y a toujours une ouverture gargote/agora pour l'expression du peuple, est-ce suffisant ? Peut-on mettre autre chose en place en sus de ces endroits, spécialement pour la prévôté afin de pouvoir garder une certaine fluidité en terme de prise en charge des plaintes ? Dans ce cas là, la prévôté devrait-elle et pourra-t-elle mettre une ou deux personnes en charge de la gestion de ces débats là ?

[Edit pour remercier LJD Kran d'avoir déplacé ses propos HRP]

ljd Sarani

l'espionage ou les luttes d'influence font justement partie du jeu. Ceci dit, comme l'a dit Macricri, il faut que cela soit jouer rp

mon perso a trahit Sirius il ya de cela plusieurs années. J'ai fait passer des informations sur lui aux autorités comtales de l'époque

j'ai donc été un espion. Lors de la mort de Sirius en rp, je me suis découvert

il est interdit d'utiliser des forums externes pour un procès...

il y aura toujours des joueurs assez malin pour jouer avec la loi et la charte du juge

C'est peut être justement ça qui fait l'attrait du jeu si tout devient trop verrouillé ça n'as plus vraiment de sens on risque on contraire encore moins d’engagement des nouveau si pour le moindre mot ou écart du clic clac ou idée politiquement non correcte on se retrouve ne procès.

Perso je crois que si justement des joueurs ont 25 liens de forums externes c'est qu il y a une raison l'envie de faire ce qu on veut chez soi ou sur le forum qu on l'on crée et par exemple pour les niv 4 si on doit se contenter du forum officiel désolée mais on vas pas bien loin .

La politique et ses luttes intestines ma fois je n y voit pas de problème a la mettre en forum officiel mais pour le reste pitié laissez un peu de liberté aux joueurs , qu on puisse s'exprimer se relaxer bref jouer parce que avant tout ici c'est un jeu et ça ne doit en aucun cas devenir un casse tête pour trouver le bon mot etc etc mais un plaisir .
J'ai détesté un forum 'externe' parce que las bas ça virait au si tu met ^^ ou etc ou bref tout mot ou symbole non moyenageux on était censuré et ça trop c'est trop emoticones interdite bref tout le simple mot post était banni .
Croyez moi pour gérer des crises ou villes ou Duché / Comte ça devenait ingérable et a entrainé une forte désertion posts entiers supprimés et j'en passe. Les Forums OFFiciels sont moins restrictifs oui mais quand même .

La ou je suis pour c'est que logiquement quand on est absent bin on n'est pas la point , deja on sait a nouveau lire tout ce qu il se passe partout ce qui est totalement illogique , mais si la politique Comtale doit rester ici uniquement pour que des personnes en déplacement puissent faire comme si elles étaient a dole oui la on sort de toute cohérence quand aux admins ou censeurs ils n ont pas a être choisis par le Comte ou autre personne en fonction même si ils bossent bien mais par des personnes neutre donc oui : politique pure sur forum officiel le reste ma fois amusons nous on est la pour ça . Il y a des choses infaisables sur le forum officiel ne l'oublions pas je voit mal des services secrets ou des domaines prives dont les accès ne seraient pas gérés par leurs créateurs des armées ou d'autres auraient accès on sait jamais qui censure ou administre ....

Citation :

Que tu n'aime ou pas c'est quand même le jeu et leurs règles, les fofo externe julie sont simplement tolérés sans plus...

Pour moi ce n'est pas du tout une question d'aimer ou pas je suis juste pour le tout ou rien parce que si on a :

- Un agora en gargote
- Un agora château
- Un château avec ce qui est public
- Des bureaux publics pour certaines fonctions en gargote
- Les mairies on va les mettre où ?
- Des bureaux privés fofo 2

Perso je trouve çà assez "lourd" à suivre sans risque car n'oublions pas que dans les bureaux privés ils ne sont pas tous ouverts aux mêmes personnes en plus faudra un intermédiaire avec la censure qui soit bien au courant et peu absent

Aparté : JD Estebay, les sujets se ressemblent, sont liés car celui de ce topic est du justement au fait que le jeu se déroule sur un forum privé.
Mais s'il vous plait (je parle à tous là), tentez de bien séparer les débats.

Ici il est question des procès pour des faits RP sur le forum privé.
Dans l'autre du problème entre jouer sur forum privé ou off.
Si vous mélangez les discussions dans les 2, cela devient ingérable.

sarani a écrit:

Moi dans un sens je les comprends. On a d'un côté une prévôté qui est parfois débordée avec derrière cela des joueurs qui ont également une vie irl. (On ne doit pas être obligé de « no lifer » pour pouvoir tenir une fonction dans un jeu.) Et d'un autre côté on a des Franc-Comtois qui voudraient avoir une prévôté plus efficace, rapide et réactive alors qu'en parallèle elle ne lui offre pas pleinement cette possibilité en n'acceptant pas de faire en sorte de limiter les interventions intempestives.

Par ailleurs, je n'ai pas envie non plus de voir le peuple muselé. Il y a toujours une ouverture gargote/agora pour l'expression du peuple, est-ce suffisant ? Peut-on mettre autre chose en place en sus de ces endroits, spécialement pour la prévôté afin de pouvoir garder une certaine fluidité en terme de prise en charge des plaintes ? Dans ce cas là, la prévôté devrait-elle et pourra-t-elle mettre une ou deux personnes en charge de la gestion de ces débats là ?

Le débat est faussé. Est-ce qu'on tient compte du temps que le joueur devra consacrer aux RR quand son perso accède à certains postes ? Non.
Est-ce que les joueurs pensent aux conséquences sur le temps de jeu du joueur prévot ou gendarme quand leur perso décide de lever une loi martiale ? Non.
Est-ce qu'on pense au temps à consacrer aux RR quand on décide de mener une guerre et qu'il faut calculer les points de force, rassembler les évènements et évaluer le résultat de la prochaine nuit de bataille ? Non.
Nous joueurs devons nous dire que ceux de la prévôté où les perso sont en sous effectifs, il faut les laisser tranquille et ne pas aller y jouer car cela va les bousculer dans leur petit train train quotidien ? Non.

La Salle des plaintes est un lieu public et sujet aux RP, cela devrait être accepté.
Si pour une plainte spécifique, cela tourne à de multiples échanges, un débat, oui là aiguillons vers un débat en salle publique en prévôté hors topic de la plainte, ou en agora. Mais arrêtons de demander aux joueurs de ne pas faire de rp car ça gène le travail du perso gendarme, cela n'a pas de sens.

En salle des dossiers, l'environnement RP est autre, je l'ai expliqué plus haut, je ne vais pas me répéter.

Je rejoins LJ Macricri. Nous avons tenté l'expérience, sans nous concerter d'ailleurs, de faire intervenir nos personnages à la prévôté, dans une histoire à laquelle d'ailleurs, Lothilde ne connaissait strictement rien

Cette salle dans laquelle nos persos sont allés est la salle du dépôt des plaintes. Il est mentionné sur le forum -donc supposons qu'il y a un panneau sur la porte ^^- : Aile publique. Et là, le gendarme a foutu nos persos dehors en leur disant qu'il était interdit d'intervenir dans les dossiers
Or nos personnages n'étaient pas dans la salle des dossiers, juste à côté, mais dans la salle des plaintes...que j'ai assimilé, et LJ Macricri aussi visiblement, à une salle d'enquête préliminaire à l'établissement des fameux dossiers intouchables....

Il conviendrait déjà de faire la distinction entre ces 2 salles : à l'heure actuelle, nos personnages ne peuvent "parler" nulle part : il n'y a donc aucun RP possible.
Ce que je ne comprends pas, surtout, c'est que ces deux "salles" ont exactement le même rôle...et qu'il n'y a pas de salle d'enquête ! ....

le jour où il en existera une, il sera moins difficile de faire la modération de ce forum...Il est clair que la fameuse salle des dossiers n'est pas particulièrement attirante, et aller faire gribouiller nos personnages dans des registres, je pense que ça ne viendrait à l'idée de personne.

mais l'enquête ???

Je ne vois pas en quoi ça "prend du temps"...Qui est pressé, dans un jeu ?? Et surtout : combien de joueurs auront envie de faire passer leurs personnages par la prévôté sans raison ?? Sur tous ceux qui spéculent ou qui brigandent, ils ne doivent pas être bien nombreux.
Mais, encore une fois...et les plaintes pour d'autres raisons ? Je les appelle "affaires politiques" mais ça englobe pas mal d'autres choses. Combien, sur un mandat, les joueurs débordée de gendarmes perdent ils leur temps ?? Même pas 1, je pense....

C'est tout de même un JEU, on n'est pas aux pièces, et je pense qu'un joueur dont le perso est traîné en justice peut avoir envie de le jouer, non ? par expérience, je sais que oui...Et qu'on est très fâché d'avoir en face une fin de non recevoir.
Si on ne veut pas jouer, alors on ne met pas les personnages en procès, sauf quand on peut se servir des "preuves" screen/clic-clic où là, pas de risque...

Est-ce que c'est ça qu'on veut ?

Citation :

Nous avons tenté l'expérience, sans nous concerter d'ailleurs, de faire intervenir nos personnages à la prévôté, dans une histoire à laquelle d'ailleurs, Lothilde ne connaissait strictement rien

Je te corrige JD Lothilde : à la base, même pas. Par curiosité car ayant été sollicité par Silvinho j'avais juste suivi son dossier puis sa plainte et trouvé des anomalies. Mais la suite illustre tout à fait ce débat.

C'est inadmissible !

Héloïse a écrit:

Citation :

Je rappel qu'un dossier n'est pas une salle de discussion !

Toutes personnes non membre de la Prévôté et/ou n'ayant aucune raison d'intervenir sera prié de faire des remarques par mp ou dans la salle de dépôt de plainte uniquement !

Suppression des messages de Dame Casiope dans l'instant.

C'est ici : https://chateau-de-dole.forumactif.com/t37893-dp-pontalier-talp-brigadage-brigandesbois-recidive-sombras#990270

De quel droit un joueur peut il supprimer le rp d'un autre ? !

On en avait parlé ici, biensur, dès que cela nécessite de prendre une décision, c'est laissé de coté.
Et on voit les abus.

Dans le même temps, on a ceci :

Héloïse a écrit:

Entendant du brouhaha dans une des salles, la Prévôté arriva. Elle salua tout le monde d'une rapide génuflexion et se dit que la révérence pour la Comtesse pourrait patienter.

- Bonjour à tous,

Je ne pense que ce soit le lieu pour discuter de ce genre de chose. Si j'ai bien entendu les échos que m'ont fait les gardes vous etes toutes deux avocates. Pourquoi ne pas en parler dans vos bureaux ? En ce qui concerne les enquêtes menés ou non en Prévôté, cela dépend également des demandes des Procureurs. Ce dossier est monté depuis un bon moment, je suis donc navrée de vous le dire, mais ce n'est pas la faute du nouveau conseil.

Comme le signale Dame Casiope, une discussion est en cours en Justice à ce sujet. Et donc je ne peux Comtesse de Noseroy que vous conseiller de lui transmettre vos questions qu'elle posera en ce lieu afin que vous puissiez avoir une réponse du trio justice. Malheureusement n'étant pas le trio concerné au moment des faits on ne pourra que répondre approximativement et jamais concrètement sur le pourquoi l'ancien trio à agit ainsi.

La jeune fille se tut et attendit une éventuelle réponse ou un départ.

C'est ici : https://chateau-de-dole.forumactif.com/t37673p50-depot-de-plainte-contre-la-marechaussee-de-luxeuil#990269


En résumé, quand on fait parler nos perso dans les dossiers en étant concerné car avocat, on voit son rp supprimé et on demande d'aller aux plaintes.
Quand on le fait agir aux plaintes, toujours en étant concerné, on se fait gentiment envoyés ailleurs.

OU peut on faire du RP en prévôté ?

La seule loi RP qui a été faite l'a été dans l'attention de limiter des abus (joueurs qui se vengent en floodant, agressant verbalement voir insultant les joueurs par rp interposé etc ou canaliser le rp ailleurs) mais jamais dans l'attention de supprimer le fait de jouer !


D'un côté, la joueuse d’Héloïse ne fait que poursuivre une attitude trop longtemps trouvée en prévôté. Mais après ce sujet, je trouve cela d'autant plus grave.

Et ce n'est pas une première, loin de là...Dès qu'un sujet fâche, ou est à risque pour son polichinelle, ça dérape, et on assiste à ce genre de disparitions des RP des autres joueurs. C'est pas que ça ne se fait pas, c'est juste parfaitement interdit. La propriété intellectuelle, ça existe aussi, même sur ce forum externe au jeu. C'est navrant.
Plus navrant encore cette façon d'interdire aux joueurs de faire du RP sur un forum soi-disant destiné à ça...
Pas la peine de ré-écrire, suffit de se recopier :
le 21 septembre, donc bientôt un mois, et rien de nouveau sous le brouillard :

Citation :

Cette salle dans laquelle nos persos sont allés est la salle du dépôt des plaintes. Il est mentionné sur le forum -donc supposons qu'il y a un panneau sur la porte ^^- : Aile publique. Et là, le gendarme a foutu nos persos dehors en leur disant qu'il était interdit d'intervenir dans les dossiers
Or nos personnages n'étaient pas dans la salle des dossiers, juste à côté, mais dans la salle des plaintes...que j'ai assimilé, et LJ Macricri aussi visiblement, à une salle d'enquête préliminaire à l'établissement des fameux dossiers intouchables....

Alors c'est où qu'on fait du RP, quand nos personnages ont quelque chose à dire ? Si c'est un bureau de gendarmerie IRL, ici, faut prévenir

lothilde a écrit:

Et ce n'est pas une première, loin de là...Dès qu'un sujet fâche, ou est à risque pour son polichinelle, ça dérape, et on assiste à ce genre de disparitions des RP des autres joueurs. C'est pas que ça ne se fait pas, c'est juste parfaitement interdit. La propriété intellectuelle, ça existe aussi, même sur ce forum externe au jeu. C'est navrant.
Plus navrant encore cette façon d'interdire aux joueurs de faire du RP sur un forum soi-disant destiné à ça...
Pas la peine de ré-écrire, suffit de se recopier :
le 21 septembre, donc bientôt un mois, et rien de nouveau sous le brouillard :

Citation :

Cette salle dans laquelle nos persos sont allés est la salle du dépôt des plaintes. Il est mentionné sur le forum -donc supposons qu'il y a un panneau sur la porte ^^- : Aile publique. Et là, le gendarme a foutu nos persos dehors en leur disant qu'il était interdit d'intervenir dans les dossiers
Or nos personnages n'étaient pas dans la salle des dossiers, juste à côté, mais dans la salle des plaintes...que j'ai assimilé, et LJ Macricri aussi visiblement, à une salle d'enquête préliminaire à l'établissement des fameux dossiers intouchables....

Alors c'est où qu'on fait du RP, quand nos personnages ont quelque chose à dire ? Si c'est un bureau de gendarmerie IRL, ici, faut prévenir

Oui ça me rappel aussi un évènement lorsque mon perso était Franc-Comte, des dossiers supprimés et selon le tableau admin, c'était LJ Etoile dont son perso était prêvot ou major. Bref j'avais à l'époque retiré le droit de modération suite à cet incident mais à ce que je vois, les dérapages continus.
Supprimer un post est une chose à la fois absurde et inadmissible oui, surtout qu'il y avait la possibilité rp d'arranger cela ou hrp, en demandant à un intendant de fermer ou diviser les interventions. Franchement, créer un défouloir à la prévôté, ça calmerai surement plein monde.

Attention : dans ce cas précis, il ne s'agit même pas d'un différent entre perso ou joueur.
La discussion était calme.
La suppression a juste été effectuée sur le fait qu'il ne faut pas intervenir sur le dossier. Dixit la loi qui posait soucis dans le début de ce sujet.

En effet mais ça reste un abus de modération, une chose qu'on ne peut accepter et c'est répétitif du côté de la prévôté.
Surtout que la majorité pour ne pas dire la totalité, des joueurs savent que la suppression de post d'un autre joueur est interdit.

En ce qui concerne le deuxième soucis, déjà une refonte total du code de la prévôté ainsi que de la procédure d'instruction puisse qu'il y a d'énorme soucis à l'intérieur mais tu en parle déjà à côté.

Pour le premier cas, abus=sanction. Si ça ne vas pas, retiré la modération de la joueuse.

Citation :

Pour le premier cas, abus=sanction. Si ça ne vas pas, retiré la modération de la joueuse.

Je plussoye !

Pouvoir "modérer" une partie du forum ne veut pas dire avoir tous les droits c'est d'ailleurs là que les intendants doivent pouvoir intervenir et pas seulement au Parlement ou en Agora .... mais bien partout partout ^^

Pourquoi ne pas diviser les salles pour tel ou tel intendant parce qu'il doit être difficile ici pour juste deux personnes de suivre partout à la fois ?

Je verrais bien comme pour le fameux "Eon" ou comme sur le "forum officiel" des intendants non reconnus des autres joueurs qui pourraient prendre en charge une partie des salles non ?

Ce qu'il y a à pointer aussi c'est la formation des joueurs qui se retrouvent à hériter de la modération.
Je pense que tous les chefs de groupe devraient recevoir un mail expliquant le mode d'emploi et la limite de cette fonction hrp.
Quand une intervention n'est pas appropriée, le premier réflexe est de contacter l'auteur et chercher avec lui une solution : il supprime, modifie ou l'intervention est déplacée, par l'auteur (supprime son intervention et va ouvrir un autre sujet, ou poster ailleurs) ou le déplacement se fait par le modérateur avec donc l'accord préalable de l'auteur.

C'est le B-A BA, mais il est bon de le rappeler et ainsi en cas de faute, il ne pourra pas dire : je ne savais pas.
Sanctionner un joueur est délicat, il faut vérifier qu'il n'y ait pas de malentendus.

Modérateurs et censeurs n'ont pas le même rôle. Or ici, il faudrait les 2...
Modérateur, comme l'a dit LJ Macricri, pour intervenir auprès des joueurs lorsque leur post n'est pas à la bonne place, ou pas approprié dans tel ou tel RP, etc...C'est un peu le MJ en fait...sachant que verrouiller un topic parce qu'il ne plait pas...ne fait pas non plus partie des règles ^^
Un topic peut être fermé uniquement si celui qui l'a créé le demande...ou si il dégénère, mais dans ce cas, c'est au censeur de le faire...Donc pas très facile de cumuler !
Censeur c'est assez basique, il intervient dès qu'il y a l'ombre du premier soupçon de HRP...Du moins, quand le topic n'est pas balisé comme tel, et qu'il dégénère en agressivités entre joueurs, ou comme, on le sait tous, pour empêcher les dézingages de joueurs (et pas de leurs persos...) dans les parties fermées du forum. Ce n'est pas parce que les joueurs n'ont pas accès qu'on doit tout se permettre, or c'est ce qu'il se passe, tout le monde le sait. Et c'est générateur de haines tenaces, parce qu'évidemment, tout finit toujours pas se savoir.

Ensuite, on ne supprime pas de post..il devrait y avoir un dépotoir pour les posts qui n’ont leur place que là-dedans...dépotoir, c'est pas "archives"..^^ et faire une copie du post en question à son propriétaire avant d'expédier au dépotoir...bref, c'est pas très compliqué à mettre en place, en revanche, c'est pas évident pour ceux qui s'y collent et pas forcément très ludique...mais indispensable.

Citation :

on ne supprime pas de post..il devrait y avoir un dépotoir

+100

Je suis d'accord avec LJD Lothilde.