De la cohérence de la Justice

J'interpelle ici tous les acteurs de la Justice car nous avons un méchant problème.

1. Constat d'une Justice partiale en fonction des élections : Parce que nous approchons des élections et que nous sommes 4 plaignants, la Prévôté dans son ensemble jugent que ce sont des plaintes pré électorales et des armes pour les élections. Je conteste cet argument. Deux personnes sont dans l'Empire, moi je suis en bas de liste (et à l'époque la liste n'était même pas encore présentée) et Epson était la seule à se présentait... Où est l'argument pré électoral...

2. Je porte plainte car je juge que l'on porte atteinte à mon honneur et et que je sais les propos clairement orienté contre ma personne. Qui êtes-vous pour juger à l'avance que j'ai tort. Il n'y a qu'un juge en Franche-Comté!!!

3. Maintenant, je vais pointer un souci de cohérence : à deux reprises, on refuse ma plainte (maréchal et prévôt). Le procureur annonce qu'il accepte ma plainte ce qui signifie que la procédure d'accord à l'amiable est enclenchée. Accord refusé par l'accusé. La Prévôté enclenche donc uen demande de procès que le procureur refuse. Qu'est ce qui a changé entre la plainte et la demande de procès... Je soupçonne une volonté manifeste de la prévôté d'avoir influencé le procureur... La Justice dans ce pays est-elle encore indépendante ? Où va-t-on si la Prévôté juge qu'un procès ne doit pas avoir lieu et fait pression sur le procureur pour ne pas avoir de procès ?

4. Enfin c'est en regardant le dossier que je constate que ma plainte et le procès est refusé... Merci beaucoup d'avoir prévenu aussi bien le plaignant et l'accusé... Un manque total de respect surtout.

Je pointe donc 4 problèmes :
1. Rejet des plaintes pour des arguements fallacieux (je pense surtout à la plainte d'Epson)
2. Jugement par avance de la Prévôté
3. Absence d'indépendance de la Justice : pas la première fois que je pointe des pressions sur le juge ou le procureur dans ce pays...
4. Manque de respect vis à vis du plaignant et de l'accusé qui ne sont pas prévenu...

Vous pouvez voir cela à Pontarlier en espérant que l'on supprime pas le dossier... Sait-on jamais au cas où certains veulent détruire des pièces comprometantes

De plus je ne vois aucune raison électorale à ma plainte. Je crois rêver d'entendre ça. Si on a pas le droit de porter plainte parce qu'on juge avoir été insultée tout ça parce qu'on se présente. Merde alors ! Y a des plaignants de sous catégories sans doute ?

J'ai fini par retirer ma plainte, bien que le procureur l'eut peut-être accepter.

Elle a été préalablement refusée alors que je rappelle m'être faite traitée de "catin", mais bon il paraît que ce n'est pas une insulte. Pour rappel tout de même.

Catin => femme qui se livre à la prostitution pour gagner sa vie.

Ainsi dois-je me sentir flatter d'être considérée comme objet attirant du désir sexuel chez l'Homme ou dois-je me sentir insulter ? Au final il semblerait que je doive prendre ça comme un compliment.

Outre le fait que je représente la paroisse de St Claude et donc suis la seule représentante de l'archidiocèse de Lyon en Franche-Comté, je trouve un peu fort d'être prise pour une putain !

D'autant que la personne qui m'a insultée, à préciser savoyarde, remettant en cause ma nationalité comtoise, sans parler du fait qu'il soit Prime Chancelier. La Savoie s'est sentie blessée par ses allégations.

Dans ce que dit Imladris je ne dirai qu'une chose, c'est une honte tout de même, vous imaginez nous sommes insultés par le mari de la juge, notre plainte est refusée, pire si la plainte avait débouché sur un procès, la Cour d'Appel Impériale est aux mains des mêmes personnes.


Ensuite, vous voulez un fait incohérent dans notre Justice parce que j'en ai un autre. Si, si... Le comte appelé à témoigner par l'accusation dans un procès sur une fermeture des frontières on croit rêver !

Vous voulez savoir ce qui me scandalise c'est qu'il est la personne qui a légisféré sur cette fermeture des frontières, en témoignant, le rapprochement entre législatif et judiciaire est flagrant. Ils auraient tout aussi bien fait d'appeler un gendarme pour témoigner plutôt que le comte signataire du décret de fermeture de frontières. ^^

ça serait en effet bien mieux si chacun pouvait se limité à ses tâches sans empiéter sur les tâches des autres.

Un énorme éclat de rire résonne sous les voûtes de l'agora...et ferait presque trembler les colonnes..surtout au moment où, armant son bras vigoureusement, la vicomtesse lance à toutes volées un énorme dossier qu'elle est allée chercher à toute vitesse dans les rayonnages

VLAM !! Prenez ça !

et surtout qu'on ne vienne pas parler de l'indépendance de la justice, hein ! ELLE N 'EXISTE PAS !!! ...elle n'a JAMAIS existé, et n'existera jamais ! jamais, jamais, jamais !
...tant que chacun ne restera pas à sa place et fera son travail sans aller fouiller dans les affaires des autres...
ceci dit, ma chère Epson...lorsque votre parrain adoré m'a traitée d'assassin, vous n'avez pas trouvé qu'il s'agissait d'une insulte...mais vous faire traiter de catin en est une...
Vous voyez, comme on réagit différemment, quand on est concerné...amusant, non ?
ce n'est pas le fond du débat, mais permettez que je m'en amuse grandement !

Ah t'es dure Lothilde, bien sûr la perfection n'est pas de ce monde mais je continue de croire qu'il fût une époque où la justice était suffisamment indépendante pour que n'éclatent pas le genre de plainte publique qu'émet par exemple le sieur Vicomte Imladris aujourd'hui ...
Après, peut-être ou sans doute cette époque est-elle révolue ...

Tournant la tête, par l'odeur de saucisses alléchée

Oh ! Messire comte...C'est vrai, la situation s'est dégradée...mais l'exercice du pouvoir et la politique aussi...et sans doute aussi la qualité des hommes qui la faisaient dans les premiers temps. L'impression qu'on a aujourd'hui est qu'on ne se bat plus pour essayer d'imposer ses idées mais pour sa petite gloire personnelle...alors ça passe par des poignées de mains poisseuses...des accords minables en dessous de table...Des démolitions d'individus bien fignolées, pour peu qu'on redoute de les trouver sur le chemin du trône...Mais où sont les grands idéaux ?? où sont les travaux titanesques d'avant ??

Maintenant, c'est la frilosité et la trouille qui dominent..Plus question d'aller taquiner du savoyard au risque de mettre la Comté à feu et à sang, non ! c'est trop risqué pour l'intégrité de sa couronne...pas de remous...dommage, car l'histoire ne retiendra pas les falots éteints, mais retient ceux qui ont fait parler d'eux...et soulevé le peuple, en bien ou en mal, ça n'a pas d'importance...

On s'emm* ...heu..pardon...vous voyez ce que je veux dire...L'ennui est le ferment de la révolte, c'est là qu'elle fait son lit. Pas dans les petites malversations ni les petites injustices ordinaires...
La justice a la petite vérole ? QU'ON LA VIRE !!

L'igé...direz-vous...eh bien le juge igé peut...appuyer sur le bouton que de VRAIS juges, et de VRAIS procureurs indiqueront...Des juges et des procureurs qui n'auront pas pour objectif de gagner une couronne au bout de deux mois, mais de faire leur travail en toute indépendance...
Quoi, je rêve...oui, et heureusement, car il ne reste plus que ça...

lothilde a écrit:

ceci dit, ma chère Epson...lorsque votre parrain adoré m'a traitée d'assassin, vous n'avez pas trouvé qu'il s'agissait d'une insulte...mais vous faire traiter de catin en est une...

Bah, ma chère amie, d'un certain point de vue ce n'est pas faux. Tu ne peux pas venir dire que tu n'as jamais tué personne. Je ne parlerai pas de Sirius mais je vais revenir un peu dans le temps, Bralic ... il ne s'est pas suicidé en fait ca dépend du point de vue, mais tous les militaires et pas seulement toi ma chère amie, sont des assassins du points de vue des familles des morts

On le sait que des personnes ont péris sous ton épée, mais pour en revenir au cas d'Epson, je ne connais pas le nombre d'hommes qui lui sont passé dessus, mais c'est une personne respectable, représentant Aristote, et je pense que d'exercer le plus vieux métier du monde n'est pas une bonne chose pour elle ... rome ne serait pas très content. L'insulte étant plus grande.

Il n'en reste pas moins que les deux affaires auraient du être traitée convenablement, ce qui n'est pas le cas ni dans l'une ni dans l'autre si je comprends bien.

Pour ma part, lorsque j'occupais un poste à la justice, je pense l'avoir toujours bien fait, en étant impartial.


Aaaah Independence de la justice ... avoir un juge hors du parlement ... cette idée avait été proposé en son temps par l'AP, mais rejetée bien rapidement par les autres membres du parlement ...

Duncan_Idaho a écrit:

Ah t'es dure Lothilde, bien sûr la perfection n'est pas de ce monde mais je continue de croire qu'il fût une époque où la justice était suffisamment indépendante pour que n'éclatent pas le genre de plainte publique qu'émet par exemple le sieur Vicomte Imladris aujourd'hui ...
Après, peut-être ou sans doute cette époque est-elle révolue ...

c'est vrai, fut un an, lors de l'âge d'or de la prévôté... Aux allentours de 1454-1455, où je peux assurer que la justice était impartiale. Le brigand était pendu, l'esclavagiste torturé et le spéculateur martyrisé. Ah dâme que c'était beau.

Et puis tout a changé quand soudainement, les gens se sont interessé à une chose ininteressante.

PLOUP... Oui PLOUP... Plus d'histoires, plus d'aventures. Que des choses néfastes pour l'âme.
Enfin bref, sur ce point là, mon jugement ne sera pas impartial car ça fait bien deux mois que je vois des gens reprochés tout et n'importe quoi à cette juge. Si moi même je l'étais, juge, je trouverai tous ces débordements hautement partiaux.

S'installe tranquillement près du Comte de Morteau.

Et vous sinon, ça va? On ne vous voit plus trop depuis bien trop longtemps. Est-ce dû à un déni du cliquetis ininteressant?

Edit suite au post de Debby :

Bondit soudainement.

Diantre deb, mais nos armes sont guidées par deos lui-même. Tu ne vas tout de même pas l'accuser d'assassiner... C'est justice divine que de protéger les plus faibles et extrudant les entrailles de celles et ceux qui leur font du mal.

La justice est bonne que quand elle aide certaine personne, mais dés que la justice les soutient pas, ben la ça se plait et ont critique la justice.

Mon cher Imladris tout d’abord, est-ce a toi de jugez ce que décide le prévôt et le procureur ? Et me sort pas l’argument que ma femme est juge, j’avais demandé personnellement de changé de juge si je suis en procès, et pour le cas d’Epson elle-même a retiré ça plainte, tu va aussi râler parce qu’elle a retiré ça plainte ? Elle pouvait la laissez et je ne pense pas que moi ou une autre personne lui a fait une pression quelconque.

Et pour ta peine ont ma prévenue que mon procès n’allait pas avoir lieux ; cependant les charges du dossier, donc ta plainte, je le répète je ne vois pas comment tu t’es sentie insulté ou je précise que je n’ai jamais cité ton illustre nom dans aucun de mes débats oral, n’importe quel avocat aurait pu me faire gagner le procès.

Et puis si tu te sens insulté, si tu te sens déshonorer, tu peut me massacrer avec un bon petit duel …

Mon cher occorax, c'est pour le principe.

1. Je n'ai pas méler ton épouse dans l'histoire

2. Le procureur a statué deux fois sur la plainte : une fois pour le procès et une fois contre... Cherchez l'erreur.

Que j'ai ou non ce procès n'ai pas important c'est la manière dont le procès a été géré.

3. Et quoi ? On prévient l'accusé mais pas la victime. Est-ce normal ? jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas tamago...

D’accord le principe mais tu veux faire quoi ? Te révolter contre la justice pour cette petite histoire ? Tu ne crois pas qu’ils ont assez de travail avec des vraies peines aux lieux de s’occuper de conflit et de dispute grotesque.

1 : Je préviens juste que moi de mon coté j’ai rien fait pour qu’ont m’écarte du procès, même refuser l’arrangement a l’amiable.

2 : Ben le procureur est donc revenue sur ça décisions, c’est encore légal tout ça.

3 : Pour moi personnellement c’est le plus important de prévenir celui qui a était mis en procès donc en priorité, par après qu’ont t’est pas prévenue c’est un oublie peut être.

lothilde a écrit:

ceci dit, ma chère Epson...lorsque votre parrain adoré m'a traitée d'assassin, vous n'avez pas trouvé qu'il s'agissait d'une insulte...mais vous faire traiter de catin en est une...

Ah tiens la vicomtesse qui ressort son museau retoussé, c'est qu'elle l'a fin pour flairer les coups mesquins. Si tu trouves qu'être un assassin est une insulte, franchement chacun son point du vue, tu l'as dit. Mais je pense que tu aurais encore mois apprécié qu'on te traite de meurtrière. Quelle différence ? Et bien un assassinat peut être commandité et avoir des raisons d'exister et lorsqu'on est nombreux dans une armée contre un pauvre hère tout seul, pour moi ça relève plus d'un meutre que d'un assassinat, ça dépend si tu es de la famille ou dans le lit ou non.

Et puis Geen a raison les nuisibles quand on les assassine c'est raison de sécurité tout le monde trouve ça bien, sauf les intéressés.

Occorax pourra me traiter d'assassin, j'en ai cure, au contraire si c'est lui le mort ça me fera plaisir.

Et pour ton info Debenja deux seulement sont venus squatter ma couche l'un bourrer d'une nuit par l'alcool, l'autre souler à vie par l'Amour.

Un juge hors du Parlement, je trouve ça sans intérêt, surtout que le notre cause pas beaucoup c'est à peu près pareil, mais ça c'est la malbouffe qui passe pas, quand t'as la bouche pleine de moutarde, de boeuf, de salade entre de la mie de pain, dur de parler...

Un comte hors du tribunal par contre serait vraiment bien, au moins là y aurait indépendance de la justice. L'accusation veut des témoins pour une fermeture des frontières ? Bah quelle cherche le connétable ah zut y en a pas... Bah quelle prennen le prévôt ah zut y en a pas... Bah quelle trouve le capitaine, mais y en a plus non plus... faudra se contenter de Macricri... Bah sinon reste les gendarmes témoins de la fermeture de frontières, le chancelier hors du parlement si si c'est ce qu'on m'a dit... et euh les gouverneurs. Vous savez ceux qu'on prend pour des grouillauds en armure.

Assez !

Si j'ai premièrement accepté la plainte d'Imladris, au grand étonnement de tout le monde, c'est que si Occorax n'avait rien à se reprocher, il ne craignait strictement rien.

Pourquoi râler contre un procès, si on est pas fautif ?
Occorax n'avait qu'à pas avoir des paroles ambiguës.
Quand on insulte, on prend ses bijoux d'famille dans les mains et on l'fait complètement.

Avec des sous-entendus pareils, on aurait eu tous les vicomtes venant porter plainte, on aurait eu l'air fin.

De plus, Imladris étant chancelier, le fait d'être véreux était une insulte vis à vis de notre institution chancelière.

MAINTENANT ...

Je suis, vous le savez, également procureur ecclésiastique.
C'est un autre domaine .. plus philosophique au niveau de sa justice.
L'atteinte au dogme est bien plus importante qu'un prise de mairie, pour vous dire.
Et si nous défendons le dogme, nous missus, c'est parce que le droit canon que j'utilise ne va pas s'animer par sorcellerie et aller taper les hérétiques avec ces coins de livre.

Ainsi, j'ai réfléchi et je me suis rendu compte que je me faisais une idée erronée de la justice.
La justice sert le faible, qui ne peut, à cause des lois ou de sa condition, faire justice lui même. Un brigandé ne peut pas aller tabasser son brigand, c'est contre la loi.
Mais dans le cas d'une insulte ...
Imladris a fait appel à la justice par fainéantise ou paresse.
Il pouvait très bien répondre à Occorax lui même, et non pas dans un procès, c'était strictement identique.

Ainsi, pour moi, la justice sert le faible et le nécessiteux. Pas le fainéant et le paresseux.

Imladris avait les moyens de rétablir son honneur avec son seul verbe.
Nul besoin de justice extérieure.

Ah ben ça y est fallait que tu nous colles du religieux ?

Alors quand est-ce que tu supprimes la liberté de culte ? Quand est-ce que tu vas venir constater qui s'est marié civilement dans son patelin ?

Y en a qui n'ont rien à foutre que de jouer de leurs cumuls pas encore interdit pour faire des rapprochements et trouver du sens religieux partout. Tu sais quoi j'en ai un signe divin. Si je te fais bouffer ton bandeau ça en sera un ! Ca t'évitera de jouer au philosophe aristotélicien.

T'es irréprochable toi ? Ah bon ? Pourtant la Savoie est très vexée de ne pas avoir vu reconnaître l'un des articles de son traité d'alliance... On murmure que la Savoie est très contrariée envers sa cousin la Grande Comté, qui lui a refusé un procès, on s'assoit sur les traités monsieur le proc ? C'est aristotélicien ça, de ne pas venir en aide à son prochain, son frère, son cousin, son siamois ?

sourit en coin...

ma chère Epson...qui êtes-vous pour savoir ce qu'un autre que vous ressent comme une insulte ?? Les catins sont moins à blâmer que les criminels...l'insulte est grossière mais mineure, et je m'étonne que vous y ayez attaché la moindre importance. Je crois avoir aussi bénéficié de ce doux vocable et en avoir bien ri..entre catin et criminelle, vous ne saisissez pas la nuance ? Dommage...pour les catins ! qui ont mon plus profond respect...Elles ont l'avantage de soulager la misère humaine...peut être plus efficacement qu'un coup de goupillon d'eau bénite... enfin, à chacun son utilisation du goupillon, n'est-ce pas..

Deb...Certaine accusation...d'assassinats historiques, attribuée à ma seule personne, m'a semblé, oui, être 'une vraie insulte...car la personne qui l'a proférée s'est bien gardée de donner le contexte, s'est bien gardée de dire que dans les deux cas, ils impliquaient une armée entière...et s'est bien gardée de dire qu'un militaire ne décide pas de son propre chef, mais exécute des ordres...et je passe sur l'oubli malencontreux d'un loi...transgressée par les pauvres assassinés. et le brave badaud qui l'écoutait a gobé l'histoire sans broncher. Pensez donc ! un comte ne peut mentir ! même pas omission ! ..à tel point qu'une inconnue rencontrée en taverne m'a sauté un jour sur le poil pour me dire qu'elle vengerait l'assassinat de son amant...
Maintenant, j'ai décidé de m'en moquer éperdument...ça vous arrange de trouver un bouc émissaire ? pas de problème, je suis là...Tant que je n'ai pas l'odeur de la bestiole, ça me laisse de marbre...et je suis prête à recommencer demain. J'aime le poids de l'épée dans ma main, j'aime le petit frisson avant le combat, et si ça vous ulcère, j'en suis navrée...pour vous. Et l'église n'est pas blanche comme neige en matière d'assassinats...Poursuivre les hérétiques à Genève ne lui a pas fait peur mais quand on utilise la main d'une autre, on se croit exempt de tout péché...n'est-ce pas ?

Il n'y aura pas de justice sans indépendance du politique...arrêtez de vous bercer d'illusions...

epsonstylus a écrit:

Ah ben ça y est fallait que tu nous colles du religieux ?

Alors quand est-ce que tu supprimes la liberté de culte ? Quand est-ce que tu vas venir constater qui s'est marié civilement dans son patelin ?

Y en a qui n'ont rien à foutre que de jouer de leurs cumuls pas encore interdit pour faire des rapprochements et trouver du sens religieux partout. Tu sais quoi j'en ai un signe divin. Si je te fais bouffer ton bandeau ça en sera un ! Ca t'évitera de jouer au philosophe aristotélicien.

T'es irréprochable toi ? Ah bon ? Pourtant la Savoie est très vexée de ne pas avoir vu reconnaître l'un des articles de son traité d'alliance... On murmure que la Savoie est très contrariée envers sa cousin la Grande Comté, qui lui a refusé un procès, on s'assoit sur les traités monsieur le proc ? C'est aristotélicien ça, de ne pas venir en aide à son prochain, son frère, son cousin, son siamois ?

La savoie ? Laisse moi rire, le procureur ne m'a jamais répondu !
Il voulait que je mette en procès sans me dire ce qu'il reprochait à l'accusé.
Je ne mets pas en procès sans la moindre information ! J'aurais mis quoi dans mon acte d'accusation ?
'Monsieur, vous êtes en procès, mais si vous vouliez bien me dire pourquoi, ca me serait utile'

Facile de critiquer sans savoir. Eh.

Je n'ai jamais refusé le procès, il ne m'a simplement jamais répondu.

Bah vois-tu eux voient ça comme un manque de respect.

Ensuite le procureur est parti en retraite ben oui comme nos conseillers à nous.

En attendant ils n'ont pas compris pourquoi il n'y avait pas de suites et considère que l'article sur l'accord judiciaire du traité d'alliance n'est pas respecté. Heureusement une bonne âme est venue les rassurer pour leur dire qu'il y avait sans doute un malentendu et qu'il ne fallait pas croire que ce traité devait être dénoncé.


Edit Lothilde : Genève... bien contente de cracher sur les vilaines saintes armées, la traque à l'hérétique était aussi un bon moyen de satisfaire les appétits des politiques extensionnistes de certains ! Ne l'oubliez pas non plus.

Faux Lothilde, Le problême n'est pas dans la justice ou quoi que se soit d'autre. Le souci, il est simple et présent depuis bien trop longtemps. C'est le mal de l'intérieur, celui qui fait qu'on ne vit plus l'aventure mais qu'on y perd la tête. Ect, ect, ect.

Sourit.

Mais mes pauvres enfants, ça se voit comme un poil sur le nez qu'il en est ainsi. C'est la femme d'Occorax et alors? Elle est juge donc impartiale, point barre. C'est sa prérogative première d'être impartiale. De ce fait, je ne vois pas où est le problême avec elle si ce n'est un dépassement de l'action par la perte de la raison.. Etes vous fous? Non alors chacun retourne faire sa popotte.

Se tourne vers d'éventuels gendarmes.

Bah alors?!!!!! faites moi circuler tout ce beau monde!

Un manque de respect ?
Envers qui ?
Qui ne m'a pas répondu ? Qui m'a ignoré ?
Que leur proc fasse son boulot, je ferai le mien.
Je n'allais pas "inventer" des faits, non plus.

Chacun voit midi à son clocher....avant d'aller mettre en accusation des personnes recherchées par la Savoie sans qu'on sache pourquoi, on pourrait peut être s'occuper des comtois qui apprennent par le plus grand des hasards que leur plainte n'a pas été retenue...et leur en donner les raisons. Quand il y en a...au moins on lèverait les doutes sur ces fameuses raisons...
enfin ! ...il est bien évident que faire des risettes aux voisins, ça rassure...on les achète à faible coût...pfff...

Le Verbe je l'emploie dans un tribunal pas dans la vindicte populaire.

Si la Justice ne joue plus son rôle à quoi set-elle?



Maintenant si il est normal qu'un fonctionnaire de l'état soit traiter de vérux, je n'ai plusqu'à démissionner de mes charges...

Franchement plus rien à faire dans ce pays...

Ah non Imladris tu restes chez nous !

L'atrappe par le bras et lui dépose un baiser sur la joue.

Hum hum pardon c'est la chaleur... çe me déconcentre.

Chuchote à Imladris :

Si on élaborait un plan pour nous débarrasser des gens gênants ? Ah bon t'as une verrue ? Je croyais que c'était des vers ? Barf tant pis laisse causer les morpions, ils grattent, il grattent mais on trouve toujours un moyen de les éliminer, enfin c'est ce qu'on m'a dit. J'en ai encore jamais vu sauf un...

Citation :

Maintenant si il est normal qu'un fonctionnaire de l'état soit traiter de vérux, je n'ai plusqu'à démissionner de mes charges...

Prouve-le !

Prouve, que c'est a toi que je pensais quand j'ai dis le mot véreux ou vicomte, pour qui te prend tu ? Tu crois que tes le seul vicomte de la FC ou bien même le seul vicomte du saint empire ? Ta plainte avait aucune preuve concrète a par que de ma bouche j’ai dis qu’un vicomte est véreux, dis moi quel mot ressemble a ton nom ? Maintenant dire que tu veux partir pour cette histoire, personnellement je m’en fou mais bon ont va pas me remettre en procès parce que tu pars, faut pas faire de caprice … Cela sert a rien ...

J'en ai plus rien à foutre

Utiliser la justice pour régler ses comptes perso, ce n'est pas le rôle de la justice.

Il va se passer quoi ? A chaque échange, une demande de procès ? Vous allez les collectionner longtemps ?

La loi des insultes est inefficace et devrait être amender à de vrais insultes et non à des décorticages grammaticaux.

Ce que je retiens est que la loi sur les insultes est devenue obsolète car on peut insulter tout le monde de n'importe quoi.

Abroger la loi, elle est inutile comme tout le reste

Moi je soutiens Imladris dans le fond...

Et je vais même plus loin, nous avons un beau cumul d'un procureur de Franche-Comté et un procureur ecclésiastique, qui change d'avis! Vraiment pas sérieux et pour moi sa fonction dans l'Eglise entache sur sa fonction civile sur nos terres!

J'en pense pas moins, mais faut pas le dire...

bah... ils trouvent anormal que les curés ou vicaire aient des postes ils appellent ça des hauts dignitaires, mais le cumul procureur et procureur éclésiastique on te répondra que y en a pas. Dommage pourtant parce que Grand Maistre, Evêque, Connétable, Missus sont des hautes fonctions au sein de l'Eglise.

M'enfin on est pas dans la séparation de l'église et de l'état... donc...

Vous n'avez rien compris dans mes explications, hein ?
En quoi ma procure ecclésiastique vient entacher ma fonction comtale ?

Un cumul, quel cumul ?
Je ne cumule aucun autre mandat que le comtal.
Gouverneur est autorisé, puisque c'est civil et la franche comté ne gère par le cumul au niveau de l'EA, ils ont leur propre loi sur le cumul.

Pensez vous réellement qu'un procureur, ecclésiastique ou pas, outrepasserait la loi ?

Le Comte passait par là, entendant soudain qu'on semblait parler de lui, passa la tête par la porte pour écouter le débat en cours...

La justice... Le procureur... Oh, et Lothilde, "l'assassine" qui en revenait de son histoire resté en travers de la gorge, comme une arête de morue...

Il souriait...

Enfin, vous ne pouvez pas dire que c'est la politique qui a décidé des procès là... Le procureur et le chancelier sont dans la même équipe...

Moi je ne suis pas d’accord, un procureur de l’église et un procureur du parlement c’est en rien un cumul ! Même mieux ça approfondie son travail sur la justice religieuse et de droit, sérieusement je ne vois pas ou et comment ça peut nuire a son travail, c’est infondée ce que vous dites là.

Cependant mon cher Imladris, toi qui refuse toujours les duels pour je ne sais quel raison et qui préfère la justice, n’a tu pas compris que ce sont les personnes impuissant de se défendre comme les cas de brigandage qui utilise la justice, donc si tu croit que j’ai insulté ta grande personne , prend les armes contre moi , lave ton honneur avec un bon petit duel et c’est régler. A vouloir t’obstiner à me mettre en justice et en procès, ça va devenir une fixation et t’en dormira pas la nuit , ce serait dommage , n'est-ce pas ?

Moi je pense qu'entre procureur ecclésiastique et procureur civil y a une différence qui est majeure, et elle saut aux yeux ... Une est RELIGIEUSE, l'autre est CIVILE. En gros même si c'est de la justice et que les conception sont presque le même elles n'en restent pas moins différents. Et non ce n'est pas une contradiction que je dis là, vous l'aurez compris ... ^^

Bref, pour moi la plainte d'Imladris était tout à fait fondée et recevable, je comprends pas pourquoi elle a été rejetée. La justice civile sert pas à protéger les faibles, mais à protéger la prospérité de TOUT LE MONDE pas que des faibles.
Etre plus faible ou plus fort n'a aucun poids à faire dans les délibération, un individu reste un individu, qu'ils soit grand fort et beau ou petit gros et moche ...

Maintenant, une demande de mise en procès doit être refusée, elle doit l'être avec un suivi argumenté, c'est la moindre des choses ... Et pour moi, à partir du moment ou une plainte est validée, y a pas à la changer en cour de route, même si c'est pas voulu par le procureur c'est quand même du foutage de gueule de faire ça.

Cconcernant les personnes à contacter, petit détail dont j'ai été interloqué en écoutant Occorax... Je ne suis pas trop d'accord avec vous, messire Occorax. Y a pas plus d'importance de priorité à prévenir l'un ou l'autre, c'est les 2 qui doivent être prévenus tout de suite en cas de changement de procédure ou autre ...

Mais bon si déjà votre conception de la justice ne dépasse pas le stade primitif du "tu m'a ennuyé, rendez-vous demain dans la prairie que je te tue", ça risque de vous être difficile de comprendre pourquoi on l'utilise cette justice. Et sans vouloir vous contredire ( ) il est loin d'être rare de voir les plus puissantes des personnes y avoir recours, que du contraire . . .

Citation :

Cconcernant les personnes à contacter, petit détail dont j'ai été interloqué en écoutant Occorax... Je ne suis pas trop d'accord avec vous, messire Occorax. Y a pas plus d'importance de priorité à prévenir l'un ou l'autre, c'est les 2 qui doivent être prévenus tout de suite en cas de changement de procédure ou autre ...

Mais bon si déjà votre conception de la justice ne dépasse pas le stade primitif du "tu m'a ennuyé, rendez-vous demain dans la prairie que je te tue", ça risque de vous être difficile de comprendre pourquoi on l'utilise cette justice. Et sans vouloir vous contredire ( Rolling Eyes ) il est loin d'être rare de voir les plus puissantes des personnes y avoir recours, que du contraire . . .

Tes l’avocat d’Imladris ?

Monsieur Imladris va pleurer parce qu’il n’a pas été prévenue, non mais franchement … Ma vision de la justice n’est pas comme tu le cite , déjà pour que procès il y a , et un procès en bonne et dû forme , il faut que le dossier a au moins une cohérence de preuve , si chaque fois que je dis « véreux » « peste » « enfoiré » et que j’ai un procès parce qu’une quelconque personne porte plainte pour avoir soi disant prit ces insultes pour lui , ben autant interdire toute de suite les insulte en FC , sieur Imladris s’en tape éperdument ce que la justice décide ou entreprend lui sont seul but est de me mettre en procès , les moyens pour y parvenir il est prêt a tout , même a nous dire que la justice est incompétente …

Comte de Saint-Amour...en petite promenade digestive, par cette belle nuit d'été ? Si vous saviez comme je donnerais mon âme au diable pour avoir ne serait-ce qu'une toute petite étincelle de passion aujourd'hui..si je pouvais au moins vous haïr la moitié de ce que je vous ai haï par le passé, je serais déjà contente...Mais dans ce monde finissant à quoi bon perdre son temps et sa vigueur ? Alors que nous en avons tellement besoin pour planter nos coucourdes dans les jardins, accrocher des petits rideaux à carreaux aux fenêtres de nos maisonnettes et roucouler quelques niaiseries sur des coussins à fleurs en bonne compagnie...
Vous aviez raison, j'ai une âme d'assassin...comment pourrais-je encore vous en vouloir de m'avoir ouvert les yeux...je réserve ma hargne et mon respect à celui qui se trouvera à la pointe de mon épée, qui que ce soit, puisque seul capable de me rappeler que je tiens à la vie...J'échangerais sans regret ma paillasse confortable et mon petit chez-moi contre une vie d'aventure. Tout plutôt que cette région mortifère qu'est devenue la Franche-Comté, qui se dépeuple et où la seule occupation pour les dilettantes que nous sommes tous devenus consiste à médire...Un peuple de vieux gâteux, gras, poussifs, voilà ce qu'on est devenu...

Occorax...ce n'est pas la justice qui est incompétente...c'est nous.

*sort de son torchon une saucisse cuite et commence à la découper en rondelles dans une écuelle*

Ah, et après on se demande pourquoi on me voit de plus en plus rarement.
Vieillesse se faisant, je suis en quête de plus en plus de calme.
Les querelles politiques ont toujours été fatigantes ...


Bien, je suis tout de même scandalisé de certaines choses que j'entends ici, et tout d'abord "l'atteinte au dogme est pire qu'une prise de mairie" ... Que ça le soit pour une personne physique avec ses convictions propres, je le conçois. Mais cette personne, si elle est procureur ou juge du Comté, a un devoir d'intégrité et de justice par rapport à son poste : elle doit mettre de côté ses convictions pour appliquer la loi avec équité, quand bien même elle pourrait trouver certaines lois absurdes.

Il y a des lois qui permettent de lancer un procès pour diffamation et/ou insultes ? Il faut appliquer la loi et non pas laisser couler simplement parce que le plaignant est un riche, qu'il s'en remettra, en donnant pour excuse de ne pas vouloir créer une fausse situation de puissance que pourraient avoir les nobles sur les non-nobles.
La Loi est dure, mais c'est la Loi. Et la Loi est la même pour tous !

Maintenant, si certaines de ces lois sont absurdes, battez-vous pour les changer. Ca fait des lustres que j'entends parler de changer/abroger cette loi sur les insultes/diffamation ... Faites-le nom de nom ! Surtout maintenant que les duels sont légalisés ...

*mets bien en vue l'écuelle et fait un geste de la main pour inviter à se servir*

Allez, c'est moi qui régale ...

Certes mais la loi dit aussi que l'insulte doit être claire et visé clairement la personne.
Or, il y a un doute.
Et croire qu'Occorax a effectivement insulté Imladris de part le passé et les connaissances que l'on a des deux personnes, c'est déjà être partial.

Car on pourrait se dire : "oui mais occorax, c'est un méchant, je sais qu'il n'aime pas Imladris, donc, c'est forcément lui qu'il insultait."

Vous trouvez ca normal, vous ? Pas moi.

Oui, mais pour déterminer s'il y a vraiment eu insulte ou non, c'est le jugement du procès qui est censé faire foi.
Le procureur doit examiner les faits pour voir s'ils sont recevables, pas pour les juger à la place du juge.
Si doute il y a sur la clarté ou la cible de l'insulte, c'est au juge d'en juger, pas au procureur.

Si on mettait en procès uniquement les affaires dont on sait d'avance le résultat, ça ne servirait pas à grand chose.

C'est la raison pour laquelle j'avais premièrement accepté la plainte.
Bien que visiblement, personne n'était d'accord avec moi.
Ni la prévôté, ni le franc comte, ni le trio justice, ni occorax.

de toutes maniere,.. cete loi comme tout autre est faite pour être usée avec mesure.


Il appartient au procureur de déterminer,. ;au vu du droit et de la gravité des fait reprochés, ce qui doit être mené ou non en cours de justice

au juge en fonction du droit et des loi de faire la part des chose et de rendre un jugement juste.

le role d'un eventuel avocat, est duser des argument,.; et de mettre en exerge les élément de discernement, non pas forcement pour l'acquitememnt de l'accusé,.; mais pour s'assurer que le jugement que celu-ci subisse soit juste.

en effet la finalité est que le justice soit sencé, raisonnable et juste si tel n'était pas le cas,..

cela entrainerait moult infraction soit pour les raison d'un justice trop laxiste,.. soit au contraire par raoison contestataire,. de faires des action encore plus répréhensible en cas de trop sevèere justice,. dans le sens ou pour un broutille l'on se voit avoir une peine immense,.. , la combdanation ne pouvent pas esponnentiellement s'accroitre,.. , de faire crimme effroyable car de toute maniere l'on ne pourra être plus durement sanctionner,.; donc,. quitte à commettre un infraction,. autant y aller à fond.

voila selon le raisonnement de ma modeste personne vers quel justice il faut tendre.



edot effectivement je rejoit l'avis du comte de morteau

Citation :

Ni la prévôté, ni le franc comte, ni le trio justice, ni occorax.

La Prévôté n'a pas à intervenir dans une décision du procureur
Le franc comte n'a pas à intervenir au sein de la Justice
Le juge a un devoir de réserve

La prévôté a commenté salement les ouvertures de dossier.
Le franc comte m'a traité de fou.
Le juge estime, malgré le fait qu'elle soit l'épouse d'Occorax, que l'insulte n'était pas claire.

Messire Derdekan, le vicomte de Voiteur ne dit pas que vous disiez faux,... mais ce qui devrait être.

Oui, je sais, je précisais, simplement.

Citation :

La prévôté a commenté salement les ouvertures de dossier.

Oui on peut dire que j'y ai un mauvais souvenir donc j'ai eu raison de faire appel au proc vu qu'ils étaient subjectif --> Erreur n°1

Citation :

Le franc comte m'a traité de fou.

Il peut le faire mais n'a pas le droit de dire ce que la Justice doit faire : le procureur est là pour défendre toutes les victimes pas pour satisfaire un franc comte

Citation :

Le juge estime, malgré le fait qu'elle soit l'épouse d'Occorax, que l'insulte n'était pas claire.

La Juge n'a pas à juger une affaire avant le procès sans compter le conflit d'intérêt

et quand le juge et l'accusé -éventuel- ont de telles..affinités, il ne peut être dessaisi de l'affaire, bien entendu...et personne ne songe à poursuivre l'enquête, auprès de témoins éventuels des insultes, bien entendu...Dans le cas d'Imladris, je traînais dans les parages au moment où le seigneur Occorax l'a gentiment interpelé..mais je suppose que les gendarmes de la prévôté qui ont mené l'enquête devaient être cachés quelque part également...ainsi que le franc-comte...D'ailleurs on se demande bien pourquoi en faire tout autant, et ne pas se contenter de la justice toute puissance du comte...
ça ne me dérange pas plus que ça, d'ailleurs...Mais autant le faire clairement, plutôt que simuler l'égalité des individus pour on ne sait quelle raison !
C'est l'hypocrisie qui donne la nausée...

Imladris , ça te gratouille de partout ? Tu ne dors pas la nuit ? Non mais tu va nous souler longtemps avec ton procès la … De toute façon ça sert a rien qu’ont parle ou qu’ont dise ça ou l’autre , la plainte a été refusé par le procureur lui-même , si d’autre et ces collaborateur n’était pas d’accord avec son choix il pouvait toujours laissez le procès en bonne et du forme , qu’ont vienne pas me dire que c’est dû aux personnes qui n’était pas d’accord avec ce procès, sans preuve je le rappelle , que le procureur a changé d’avis , il a voulu mettre en procès se dossier lui seul ! Et il a abandonné le dossier lui seul ! Donc le souci n’est pas la justice mais le manque de preuve ! Par après mon cher Imladris vu ton boucan et tes raillerie a la prévôté je ne sais même pas encore comment ils ont fait pour garder leur calme, mais sérieusement ton comportement a la prévôté n’était pas du tout apte a tout ceci, mettre la pression au membre de la gendarmerie tu trouve ça bien toi ?

Et moi je vais te dire une dernière chose Imladris ce n’est pas ainsi que tu arriveras a ma nuire, soit plus malin c’est mieux pour toi …

EDIT : posté en même temps que Lothilde ou je répond

Lothilde ....Lothilde ... Si procès allait avoir lieux le juge en place actuellement aurait été remplacer , moi même j'en ai fait la demande , et tu sais je peut-être aussi témoin de tes jacasseries envers Jontas , Fccasper ect ... Donc ton argument qui tien même pas la route , tel un chemin cabossé , il sert a rien ...

Petit procureur qui change d'avis car il est le seul à avoir été pour le procès, alors là je rigole. Aucun charisme je vois...

D'un côté je soutiens Imladris dans le vice de procédure qu'il y a eu car c'est bien un vice pour ma part car on voit clairement que le procureur a changé d'avis à cause de pensée des autres et qu'on pourrait définir comme pression sur sa personne.

Mais de l'autre, je trouve que la plainte est assez légère et je me serais fait un plaisir d'être l'avocat d'Occorax comme ça l'était prévu...