Garde civile

bobyzz a écrit:

on a pas eu le temps car on a eu plein de contre temps qui ont fait que ce point ne pu être rectifié.

Je réutiliserai cette phrase quand on viendra me prendre la tête.

Est ce qu'on a une liste des responsables de la GC de chaque village ?

Certains villages en ont, d'autres essayent de mettre en place la GC et certains ne prennent pas le temps de répondre à mes courriers.

Alors voilà :

Dole : Charlotte s'en occupe, mais il y en a pas encore
Luxeuil : Lourdin_le_Pur
Poligny : Kaopalan
Pontarlier : Monifred
Saint-Claude : Acis
Vesoul : aucune réponse du maire à mes mp

Dans le cas où il n'y en aurait pas à Vesoul, je prend la charge, si j'en ai le droit.
Au moins, le temps que tout cela se tasse.

Pourquoi pas !
Il suffit de se tenir prêt à protéger le village et de trouver quelques personnes pour aider.
Avez-vous accès au bureau de la GC à la SI ?

Euh ... Je ne pense pas ...

SI ?

SI => Sécurité Intérieure

Non,je n'ai pas ce genre d'accès

Je vais voir avec le trio de la sécurité et je vous contacte par mp.
Ca vous va ?

bah pas besoin tu peux donner les accès.

Bienvenue Derdekan ^^

Merci, merci.
Je vais tacher de trouver un petit explicatif sur la responsable de la garde civile.

Je vais voir ce que je vous trouve... mais il n'y a pas grand chose il me semble.

Question, ca se trouve où, la SI ?

Je viens de vous ajouter au groupe

J'ai vu, merci beaucoup

Lourdin aimerait bien passer la main, donc ça m'étonnerait qu'il accepte.

Il faisait quoi Lourdin ?

responsable de la GC de Luxeuil.

Euh sinon, on laisse les GC dans l'état déplorage qu'il en était avant? On refuse que la charte de Charlotte soit appliquée dans tous les villages?

Il est hors de question de laisser les gardes civiles dans un état pareil.
Par contre, je n'ai pas connaissance de la charte de Charlotte ...

bah faut remonter dans les pages...

Pfiuuu ras le bol de relire toutes les minutes. Dommage, j'aurais dû commencer par là, en tant que maire, je suis directement concerné.

Je vous livre toutefois mon "vécu" :
A Luxeuil, il y a toujours eu une garde municipale (le plus souvent des notables), qui était activable en cas d'alerte grave et avérée et pour les reprises de mairie. Tous les gardes se mettaient alors à défendre.

Puis vinrent certains prévôt et autres qui décidèrent que les gardes devaient servir à assurer la protection des villes lorsque le niveaux d'étrangers et autres suspects devenait trop important. En somme, ces gardes bénévoles devaient remplacer les maréchaux... On nous disait juste, en tant que maire : "Rajoutez 2 personnes de votre garde municipale".
Vous imaginez le scandale au bout de 8 jours où on dit à des bénévoles "on nous dit à la SI qu'il faut défendre, mais on nous dit pas pourquoi..." ou "on a découvert qu'en fait vous remplacez les maréchaux"...

Alors les gardes, c'est bien, mais faut pas se f***** de leur gu****.

Ce qu'il faut, c'est que les chefs de ces gardes (responsable de la sécurité à Luxeuil, faisant partie traditionnellement ) aient accès aux infos pertinentes de la SI (comme les rapports de douane : on voit pas en quoi çà demande autant de secret, vu que si les brigands les voient, çà confirme juste que nos méthodes sont performantes, mais ils doivent bien se douter de ce qu'on arrive à faire ).

Et je suis d'accord pour que le maire ne soit pas dans la SI du moment que le chef de la garde a les infos qu'il faut et qu'on ne nous prend pas pour des pantins (çà c'est pour ceux qui ont l'obsession de la limitation des du nombre de clés). En somme, le maire se fait représenter par le resp sécu, parce qu'il a aussi plein d'autres choses à faire...

Bon, finalement, j'ai sacrifié les dernères minutes de soleil à lire tout çà...

Je suis pour les doublons en termes de fonctions, tant au niveau du comté que des responsables des gardes (donc tant pis pour la minimisation des clés ). Qu'ils s'organisent comme ils veulent, se préviennent l'un l'autre en cas d'empêchement ou si l'un peut réagir plus vite tel jour de la semaine/WE, etc...

Quelques questions :
- je suis pas sûr qu'il y ait besoin de se mettre en groupe pour défendre plus efficacement un village, il me semble que Levan a dit que d'office tous les défenseurs étaient considérés comme un seul groupe
- y'a déjà eu des cas où les defenseurs ont perdu leur équipement ? pareil pour les pertes de carac... En fait je croie qu'il n'en perdent qu'en cas d'attaque par une armée, par en cas de révolte. Autant dire qu'on espère ne jamais voir çà en FC, si nos élus font correctement leur boulot Bref, c'est un faux problème à mon avis. Si y'a une armée ennemie sous les remparts, tous ceux qui sont "patriotes" doivent défendre, et ne pas s'attendre à être forcément indemnisés. On peut laisser çà à décider après coup, pour ne pas engager les finances du Parlement d'alors. Et puis, personne ne les oblige à prendre une épée : un bon bâton de pélerin, c'est beaucoup moins cher, et pas forcément beaucoup moins efficace, du moment qu'il y a du monde aux remparts...

S'il faut des renforts sur une longue durée parce que la garnison est partie, il suffit d'engager des maréchaux. On résoud tous les problèmes : des gens défendent et ils sont payés. Mais c'est sûr çà côute. Mais l'organisation des paies est déjà plus simple dans le systême des maréchaux (encore que, je sais, y'a des cafouillages, j'ai été maire et chef maréchal...^^)

Encore faut-il que les embauches soient postées tôt ! çà m'est arrivé d'en voir mises après 22h, et qu'il en reste plus tard... J'ai d'ailleurs envoyé un courrier de protestation à Rubella à l'époque, et il est encore dans les "non-ouverts"



Et voici le texte que Adrien nous a pondu à Luxeuil l'été dernier, si çà peut vous aider :

Spoiler:

c'est le nombre de défenseurs qui comptent mais c'est plus simple de suivre que chacun clique sur les boutons pour se mettre en défense.

La charte, c'est la charte actuellement en vigueur.

les armes peuvent être détruites même pas des assiegeant normaux.

c'est bien ce qu'on essaye de faire. de les prendre pour un complément et non comme des défenseurs bouche-trou.

crro a écrit:

Citation :

En somme, ces gardes bénévoles devaient remplacer les maréchaux...

Non ça c'est inacceptable, il doivent au pire, être en complément.

Oui... non... mais... je suis d'accord que c'est inacceptable, c'est bien pour çà que l'on avait refusé de suivre les ordres en aveugle. Mais on s'est rendu compte à l'époque que c'était la façon on étaient traitées les gardes.

Ce sujet requière-t-il encore interventions ou bien il est a classé ?
J'ai pas le temps de lire tout ça maintenant, je le ferai si il y a encore à discuter dessus afin d'amener ma petite opinion comme tout le monde

Donne toujours, j'vais tenter de m'en occuper.

Bob alors j'ai un peu lu en diagonale ...

Sur la question de "garde civile", je dirai que ça peut toujours servir, et comme vous le dites, on passe par son aide TOUJOURS EN DERNIER RECOURS. Après, pour avoir le + d'effectifs possible, faut avoir une bonne communication, sans bonne communication c'est vite le bordel ...

Sinon, concernant les gens qui viennent en aide aux villes, personnellement j'ai un avis assez partagé ... Car souvent ceux qui font tout le voyage pour aider à défendre une ville de leur plein gré, faut pas croire, on a quand même un certain nombre de patriotes. On l'a vu pour Pontarlier, J'y ai participer aussi, je suis pas allé là bas pour le compte de l'armée ni pour le compte de personne, si ce n'est que pour la France Comté. Sur tous ceux qui étaient là comme moi, j'pense pas qui doit y en avoir beaucoup qui espéraient une paie ...

Le seul paiement qui m'intéressait en allant combattre à Pontarlier c'était la libération de la ville ...

Par contre, pour les gardes civiles organisées, là il faut une paie ça c'est clair ...

Ou tout simplement ne pas s'en servir comme bouche-trous à la moindre occasion, et les mobiliser uniquement en cas de problème avéré.

Quelqu'un à le nombre exact qu'on peut mettre dans la défense d'une ville par voie IG ?

Miliciens, maréchaux, maire qui bosse au bureau ...

4 miliciens max.

Maréchaux : par groupe des 3+le chef maréchal (donc 4). Je ne sais pas si le nombre de groupes est limité, mais ce qui est sûr, c'est qu'on peut en mettre au moins 2 groupes.

Le maire ne peut plus travailler à son bureau dans la V3 (ou alors, j'ai pas vu). Donc c'est appelé à disparaître...

Donc ... au minimum 12 défenseurs.
*en prend bonne note*

Je confirme que dans la V3 le maire ne peut plus travailler dans son bureau.

A Saint Claude nous avions déjà eu 3 chefs maréchaux avec des groupes complets.

16 donc ! Bien mieux.

Merci, Shenkj
Et merci Elaessya pour la confirmation

Je sais, j'avais pris contact avec Draugaran
Je veux bien les clés, éventuellement.

ce sera fait !

[Il suffit de créer un compte à la mairie de Pontus et puis je m'en charge]

http://le-pontarlier.forumsactifs.com/

(inscrit)

Merci bien !

Bon j'aimerais savoir une bonne fois pour toute ce qu'on fait du statut de la GC.
On avait une charte commune pour tous et maintenant chacun fait la sienne. Certaines GC sont municipales, d'autres, on sait pas trop ce qu'elles sont.
Ce qui signifie que l'ancien charte est obsolete. L'a-t-on abrogée ou quelque chose du genre?

Admettons : la GC est municipale, mais du coup c'est paradoxal de dépendre des ordres du comté.. Donc quel est son lien avec le comté? Un maire peut-il attendre des subventions? Quels sont ses droits et devoir vis à vis de la GC et du comté?

Cela restera-t-il toujours flou et bancal ou bien allons nous proposer de faire un texte sur les groupes de défense municipaux pour fixer 2 ou 3 généralités afin de savoir où on va? Parce que moi je sais pas où je vais avec la GC.

J'y travaille ...

Merci