Explication sur l'affaire Chonchon

Bon pour l'image du conseil mieux vaut mettre les choses au point ici vu que l'accusation portée contre la justice vient d'un conseiller.

Citation :

Schmitou, tu ferais bien de regarder chez toi avant chez les autres, va réviser ton procès Maldini car il est lamentable :
- pas de réquisitoire,
- pas d'inventaire complet de ce qui a été volé, pas d'acte d'accusation clair, pas d'énoncé des faits, un dossier au chateau de dole anarchique ...
- un juge ignorant de toute l'affaire qui condamne à 400 écus + 1 jour de prison alors que la victime aurait été volé pour 1700 écus.
Lamentable justice ...

Le réquisitoire a été rédigé et envoyé au juge (mp) ca n'est pas conventionel je sais mais je ne le ferais plus (l'accusé aurait pu s'en plaindre par chance il ne l'a pas fait).

Ca n'est pas au procureur de faire cet inventaire Duncan, il ne mène pas l'enquête (C'est le travail de la police) il doit transmettre le dossier au juge, rédiger l'acte d'accusation et requérir un peine (car il ne défend pas la victime mais le Comté) .

Mon acte d'accusation est très clair, il contient la description précise des faits et pour les détails il revoie au dossier.
Le dossier est un peu bordelique mais ca ne peut pas être notre faute, il est publique et donc tous le monde peut venir donner son avis.

La victime aurait du amener une preuve pour justifier son préjudice, et c'est à la police de le lui expliquer.
De plus je lui ai déjà donné bcp d'explications à titre privé pour l'aider et elle m'a a plusieur reprises répondu qu'elle avait tout transmis au lieutenant de police de pontarlier.

De plus dans son témoignage elle dit que le détail du préjudice se trouve dans le dossier, c'est donc quelquechose de clair pour elle.

Le juge n'est pas responsable de l'absence de preuve dans le dossier.

Citation :

Je ne te jette pas de pierre Elgrande, tu as fait ton boulot avec ce que tu avais en main, c-a-d pas gd chose. Tu aurais pu aller chercher ce qui te manquait mais c'eut été dépasser ton role. Pour moi Schmitou a mal fait son boulot , c'est tout.

En conclusion je veux bien reconnaitre que j'aurais mieux fait d'écrire le réquisitoire dans le procès mais pour le reste les accusations de Duncan sont inexactes.

Pour ce qui est du procès je suis scincèrement désolé pour chonchon si elle perds de l'argent mais pour moi il est clair que la seule fautive c'est elle, elle savait qu'il fallait prouver son préjudice et elle n'en a rien fait (moi j'ai fait que mon travail et le réquisitoire était difficile à faire avec le dossier j'ai donc mis dedans que je demandais au juge une peine sevère avec au minimum le remboursement du préjudice), désolé Duncan et Loic mais ca n'est pas a moi de courrir après les victimes pour remplir la plainte à leur place, j'estime l'avoir déjà trop aidé, elle aurait du prendre un avocat ca aurait été son travail mais je ne suis pas avocat des victimes et procureur en même temps.

Autre chose que je ne comprend pas bien duncan écrit ca au conseil

Citation :

Maintenant Loic, je vois que tu ne sais encore faire que gueuler, si tu n'es pas content du dénouement du procès, il existe une Cour d'Appel, ça ne sert à rien de gueuler ici ou sur la gargotte car "on ne peut être juger 2 fois pour les mêmes faits".

Bizarre Duncan d'accuser Loic de gueuler sur le dénouement du procès et de faire pire après.

Je demande donc des excuses officielles de sa part, ou au moins une réaction.

J'espère que c'est clair pour tous le monde.

Tu sais Schmitou, c'est pas en se limitant a son strict boulot qu'on va aller loin.
Quand quelqu'un dépose une plainte, le procureur est plus pour la personne plaignante, et même si la police se doit de tout transmettre, faut quand même gratter un peu parfois ( je fus procureur ).

Donc même si Loic a encore une fois été un peu spontané ( c'est pour ca qu'on l'aime dira-t-on ), il a raison sur le fait que pour Chonchon c'est pas top, mais si après avoir entendu les deux versions, on dirais que la justice a fait son possible.

C'est cependant l'occasion de faire une loi sur le remboursement des volés, non? Plutot que de crier. ( Rétroactive tant qu'a faire.... )

Tu as bien raison Tyrael, je ne me limite pas toujours a mon rôle minimum, je me suis mal exprimé (cela dit on peut le vérifier dans le cas de chonchon que j'ai vraiment essayé d'aider de mon mieux vous pouvez lui demander combien de messages on a échangé avant et pendant le procès), mais je n'accepte pas que l'on dise que je fais mal mon travail si c'est à propos de ces choses que je fais (ou pas) en plus.

D'une certaine manière ca pose aussi le problème de la preuve des préjudices lors d'un brigandage.

Si qqun désire plus d'explication ou des précisions qu'il me les demande je répondrais avec plaisir.

Citation :

Bizarre Duncan d'accuser Loic de gueuler sur le dénouement du procès et de faire pire après.

Je demande donc des excuses officielles de sa part, ou au moins une réaction.

Duncan n'a pas à faire d'excuses, pas à moi en tout cas... J'ai gueulé, il m'a répondu, sur un ton plus bas que le miens, je lui en veux pas du tout...
Pour le reste, Schmitou, j'aimerai connaitre ton requisitoire envoyé par mp... tu demandais combien de peine?

Non seulement Schmitou aurait mieux fait de faire son réquisitoire correctement, mais il aurait mieux faire de faire un dossier consultable sur le chateau de dole plutot que par MP, la notion d'archive de récidiviste, c'est pas pour rien.

Comme le dit Tyrael, le procureur se doit degratter quand il voit que ça ne va pas, c'est lui qui est chargé de l'accusé, c'est à lui de tout faire pour que l'accusé soit condamné à partir du moment où il choisit de porter l'affaire en procès. Je n'ai pas dit que l'enquête de la police était parfaite, mais si qq chose va pas, le procureur, demande des comptes au prévot qui fait de meme avec ses lieutenants/sergents s'il ne prend pas l'affaire en main lui meme.

Quand à ce que j'ai dit à Loic, c'était parce qu''effectivement son ton était un peu haut, que j'ai préféré lui rappeler que la Cour d'Appel existait pour etre scandalisé de la sorte. Ca ne change rien au fait que Schmitou a mal faiut son boulot.

Et je ne ferais d'excuse à personne.

Citation :

Expéditeur : Schmitou
Date d'envoi : 2006-01-18 16:40:18


Salut j'ai loupé le délais pour le réquisitoire contre maldini je l'avais mal calculé à cause du témoin (ma faute) mais je te demande de faire tous ce que tu peux pour le condamner à une amende qui puisse rembourser chonchon merci

C'est le seul MP que j'ai retrouvé, sinon il n'y avait même pas de procès demandé par le prévôt à Dole, le procureur a lancé le procès rapidement pour éviter que l'individu s'enfui. C'est compréhensible mais du coup on va un peu chercher les pièces du dossier à droite à gauche!

Exactement, le problème principal étant que le dossier c'est constitué après la mise en procès et de manière anarchique, c a dire on ne savait pas ce qu'il y allait y avoir dedans aux différentes étapes du procès....

Je m'excuse de l'organisation de ce procès, j ai voulu aller trop vite de peur que maldini parte ailleur et le résultat n'a pas été concluant, j'accepte la responsabilité du cafouillage de ce procès, pas la responsabilité du jugement et du résultat qui je le répète vient de l'absence de preuve sur le montant du préjudice.

Citation :

Non seulement Schmitou aurait mieux fait de faire son réquisitoire correctement, mais il aurait mieux faire de faire un dossier consultable sur le chateau de dole plutot que par MP, la notion d'archive de récidiviste, c'est pas pour rien.

Oui tu as raison duncan, cela dit pour la recidive cela ne change rien le verdict sera mis en archive.

Citation :

Comme le dit Tyrael, le procureur se doit degratter quand il voit que ça ne va pas, c'est lui qui est chargé de l'accusé, c'est à lui de tout faire pour que l'accusé soit condamné à partir du moment où il choisit de porter l'affaire en procès. Je n'ai pas dit que l'enquête de la police était parfaite, mais si qq chose va pas, le procureur, demande des comptes au prévot qui fait de meme avec ses lieutenants/sergents s'il ne prend pas l'affaire en main lui meme.

Duncan tu peux demander aux partie du procès j'ai mené une enquête et j'ai suivi le dossier (plusieurs messages à la victime et à la police pour suivre le dossier) et j'ai tout fait (pas toujours très bien je le reconnais) pour que l'accusé soit condamné.

Citation :

Quand à ce que j'ai dit à Loic, c'était parce qu''effectivement son ton était un peu haut, que j'ai préféré lui rappeler que la Cour d'Appel existait pour etre scandalisé de la sorte. Ca ne change rien au fait que Schmitou a mal faiut son boulot.

Il n'y a à mon avis pas matière à crier au scandale, la victime est en tout cas satisfaite de mon action et vous pouvez être sûr que j'ai vraiment montré de la détérmination à poursuivre l'accusé.
Je suis d'accord le coup du réquisitoire à mal été géré c est une faute de ma part, je l'assume.
Par contre je le répète je n'accepte pas d'entendre dire que cette faute montre que je n'avais pas envie de poursuivre le coupable ni qu'on dise qu'a cause de cette faute le verdict est trop clément envers maldini.

Tu acceptes d'avoir mal géré le dossier, mais c'est cette mauvaise gestion qui a conduit au jugement qui a été donné.
Pour moi, Schmitou, et sûrement pour d'autres, tu en portes la faute jusqu'au bout, que tu le veuilles ou non.
Je ne suis pas certain que la victime soit si heureuse que ça du dénouement du procès, mais je ne suis pas le mieux placé pour le savoir.

elle ne l'est pas elle est furieuse...
Je pense qu'elle ira en appel

Duncan tu affirmes que cela à influencé le jugement, tu es à la place du juge???

Seul Elgrande peut le savoir.

D'autre part tu pourrais avoir la politesse de dire pourquoi tu penses que ca influencerait le jugement.

Tant que tu ne dis pas pourquoi le jugement est mauvais de ma faute, je ne peux que mépriser ton opinion ainsi que celle de ceux qui pensent comme toi.

Loic tu as des preuves de ce que tu avances?

SVP un peu de calme.

ouais, j'ai des preuves:

Citation :

blemit a l'annonce du verdict

QUOI 300 ecus et un jour de prison ferme.........
mais de qui se moquent on........
pourquoi pas 50 miches de pain plutot......
c'est un scandale........je ne vais pas en rester la!!!!!!!!

chonchon sortie folle de rage en claquant la porte...............

c'est là, juge par toi même: http://forum.royaumesrenaissants.com/viewtopic.php?t=42569&start=135

Je te demande des preuves qu'elle n'est pas contente de MON action et pas du jugement si tu parles du jugement je la comprend.

(on s'est mal compris)

Moi aussi je suis pas content du jugement, j'aurais aimé que l'on puisse savoir ce que Maldini lui a vraiment volé.

Une fois pour toute Toi et Duncan

Qu'auriez vous demander comme amende et qu'auriez vous donné comme peine....?????

schmitou a écrit:

Qu'auriez vous demander comme amende et qu'auriez vous donné comme peine....?????

Comme ça sans reflechir: 1700 écus d'amende à rembourser à la victime et 2 semaines de TIG à la mine de fer

Le fait que Maldini et soit disant tout revendu ne doit en faire un cas moins grave, et on ne pourra jamais savoir ce qu'il cache vraiment dans sa propriété. J'aurais amené Chonchon a témoigner précisément de ce qui lui a été volé, j'aurais été chercher des témoignages des personens à qui elel avait acheté ces denrées dans le vilalge d'où elle venait, voire aussi témoignages des personnes qui attendaient ces denrées là où elle allait ...

En plus, les courriers envoyés par Maldini "On remet ça quand tu veux", c'est du foutage de g.... clair et net, alors imaginez son hilarité devant la peine qu'il a subit !

Ici précisément, j'aurais accordé le bénéfice du doute à Chonchon. 1800 écus d'amende et 2 semaine de TIG, au moins 1750 qui aurait été reversés à Chonchon.

Une petite mise au point est nécessaire:

DUNCAN déjà merci d'avoir donné ton point de vue, je n'ai pas une immense expérience de procureur et ca m'aide d'avoir les avis d'"anciens"

Citation :

Le fait que Maldini et soit disant tout revendu ne doit en faire un cas moins grave, et on ne pourra jamais savoir ce qu'il cache vraiment dans sa propriété.

Je n'ai pas demandé un peine moins sévère du fait qu'il ait revendu les marchandises moins cher (seul le juge était au courant et il n'en a pas tenu compte dans son jugement) => Tu aurais donc fais pareil que nous

Citation :

J'aurais amené Chonchon a témoigner précisément de ce qui lui a été volé, j'aurais été chercher des témoignages des personens à qui elle avait acheté ces denrées dans le vilalge d'où elle venait, voire aussi témoignages des personnes qui attendaient ces denrées là où elle allait .

J'ai appelé chonchon à la barre et je lui ai demandé de préciser comment ca s'était passé et ce qu'elle s'était fait voler. Elle m'a répondu que c'était dans le dossier ce qui est exact. => une fois encore on aurait fait pareil.

Seule différence:
Pour les témoignages des gens à qui elle avait acheté.
Même si c'est peut être une bonne idée mais il aurait fallu qu'elle se soit souvenu des vendeurs (il y en avait bcp et vu le temps écoulé ils n'étaient pas consultable et il aurait fallu faire un appel à témoin...)
Comme il y en avait certainement bcp et que sauf erreur je suis limité à deux témoins cela n'auraient pas amené bcp d'éléments fiables au dossier.

Le courrier de maldini est peut être du foutage de g... mais on ne peut pas le punir pour ca, ni calculer le préjudice grâce à ce message.

Je trouve que le coup du bénéfice du doute à chonchon n'est pas une bonne solution. (la dessus chacun son opinion, je me refuse à utiliser de tels procédés juste pour satisfaire l'opinion publique, sinon on a qu'a faire un retour à la justice publique on met le cas sur la gargotte et on demande à tous le monde de punir l'accusé)

Il faudra donc attendre un changement de procureur pour que le bénéfice du doute aille à qqun d'autre que l'accusé.

Conclusion oui on aurait certainement pas fait exactement la même chose mais je trouve quand même que tu vas un peu loin dans la critique tant il apparait clair que mon erreur avec le réquisitoire n'a pas de raison d'influencer le jugement.

Loicisdumb Bof même résultat que duncan mais j'aurais aimé plus d'arguments(merci Duncan en passant) .J'imagine même pas ce que vous auriez dit si j'avais répondu: sans réfléchir je demande 400 écus d'amende.... (si c'est sans réfléchir pourquoi me critiquer, je pourrais dire que j'ai fait comme toi...).

Le TIG... d'après ce que j'ai compris du texte voté que je ne remet pas en question, je penses que c'est au juge de choisir si il inflige du tig, pas à moi de le demander car il n'y a pas de critères.
Ensuite maldini n'étant pas à Pontarlier mais à Luxeuil....

Moi perso il m'a affirmé être à Bézier, même si sur sa fiche il est toujours à Vesoul!

Sur la fiche on voit le lieu ou on est ou le lieu de la propriété?

Lieu de propriété.

Faut vérifier quand il est partit et faire un calcul savoir s'il peut y etre, ou contacter le lieutenant de Bézier.

il parlait surement de divic1, pas arojequai-chépuki

On va aller vérifier ça!

Et non non je parlais bien de Maldini qui m'a dit qu'il était à Béziers!

Mais là il est dans le Berry d'après mes sources, je vais vérifier ça également!

Comme c'est marrant ça!!!
Regardez qui a accordé sa confiance à Maldini ces derniers temps...

héhéhé
Non je déconne c'est une malheureuse faute de manipulation (je voulais lui écrire un mp)

Pour info, l'affaire Chonchon/Maldini est actuellement traitée à la cour d'appel...
J'ai bon espoir...
Chonchon, elle, a préféré attendre avant de recevoir ses 300 écus de dédomagements...

Maldini frappe encore, n'hésitez pas à le signaler en cours d'appel

Citation :

Au 30 Janvier nous avons reçu une plainte de Dame Mahaut résidente de Sancerre, contre Maldini.
Ce dernier a encore une fois usé de sa force pour racketter ladite dame et lui prélever une somme à hauteur de 400 écus.

L'agression à eu lieu à l'est de Sancerre et tout me porte à croire que le dénommé Maldini quitte le Berry pour entrer en Bourgogne via Cosne.

Des patrouilles ont été envoyées à la poursuite du malandrin mais je doute que nous ne le rattrapions avant qu'il quitte le Duché.

Cordialement,

Elgrande a écrit:

Maldini frappe encore, n'hésitez pas à le signaler en cours d'appel

Tous les bourreaux de notre comté vont se battre pour lui couper la tête

Des bourreaux ? A bon qui ?

Le temps que l'on mette la main dessus ils seront en activité.

Elgrande a écrit:

Maldini frappe encore, n'hésitez pas à le signaler en cours d'appel

Qui t'as envoyé ce courrier Elgrande?

Visibement, il y a pris gout.... normal avec de tels jugements, c'est rentable brigand...

Le crime a eu lieu en Berry donc mes sources sont du Berry, leur prévôt je crois. Et puis je maintiens le fait que je ne pouvais pas faire autrement. Je ne peux pas prendre plus que l'accusé ne possède.

Mais bon nous verrons ça en cour d'appel

Schmitou est demandé en cours d'appel, tu te magne d'y aller s'il te plait, on va pas attendre 107 ans cette fois...
Merci!

hum

et l'oscar du criminel le plus chanceux de l'histoire est....

roulement de tambour

Maldini!!!

La cours d'appel du royaume de France viens d'annuler le jugement en appel pour car ils ne s'occupent plus des affaires du SERG...

Un jour quand je serai vieux, je prendrai mon cheval et ma hache et j'irai regler mes comptes....

HAAAAAAA!!!!!!!!

miki54 a écrit:

C'est le probleme du saint empire si ca cours n'est pas prete , tous les duchés du saint empire demande que la cours d'appel n'ingere pas a vous d'assumez vos actes maintenant.

Visiblement il y a des tr** du *** qui siègent à la diete qui décident des trucs à l'arrache sans mettre personne au courant!!
On ne sait pas qui ils sont, ce qu'ils y font, ni ce qu'ils décident...
Tyrael, toi qui a accès, tu peux aller voir ce qu'il se passe dans leur trou là?