Demande d'explication du Juge

Monsieur le Juge, j'aimerai savoir en quel honneur vous exigez ceci pour une affaire d’esclavagisme d'un montant de 1 écus?

Citation :

Le prévenu a été condamné à une peine de prison de 1 jour et � une amende de 70 écus.

J'espère que le pouvoir ne vous monte pas à la tête et qu'il s'agit bien d'une erreur de votre part.
J'attend vos explications.

En plus ca ne correspond pas au verdict annoncé :

Citation :

Je condamne donc la Dame à :

Pour ne pas avoir jugé opportun de venir en ce tribunal et nous avoir manqué de respect : une amende de 50 écus.

Pour avoir procédé à un acte d'esclavagisme sans avoir accepté de venir en exprimer les raisons : un jour de prison

C'est toujours très classe de dire un truc et de faire autrement...

Bon ben oui, j'ai mal cliqué (HRP : çà peut pas arriver à ceux qui ne font rien d'où l'erreur du montant de l'amende ne correspondant pas au rendu du prononcé).

Ensuite pour ce qui est de son montant et de la sévérité.
Encore une fois, personne n'a été voir le déroulement du procès et on s'est contenté de lire le verdict.

La fameuse Dame , que je connais outre mesure, n'a même pas pris la peine de venir s'expliquer.
Pas un mot, pas un pigeon, rien de rien.

Le "j'en foutisme" commence à bien faire et il ne peut durer d'avantage.
(HRP même si j'aime pas : Si on veut jouer, on joue jusqu'au bout et pas à son gré. Une convocation en justice, on la prend "au sérieux" et on fait un rp dedans. Leur façon de faire casse tout jeu. Motivant pour le juge de savoir qu'il n'aura qu'à cliquer pour faire passer un tour et attendre de rendre le jugement, en sachant d'avance ce que va dire le procureur qui ne fait que reprendre les mêmes formules à chaque fois).

Le fait d'être sévère aura donc un double effet.

1°) Cela les fera peut être réfléchir à ce qu'ils font et ils éviteront ainsi de commettre des fautes (partant du principe que je n'ai pas droit à la faute, pourquoi leur accorder ce bénéfice ?)

2°) Peut être apprendront-ils à venir raler en justice et non après coup par personne interposée.
Ils ralent mais ... au moment de réellement s'expliquer, on ne les voit pas.

Maintenant, si vous avez d'autres questions.
J'attends que vous les posiez de manière précise. Je rappelle au passage que le Juge n'a pas à rendre de compte au sujet des jugements qu'il rend et qu'il agit en âme et conscience.


J'ajouterai, au passage, que dans le cas de l'affaire Sacrai, une multitude d'erreur a été commise ... je n'ai pas vu qu'on demandait des comptes ...

l'affaire Sacrai n'a malheureusement ou heureusement, allons savoir, pas fait débat en Agora...où il a seulement été salué l'efficacité du système judiciaire.

Dans ce cas-ci, l'acte du jugement semble faire débat en Agora, d'où la demande d'explications...

Ceci-dit...peut-être pourrions nous envisager une peine différente dans des cas d'esclavagisme et de petit délit, comme discuter initialement...

Pourquoi ne pas envisager des travaux d'intérêts généraux pour des cas pareils ?

Personnellement, pour quelqu'un qui ne réagit pas du tout, je pense que les travaux d'intérêts généraux ne sont pas adaptés. En effet, cela demande de surveiller la peine par le suite et pour cela, il faut de la communication.

Par contre, si on regarde le Tableau des peines indicatif pour le réquisitoire, pour l'escavagisme, on a une peine de 1 à 15 écus.


Je comprends votre agacement néanmoins.

les faits sont les même Andora, amande ou pas comment vérifier qu'elle soit payée ?

Tout comme, comment vérifier si les travaux sont effectué.

L'avantage est que si ils sont effectué, cela reviendrai directement dans les caisses de l'état, ce qui compenserait au final la perte des PE suite au jugement...

tandis que l'amende, pour être honnête, bien que imposé par la loi aucun moyen de permet d'en obtenir la somme...
A titre d'exemple j'attends toujours réparation de mon agression, et ce en vain, d'abord car rien n'oblige l'agresseur de le faire et ensuite car porter plainte à nouveau est une perte de temps supplémentaire...

C'est vrai, les amendes n'ont pas de sens.

si c'est indicatif c'est que ça ne doit pas forcément être suivi... à votre avis pourquoi l'a ton retirer de nos lois

quel est l'intérêt et la cohérence d'imposé des amendes alors que la loi a été retiré au juste ?

Les amendes sont dans la loi

c'est seulement le montant des peines qui est à titre indicatif

il y a des gens qui s'en foutent de respecter la loi d'où la nécessité d'imposer des amendes plus importantes de manière évolutive pour leur faire comprendre

si on reste dans le même créneau d'amende, on laisse une sorte de laisser faire : "continuez vous n'aurez jamais plus que 5 écus d'amende"

ok...mais bon...dans des cas comme des délits mineurs...pk ne pas réduire l'amende et compenser par des travaux généraux ?

Ca renflouerai quelque part les dépenses de l'était par l'apport au mine...Non ?

Perdre de l'argent en volet justice, mais grâce au travaux en gagné au volet économique par la participation à l'effort collectif au mine ...

Les TIG sont incontrôlables

et puis vous croyez qu'un gars qui refuse de passer par l'arrangement à l'amiable, qui ne participe pas à son procès, va participer à un TIG

certains prendront l'initiative de le faire, ils sont gagnants au final...ils obtiennent un salaire et nous, on obtient le travail brut...

Un problème se pose cependant...pk payé si c'est une peine...là j'avoue y trouver un conflit en effet...

Le juge ne rend des comptes qu'à la CAI et si il exagère ça monter même très haut

Il s'avère que la peine est sevère. Maintenant il est vrai que le Juge n'a de compte à rendre qu'à la CAI. Mais pour en revenir aux peines , Lysiane avait expliqué sous peu en agora comment cela était calculé pour se genre d'infraction . Libre au Juge de sanctionner de manière plus sevère tant que cela reste dans une certaine limite.

Monsieur le Juge, agacement ou non, vous êtes censé être impartial et en aucun cas, mettre vos sentiments dans vos décisions.
Or vous avez fait tout le contraire là en demandant une peine considérable pour un délit minime.

Ce n'est pas la première fois qu'une personne ne se présente pas, mais de là a mettre en prison plus une amende de 70 écus, vous allez trop loin.
Nous ne sommes pas un état de dictature, désolé mais en voyant ça, c'est ce que je ressens de suite.

Alors je vais faire une chose qui n'a jamais été faite sans doute de la part d'un Franc-Comte et que cette affaire monte au CAI ou non, si je comprend le raisonnement de Lysiane, l'amende aurait du être au maximum de 3 écus.

Donc soit le Comté soit moi même allons rembourser cette abus: 67 écus pour le remboursement de l'amende et 1 miche et 1 maïs pour la journée en prison qui n'a rien a faire dans une affaire d’esclavagisme.

Maintenant, pour le reste de votre mandat en tant que Juge, calmez vos ardeurs lors de vos procès, il y a un tableau des peines mais aussi une charte a respecter.
Alors faite le.

Même avis qu'Imla, les TIG sont incontrôlables, une peine doit rester appliqué s'il y a une condamnation, là on n'est sûr de rien.

D'après le raisonnement de Lysiane il aurait été de 4 écus , mais bon cela n'est pas le problème. Tout comme la grille des peines, ceci est à titre indicatif. Libre au Procureur d'adapter ainsi qu'au Juge temps que cela reste dans les limites de l'acceptable.

Votre Grandeur , après notre discussion j'ai donc écrit à cette Dame. Il s'avère que l'arrangement que vous proposez lui convienne parfaitement. Pour le remboursement, si cela devait se faire par le Comté il faudrait contacter Jade afin que ceci soit reglé au plus vite.

J'espère que nous allons en rester la et que cette affaire n'aille pas plus loin.

Bien. Puisque c'est ainsi. Nous serons plus coulant envers les gens.
Et nous continuerons à passer pour des clowns par des gens qui n'ont pas le respect des autres.

Qu'il en soit ainsi. Toutefois. Je ne souhaite pas imputer cette charge au Comté. Vu qu'on m'a clairement imputé la faute et contesté mon jugement, je paierai moi même à la dame ce remboursement, sur fonds propres.
Ainsi, vous n'aurez pas l'occasion de dire que la justice a nuit au Comté.

Que le Comté rembourse la dame et qu'il me soit adressé un mandat afin que je rembourse le Comté par le rachat de miches surtaxées.

Puisqu'on avance mieux en séance publique que dans la salle de justice, je repose ma question :

Pourquoi les deux sorcières ont-elles écopé de la peine de mort ?

(https://chateau-de-dole.forumactif.com/salle-des-audiences-f19/un-lieu-pour-discuter-t28447-150.htm)

parce que c'est comme ça et pas autrement

(perte totale de charisme et obligé à un RP inconsistant de "ressuscité" pour avoir été chez une copine c'est rude)

Depuis quand la justice de Franche-Comté est-elle compétente dans l'inquisition ?

Andora a écrit:

Puisqu'on avance mieux en séance publique que dans la salle de justice, je repose ma question :

Pourquoi les deux sorcières ont-elles écopé de la peine de mort ?

(https://chateau-de-dole.forumactif.com/salle-des-audiences-f19/un-lieu-pour-discuter-t28447-150.htm)

Hors sujet. Avec tout le respect que je vous dois cela n'a rien à voir. Il ne s'agit nullement de remettre en cause chaque descision du Juge. Il y a une différence entre la sorcellerie et l'esclavagisme.

Geoffroy_de_villers a écrit:

Bien. Puisque c'est ainsi. Nous serons plus coulant envers les gens.
Et nous continuerons à passer pour des clowns par des gens qui n'ont pas le respect des autres.

Qu'il en soit ainsi. Toutefois. Je ne souhaite pas imputer cette charge au Comté. Vu qu'on m'a clairement imputé la faute et contesté mon jugement, je paierai moi même à la dame ce remboursement, sur fonds propres.
Ainsi, vous n'aurez pas l'occasion de dire que la justice a nuit au Comté.

Que le Comté rembourse la dame et qu'il me soit adressé un mandat afin que je rembourse le Comté par le rachat de miches surtaxées.

Il ne s'agit en aucun cas d'être plus coulant , la n'est pas la question. Il s'avère juste que cette peine n'était point approprié , le Comte en a décidé ainsi. Je vais la refaire quitte à me répéter, il existe un tableau des peines à titre "indicatif" que nous pouvons consulter pour les réquisitoires ainsi que pour les verdicts.

Pour ce genre d'affaire voila ce qui est appliqué plus ou moins

Citation :

la pénalité est égale au montant de la fraude + ce montant x3. Soit pour 0,50 écus ---> 0,50 + (0,50x3) = 2 écus.

En fonction des éléments du dossier libre au Juge d'être plus sevère ou non .

Ares29 a écrit:

Andora a écrit:

Puisqu'on avance mieux en séance publique que dans la salle de justice, je repose ma question :

Pourquoi les deux sorcières ont-elles écopé de la peine de mort ?

(https://chateau-de-dole.forumactif.com/salle-des-audiences-f19/un-lieu-pour-discuter-t28447-150.htm)

Hors sujet. Avec tout le respect que je vous dois cela n'a rien à voir. Il ne s'agit nullement de remettre en cause chaque descision du Juge. Il y a une différence entre la sorcellerie et l'esclavagisme.

Oui c'est hors-sujet et je l'assume.

Vous êtes choqués par une amende trop élevée et une journée de prison.
Moi je le suis bien plus par une peine de mort.
J'avais demandé des explications au juge sans succès.

Je ne remets pas en cause ces décisions.
J'essaie de les comprendre !

Il s'avère que pour se genre d'accusation il semble que la peine soit approprié. Libre au Juge de la faire appliquer ou non. Certaines personnes trouveront cela sévère d'autres non. Il n'est point facil de trancher en pareil situation, c'est une décision qui doit être murement reflechi. C'est dans se genre d'affaire que l'ont se rend compte des diffultés auquelle le Juge doit faire face.
Maintenant ces deux personnes ont été condamné à la peine capitale, cela était il mérité ? D'après le Juge , oui .

Ce sera je pense ma dernière intervention ici car je ne sais pas si Hooks, notre nouveau maire, va me confirmer à ce poste. Mais je me permet tout de même d'intervenir.

D'abord il faut avoir été Juge au moins une fois pour pouvoir en parler, et comme ça a été mon cas, je sais de quoi je parle. Lors de tout procès ou presque le Juge se retrouve finalement entre 3 feux : l'accusé, qui veut avoir la peine la plus légère, la victime qui veut que l'accusé soit très puni et enfin la Charte des Juges qui elle dit qu'il ne faut pas donner une peine trop forte pour éviter de dégouter les gens. Sauf que, finalement, réaliser tout ça en même temps c'est pratiquement impossible sachant que dans un procès il y a trop souvent une pensée HRP derrière : ne pas dégouter les joueurs. Alors comment faire ?
C'est pratiquement impossible de fait, car une des parties sera toujours déçue par le verdict final.

Pour le premier procès incriminé, je trouve la peine trop forte car elle risque de dégouter réellement, une peine un peu plus légère aurait été mieux adaptée, mais d'un autre côté je comprends la position du Juge qui est d'être intraitable et de faire un avertissement fort. Sauf qu'en fait, ça a été un peu trop fort pour le coup. Dommage. Dans ce cas précis la victime doit être très contente, l'accusé beaucoup moins. L'équilibre n'est pas trouvé.

Pour le second, l'Inquisition, c'est un procès beaucoup plus difficile à définir, parce que c'est un procès lancé automatiquement. En réalité, je vais donner mon point de vue d'ancien Juge qui est partagé avec d'autres anciens Juges. Lorsqu'il y a ce genre de procès, c'est qu'il y a suspections de sorcellerie, mais pas une certitude. Alors, c'est au Juge de trancher. Avons-nous une seule preuve que ce que les accusées ont dit était vrai ? Ou est-ce que la sorcellerie est réellement prouvée ou même prouvable ? Il n'y a pratiquement aucun moyen de répondre à ces questions sans en faire appel à Aristote [aux admins]. Et donc, voici la position que moi j'adoptais et qui finalement est celle que beaucoup de Juges adoptent : si il y a pas de réponse des accusés, pas de participation : condamnation à mort car ils ne font pas d'effort et se sentent de fait coupables et ne répondent pas. Sinon si il y a réponse, je faisais la morale et les relaxais (ou une peine symbolique), en les avertissant que la prochaine fois c'est la condamnation à mort. Ceci est (ou était du moins à mon époque) la position de beaucoup de Juges des Royaumes. Ici, je ne commenterais pas son verdict, car il est logique et adapté au procès, même si personnellement j'aurais appliqué autre chose.

Au final, je ne jette pas la pierre au Juge, car c'est un poste pas évident, surtout pour faire les verdicts, car comme on le voit il y a pas mal de choses qui entrent en jeu. Il a fait une erreur, la reconnaît, ce qui est très bien, espérons que ça ne se reproduira pas trop.

Je suis bien d'accord avec vous deux.
Le juge est dans la position la plus délicate qui soit.

Pour moi, la situation est claire. Si la sorcellerie est avérée, Aristote s'en charge. (les admins éradiquent dès qu'ils ont des preuves).
Les procès pour sorcellerie ne sont que des avertissements.


(je vois pas pourquoi on punirai un perso pour des faits IRL)


Mais ce qui me révolte le plus c'est cette attitude de "je n'explique parce que j'ai tout pouvoir".
Expliquer n'est pas forcement remettre en cause.

vous n'avez jamais été juge, vous ne savez pas ce qu'il subit

Je rejoins Leonin par contre

Je faisais de même suivant les accusés.

Des remarques, des choix difficiles ou des critiques, je crois que tout le monde en subit ou en fait, que ce soit un Juge, un CaC ou un Bailli, peu importe le poste, au final nos décisions seront toujours observés par les personnes.

On ne dit pas qu'on doit-être cool, on dit qu'il faut condamné par rapport au délit et non selon notre bon vouloir.
Là c'était trop fort tout simplement, puis franchement, la personne ne se présente pas, et alors? Tant pis pour elle, il y aurait pu avoir une relaxe si elle avait eu des raisons comme une erreur ou autres.

Je pense que l'affaire est close.

Imladris a écrit:

vous n'avez jamais été juge, vous ne savez pas ce qu'il subit

Je rejoins Leonin par contre

Je faisais de même suivant les accusés.

J'ai pas dit le contraire.

Je suppose juste qu'il n'a pas mis cette peine au pif !
Donc il y a une explication, non ?

si cela ne vous plait pas, vous êtes tout à fait autorisée à porter l'affaire à la CAI...

C'est quoi les minutes du procès que je vous donne mon avis personnel

Si ça se peut j'aurais fait pareil

c'est les procès de Kiitty et Jujulov...
Encore visible au tribunal.

Par contre ici, je ne le trouve plus.

Honnêtement, je ne demande pas ce que vous auriez fait à sa place. Je sais que chaque situation est différente et je ne veux pas comparer.
Je veux comprendre ce jugement, rien de plus.



Dites, vous pensez quoi de créer des archives judiciaires ?

Il ya déjà des archives judiciaires sauf pour les affaires de sorcellerie (il n'y a que des informations sur les procès et pas de dossiers) mais elles ne sont consultables que par les mem

Ce jugement a été rendu en âme et conscience par le juge. Si il a condamné à mort c'est que les accusés n'ont pas apporté d'élements probants permettant une éventuelle relaxe ou autres.

De plus, la charte du juge autorise la peine de mort pour certains cas dont les sorcelleries

Ce n'est pas plus compliqué que cela.

correction à mon précédent poste : il faut lire "par les membres de la Justice"


HRP fichu navigateur

Citation :

Si il a condamné à mort c'est que les accusés n'ont pas apporté d'élements probants permettant une éventuelle relaxe ou autres.

Moi je crois volontiers à cette explication mais pourquoi le juge n'a pas le courage de le dire.

Ca fait plus de 2 semaines que j'ai posé la question.

et rien à part des réponses pour me dire "c'est le juge qui choisit et pis c'est tout".

Oui c'est le juge qui choisit, mais il a des raisons, il peut les exposer.

Légalement, le juge n'est pas dans l'obligation de se justifier...

oui m'enfin il peut être avenant...

c'est votre copain de parti, pas le mien... Laver votre linge en famille

C'est reparti sur les parti je vois, on va pas recommencer la dessus.

L'explication a été donnée, je verrouille.
Si quelqu'un a quelque chose a rajouter sans dériver, qu'il me contacte.