De l'Avenir de la Justice : Réalisme ou Jeu

Je pense que tout le monde ici a suivi ce débat : https://chateau-de-dole.forumactif.com/l-agora-f22/ineligibilite-t15999.htm

Sieur JDH est ce que je qualifierais un brigand procédurier, il décortique nos Lois afin de trouver la faille et trainer le pouvoir en Justice ...

Pour moi avant toute nouvelle réforme, il faut se décider pour savoir où aller : plus de réalisme et de "Justice" ou alors garder à l'esprit un niveau ludique avec ses incohérences. Cette question doit être tranchée une fois pour toute et définitivement.

En ce qui me concerne, je suis un farouche militant de la ludicité : tous ceux qui travaillent dans l'ombre le font car cela les amuse, ils y prennent plaisir et doivent prendre du plaisir. Il ne faut pour moi ni contrainte ni dégout a fait ce qu'ils font ... on est pas au travail, cela doit etre détente et amusement, tout en gardant une certaine rigueur. Tout notre système ne tient que grace a ces petites mains et en ce qui concerne la Justice, au dela du trio de la Justice il y a la Gendarmerie.

Pour moi, je considère les procèdures comme un moyen pour les guider et leur faciliter la vie. Il a aussi pour but d'éviter les excès de certains gendarmes en les encadrant, pour qu'ils ne se pensent pas tout puissant ... en tout cas, c'est pour tout améliorer que nous travaillons ici non ?

MAIS !!!

Ce que je vois, c'est que certains procéduriers considèrent ces procédures comme avant tout une LOI pure et dure et par conséquent, ils vont passer leur temps devant la CSI pour casser tous les procès au prétexte que tel point n'a pas été respectée, que le gendarme a eu l'outrecuidance de donner son avis ici, etc ...
Ce qui va se passer, c'est que les gendarmes qui doivent deja gérer un boulot monstrueux (et ca on l'oublie souvent) entre les plaintes, les dossiers, les casiers, les courriers, les injures ... vont voir leur travail jeté aux orties pour une "faute" de procédure : ca sera ni plus ni moins la fin de la gendarmerie et la démission de tous les gendarmes.

En ce qui me concerne, il faudrait rajouter dans nos lois quelque chose pour replacer ces procédures dans leur contexte et éviter que des procès soient cassés si elles ne sont pas respectées : les faits seront tjs la, c'est juste l'emballage qui coince

L'autre point dans le réalisme, c'est le fait de tout faire comme IRL ... effectivement c'est plus juste, sauf que ceux sont des professionnels qui le font, pas des amateurs comme nous (bien souvent le Juge n'a aucune notion de chartre du juge et de la procédure judiciaire). Nous n'avons pas jury populaire, c'est le juge qui decide seul avec les exces qu'il peut y avoir.
Bref, pour moi vouloir tout réglementer est une utopie dans les RR, on ne pourra jamais définir toutes les infractions avec les peines associées ... et ou sera le plaisir pour les acteurs de la Justice ?

Pour moi, j'adhère a 100% à ce que dit Lothilde : il y en aura toujours pour contester les jugements, et quoiqu'on fasse ils raleront toujours.

Je suis tout à fait d’accord avec toi Vala.

Mon travail ne sera pas fini à la fin de mon mandat de juge. Je serai appelé à la CSI pour tous les procès qui auront été contesté. De plus, la nouvelle charte du juge entre en application, ce qui va nous faire revoir toutes le peines.

Ce que je tiens à dire, c’est qu’il est important de laisser la liberté au juge de choisir la peine adéquate pour le condamné. Une peine doit être donner au cas par cas en tenant compte des preuves et des témoignages.

Je suis d’accord pour dire que FDH abuse et correspond bien à la description que tu fais de lui Vala. De plus, la plupart du temps, il est dans l’erreur, surtout quand il dit que la grille des peines doit être appliquée à la lettre comme une loi, alors que cette grille des peines a été mis à disposition des juges et des procureurs pour avoir une base dans le choix de la peine à donner.

Pour moi le mot réalisme passe par le fait qu’on joue à l’époque de la renaissance, il faut donc tenter de se rapprocher le plus possible de la justice de l’époque. Bien sûr, on peut s’inspirer de la justice actuelle mais pas que cela devienne la seule référence.

Ne pas avoir des lois "trop dures" permet d'avoir des personnes comme FdH (et GRMY en son temps), qui trouvent les petite failles où s'engouffrer. Et surtout ça donne du boulot aux avocats et à la CSI, donc en gros ça permet de faire tourner le système judiciaire avec tous ses acteurs. Une fois la faille découverte, c'est au Parlement de faire les lois pour combler ces failles et ainsi de suite. Pour moi ça contribue au jeu, tout le monde y participe en faisant ce qu'il a à faire.

Je suis d'accord avec Messire Sirius.

Je pense aussi que nous devons aussi permettre au Juge de rester indépendant. Si à chaque fois, on attaque le juge c'est tout le système qui échoue.

De plus, il faut aussi permettre de créer un répertoire de jurisprudence ou de droit coutumier qui comblerait les lacunes du codex.

Je me permet de relancer ce sujet pour enfin avancer

Je m'excuse d'abord de ne pas avoir eu suffisament de temps ces derniers temps (désole pour le jeu de mot ).

Doit-on faire comme dans la réalité ou mettre des rêgles pour permettre une certaine facilité de jeu.

J'opte décidement pour la seconde option. En effet, nous avons des lois où des procéduriers s'engouffrent et remettent en cause tout un système MAIS je pense que c'est à nous de détruire les failles.

Les procéduriers ont le mérite (et peut être le seul) de montrer les failles. Doit-on pour autant chnager notre façon de concevoir les lois ou notre façon de faire. Je ne pense pas. Je m'explique. gardons nos lois même si celles-ci sont simples mais nous devons permettre, lorsqu'il y a une faille, au juge de créer une loi par sa seule décision. Si son jugement est contesté alors c'est aux parlementaires de prendre la suite est d'améliorer la "loi".

C'est mon point de vue, laissons les choses telles qu'elles sont et permettons une meilleure prise en compte des jugements qui feront force de loi.
Pour cela il fera créer à coté de la constitution et du codex, un topic droit "coutumier" avant de l'insérer dans le codex si des nouveaux cas se présentent ou si on en fait une loi.

Simple avis...

Le juge est toujours le seul apte à prendre la dernière décision... Même des juges mauvais le feront! Tout système ne sera jamais infaillible (que se soit dans un jeu ou dans la vie réelle...)
Rechercher ça c'est un perte de temps!

Si des personnes veulent faire appel, qu'ils le fassent ça fait partie du jeu aussi comme dans la vie réelle certains le font!

Je serais plutôt de votre avis, mais si la CSI n'a pas le même (avis), on n'ira pas loin...

Pour moi, on garde le système actuel.

La CSI est là évidemment pour contrer tout vice de procédure si il y a lieu.

Je ne pense pas que la CSI a le droit d'aller à l'encontre des lois de FC.

Par contre, il faut penser dans notre constitution de permettre au juge de statuer sur une affaire dont nous avons pas de loi. Et si c'est le cas permettre au parlement de légiférer à la suite de cette affaire.

A la CSI de voir si il y a vice ou pas.

C'est dans la charte du juge qu'en l'absence de législation le juge juge suivant les coutumes locales, il me semble

Merci monsieur le Baron ^^

Faudra que je relise cette charte sinon je vais encore dire des bétises ^^

Citation :

Arrow Devant l'absence de loi spécifique, le juge se doit de rendre la justice en se basant sur son seul bon sens juridique. Le système juridique des Royaumes Renaissants étant plutôt celui d'un droit coutumier, non principalement écrit, le travail des acteurs du système judiciaire est de faire respecter un minimum d'ordre (sans nuire au plaisir de tous les joueurs, y comprit le délinquant).

Arrow Si un juge est dans cette situation de devoir rendre la justice malgré le silence ou l'absence de la loi, il lui est conseillé de venir consulter les jurisprudences des autres Duchés, des anciens Juges de son Duché ou dans les principes issus de la jurisprudence de la Cour d’Appel. Le juge trouvera également des pistes de réflexions pour ne pas être soumis à sa seule subjectivité en interrogeant les juristes et clercs de la Chancellerie qui l’orienteront au mieux vers d’éminents confrères.

Pour être un peu plus précis ^^

Edit en même temps que Imladris

Dans la charte :


Devant l'absence de loi spécifique, le juge se doit de rendre la
justice en se basant sur son seul bon sens juridique. Le système
juridique des Royaumes Renaissants étant plutôt celui d'un droit
coutumier, non principalement écrit, le travail des acteurs du système
judiciaire est de faire respecter un minimum d'ordre (sans nuire au
plaisir de tous les joueurs, y comprit le délinquant).


Si un juge est dans cette situation de devoir rendre la justice malgré
le silence ou l'absence de la loi, il lui est conseillé de venir
consulter les jurisprudences des autres Duchés, des anciens Juges de
son Duché ou dans les principes issus de la jurisprudence de la Cour
d’Appel. Le juge trouvera également des pistes de réflexions pour ne
pas être soumis à sa seule subjectivité en interrogeant les juristes et
clercs de la Chancellerie qui l’orienteront au mieux vers d’éminents
confrères.

Pour moi c'est ok on peut cloturer le sujet. Le système actuel a certes ses défauts mais c'est aussi celui qui est le plus en adéquation avec nos moyens, notre temps et avec l'histoire et puis "Errare humanum est"

C'est ma conclusion