débat de proposition,sur fonctionnement de vote générale

Après une discussion avec Hades pour trouver une solution à la situation qui est arrivé pendant les votes concernant Delfia et sans du tout parler de Delfia je vous pris.

Hades est arriver avec une idée pour aider les votes, qui s’emboîte très bien avec une idée que je commençais à travailler.

Déjà au départ je me suis dit je vais ouvrir une salle vote, mais je sais que certain n'aiment pas ma manière d'ouvrir des salles ou la proximité avec le fonctionnement du conseil Comtale. C'est donc ce que j'exprimais quand Hades est arrivé avec une idée de développement:

Le but serais d ouvrir le débat pour 2,3 jours ou chacun aura droit de s'exprimer passer le délai le maire clôture le débat et de la nous passons au vote qui aura une durée de x jours, pendant laquel aucun commentaire ne sera autorisé , et chaque personne pourra réfléchir à ce qui aura été dis pour prendre sa décision , il sera donc autoriser qu'au moment du vote, que de faire son choix et mettre son vote dans l'urne....

Ensuite il y aura annonce des résultats.

En résumé:

1 : Débat de 2-3 jours avec une limite qui se clôture par le maire
2: Vote sans commentaires ou débat durer déterminer par le maire
3 : Résultat

Vous connaissez déjà mon opinion sur un vote en lui même donc bon...
Je prends en considération que quelqu'un qui prend la peine d'écrire à la mairie pour souhaiter y travailler c'est : Ou un brigand, ou une bonne volonté (que la personne soit très qualifiée ou totalement inconnu).
Dans le cas d'un brigand, évidement on refuse, dans le cas d'une bonne volonté, évidement on accepte.
Bien sur ça implique un suivis constant de l'activité du dit conseiller, s'il n'est jamais là inutile de le garder, s'il nuit gravement à l'avancée économico-sociale de la ville, on le vire, sous le coup d'un consenti total bien entendu.

'Fin bref, tout ça pour dire que je suis pour un cm très ouvert au peuple. Voir même qui invite le peuple à s'y mêler. Déjà pour un panel beaucoup plus large d'opinions et surtout que qui de mieux pour juger et conseiller le maire que ses administrés eux même (le Fou, le paysan, le bourgeois, le noble, le chieur et l'amis de tous, pas d'exeptions)
De tout les cms que j'ai fait, celui ci est bien le premier aussi restrictif. Je préfère quand il y a de la joie et qu'on voit du monde de tout bords personnellement. Ca facilite l'interaction sociale et enterre les "clans" qu'on pourrait trouver dans des villes trop élitistes.

Mais le vote est une tradition m'a t-on dit, et il parait qu'il est interdit de toucher aux traditions dans le coin...

PS : Je ne remet en cause l'opinion de personne, j'expose simplement le mien. Merci de ne pas faire l'amalgame.

J'ai je ne parle pas du vote de Delfia ou d'intégrer quelqu'un , je cherche une solution à n'importe qu'elle vote, je l'ai préciser au début, c'est ce qui nous as inspiré mais c'est pas le sujet. Le sujet c'est sur une proposition de fonctionnement de vote GÉNÉRALE.

J'avais très bien compris.

Invité

Je te dirais noa ne va jamais à Saint-Claude, juste pour se présenter comme maire il faut avoir l'appuis du conseil sinon ta candidature est illégale... donc un vote du cm qui accepte... Chose à laquelle je suis complètement contre d'ailleurs... Mais je crois que le CM doit se mettre en accord, l'avantage de ce genre de vote fait en sorte qu'après les chicanes on doit accepter le vote, qu'il soit en notre faveur ou non. Tout le monde s'est exprimer, c'est la majorité qui l'emporte, plus rien à dire....Si on acceptait tout sans vote, je crois que les chicanes pourraient s'éterniser, à mon sens, c'est une bonne façon de modérer les situations et les décisions.

estebaiy a écrit:: Je te dirais noa ne va jamais à Saint-Claude, juste pour se présenter comme maire il faut avoir l'appuis du conseil sinon ta candidature est illégale... donc un vote du cm qui accepte...

heu ouais mais non faut se renseigner sérieusement avant de causer. Ca fait flipper cette façon d'avancer des choses totalement erronées.

Pour le reste et l'histoire des votes, le fait de voter amène un côté démocratique pas désagréable bien que cela puisse faire craindre à une certain oligarchie.

Moi je n'aime pas bien des votes où l'on ne peut pas faire de commentaire. C'est intéressant de pouvoir expliquer son vote par moment. Ce n'est pas une obligation, mais c'est intéressant de pouvoir le faire.
Sinon, la fonction de sondage est pas mal pour ouvrir un vote à part et le limiter en temps.
Et je ne suis pas pour l'ouverture de 40 salles, ça disperse beaucoup.

Oui donc , voila cette proposition sert juste a restructurer une méthode de fonctionnement pour mieux travailler , pour la façon de voter.

En résumé:

1 : Débat de 2-3 jours avec une limite qui se clôture par le maire

ce point sert juste à débattre sur le thème prédéfini , on parle bien sur des sujet ou l on doit voter par la suite. pendant ses quelques jours , il n y aura que des avis à donner pour que cela soit clair et que chacun ai sa vision de voir les choses, celon le débat et donc que chacun ai son opinion final qui se termine par une cloture du débat par le maire.

2: Vote sans commentaires ou débat durer déterminer par le maire

Pendant la période de vote délimiter par le maire (ex: 3jours de votes), tous le monde réfléchi dans son coin a ce qu il va voter et donc cela lui permet de se faire son idée et de choisir son choix de vote dans son coin et donc de se rappeller de ce que les gens on dit et de se forger son opinion, poser le pour et le contre . Et donc si , on suit l exemple que je donne , au max au 3eme jours la personne donnera son choix de vote.

quand il le donne et que son choix est difinitif à la rigeur si la personne le désire et si le maire est dacors .. la personne en donnant sa voix , il pourrait à la rigeur dire le pourquoi de son choix.

Mais en aucune façon les autre ne pourront répliquer dessus, puisque les débats seront fini.

3 : Résultat

Après le délai de vote .... le maire dira le résultat final. Mais en aucun cas les débats devront reprendre. Et donc le cm au complet devra accepter le résultat final, peux importe les résultat

Ce système sera bon pour tous les débats et vote qui aura lieu.
ce que je viens de dire est un rappel que ce se que la mairesse a suggerer et que pour que le fonctionnement de cet idée soit clair dans la tête de chacun.

Donc la seul question que je vous pose et sans d autre parole sauf si vous avez des questions

" êtes vous Pour ce système de fonctionnement ? " qui sert juste a ne pas tourner en ronds dans les débats et qui n en finisse jamais .Donc la j attends juste un " oui ou un non "

Sauf si bien entendu vous avez d autre question par rapport a cette proposition....

Expansif Nombre de messages : 669 Date d'inscription : 15/01/2011

Le débat doit durer plus que 2-3 jours, faut laisser du temps à tous de passer, de réfléchir, de prendre la parole.

Jenah on dit 2-3jours .. mais se sera au maire de décidé .... la ce qu on voudrait savoir c est si le principe est correct

prend le résumé comme ceci:

En résumé:

1 : Débat avec une limite qui se clôture par le maire
2: Vote sans commentaires ou débat durer déterminer par le maire
3 : Résultat

tous ce qu on veux savoir la c est si Oui ou Non vous êtes daccord avec le principe, après c est au maire de fixer les jours

Vous dites ce que vous voulez, mais 2-3 jours ce n'est pas suffisant pour un CM, c'est tout. Donc faudra pas se dire qu'on ne laissera que 2-3 jours. Pour le reste j'ai déjà donné mon avis. Et le résumé ne sert à rien, tout vote a toujours fonctionné ainsi, personne ne donne les résultats avant les votes , de même pour le débat.

J'ai déjà dit ne pas être d'accord et j'ai donné ce que je préférai personnellement.

Invité

Ouff Ilays, pous saint-claude je suis bien informer parce que tout vient de Starkel en discutant des lois de Saint-Claude, et en plus, il le dit lui-même en agora, il le disait.

Je n'avance rien, un ancien maire ayant fait je ne sais plus combien de mandat d'affiler à Saint-Claude, je crois que ceci est crédible... Il voulait amener une personne en procès pour avoir été candidat à la mairie sans la permission du conseil puisque cela va à l'encontre des décrets.

Voilà le décret qui a existé, je crois qu'il n'est plus existant mais quand même:

Citation :: Charte du conseil municipal de Saint-Claude

L'ensemble des décrets précédents est abrogé.

Le Bourgmestre est le responsable du conseil municipal. Il est de son devoir de mener les débats et de s'impliquer dans tous les domaines liés à son village (économie, sécurité, communication, social et diplomatie).

Le Bourgmestre a l'obligation de rester à l'intérieur de son village pendant toute la durée de son mandat.

Le Bourgmestre est responsable du paiement des taxes au comté, qui devra être fait avant la publication des comptes municipaux de la semaine suivante, une copie du registre des taxes du Comté sera mise à la disposition des conseillers pour contrôle.

L'état des comptes détaillés du village doit faire l'objet d'une publication toutes les semaines par le Bourgmestre et être affiché le dimanche ou le lundi au comté et au conseil municipal en mentionnant la trésorerie, l'argent disponible en banque municipale, ainsi que les inventaires disponibles sur le marché, dans les stocks, sur les mandats et en taverne.
Les points d'état devront également être affichés dans l'état des comptes.

Le Bourgmestre doit publier chaque jour le nombre de haches dont dispose la mairie en prêt, ainsi que le nombre de hache disponible, la casse et les émoussages de la veille.
Il devra s'assurer que la Mairie dispose d'un stock d'au moins du double des haches mises en prêt.

Il devra veiller à conserver un nombre constant de haches et retirer les haches non prêtés chaque soir avant la mise à jour en fonction de ses disponibilités.

Toutes nouvelles propositions de vote pour créer, amender, supprimer un ou des décrets, des textes de loi, des amendements ou des abrogation de décrets existants doit faire l'objet d'un débat d'au moins cinq jours au conseil municipal du village, trois jours en cas d'urgence, sauf si un conseiller si oppose auquel cas le délai est ramené à cinq jours.

Le Bourgmestre et tous les conseillers peuvent proposer un vote, les conseillers doivent informer immédiatement le Bourgmestre s’ils proposent un vote.

Un conseiller a le droit de changer son vote avant la clôture de celui ci.

Le Bourgmestre devra contacter les conseillers dans les deux jours pour annoncer qu'un vote est en cours.

Le Bourgmestre devra voter en dernier à la clôture des votes.

Le vote est approuvé si la majorité plus une voix des conseillers a exprimé son opinion et si le nombre de voix pour est supérieure au nombre de voix contre, les abstentions ne comptent pas dans le résultat final.

En cas d'égalité entre les pour et les contres la voix du Bourgmestre compte double.

Pour qu'un vote soit validé, la moitié des conseillers aura du s'exprimer.

Pour le bon fonctionnement du conseil municipal de Saint-Claude, le Bourgmestre doit se faire assister de conseillers municipaux, ayant le droit de débattre et de donner leurs avis sur tous les sujets.

Les conseillers précédemment élus par le conseil conservent leurs sièges de conseillers, le Bourgmestre propose l'attribution de postes aux conseillers qui peuvent, ou non accepter.
Un conseiller n'assurant pas sa charge pourra être remplacé à son poste, il conservera néanmoins son poste de conseiller municipal.

La nomination des nouveaux conseillers se fait après avoir reçu l'avis favorable des conseillers municipaux du village déjà en poste par un vote majoritaire.

L'exclusion des conseillers se fait après avoir reçu l'avis favorable des conseillers municipaux du village déjà en poste par un vote majoritaire.

Un conseiller peut à tout moment décider de démissionner, après en avoir informé les membres du conseil municipal.

Si un conseiller ne préviens pas de son absence dans la salle adéquate et ne participe pas à aux votes ou il a été convié, le Bourgmestre avec l'accord de la majorité des votes au conseil municipal, et après lui avoir adressé un préavis, pourra lui retirer les clefs du conseil.

Ce conseiller pourra, s'il le souhaite, postuler ultérieurement pour réintégrer le conseil municipal.

Le renvoi immédiat d'un conseiller se fait en cas de fautes graves, mettant en péril le village. Si un conseiller est contre ce renvoi, un débat puis un vote pourront statuer sur le bien fondé de cette décision.

Le Bourgmestre pourra nommer des Ambassadeurs issu du conseil, ceux ci auront pour mission de véhiculer les valeurs du village en franche Comté et ailleurs. De la même façon, ils pourront mettre en relation le Bourgmestre avec les personnes responsables du commerce dans les cités qu'ils visiteront.
Ils devront informer le Bourgmestre de toutes menaces contre le village ou le Comté, sauf s'ils disposent d'une charge Comtale leur donnant accès à la Sécurité Intérieure de Franche Comté.

La grille des prix sera fixée par le bourgmestre en prenant en compte le coût du travail de l'artisan et des matières premières pour fixer le prix minimum des productions locales.

Les autres prix restant à sa libre appréciation pour les produits manufacturés ne pouvant être produit dans le village.

Le prix maximum du bois sera de 4 écus et son prix maximum obligatoirement affiché.

Le Salaire minimum d'embauche sera de 15 écus brut.

Le prix des denrées alimentaires sera fixé par un vote du conseil municipal à la demande du Bourgmestre.

La grille des prix devra être affichée dans le message en Mairie.

Le Bourgmestre pourra nommer et révoquer des acheteurs permanents issus du conseil municipal pouvant agir sur le marché pour constituer des stocks pour la Mairie, ces derniers devront tenir une liste à jour des marchandises disponibles en cas de révocation ces derniers devront revendre leurs stocks à la Mairie.

Le Bourgmestre pourra conserver les marchandises de la Mairie dans sa propriété sur vote du conseil ou en cas de menace extérieure, en cas de destitution il devra rendre par mandat l'intégralité des marchandises ou s’acquitter d'une amende correspondant à la valeur du stock déclaré au dernier bilan hebdomadaire.

Le Bourgmestre devra indiquer au conseil la liste des marchandises demandées par le Comté pour les quotas et indiquer ce qui à été fourni avant le bilan hebdomadaire.

En cas d'élection, le nouveau Bourgmestre pourra récupérer dans les 24 heures par mandat l'intégralité des marchandises et des écus détenus par l'ancien Bourgmestre, appartenant à la Mairie et listés dans le bilan.

Le Bourgmestre s'engage à ne jamais avoir plus de 5 000 écus d'argent municipal en mairie, ou chez lui, s'il protège les biens de la Mairie, l'excédant devant être protégé en Banque Municipale ou Comtale.

Le Bourgmestre pourra protéger les écus de la Mairie chez des conseillers municipaux en poste depuis plus d'un an, ils devront conserver ces écus dans leur propriété et ne jamais voyager avec, si ces derniers démissionnent, se mettent en retraite sans en avoir informé le conseil ou décident de quitter le comté sans être mandaté par la Mairie ou avec l'accord du conseil, ils devront rendre cet argent sous peine de payer une amende égale au montant des écus détenus.

L'argent déposé en Banque Municipale pourra être récupéré par un vote du conseil municipal.

Le Bourgmestre pourra nommer le Gouverneur de l'armée municipale après un vote d'urgence du conseil, les détails des obligations du Gouverneur et du Bourgmestre sont détaillés dans un document annexe signé par le Franc Comte.

Les conseillers s'engagent à indiquer les points d'état disponible dans une salle et à les fournir à condition que le Bourgmestre en ait fait la demande dans les deux jours précédents.

En cas de spéculation, escroquerie, déstabilisation du marché, le Bourgmestre lancera un procès dans les 48 heures avec les témoignages des habitants, du conseil ou du gendarme ayant constaté l'infraction.

Les Marchandises vendues au tarif minimum seront considérées comme faisant l'objet d'un échange mairie et toute personne n'agissant pas dans le cadre d'un mandat ou pour le compte de la mairie et achetant à ce prix devra rendre les marchandises ou s'acquitter d'une amende correspondant au montant des marchandises au prix du marché conseillé.

Le Bourgmestre peut accorder des prêt pour l'achat de champs ou d'échoppes sous mandat, si ceux ci sont remboursé avant l'expiration de son mandat de Bourgmestre.

Fait à Saint Claude le 27 Septembre 1460 et voté par son conseil municipal,

Je crois qu'on est pas encore tombé dans ce genre de chose... Je n'ai rien contre mais il y a plein plus de chance de voir une oligarchie avec ce genre de décret que nous avec un simple vote de trois jours.... En passant, c'est comme ça dans toutes les institutions franc-comtoise Ilays, on passe par des votes pour pratiquement tout...

Pour en venir à la proposition d'Hades, je dis que l'idée en soit n'est pas mauvaise. Moi ce qui me charmait ici c'est qu'on avait pas besoin de décret pour faire les votes. J'aimais bien cette coutume.. Le fait que le maire sans obligation demande réellement l'avis de ses conseillers sans être obligé de les écouter, ça démontrait un certain respect. Je ne crois pas qu'un décret soit si utile.

Fronce les sourcils en prenant le vélin et expire un "Gné !" ne comprenant pas ce qu'il veut qu'elle voit.

Je pense être bien informé aussi vois tu, l'actuel maire la bas est nul autre que mon cousin ... m'enfin hein tu sais tout mieux que tout le monde c'est bien connu.

Sinon pour en revenir sur ta proposition synthétique et claire hades et pour répondre de façon concise car là est le sujet : pour

Lui fait un clin d'oeil

Invité

Bien le papier que tu vois est un décret formuler par Starkel et qui est en halle de Saint-Claude...

Si tu étais bien informer tu connaîtrais ce document non? Bref comme tu dis, c'est pas moi qui a fait ce document et elle a été voté par le conseil municipal de saint-claude comme stipuler donc....

Pour ce qui est de la proposition je suis neutre. Puis je vais dans le même sens que Jenah, 3 jours c'est très peu, je donnerais 5 jours minimum.

Sinon Saint-Claude n'a jamais été le modèle absolu sur lequel il faut tout calquer hein...
Epinal par exemple accepte n'importe qui, le fait-on pour autant ? Non.

Sinon, comme je suis seul à faire front contre un filtrage très subjectif des membres du cm, ce qui reste pour moi le meilleur moyen pour un petit groupe d'avoir le contrôle sur toute une ville, je m'incline.
Pour du coup, mais avec une date de débat très petite de préférence. Par respect pour le demandeur, et par respect pour nous même, un conseiller municipal doit être présent, même si il a eu 15 avis pour lors de son entrée.... Qu'il ait plein d'amis au cm ne justifie en rien son absentéisme...

Invité

Heumm alors j'espère Noa que vous allez vous plaindre en presque que la quasi totalité de toutes les sphères politique sauf en ce qui attrait au barreau.

La commission justice se permet de refuser des gens qui veut aider, hors, tout comme la BDD, se sont les seuls qui revoient au lois et qui peuvent proposer directement au parlement.

La BDD est pratiquement tenu serré aussi, mais moins que la commission justice... Qui elle se permet même de dire non à un juge...

La diplomatie aussi, je signal choisis ses personnes, en plus seule la chancelière à le pouvoir... La plupart des CM fonctionnent de la sorte. Ici sa fonctionne comme ça pour éviter peut-être le même problème que vous invoquez en fait, pour éviter qu'un petit groupe prenne possession...

Il suffirait qu'une grande famille ayant des amis veuillent prendre le pouvoir et s'infiltre partout sachant qu'ils ne se feront pas refuser... Ça peut jouer dans les deux sens aussi...

Citation :: Il suffirait qu'une grande famille ayant des amis veuillent prendre le pouvoir et s'infiltre partout sachant qu'ils ne se feront pas refuser... Ça peut jouer dans les deux sens aussi...

D'accords, donc le vote sert à trier les bonnes des mauvaises familles.... Vous prenez comme critère la famille du demandeur, et c'est moi qui copine... vous avez du culot sieur Estebay de dire de telles choses... Mais je retiens que le vote est à vos yeux le seul moyen d'écarter les gens que vous n'aimez pas, ou d'écarter les familles que vous n'aimez pas, ce qui revient au même... vous venez de le dire.

Et entre nous, si l'on accepte tous le monde, comment voulez vous que le pouvoir soit gardé par un seul petit groupe, il n'y a que le vote qui permet cela. Réfléchissez un peu, soyez logique pour une fois.
Maintenant, devant de telles paroles, je n'ai comme choix de laisser votre imbécillité battre de l'air sans moi.
Et soit dit en passant, vous n'avez pas répondu à ma demande en duel en lice à coté.
L'accès à la connaissance et au travail qui la permet pour tous, est surement une idée trop avant-gardiste pour vous dans ce cas....

Noa quitte ce débat ayant dit ce qu'il avait à dire.

Invité

Non, je prends votre arguments... ça n'a pas de sens, on peut aussi bien employer le vote pour donner un pouvoir a une majorité, comme on peut ne pas passer par un vote pour amener des amis dans le groupe...

je démontre simplement que ça peut se faire dans les deux sens et que votre argument du vote qui dit que le vote ne sert qu'à créer un statu de pouvoir à un groupe majoritaire ne tient pas.

Donc en plus de me faire dire ce que je n'ai pas dis... vous mettez votre discours contre moi...

Rit...

ça confirme bien des choses... mais ça ne fonctionne pas avec moi, pensez ce que vous voulez, en fait, je m'en moque sincèrement... De plus je n'ai pas vu votre demande en lice et en plus la lice est en parti hasardeuse avec les dons et tout. De plus, vous ne pouvez demander un combat en lice sachant que le duel entre un noble et un roturier n'est pas bien vu du côté héraldique.

Si votre seul moyen de vous défendre dans un débat est de provoquer votre adversaire en duel alors je me dis que vous en valez pas la peine. Je ne gaspillerai pas mon énergie dans un combat. Je sais me battre mais ça ne sera pas avec vous, je vais vous dire la raison, parce que cela fâche et moi ça m'amuse encore plus. De plus, sachant que le tout est hasardeux et que je n'ai jamais vraiment pris le temps pour moi parce que j'étais occupé à prendre le temps pour les autres, je sais que physiquement je suis moins fort que vous, avec seulement 10 morceaux de viande mangé en un an.... Je sais être brave mais je sais aussi reconnaitre ma force, ce combat vous le gagner à l'avance mias je ne retirerai pas mes propos, ça ne changera en rien ce que j'ai dit et ce que je vais dire.

Vous voulez un combat, si vous y tenez on peut, je ne bougerai pas ma lame et resterai devant vous.... Par contre, je continuerai à dire ce que je pense...

Donc duel accepté, je ne me battrait juste pas, parce que cela ne servira à rien... Par contre, à une condition, officialisez votre demande en duel en hall... C'est ma condition... De plus, je me demande bien qui je menace à côté je suis retourner voir... En fait, c'est Loulou qui s'est fait menacé et moi je ne vois aucune menace de ma part, j'ai hâte de voir ce que vous allez amener comme preuve de menace... Faite moi une demande en bonne et du forme en halle et j'accepterai votre duel, c'est ma condition, puis finalement je bougerai peut-être ma lame...

Revient un court instant pour répondre quand même, une histoire de politesse :

Pleutre.
Je sais qu'on oppose pas un noble et un roturier, c'est pour cela qu'on a inventé les champions.
Maintenant cessons d'obscurcir une fois de plus ce débat avec d'inutiles palabres vous voulez bien, je retiens simplement votre lâcheté.
Vous dîtes que je "copine", je prend ça comme une insulte, d'oû le duel. Vue que vous avez l'esprit trop fermé pour la réflexion, je pensais que peut-être la lame vous ferez réagir, ce n'est manifestement pas le cas.

Sinon, pour en revenir au sujet,
Je préconise 3 jours de débats, 2 jours de votes.
Par respect pour le demandeur.
En cas d'égalité, je suppose que le choix revient au maire ? Ou à l'acceptation ?

Invité

Ma lâcheté.... où est-ce que j'ai refusé... j'ai dit faites votre demande officiellement en halle, ici ce n'est pas notre monde, simplement un château entre le ciel et la terre...

Notre monde se retrouve en halle et gargote, faites votre demande officiellement là bas et j'accepterai de combattre...

Assumez votre demande et faites la à l'endroit qui faut... De plus, je n'ai jamais dit que VOUS copiniez mais si vous le prenez ainsi, c'est que le chapeau vous fait. Montrez-moi où je dis que vous copinez... Vous trouverai nul part ces paroles, je ne vous attaques pas...

Je le dis une dernière fois, faites votre demande officiellement en halle ou gargote, je répondrai en faveur et on se battra, je sais à l'avance que je vais perdre mais je me battrai, j'en fais le serment... Mais assumez et faites moi la demande en gargote...

Pour ma part, je vous le dis, même si je perds, ça ne me fera pas taire... Tout le CM est témoin de mes dires, faites la demande officiellement en gargote, je viendrai... je me battrai...

Citation :: Sinon, pour en revenir au sujet,
Je préconise 3 jours de débats, 2 jours de votes.
Par respect pour le demandeur.
En cas d'égalité, je suppose que le choix revient au maire ? Ou à l'acceptation ?

Regarde Noa

A voir avec le maire , mais oui je pense que ce serait une excellente idée pour le cas d'égalité

voila sinon je trouve aussi que 3 jours de débats et 2 jours de vote c est correct

j 'entends que 3 jours de débats , mais certain proposerais 5 se sera au maire de décidé celon la situation.

Mais d après ce que je comprends tous le monde à l air daccord sur le principe.

Ce qui voudrait dire que la prochaine fois on agira comme cela .

I regarde Louisette

es tu daccord pour dire qu ils sont tous daccord sur l manière de faire, à part bien sur le nombre de jours??

En se moment je laisse les gens un peu débattre, je demande que vous restiez dans le sujet je vous prie. Pourquoi je fais cela? Parce que le fonctionnement est pas encore accepté dans le moment... Je voudrais ne pas dépasser les 7 jours, comme je dis , les gens sont déjà en attente et c'Est aussi pour des cas qui peuvent être urgent hors 7 jours pour un vote urgent c'est pas possible, du coup vous devrez faire avec la décision du maire et les opinions donnés...

Noa, l'on écarte pas des gens que l'on n'aime pas par un vote. Car franchement il y a bien plus simple, le maire étant chef du CM il peut très bien décider seul. Quant à accepter tout le monde ce n'est pas possible, il y a tout de même des données sensibles qui peuvent être mises ici, on ne peut pas les montrer à n'importe qui, il y aurait bien des personnes refusées dans tous les cas.

Et je ne suis pas d'accord avec des débats trop court, car je ne pense pas qu'il faille forcemment des conseillers qui viennent expressément tous les jours. Il faut de la présence, mais il ne faut pas non plus exiger trop, la politique municipale doit rester à mon avis plus accessible en terme de temps consacré que le conseil comtal ou d'autres postes quotidiens et chronophages.

Hades, n'as tu point vu mes interventions? Je ne suis pas d'accord sur tout, j'ai parlé du nombre de jours, j'ai parlé de l'interdiction de faire des commentaires dans un vote.

Je pense aussi qu'il faut arrêter de tout vouloir légiférer, d'autant plus qu'un CM étant totalement dirigé par le maire, cela peut totalement changer d'un maire à l'autre, ne nous enfermons pas dans un carcan.

Pour voter d'un sujet d'économie il faut parfois des études longues, un débat long et ensuite un vote impliquant tout le monde et donc parfois de plus de deux jours, notamment en fin de semaine. Comme on parle de n'importe quel vote c'est assez contraignant.

Invité

Moi je reste neutre mais je penche en faveur de Jenah plus qu'aux autres opinions. Le maire est le seul exécutant réel.Il peut décider de ce qu'il veut, donc ça peut changer d,un mandat à l'autre. Le maire à le pouvoir de virer tout le monde s'il le souhaite....

Trop légiférer ne servira à rien... Notre procéder est déjà bien comme ça... Bref, si le vote a lieu je voterai neutre pour le moment, mon avis pourrait changer...

Citation :: Et je ne suis pas d'accord avec des débats trop court, car je ne pense pas qu'il faille forcemment des conseillers qui viennent expressément tous les jours. Il faut de la présence, mais il ne faut pas non plus exiger trop, la politique municipale doit rester à mon avis plus accessible en terme de temps consacré que le conseil comtal ou d'autres postes quotidiens et chronophages.

Ben, je suis d'accord, et je continue de croire que trois jours me semblent correct. Si le maire envoie un courrier pour signaler le début du "débat", tout conseiller doit quand même pouvoir passé dans les 72 heures. Sinon, ça ne sert à rien d'être conseillé.

Et je ne pense pas qu'il s'agissent là d'un débat à proprement parlé mais plus de l'exposition de l'avis sur la personne de tout un chacun. A la limite, il n'y aurait même pas besoin de débat puisque c'est un vote et qu'il ne s'agit pas de créer ou modifier quelque chose.

Edit : Mais ce que je viens de dire ne veut plus rien dire car je me rend compte qu'on parle des votes en général et pas que ceux de l'entré d'un conseiller. Mea Culpa, je n'ai rien dit.

C'est bien le souci là Noa, on mélange tous les votes et débats, donc ça parait délicat de fixer un nombre de jours etc.

Jenah , c est pas sur le nombre de jours la qui est important, c est jours la seront délimité par le maire, celon , les cas , les urgences etc....

La ce qu on cherche seulement a savoir, c'est êtes vous daccord pour ces étapes

1) discution sur le sujet , la c est pur paroles
2) vote ou plus personne ne parles et réfléchi a ce qu il va voter et vote

dans l étape 1 comme l étape 2 , se sera au maires de délimiter les jours celon le temps et l urgence du débat ou du vote

c est cela qui est important ici, êtes vous ok pour ce système de fonctionnement , c'est tous ce qu'on veux savoir la

Hades, les jours ont été cités plusieurs fois, donc ils étaient bien en question dans le débat. Il suffit de voir la première intervention de Louisette.

Ensuite toujours pas d'accord pour que le vote se passe sans commentaires. Car parfois c'est utile de pouvoir en faire.

Donc non, je ne suis toujours pas d'accord.

Sinon des débats fixés avant un vote, c'est le fonctionnement de tout vote , ce depuis bien longtemps avant même que je n'ai connu ce CM. Donc je ne vois pas l'intérêt concret de ce débat. On essaye de s'enfermer dans quelque chose, où l'on ne pourra plus discuter c'est tout.

Avant de voir comment se passe les votes, pourquoi ne pas commencer par débattre sur comment accéder au conseil?
Il fut un temps ou quand une personne voulait entrer dans un conseil municipal c'était pour occuper un poste et non pour juste entrer dans le conseil. Un temps où une lettre de motivation était demandé et même venait bien souvent d'elle même plutot que quelques lignes griffonés à la va vite. Un temps où on gardait un petit essai pour voir comment les gens se sentait si ils devaient occuper ce poste et les conseiller via ceux déjà en place, comme par exemple leur demander d'écrire un courrier ou de proposer un projet sur la filière dont la personne veut s'occuper. Pour la sécurité des courriers de recrutements et autre...

L'époque actuelle reside dans le fait que chacun veut avoir son mot à dire dans les débats et les filières sont delaissés par les courriers qui se font rare. Qu'est ce que c'est d'être au conseil en ce moment? Une place juste pour peser dans les décisions, de ce que je vois dans les interventions de chacun sur cette dernière semaine... Beaucoup de théorie, peu de pratique, jusqu'à preuve du contraire c'est tout sauf productif.

Si certains avaient utilisé rien que la moitié de leur energie utilisée pour le débat de Delfia pour les filières de la ville, nous n'aurions peut etre plus de probleme de pain

» [Débat] Proposition de décret
» Vote sur la proposition d'un examen [13/06/61 au 18/06/61]
» [Débat] Vote obligatoire
» [Débat] Procuration de vote
» [Vote] RP et Appel a débat ...