De la milice de Dole

Bonsoir Parlementaires,

Je viens à vous en ce jour suite à l'annonce du PP en intérim (enfin je crois) qui dit que le Comté ne rembourse plus du tout les miliciens (enfin 2 miliciens) à la ville de Dole. Alors c'est très bien, vous affichez le vote mais sincèrement, le vote n'a aucun intérêt si ce n'est pas pour avoir le débat en séance publique.
Est-ce une infos sécurité? Non car non seulement on ne saurait pas le résultat du vote mais on ne saurait pas non plus ce changement.

Alors avant de venir sur ce sujet, est-ce qu'il y a d'autres débat encore en privé qui devrait passer en publique? Normalement, c'est 24h en privé avant un passage en publique si le sujet ne concerne pas la sécurité ou ne met pas la FC en danger. Et encore, je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir un débat en privé si c'est pour l'avoir 24h après en publique, autant l'ouvrir directement en séance publique.

En ce qui concerne cette modification maintenant, je veux bien croire que la FC n'a pas les finances pour le port, qu'elle cherche à faire des économies là où elle peut mais sur la sécurité, je ne suis pas d'accord. Alors vous allez dire, ce n'est pas juste pour les autres villes, c'est du favoritisme pour Dole, moi je vous réponds, les autres villes n'ont pas de Château à défendre, les autres villes n'ont pas des miliciens qui risquent leur vie pour la mairie et le Château.
Alors pourquoi le Comté devrait se faire de l'argent sur la capitale?
Cette loi était là car la mairie de Dole mettait tous les jours le maximum de milicien alors que les cinq villes restante c'était selon les alertes. Il était normal que le Comté participe financièrement donc à cela puisque le Château était également défendu par la mairie. Au départ, le Comté payait les 4, ensuite nous sommes passé à 2 et maintenant 0.

Je dis bravo, vous allez faire une belle rentré d'argent, 30 écus par jours pendant un mois, 900 écus, whaouu.

Plus sérieusement, vous avez déjà la taxe comtale qui sert à la sécurité et bien plus, vous en aviez pas assez? Fallait venir gratter encore sur le dos de la mairie de Dole?
C'est vraiment navrant...

Ce qui me choque le plus, c'est qu'il n'y a eut aucune possibilité de débattre puisque tout s'est fait en privé et que le vote est déjà passé et validé. Ce n'est pas une façon de faire et je suis sûr que ce n'est pas le seul sujet dans ce cas, il doit bien avoir une vingtaine de sujet en privé et dont la moitié devrait être en publique.

Inégalité, pas vraiment car pour les autres villes, ça concerne seulement la mairie et ce n'est que du temporaire car les alertes changent mais pour Dole, c'est le maximum et ce, chaque jour, même en période calme et pour quelle raison? Pour défendre également le Château.

Alors pourquoi la mairie devrait continuer de mettre le maximum de milicien même en alerte verte? Si le Comté souhaite se défendre de lui-même, il devrait le faire à ses frais en mettant 2 maréchaux tous les jours pour combler les deux miliciens manquant que la mairie enlèverait.

C'est pour moi, une solution logique et qui mettrait alors, toutes les villes au même pied d'égalité, le nombre de milicien dépendrait seulement des alertes et la mairie de Dole pourrait faire des économies en période calme comme les autres mairies.

venant fureter en agora, ou les discussions semblaient être des plus animées, il prit bonne note des remarques, et se permit d'intervenir

Bien, bien, bien...que remettons en cause ici...le vote, le texte ou le tout...

sourit doucement

Je suis d'humeur taquine, permettez le trait d'humour.

Pour le vote, oui, le texte n'est en effet, pas passer au publique, pourquoi, mmmh...certain diront que c'était un point lié à la sécurité, d'autre non, dans les deux cas, le constat est le même, il est accessible à tout comtois ou étranger un rien curieux...donc quelle intérêt de le garder cacher...

Je n'ai pas de réponse, je le crainds...si ce n'est la rapidité d'execution... hausse les épaules

Concernant le fond du texte, oui, il mérite d'être soulevé...maintenant les deux positions se défendent... Je laisserai à d'autres le soin d'y répondre.

Quoiqu'il en soit, le message est passé à qui de droit, et la réaction ne devrait pas se faire trop attendre...

Moi je propose que Dole cesse de mettre des miliciens... Et que le Comté protège le chateau tout seul...

Si on veut jouer au rapport de force, c'est le comté qui sera perdant

Quant au fait que le débat soit sécurité... C'est absurde car c'est un point qui figure dans nos lois qui est donc su et vu de tous...

Sécurité quand ça vous arrange de faire passer votre loi en stoomeling...

Approuvant énergiquement de la tête

ah ben oui...ça ce serait bien, ça. Il y a douze conseillers, ils défendent bénévolement par binôme, ça couvre une semaine, et le jour d'Aristote, c'est le curé et l'archevêque qui s'y collent en sortant de la collégiale..

sourit à Imladris

Saint Claude finance son armée et sa milice, les villes leurs milices je ne sois rien de choquant mais si le maire de Dole à une inquiétude je pense qu'il en aura discuté au moment du vote....

Citation :

Et si le bourgmestre de Dole décidait de ne payer que ses 2 miliciens, que se passerait-il en cas d'attaque du château ? Qui serait désigné d'office responsable ??

Citation :

Moi je propose que Dole cesse de mettre des miliciens... Et que le Comté protège le chateau tout seul...

Bah c'est là où le Parlement à bien de la chance que je ne sois pas le maire de Dole car il aurait été clair que j'aurai fait comme les autres villes, nombre de milicien selon les alertes, terminé le maximum de milicien.

Je sais qu'il y a des textes sur la sécurité qui sont à l'abris de vu des comtois et c'est normal mais pour ce sujet, c'est dans la constitution donc à la vue de tous. Puis ce n'est pas non plus la première fois qu'on débat en agora de ce sujet.
Le Parlement a fauté sur ce coup, je suis désolé mais vous avez agit dans le dos des Dolois en faisant tout en privé sans aucune possibilité de débattre comme on pourrait le faire maintenant.

Mais c'est bien car maintenant je vais venir sur un nouveau débat en attendant que les Parlementaires viennent s'exprimer sur celui-ci.

Citation :

Saint Claude finance son armée et sa milice, les villes leurs milices je ne sois rien de choquant mais si le maire de Dole à une inquiétude je pense qu'il en aura discuté au moment du vote....

Justement, vous payez pour vous défendre, pas pour défendre le Comté, pour cela, il y a déjà la taxe.

Alors là, excusez moi, mais c'est d'une incroyable aberration !

Cette décision a été prise suite aux changements, si j'ai bien tout compris car j'ai encore quelques lacunes dans le domaine militaire, concernant les prises de château. En effet,, si j'ai toujours bien compris, seule une armée est en mesure de prendre un château dorénavant. Une simple révolte ne prendrait que la mairie.

De ce fait, une armée stationnant à Dole, elle serait alors mise à contribution pour contrer l'attaque de l'armée ennemie.

Et bien si c'est le cas, il aurait fallu modifier également le texte qui impose à Dole de recruter 4 miliciens par jour.
Parce que là, on impose une dépense sans la contrepartie qui était la participation du Comté.

Remarque pertinente, Comtesse, qui sera étudiée, a n'en pas douter.

Le parlement a mis la charrue avant les boeufs.
Le vote pour l'annulation de la participation de la taxe a été très rapide non ?
Et bien voyons donc la vitesse pour ce second vote par tant qu'il n'est pas fait, il y a une injustice manifeste.

*Regarde Jenah en plissant des yeux*

Au moment où Dole se faisait de l'argent comme vous dites, Dole ne pouvait dépasser 100 champs, ses habitants ne pouvaient en avoir 2. Dole était la ville la moins peuplé et elle devait importer car n'étant pas autosuffisant. Donc les bénéfices sur le commerce, il y en avait très peu. Et malgré cela, Dole avait toujours promu la mine par rapport au verger.
Et qu'il y ait menace ou pas, Dole devait embaucher 4 miliciens parce que Dole assure aussi la défense du château et que si les fesses des parlementaires sont bien au chaud dans leur fauteuil, c'est grâce à la milice doloise ! Et pourtant Dole paie la même taxe que les autres.

Alors comparer ce qui est comparable.


Mais la meilleure reste tout de même de voir un maire ne pas soutenir sa ville devant l'urne.

Les impôts sont les mêmes pour tous, un même montant par terrains et échoppes, le montant total varie en fonction de leur nombre. Dole n'avait donc pas moins que les autres.

Ensuite, ce n'est pas Dole qu'on protège, mais le château, et au comté de payer à la sécurité du château non ?
C'est ce qui était fait.
Les appartements ne rapportent rien, ni les hôtels, se sont des propriétés privés exempt de taxe et ne produisant aucun produit commerciale.

Les pénuries favorisent le commerce, encore faut-il avoir des habitants qui achètent.

Citation :

Injustice manifeste... faut arrêter avec les grands mots, Dole se faisait de l'argent depuis longtemps avec cette histoire de miliciens. Lorsque les autres villes doivent mettre 4 miliciens car le comté l'ordonne, on ne leur donne pas deux salaires de miliciens déduits des impôts. Donc sur certaines périodes Dole était rééllement gagnante par rapport aux autres villes de Franche-Comté, il fait bon d'être capitales par moment, on se soucie alors un peu plus de la sécurité de la ville.

Doit-on parler de Lux avec le port? Combien de temps le maire de Lux qui était Sacrai si je ne m'abuse utilisait le port de votre ville pour le seul intérêt de Lux?
C'était encore à l'époque où le Comté n'utilisait pas les moyens à disposition pour faire des rentrées d'argent.
Donc Lux n'est pas à plaindre, je dirai même que c'est la ville la plus avantagée de la FC car le port est bien placé avec des ouvertures sur les Royaumes Germains et Hollandais et un commerce avec la Lorraine.

Les autres villes utilisent-elles le port? J'aurai tendance à dire non, je dirai que les deux seules villes qui sont les plus à plaindre en FC sont Poligny et Vesoul et encore, cette dernière à l'avantage d'être une ville forestière.

Citation :

Mais j'étais bien le seul à être contre dans le débat et pour le vote je me rappelle avoir écrire que je ne devais pas être assez objectif étant maire et donc je m'abstenais de participer à ce vote.

Monsieur le Maire, il n'y a pas de question d'être objectif ou pas, vous êtes au Parlement pour représenter Dole et les Dolois, en vous abstenant sur un vote qui concernait directement votre ville, vous n'avez pas assumé votre rôle et permit au Comté de faire ce que bon lui semblait.

Citation :

Cette décision a été prise suite aux changements, si j'ai bien tout compris car j'ai encore quelques lacunes dans le domaine militaire, concernant les prises de château. En effet,, si j'ai toujours bien compris, seule une armée est en mesure de prendre un château dorénavant. Une simple révolte ne prendrait que la mairie.

De ce fait, une armée stationnant à Dole, elle serait alors mise à contribution pour contrer l'attaque de l'armée ennemie.

Comme je l'ai dis au CM de Dole, les miliciens défendent quoi qu'il arrive le Château, vous dites que les révoltent ne fonctionnent plus pour le château c'est vrai mais si une armée ennemie vient demain aux portes de Dole pour justement, faire tomber le Château, que va t-il se passer? Les miliciens seront les premiers au front contre cette armée pour défendre le Château car le maire est le seul capable de gérer les autorisations des armées pour la ville, donc il y aura confrontation.

Citation :

Et bien si c'est le cas, il aurait fallu modifier également le texte qui impose à Dole de recruter 4 miliciens par jour.
Parce que là, on impose une dépense sans la contrepartie qui était la participation du Comté.

Exactement.

edit: en même temps que Jenah:

Citation :

Par ailleurs si Dole avait peu de propriétés agricoles et artisanales, elle n'en payait que moins d'impôts. Qui dit plus d'habitants et habitations, dit plus d'impôts, l'un dans l'autre ça reste assez équivalent. (surtout que Vesoul ou Luxeuil sont tombées très bas en population, je me souviens d'une période où nous avions 90 habitants). Dole n'est pas si marginale.

Moins d'habitant dit aussi, moins de production et donc, moins de commerce, attention, il ne faut pas croire qu'une ville moins peuplée était un avantage. Et plus d'impôt dit aussi plus d'entrée d'argent pour les mairies, ne me faites pas croire que les maires taxaient pile poil les habitants pour payer la taxe hebdomadaire, ils se faisaient une marge dessus aussi.

Citation :

Enfin Dole jouit de la présence des appartements depuis longtemps et plus récemment des hôtels, apportant salaires plus élevés pour les habitants et commerce supérieur.

Les appartements n'apportent rien à Dole et les hôtels non plus si ce n'est oui, quelques emplois bien payé pour les villageois mais j'en reviens à Lux, la construction du port n'a t'elle pas favorisé les Luxoviens? Et la construction de bateau également?

Edit2: en même temps que les autres, je modifie pas.

*Regarde l'enfant maire*


Rien changer dans le résultat, soit. Mais changer pour les dolois qui auraient vue leur maire défendre leur intérêt.

Et bien l'ancien maire a oublié ses mois de mandat en prenant la fonction de cac ?

Ce que je reprocherai au parlement, c'est d'une part l'empressement dans le vote de cette modification, le tout à l'abri des regards mais surtout qu'ils aient pas changé l'obligation pour la mairie d'embaucher 4 miliciens.
C'est du donnant donnant et si Dole avait cette subvention, c'était bien en raison de cette obligation imposée par une loi !

Edit en même temps que Goclad, je ne change rien.

Si l'on a moins de champs on paye moins d'impots dans le sens où la somme totale dûe au comté est moins importante. Après l'on est d'accord que c'est proportionnel, c'est bien pour ça que je dis que le fait d'avoir moins de champs etc est compensé au niveau de la TC. On payera en fonction des revenus qu'on reçoit et donc du nombre de champs etc. On ne peut donc pas forcemment dire : pauvre ville qui n'a pas beaucoup de champs. Ca me paraît un peu facile.

Ensuite ce que vous dites est faux. Avec les miliciens Dole est protégée, donc non il n'y a pas que l'histoire du château. Et de plus il faudrait aussi penser au fait que les autres villes participent aussi de la sécurité du comté. Nous sommes tous dans la même barque : lorsqu'une ville tombe, lorsqu'elle est pillée, cela implique des conséquences sur les finances du comté (notamment lorsqu'il y a suspension de la TC sur la ville en question).

Les propriétaires privés apportent forcemment, car ils viennent dépenser, qui dit dépenses dit argent et marchandises qui circulent.


Goclad étant intervenu, Jenah après l'avoir écouté, donna réponse personnelle à ses remarques.

Qu'à à voir le port dans cette histoire? Luxeuil reçoit-elle de l'argent pour ce port? Non. Le comté ne donne rien pour la ville. Le comté gère le port lui même. Et nomme d'ailleurs lui-même le chef de port. Cette histoire autour de Sacrai, il me semble bien que c'était l'histoire d'un bateau en construction, mais ce bateau n'a pas reçu de fonds comtaux pour être construit. Restons bien dans le débat que vous avez ouvert.

Ai-je dit que Luxeuil était à plaindre? Ce que j'ai simplement dit c'est qu'on ne peut pas crier au scandale inégalitaire, quand pendant des années l'on a jouit dun statut particulier pécunièrement intéressant. Que vous vous plaigniez car il faut payer plus je l'entends, mais que vous rejetiez tout sur les autres villes de Franche-Comté, je ne le comprends pas.

Entre nous...le vote est une revision...il est pour moi caduc...

sifflotte

Jenah, vous aurez beau tout tourner dans tous les sens. Les faits restent ceux là :

Les villes comtoises assurent leur défense avec le comté entre milice municipale et maréchaussée selon les alertes. Elles adaptent la milice à leur état d'alerte.


Dole c'est pareil à une nuance : la défense de la ville défend le château. Pour être assurer de la meilleur défense du château, le parlement impose à Dole l'embauche de 4 miliciens.
Et puis aussi qui dit défense importante, dit meilleure repousse d'une armée qui voudrait entrer car prendre la mairie c'est ouvrir la porte à l'armée qu'on veut, ou la refuser. Or quand il s'agit de la capitale, l'enjeu c'est le château.

Le comté payait sa défense, c'est tout. Là il se défausse sur la mairie car ils n'ont pas changé l'obligation d'embaucher 4 miliciens.

Ca se résume à cela, inutile de venir détourner le fond de la question.

Citation :

Qu'à à voir le port dans cette histoire? Luxeuil reçoit-elle de l'argent pour ce port? Non. Le comté ne donne rien pour la ville. Le comté gère le port lui même. Et nomme d'ailleurs lui-même le chef de port. Cette histoire autour de Sacrai, il me semble bien que c'était l'histoire d'un bateau en construction, mais ce bateau n'a pas reçu de fonds comtaux pour être construit. Restons bien dans le débat que vous avez ouvert.

Le port est un outil de rêve pour le commerce dont toutes les villes rêvent. Lux ne reçoit pas d'argent par le Comté mais peut commercer au delà des possibilités des autres villes. De plus chaque construction dans le port donne un salaire plus que généreux et qui sont ceux qui obtiennent les emplois? Les Luxoviens.
Ensuite l'histoire autour ne Sacrai, ce n'est pas seulement ça, c'est l'utilisation du port sans l'aval du comté, le chef de port, c'était lui, il faisait entrer et sortir qui bon lui semblait dans le port sans que le Comté ne sache rien, il commerçait avec les allemands en important divers marchandises dont du fer et de la pierre, ce qui faisait de la concurrence au Comté.
Nous sommes en plein dans le débat, vous parlez de avantages de Dole comme la ville la plus favorisé de FC mais ce n'est pas le cas, d'autres villes ont bien des avantages.

Citation :

Les propriétaires privés apportent forcément, car ils viennent dépenser, qui dit dépenses dit argent et marchandises qui circulent.

Non rien, j'ai deux appartements, un en Provence et un à Lyon, aucun avantage pour les deux Duchés. Pour l'hôtel, c'est pareil, il y a juste des embauches comme les paysans embauches dans leurs champs sauf que là, il n'y a aucune productivité.

Citation :

Ai-je dit que Luxeuil était à plaindre? Ce que j'ai simplement dit c'est qu'on ne peut pas crier au scandale inégalitaire, quand pendant des années l'on a jouit dun statut particulier pécunièrement intéressant. Que vous vous plaigniez car il faut payer plus je l'entends, mais que vous rejetiez tout sur les autres villes de Franche-Comté, je ne le comprends pas.

Les autres villes n'ont pas de Château à défendre, c'est là toute la nuance également, on ne rejete rien sur les autres villes mais les défenses ne sont pas les même. A Dole c'est soit la mairie, soit le Château qui est en danger, les dispositifs de défense sont nettement plus importante.

edit: même temps que Macricri

Je rajoute encore une chose, je suis surpris par le manque de considération du Parlement envers les Comtois par le mutisme pur et simple des Parlementaires pour ce débat. Deux seulement sont venus, Fccasper et Kalvin.

De plus, toujours aucun changement, ce fameux débat sur la milice de Dole n'est toujours pas en publique et ça prouve bien une chose, tout se fait dans le secret.
Y a t-il des choses a cacher au Parlement?

Lothilde eut un petit sourire narquois sur les lèvres. Elle était décidément incapable de traverser ce château sans entrer dans les salles de débat, alors qu'elle s'était fait la promesse de ne plus y prêter intérêt. mais il s'agissait de Dole, après tout...La capitale. Peut-être pas pour toujours, du moins pour l'instant, elle l'était. Les mots du franc-comte la firent sursauter et sans plus de façons, elle le héla

Tous les 36 du mois...mais ce trente-sixième jour, ce n'est pas pour des prunes que les pillards escaladent les murailles, n'est-ce pas ? On tremble encore de...l'emprunt fait par quelques angevins au trésor comtois..Enfin, là n'est pas la question...Le fait d'avoir un assortiment d'armées battant pavillon sur les murs devrait dispenser la ville de payer plus de miliciens qu'elle ne doit...Sauf que pour pouvoir enjamber les remparts du château, il faut d'abord pouvoir entrer dans l'enceinte de la ville et prendre la place du bourgmestre...Je ne suis pas certaine que l'intérêt du comté soit de discutailler sur le fait de payer ou pas des miliciens..Perdre la capitale, c'est à coups sûrs perdre le château...La préserver, a contrario, préserve aussi le château...Il faut savoir ce qu'on veut.

Souriant en coin

Et dans toutes ces histoires de gros écus sonnants et trébuchants, vous oubliez le prix de la vie des hommes...Deux miliciens dolois contre une armée perdront la vie à coups sûrs...Il est vrai que les conseillers n'ont que faire de la vie des gueux mais tout de même...enfin, ça ne me regarde pas, je fais partie des gueux nantis qui peuvent dormir du sommeil du juste sans payer la moindre taxe et ne pas risquer la moindre blessure en cas d'invasion de la cité...

Ce qu'ils veulent peut-être dire c'est que si une armée veut prendre la capitale ce n'est pas 4 miliciens qui les repousseront, il faudra surtout une armée qui pourra protéger le château. Fini l'époque où seul un petit groupe armée d'une quinzaine de personnes pouvait prendre le château. D'où le débat, sûrement, pour prévoir une autre défense du château.

Ce que je trouve par contre hallucinant c'est que le système de défense de Dole soit étalé en publique et qu'on ne considère pas ça comme du secret défense... Tout comme aller dire le système des autres villages ! Se serait bien de clore ce débat, voir même d'en bruler les retranscriptions !

Il ne faut pas jouer les hypocrites : tout le monde sait que les villages mettent des miliciens, que le conseil des maréchaux et que les nécessités économiques des uns et des autres font que la défense est adaptée aux risques, soit le nombre d'étrangers et qui ils sont.
Si vous faites un tour ailleurs, la défense est grosso modo la même partout.

Et puis quand on veux attaquer et qu'on est organisé, on envoie des éclaireurs pour repérer la défense.

Citation :

Et dans toutes ces histoires de gros écus sonnants et trébuchants, vous oubliez le prix de la vie des hommes...Deux miliciens dolois contre une armée perdront la vie à coups sûrs...Il est vrai que les conseillers n'ont que faire de la vie des gueux mais tout de même...enfin, ça ne me regarde pas, je fais partie des gueux nantis qui peuvent dormir du sommeil du juste sans payer la moindre taxe et ne pas risquer la moindre blessure en cas d'invasion de la cité...

Par rapport à ceci je dirai que payé ou non par le comté la vie des miliciens est autant en jeu. L'argent ne change rien aux risques encourus.
Tout à fait d'accord avec Macricri, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'une ville mette plus ou moins de miliciens, c'est bien là le rôle du maire.

Un autre sujet m'a fait parcourir les archives des votes et j'ai remarqué celui-ci.

Le vote pour la suppression de la milice de Dole, qui a été lancé en vote urgent.
Je comprends mieux pourquoi cela a été "vite" au niveau du vote.
Mais surtout, je comprends mieux : il fallait voter pour le dimanche. Pour ne pas débuter une nouvelle semaine de remboursement peut être ?

Cela a déjà été dit : que le comté retire cette subvention soit, mais que cela soit fait en adéquation avec la loi imposant l'embauche de 4 miliciens.

L'avantage des miliciens par rapport aux maréchaux, c'est que leur gestion est plus simple tant sur leur recrutement que leur paiement, ce qui est non négligeable quelque soit la période.

On est sur pour cette histoire d'armée, car c'est ce qui était prévu dès l'origine, sauf que dans les faits ce n'etait pas vraiment comme ça.

Seule l'armée intra-muros qui détient le statu quo défend contre les révoltes dites "classiques". Dans ce cas, il n'y a pas de combat, mais si la révolte réussit, l'armée est détruite...
En revanche, contrairement au temps jadis, il est impossible qu'une éventuelle autre armée sur place puisse reprendre la ville immédiatement...les révoltés auront quelques heures [il me semble que c'est 36 heures, mais pas certain] pour piller et plier bagage. C'est difficile, mais c'est comme ça...et puis, quand des révoltés ont été assez puissants pour prendre une ville et détruire une armée, c'est assez normal aussi qu'ils ne se fassent pas exterminer en quelques instants...ça doit se mériter, une reprise de ville...

sourit au comte de Bletterans...Une éternité qu'elle n'avait pas revu le bout de son nez..

Citation :

Quand à la loi qui dit que Dole doit embaucher 4 miliciens par jour c'est un truc dans une pièce secrète que tout le monde n'a pas accès et qui n'est pas publiée en gargote, une autre aberration de nos lois actuelles.Je savais même pas que cette salle existait avec ces lois et je dois pas être le seul.

Dans l'état actuel des choses il est impossible de respecter toutes les lois en FC.C'est pour ca que nous allons travailler d'arrache-pied pour tout remettre en ordre.
Le débat est pas passé en public car à peine lancé il a reçu la majorité des voix parlementaires et a donc ete vote en urgence pour accélérer la chose.

Désolé mais niveau respect des lois, c'est zéro, un vote d'urgence pour une affaire non urgente, je trouve ça bof et je vois que le débat n'est toujours pas en publique alors que le vote est archivé, c'est quoi l'intérêt la-dedans?

Vous donnez la charge des miliciens à la mairie d'accord mais qu'en est-il de la rectification de la loi maintenant sur les 4 miliciens obligatoires pour Dole? Car pour le moment, on n'en sait pas d'avantage.
Je sais que vous essayer d'alléger la constitution et le codex, de corriger les problèmes entre les lois mais avant de faire ça, il serait bon d'en terminer avec cette affaire.

Sans compter qu'une loi non publiée sur la place publique n'a concrètement aucune existence. Tout le monde ne vient pas forcément ici...Un maire peut parfaitement l'ignorer, tout comme n'importe quel comtois ou étranger passant sur les terres comtoises peut ignorer une loi qui....n'existe pas...c'est valable pour toutes ces lois votées en secret dans la salle secrète...
C'est pas banal tout de même, comme procédé...des lois votées en secret dans une salle secrète. A Appliquer secrètement, aussi ? Mmmm...

Je l'ai vu, je sais où elle se trouve comme tous les Parlementaires, pour une loi secrète, elle n'est pas si secrète car tous ceux qui ont accès au Parlement peuvent la voir normalement.
D'ailleurs on passe devant cette porte fermée quand on souhaite consulter les lois:

Citation :

https://chateau-de-dole.forumactif.com/f4-la-constitution-les-lois-et-decrets
Les lois sécurité défense

Du moment que ce texte n'a aucune valeur ou contrainte pénale, à la rigueur on s'en fiche qu'elle soit cachée, d'ailleurs il y a d'autres textes la-bas qui n'ont pas force de loi, par contre dans ce cas, comme le souligne Lothilde, le maire de Dole n'est pas obligé de la respecter car non affiché en gargote.

Je persiste à penser qu'il y a 2 questions ici, la sécurité et l'état des finances. Pour des raisons purement économique on a décidé de brader la sécurité pour faire des économies.
Il faut se rappeler et notre histoire le prouve que le cout en défense sera toujours inférieur au désastre d'une prise de ville ou de chateau.

C'est bien joli tout ces arguments, boniments je dirai, mais qui tient la capitale tient le château, car en prenant la capitale, on maitrise les clés des portes de la ville et alors là, le discours sur les armées ne tient plus, vu qu'elles ne peuvent plus entrer, sauf peut etre une armée ennemi.

On a vu la difficulté pour reprendre une ville insurgé, on sait en plus que c'est encore plus compliqué pour une capitale ...

On parle quand même de 2 miliciens remboursés par jour. Si le Comté est près a sacrifier sa sécurité pour 30 écus par jour c'est que nous sommes tombés bien bas.

Vu que le Parlement a voté la fin du subside de Dole, est-ce que le Parlement va voter la fin de la part associée à ce subside qui est l'obligation de Dole d'engager 4 miliciens

Car c'est bien de vouloir des économies sur le dos de la ville de Dole mais je ne vois pas pourquoi Dole doit être encore obligée à engager 4 miliciens alors que d'autres villes n'y sont pas obligées

J'ai personnellement relancé le sujet, cela n'avait pas été fait.

Un tel vote et une telle décision qui détient encore plus d’ampleur qu’une mer sans poisson détient de l’absurdité et de l’inconscience pure.
L’économie, n’est même pas un facteur important au détriment d’un remboursement sécuritaire logique et cohérent pour la milice et les nouveaux facteurs d’armée en ville non plus, en faite, c’est quand même n’importe quoi d’avoir révisé et modifié la loi sur le remboursement de la ville de Dole, concernant les milices.

Autant il y a plein d’autre sujet important à réviser, modifier et à changer que ce sujet la n’était ni urgent et ni foncièrement utile pour la cause commune, aussi bien pour les Dolois que pour les Comtois.
Dole reste la capitale et une capitale prise, c’est la fin de la FC.

Je n’approuve pas le vote et la décision qui fut fait dans une incohérence des besoins du Comté.

=> Plus rien à ajouter ? si non archivage sous 48H

Vous pouvez fermer



[JD Sarani (PP) : Archivage ce 17 décembre]