[Débat] Intégration des ordres dans l'armée

Le problème c'est la jurisprudence, on n'a pas appliqué la règle comme cela par le passé, et je maintiens qu'on ne peut pas remettre en cause une loi IG comme ça.
Il faut donc trouver uen autre alternative.

La jurisprudence n'a force de loi que si on la considère comme tel.
Et pour la loi IG si on ne peut pas la remettre en cause comme ça...

Alors soit on reste dans une situation intenable avec le combat légitime des gens voulant et etant membres de l'armée et d'un ordre, étant donné la position du connetable.

Soit on change de connetable.

Ou si quelqu'un a une autre idée qu'il parle maintenant ou se taise à jamais

Duncan_idaho cela serait sympa de trouver un dénouement avec nous a cette histoire ou lieu de réfuter nos idées et de nous demander une autre alternative, merci.

Le dénouement est le suivant : je ne change pas de connétable, car il ne s'engage pas à l'armée et n'est donc pas soumis aux règles d'engagements de cette dernière.

C'est ce qui a sauvé Bralic si on peut dire, c'est ce qui sauvera chacune des personnes faisant parti d'un ordre dans un Conseil.

A mes heures d'insomnies perdues, il vient de me venir une idée pour ce qui est de l'acceptation des membres d'un ordre à l'armée : et si on ne faisait qu'interdire les postes d'Etat Major à ceux-ci ?

On vient de voter une loi ... et tu veux deja en changer ...
euh ... faudrait savoir ! ou alors il fallait preciser le texte auparavant.

Je maintiens mon avis... et avant de parle de jurisprudence, encore aurait il fallu qu'il y aie un proces !

Chose qu'a mes souvenirs, il n'y a jamais eu !

Il y a eut plainte contre Bralic à l'époque, déposée par Thizius, et on l'a envoyé paître. Pas de raison que ça change aujourd'hui.

Le règlement de l'armée s'applique aux personnes qui s'engagent, pas celles désignées d'un poste par le Comte.

Ne faudrait-il pas alors le préciser sur la modification à faire sur le texte d'engagement dans l'armée afin de clarifier la chose ? Sinon, tous les conseils à suivre seront dans le doute.

Duncan_Idaho a écrit:

A mes heures d'insomnies perdues, il vient de me venir une idée pour ce qui est de l'acceptation des membres d'un ordre à l'armée : et si on ne faisait qu'interdire les postes d'Etat Major à ceux-ci ?

Dans ce cas il faut amender cette loi, la faire voter et qu'elle obtienne la majorité. Et je ne parle pas de la légitimité de modifier une loi qui a été voté [hrp/ le cpe montre bien qu'en democratie c'est possible alors au XV ...PAS DE DEBATS A CE SUJET!!!Reveons a nos moutons/hrp] qui peut etre le cas de force majeur pourrait escuser...

Si elle est voté au passage et que l'on interdit aux soldats avec des ordres d'appartenir à l'état major (une bonne chose) il faudra egalement interdire au connetable de faire parti d'un ordre si nous suivons encore la logique... Donc ça ne change pas trop le problème, il faudrai peut etre dormir pendant les heures d'insomnies

Si elle n'ai pas voté ou qu'elle ne passe pas et que nous restons dans cette situation également, je me vois mal dire "bonjour tu es viré de l'armée ou je refuse ton engagement parceque tu appartient a un ordre, oui je sais le connetable fait egalement parti d'un ordre mais tu sais bien qu'il n'y est pas de raison particulière à cela, pas de cas de force majeur (contrairement à Bralic, qui soit dit en passant, s'il avait été viré, l'armée l'aurait suivit et là bonjour la defense de la FC, fermons cette parenthèse), mais que veux tu, il est chef donc il a tout les droits alors que toi pauvre misérable, tu t'écrases et c'est tout".

J'avance un dernier argument si l'on interdit aux ordres, l'armée, c'est pour pas que soit communiqué à ces derniers des informations de la plus haute importance, hors qui dispose le plus d'informations comprommetantes un soldat ou un connetable ? Bref c'est illogique et méme si on trouve et branche le meilleur des politicos sur ce sujet, il ne pourrait pas sortir victorieux d'un debat avec le peuple. Donc c'est que quelque part cela ne va pas.

Après si vous me sortez oui mais matthyu est digne de confiance, très bien mais une loi n'est pas faite pour un individu mais pour toutes les personnes qui seront un jour concerné et statistiquement il y a autant de mecs biens dans les ordres a de bas echelons dans la vie francomtoise (peut etre plus) que de mecs haut placé et capable d'obtenir une place au parlement.

Je trouve la suggestion de Leconquerant tout à fait judicieuse.

Et il a raison sur un point au niveau de l'ordre et du poste de connetable : il faut être logique avec nous-même.

Maintenant, que faire dans le cas présent...

Pas faux.

Bon ben on a déjà voté pour les postulants à l'Armée. Nous n'avons qu'à voter pour que cela soit repsecter aussi pour le Connétable, prévôt et Capitaine.

Ca pourrait être finit cette histoire en très peu de temps. Mais cela risque de faire encore des changements de postes au conseil et par la suite, cela réduira probablement dans les listes les personnes faisant partit d'Ordres de chevalerie et assimilés. Est-ce un mal après tout ? M'enfin...

Personnellement,

tous les postes liés à l'armée, notre défense, notre sécurité, ne devraient être tenus par des personnes dépendant des ordres ... religieux ou non.

Nous avons effectivement un texte sur l"ingérance qui est bien joli ...
mais, excusez ma parano, il ne sert à rien si on se fait attaquer et massacrer, il sera trop tard pour l'appliquer.

C'est le peuple qui élit le Conseil, et le Conseil qui élit le Comte, le Comte qui attribue les postes.
La confiance absolue que met le Comte en l'homme ou la femme à qui il donne tel ou tel poste, c'est celle que le peuple lui a confié.

Vous pouvez voter ce que vous voulez, je ne permets aucune ingérence du Conseil dans les attributions du Comte, le Comte n'est pas un pantin du Conseil. Il a pour devoir de mettre les bonnes personnes aux bons postes, ce n'est pas à la Loi de le faire.

Un membre d'un ordre a été nommé Connétable, et non engagé, il n'a pas signé l'engagement de l'armée.

De toute façon, le raisonnement de Leconquerant est bancal, car je rappelle que tout le Conseil a accès à toutes les sections du chateau qui ne touchent pas aux services de renseignements, y comrpis l'armée dans son ensemble. Donc, quoiqu'il arrive, n'importe qui du Conseil peut aller révéler des secrets et plans de l'armée à qq'un de l'extérieur.

Et pourquoi ne pas aller plus loin sinon ? Pourquoi n'interdirions nous pas à un membre d'une organisation subversive qui se dit prête à faire révolte dès que quelque chose ne lui plait pas (oui-oui, je parle bien des Lions), d'avoir un qcq poste au Conseil ?
C'est à mon avis bien plus dangeureux de les laisser au Conseil que le membre d'un ordre qui a juré allégeance au Pape.


Le peuple nous a donné notre confiance par le vote qu'il a fait, cette confiance ne peut être remise en cause.

Citation :

C'est le peuple qui élit le Conseil, et le Conseil qui élit le Comte, le Comte qui attribue les postes.
La confiance absolue que met le Comte en l'homme ou la femme à qui il donne tel ou tel poste, c'est celle que le peuple lui a confié.

erreur car le pleuple ne confie rien du tout au comte, car il ne vote pas pour un comte mais pour une liste de conseillers. Le comte n'a donc pas sa légitimité du peuple mais des membres du conseil.

Citation :

Vous pouvez voter ce que vous voulez, je ne permets aucune ingérence du Conseil dans les attributions du Comte, le Comte n'est pas un pantin du Conseil. Il a pour devoir de mettre les bonnes personnes aux bons postes, ce n'est pas à la Loi de le faire.

Cela ressemble à des propos du genre "je me fou de la loi, je suis au dessus de la loi". Et je tiens à signaler à monsieur le comte que le capitaine n'est pas un pantin et qu'il sait lui aussi qui est digne de faire parti de l'armée et pourtant peut etre plus soucieux du respect de la démocratie, il a accepté qu'il y est débat suivit d'un vote, et ne sait pas braqué ainsi quand le parlement à décidé de s'opposer à son opinion, de même pour le pantin lluna ^^. dans ce cas a part monsieur le comte qui n'est pas un pantin mais un au dessus des lois ?

Il y a different type de commandement, ceux qui prennet compte de la décision des autres (le cas de lluna, moi et bien d'autres qui bien qu'ayant le pouvoir legitime de décider seul, débattons avec notre Etat major ou conseillers, et les autres. Je me rend compte ici que vous faites avec regret parti des autres...

Remarquons que ce n'est pas un problème de listes puisque McAneyth, Lluna, Macricri, Scaladin et moi même, bref les conseillers prennant par au debat ont a peut près la même opinion et qu'un compromis serait facile à trouver sans votre véto imaginaire...

Pour preuve macricri a ecrit :

Citation :

Je trouve la suggestion de Leconquerant tout à fait judicieuse.

Et il a raison sur un point au niveau de l'ordre et du poste de connetable : il faut être logique avec nous-même.

Maintenant, que faire dans le cas présent...

et Scaladin a ecrit:

Citation :

Pas faux.

Bon ben on a déjà voté pour les postulants à l'Armée. Nous n'avons qu'à voter pour que cela soit repsecter aussi pour le Connétable, prévôt et Capitaine.

Ca pourrait être finit cette histoire en très peu de temps. Mais cela risque de faire encore des changements de postes au conseil et par la suite, cela réduira probablement dans les listes les personnes faisant partit d'Ordres de chevalerie et assimilés. Est-ce un mal après tout ? M'enfin...

Citation :

Un membre d'un ordre a été nommé Connétable, et non engagé, il n'a pas signé l'engagement de l'armée.

Je ne peux guère dire le contraire néammoins (car il y en a) par question de logique pourquoi refuser un soldat appartenant à un ordre et avoir un connetable dans un ordre, je le redit ce n'est pas une question de violation des règles (avec il n'a rien signé, blablabla...) mais une question de logique et d'eviter de prendre les francomtois pour des *** (certes je me répète mais apparament vous refusez de l'entendre).

Citation :

De toute façon, le raisonnement de Leconquerant est bancal, car je rappelle que tout le Conseil a accès à toutes les sections du chateau qui ne touchent pas aux services de renseignements, y comrpis l'armée dans son ensemble. Donc, quoiqu'il arrive, n'importe qui du Conseil peut aller révéler des secrets et plans de l'armée à qq'un de l'extérieur.

Bancal peut etre par ce que je suis modéré et ne poursuit pas ma logique jusqu'au bout. Je reagis juste à la loi voté précédamment. De plus bancal ne l'empeche pas de tenir debout, en revanche vous n'avez pas de raisonnement a part "Je suis le comte, Je suis celui qui décide, Vous n'etes que des personnes à mon service". Du moins c'est ce que j'ai compris de votre tirade, et ce que nombreux conseillers si non la totalité comprendrons, voilà pourquoi cette colère.
De plus la politique et l'armée doivent etre dissociés, on ne peut les comparer, et cela afin d'éviter les putsh...
Enfin admettons que les donnés soient les mêmes et que la transmission de paperasse soit aussi risqué à chaque poste, cela n'empeche pas que les fonctions de connetables sont importantes au niveau de la sécurité de la FC pour etre confié à un membre d'un ordre, il gère l'armée active, et ça tous les conseillers n'ont pas ce pouvoir . Bref en toute logique le risque est d'avoir un conseiller militaire qui agit plus pour le bien de son ordre que pour le bien de notre comté. Voilà qui écroule entièrement votre raisonnement et conforte le mien qui est aussi celui de nombreux conseillers...

Citation :

Et pourquoi ne pas aller plus loin sinon ? Pourquoi n'interdirions nous pas à un membre d'une organisation subversive qui se dit prête à faire révolte dès que quelque chose ne lui plait pas (oui-oui, je parle bien des Lions), d'avoir un qcq poste au Conseil ?
C'est à mon avis bien plus dangeureux de les laisser au Conseil que le membre d'un ordre qui a juré allégeance au Pape.

Le seul point ou vous n'avez pas faux au sujet des lions c'est son nom, et encore on parle des lions de Franche comté. A part ça permettez moi d'apportez quelques corrections. Petit un ce n'est pas un ordre donc ici hors sujet, mais soit continuons tout de même pour le plaisir. Organisation subversive, elle ne compte pas renverser le pouvoir quand quelques chose ne va pas, elle respecte le choix du peuple, et elle au moins elle debat (et peux changer d'opinion)...Elle est le "lobby" (si je peux utiliser cet anglissisme) necessaire à une democratie un courant d'opposition dans lequel plusieurs partis politiques se cotoient...

Citation :

Le peuple nous a donné notre confiance par le vote qu'il a fait, cette confiance ne peut être remise en cause.

Le peuple donne la légitimité aux conseillers sans ordre hierarchique tel qu'il soit. La tête de liste n'a pas plus de légitimité que les autres, une fois élu. Et là, votre attitude tant a ne pas faire de vote, pour connaitre l'avis de la majorité mais à vous proclamer chef. Et vous osez parler au non du peuple ?

En résumé il faut laisser au parlement le soin de décider et de sortir rapidemaent de cette affaire comme le suggère egalement scaladin. Le ton "agressif" est du à votre message qui me semble egalement agressif et anti democratique.

leconquerant a écrit:

erreur car le pleuple ne confie rien du tout au comte, car il ne vote pas pour un comte mais pour une liste de conseillers. Le comte n'a donc pas sa légitimité du peuple mais des membres du conseil.

Question de point de vue, moi j'affirme que le peuple confie la marche du Comté à une équipe dans son ensemble, qq soit le Comte qui en est élu.

leconquerant a écrit:

Cela ressemble à des propos du genre "je me fou de la loi, je suis au dessus de la loi". Et je tiens à signaler à monsieur le comte que le capitaine n'est pas un pantin et qu'il sait lui aussi qui est digne de faire parti de l'armée et pourtant peut etre plus soucieux du respect de la démocratie, il a accepté qu'il y est débat suivit d'un vote, et ne sait pas braqué ainsi quand le parlement à décidé de s'opposer à son opinion, de même pour le pantin lluna ^^. dans ce cas a part monsieur le comte qui n'est pas un pantin mais un au dessus des lois ?

Je ne suis pas au dessus des lois : ce sont les lois qui me donnent le droit de nommer qui je veux au poste que j'estime le mieux pour lui.

leconquerant a écrit:

Il y a different type de commandement, ceux qui prennet compte de la décision des autres (le cas de lluna, moi et bien d'autres qui bien qu'ayant le pouvoir legitime de décider seul, débattons avec notre Etat major ou conseillers, et les autres. Je me rend compte ici que vous faites avec regret parti des autres...

Remarquons que ce n'est pas un problème de listes puisque McAneyth, Lluna, Macricri, Scaladin et moi même, bref les conseillers prennant par au debat ont a peut près la même opinion et qu'un compromis serait facile à trouver sans votre véto imaginaire...

Que dirais tu si on se mettait à voter chaque décision que tu veux prendre au niveau de l'armée ? Que dirais Macricri si on venait à voter l'acceptation de chaque marchand que l'on engage ? Que dirais Scaladin si on votait chaque terme qu'il emploie pour faire ses déclaration ?
Chacun n'a t il pas de par son poste des préogatives qui lui sont donné spécialement pour éviter ce genre de concertation longue et qui rend les actions inefficace ?
Les prérogatives du Comte sont de choisir en son âme et conscience qui il met à chaque poste, si vous voulez voter ses actions, le Comte ne sert à rien.

leconquerant a écrit:

Bancal peut etre par ce que je suis modéré et ne poursuit pas ma logique jusqu'au bout. Je reagis juste à la loi voté précédamment. De plus bancal ne l'empeche pas de tenir debout, en revanche vous n'avez pas de raisonnement a part "Je suis le comte, Je suis celui qui décide, Vous n'etes que des personnes à mon service". Du moins c'est ce que j'ai compris de votre tirade, et ce que nombreux conseillers si non la totalité comprendrons, voilà pourquoi cette colère.

Colère inutile, mais si vous voulez nous allons tomber dans un climat de paranoïa totale, et voter chaque faits et geste de tout le monde à ses postes.

leconquerant a écrit:

De plus la politique et l'armée doivent etre dissociés, on ne peut les comparer, et cela afin d'éviter les putsh...
Enfin admettons que les donnés soient les mêmes et que la transmission de paperasse soit aussi risqué à chaque poste, cela n'empeche pas que les fonctions de connetables sont importantes au niveau de la sécurité de la FC pour etre confié à un membre d'un ordre, il gère l'armée active, et ça tous les conseillers n'ont pas ce pouvoir . Bref en toute logique le risque est d'avoir un conseiller militaire qui agit plus pour le bien de son ordre que pour le bien de notre comté. Voilà qui écroule entièrement votre raisonnement et conforte le mien qui est aussi celui de nombreux conseillers...

Le seul point ou vous n'avez pas faux au sujet des lions c'est son nom, et encore on parle des lions de Franche comté. A part ça permettez moi d'apportez quelques corrections. Petit un ce n'est pas un ordre donc ici hors sujet, mais soit continuons tout de même pour le plaisir. Organisation subversive, elle ne compte pas renverser le pouvoir quand quelques chose ne va pas, elle respecte le choix du peuple, et elle au moins elle debat (et peux changer d'opinion)...Elle est le "lobby" (si je peux utiliser cet anglissisme) necessaire à une democratie un courant d'opposition dans lequel plusieurs partis politiques se cotoient...

Je vais être clair, Matthyu a mon entière confiance, ainsi que celle que le peuple lui a accordé en votant pour notre liste. Et je ne suis pas prêt d'attribuer ce poste à un membre d'un organisation qui a plusieurs évoqué de mener une révolte contre le château. Inutile de nier, j'ai plusieurs preuves de diverses sources. Je ne dis pas que c'est encore leur intention aujourd'hui, mais leurs paroles et actes passés ne m'autorise pas à leur faire confiance pour ce poste.

leconquerant a écrit:

Le peuple donne la légitimité aux conseillers sans ordre hierarchique tel qu'il soit. La tête de liste n'a pas plus de légitimité que les autres, une fois élu. Et là, votre attitude tant a ne pas faire de vote, pour connaitre l'avis de la majorité mais à vous proclamer chef. Et vous osez parler au non du peuple ?

Au nom de qui sinon ? Ne suis je pas là pour le peuple ? Qui a amené les conseillers qui m'ont élu à devenir Comte si ce n'est le peuple ? C'est par le vote de ces conseillers, que la confiance que le peuple nous a accordé, que j'ai été élu.

leconquerant a écrit:

En résumé il faut laisser au parlement le soin de décider et de sortir rapidemaent de cette affaire comme le suggère egalement scaladin. Le ton "agressif" est du à votre message qui me semble egalement agressif et anti democratique.

J'ai utilisé un ton ferme : les fonctions du Comte ne seront pas remises en cause, sinon peut tout aussi bien se passer de son poste et attribuer les autres postes par systèmes d'élections ... Si ça n'est pas le cas c'est pour une raison précise.


Chacun a ses attributions ici, j'ai nommé les personnes où elles sont en fonctions de leurs désirs, leurs compétences et de la confiance que l'on peut leur accorder.
Si quelqu'un n'est pas d'accord avec sa nomination, je suis toujours ouvert à la discussion, on peut toujours trouver moyen de s'arranger si quelque chose ne va pas.
Mais le poste de Comte n'a pas à être règlementer par des lois + que n'importe quel autre poste.

Ce detruire chacun la tirade de l'autre ne sert a rien, je vais faire bref.

Bien que j'accepte en tant que capitaine, que certaines fonctions qui me reviennent de droit, soit éclairer et influencé par le parlement ou encore par les membres de mon etat major. Qui sont une equipe, et que je prend pour tel. Mais la encore vous me direz façon de point de vu, soit.

Mais cela ne vous derange pas d'avoir des regles illogiques, interdisant aux uns ce qui devrait etre interdit à forciori à plus forte raison aux autres.

DONC QUE FAIRE, si cela ne vous derange pas tant mieux, vivons dans ce monde illogique, marchons sur la tête et mettons des passoires sur ce qui devrait nous servir à reflechir.

Si cela vous derange, j'écoute vos propositions, puisque les miennes ne vous conviennent pas...

Légalisons un contrat de type civil pour les engagements, comme ça a été fait pour Lothilde et Bralic, aux conditions très restrictives pour que ça ne soit pas n'importe qui.

Je ne vois pas quoi proposer d'autre sinon.

Cela soulèvera de façon quasi certaine des personnes n'ayant pour autre objectif de rouspéter. Je suis d'accord avec Leconquérant pour être cohérent dans notre soucis de nous protéger sans faire de différence entre conseillers et soldats. Cela pourrait aussi protéger ces personnes de fuites quant à des secrets révélés sur nos déplacements de troupes qui pourraient alors n'être visible que par les concernés. Car vers qui se tournerons nous en premier si les membres d'un Ordre de chevalerie sont au courant de nos déplacements et si nous en avons un à un des postes qui direigent nos soldats (et ce même s'il est inocent car il est facile pour semer le doute dans un conseil en montant les uns contre les autres) ???

Cette décision Duncan ne sera pas comprise et provoquera un soulèvement de colère complètement inutile et évitable.

En fait, il y a 2 situations, prenons-les séparément :

- celle qui devrait être appliqué de façon générale : pas d'ordre pour l'armée ni donc ses dirigeants au conseil.
Il a été présenté l'idée de limiter cette décision qu'aux dirigeants et de tolérer qu'un soldat soit dans un ordre.
Soit, mais faisons tout de même une liste des ordres existants et que certains soient interdits même pour le simple soldat.
A l'embauche, une petite enquète devrait être faite pour vérifier l'appartenance ou pas.
Et peut être ajouter dans la lettre d'embauche du soldat qu'il s'engage à ne pas entrer dans un ordre pendant son engagement sans en consulter son supérieur pour vérifier si son ordre est interdit ou pas.

- la situation présente : elle a été créé pendant le vote de la loi.
Déjà, il y a peu de personnes sans postes, et chacun se trouve bien où il est non ? Le choix du connétable est donc très limité.
Qui souhaiterait être connétable déjà ?
Et reconnaissons au comte ce droit que celui de constituer son équipe.
Mais le souci va être (et est déjà) la réaction du peuple, prévisible et logique comme on le dit tous.
On est dans une impasse...
Je proposerais ceci : faisons un contrat exceptionnel à Matthyu valable que pour le reste du mandat.
Et soyons très clair : l'exception est et sera unique, et elle est dûe à l'équilibre déjà trouver dans la répartion des postes au sein du conseil.
Ce n'est pas parfait, et il y aura toujours des personnes pour réagir.

Je ne pense pas qu'il est possible de créer une loi pour une personne, et pourquoi matthuy aurait le droit a un contrat exeptionnel de manière plus legitime qu'un autre (cela ne sera pas le seul cas dans l'histoire a venir du parlement et après on parlera de jurisprudence...). Bref ce n'est que repporter le problème...
En revanche la première idée de Macricri me semble exellente et le meilleur compromis, je fais un pas en avant ne restant pas sur mes positions, j'espère que chacun en fera un pour avancer et debloquer la situation....

De plus que puis je répondre à ce genre de courrier que je recçois par dizaine par les citoyens actifs dans les gargottes ou simplement etonné en ce balladant du coté de la caserne et voyant a coté de mon nom, connetable: matthyu...

Voici une de ces lettres :

Citation :

je dois dire que j'essaie de comprendre mais que malgré une consommation excessive de poissons j'ai quelques difficultés.
Il y a quelques temps déjà, une lutte acharnée a opposé la Franche-Comté à l'ordre des chevaliers teutoniques. Il a donc été décidé, après âpres discussions et moultes tergiversations qu'aucun chevalier de cet ordre ne pourrait appartenir à l'armée de Franche-Comté. On a même décidé que tous les chevaliers teutoniques devaient quitter la Franche-Comté. A ce moment là, je me souviens avoir pris la défense de nos concitoyens franc-comtois, et celle de Matthyu en particuliers, tellement je trouvais injuste d'imposer l'exil à un brave paysan local.
Si mes souvenirs sont exacts, il avait alors été décidé que si l'armée leur était interdite, ils pouvaient néanmoins résider en Franche-Comté si ils y avaient leurs terres.

Ma question est donc la suivante : Quand le conseil a t-il modifié cette loi interdisant l'accès de l'armée aux chevaliers teutoniques ? Où cette modification a t-elle été enregistrée ? et a t-elle été communiquée au peuple franc-comtois ?

Je ne cherche pas à faire de remous, ils me lassent infiniment. Je cherche juste à comprendre pourquoi on modifie quelque chose qui existe, et pourquoi on revient sur une décision prise il y a un certain temps. Et je n'ai rien contre les chevaliers teutoniques, que ce soit bien clair. Simplement, il y a une logique qui m'échappe. Si on admet qu'aucun ordre ne doit intégrer l'armée, celà implique forcément que le capitaine et le connétable soient les premiers concernés par cette loi. Non ?

Je n'ai qu'un mot a ajouter debloquons cette situation par efforts mutuels...

Duncan_Idaho a écrit:

Légalisons un contrat de type civil pour les engagements, comme ça a été fait pour Lothilde et Bralic, aux conditions très restrictives pour que ça ne soit pas n'importe qui.

Je ne vois pas quoi proposer d'autre sinon.

Juste en apparté, on ne peut créer ce genre de contrat a l'image de bralic et lothilde car la fonction de connetable n'est pas une fonction civil...

Citation :

Je ne pense pas qu'il est possible de créer une loi pour une personne, et pourquoi matthuy aurait le droit a un contrat exeptionnel de manière plus legitime qu'un autre (cela ne sera pas le seul cas dans l'histoire a venir du parlement et après on parlera de jurisprudence...). Bref ce n'est que repporter le problème...

Comme je l'ai dit, la situation a été créée lors du vote.
Ca restera exceptionnel.
Je n'ai pas d'autre solution pour sortir de cette impasse.

leconquerant a écrit:

Juste en apparté, on ne peut créer ce genre de contrat a l'image de bralic et lothilde car la fonction de connetable n'est pas une fonction civil...

Pas plus que celle d'aide de camp, ou membre de l'Etat Major ...

Houla.

Il faudrait redescendre sur terre là.

Bralic était membre des Licornes et il interdisait pourtant aux autres ordres de faire partie de l'armée. Il faudrait aller fouiller dans les archives pour retrouver ses réponses, mais en gros le Capitaine n'était pas concerné par cette règle (sachant que Bralic la soutenait Mordicus).

Pour moi la question des Ordres ne se pose pas au niveau du Conseil, car je ne vois pas pourquoi on leur interdirait l'armée sous prétexte qu'il appartient à un ordre mais pas le poste de CaC ou ils pourraient piller tranquillou le Comté ou celui de Juge pour éradiquer leurs opposants.

Il faut remettre le bazar dans le contexte : pas d'Ordres dans l'armée pour éviter qu'elle soit noyautée de l'intérieur.
Les 3 postes de conseillers ne rentrent pas en compte, ils sont élus et nommés par le Comte et si on doute de quelqu'un alors ils ne doivent pas être nommés à ces postes, point barre.

Je veux qu'on m'explique pourquoi Bralic était Capitaine et membre d'un Ordre.

Il faudrait que tu ailles voir la gargotte Vala

J'y va, je m'absente quelques jours et je peux plus suivre : je comprends les maires

J'ai raté quoi a la gargotte : je trouve rien

Et pourtant on a pensé à vous et pas trop travaillé

C'est ici : http://forum.royaumesrenaissants.com/viewtopic.php?t=133850

Suite au vote de la Loi sur l'interdiction des Ordres, je voulais savoir ou en était son application au sein de l'armée ?

Est-ce a la gendarmerie de faire les recoupements et de convoquer les individus ?

Tout le monde s'est focalisé sur Matthyu et a oublié le reste

Pour la partie gendarmerie, seul McStorm était d'un ordre.
Il a démissionné suite à une opportunité d'un village en peuplement.

Pour la partie armée, j'attends qu'on me demande de faire des poursuites.
Cela peut venir du capitaine ou des Lieutenants.

Je ne gère pas les contrats des militaires autres que ceus du corps de Gendarmerie.

Et sincèrement, même si on a voté une loi pour laquelle j'aurais préféré une autre issue, c'est aux principaux concernés d'agir désormais et de me transmettre les militaires faisant partie d'un ordre.
Je ne veux pas faire déjà encore plus que mes fonctions me demandent comme temps investi (ou en tout cas pas actuellement, donc j'étudierai les plaintes qu'on me soumettra, mais je ne serai pas l'initiatrice).

Verrouillons ce topic pour relancer un debat.

Je posterais donc quand j'aurais le temps (irl) les personnes concerne.

Si on clos le sujet pour en faire un autre, c'est qu'il est donc entendu que nous changeons de debat, et qu'il n'a plus rien à voir avec la charte de l'armée.

Et de toute façon, quoique vous décidiez et quoiqu'il soit voté, une loi n'étant pas rétroactive, Matthyu restera connétable jusqu'à la fin de son mandat, à moins qu'il ne veuille lui-même démissionner de ce poste avant.

De toute façon, vouloir soumettre les choix du Comte poru ses conseillers à des lois en se basant sur de simples appartenances à des Ordres ou autres est une abberation.