[IG] les contrats de gouverneurs

Je reviens sur cette discussion du conseil.. je vais essayer le faire en silence

https://chateau-de-dole.forumactif.com/seances-publiques-f91/modif-contrat-gouverneur-et-codex-armee-t29734.htm

Si vous voulez modifier le contrat des gouverneurs il faut adapter votre texte aux modifications sur les armées. Je ne parle pas du tout de l'aspect "autorisations" etc, mais simplement de ce qui est incontournable.

Citation :

Le gouverneur doit s'anoblir (noblesse allo-pass), s'engager à renouveler sa noblesse autant de temps que l'armée sera active, et doit signer un contrat le liant à l'armée (voir annexe 1). Il peut ensuite créer son armée avec une somme de 500 écus

Non. Maintenant, le renouvellement de la noblesse n'est plus une obligation. La noblesse n'est plus obligatoire qu'à la création, parce que l'armée se créé à partir d'une lance. Une fois créée, il n'est plus obligatoire comme avant de la reprendre

Citation :

Toute mise en sommeil du contrat devra se faire par lettre de préavis et le gouverneur est soumis aux conditions liés au préavis.
Un contrat en sommeil peut être dénoncer automatiquement par le Franc comte après un an d'inactivité.

Cet article ne tient pas compte des destructions d'armées, provoquées par combat, par exemple, ni ne signale qu'une armée peut changer de gouverneur si celui qui l'a créée est sorti de son armée, que par conséquent une armée peut revenir à un étranger. Maintenu en l'état cet article peut être utilisé contre le créateur de l'armée.

je n'ai pas tout lu mais je pense qu'il y a encore plein de détails qui font que c'est à réviser. Je crois aussi que l'autorisation de créer une armée doit être votée par le parlement...du moins c'était le cas au début : je me souviens que Seigneuraslan avait eu des tas de tracasseries parce qu'il avait commencé son armée sans avoir eu le sacro-saint petit papier du parlement.
Reprenez les discussions à ce sujet...

j'ai relu d'autres trucs qui ne vont pas

[quote]- Ne jamais être saoul le jour précédent un départ en mission et durant la mission - admettons....c'est sans grande importance. En général, il y a bien trop de travail pour avoir le temps d'aller se prendre une murge en taverne...De plus j'étais moi même en gné pas potib la veille du jour où on a explosé une armée à Genève. Ce qui démontre l'inutilité d'un tel conseil...

- Participer à l'élaboration de la stratégie en compagnie du (des) lieutenant(s) de l'Ost de rattachement de l'armée
- Suivre les ordres donnés par le lieutenant de l'Ost en accord avec le Capitaine des Armées et/ou le Franc-comte
- Ne procéder à aucun recrutement sans avoir reçu l'accord préalable du lieutenant de l'Ost de rattachement

Tout à revoir. D'abord, je vous rappelle que le gouverneur est exposé à prendre les coups comme tous ceux qui sont dans l'armée. Que par conséquent, si il suit les ordres donnés par le lieutenant de l'Ost, en accord avec un capitaine et un franc-comte qui ne connait absolument pas le maniement des armées, il peut être victime de leurs erreurs de jugement et de stratégie. Par conséquent, si vous maintenez en l'état cette partie, il faut mettre aussi quelles sanctions seront applicables aux lieutenants et capitaines, ainsi qu'au franc-comte pour avoir mis la vie du gouverneur et des soldats en danger.
Ne procéder à aucun recrutement blablabla : c'est absurde. Le recrutement se prévoit collégialement, et il n'est pas rare que le respect de cette phrase provoque des embrouillaminis qu'on ne peut plus rectifier ensuite (contraintes IG dont cette phrase ne tient pas compte)

- Ne faire aucune modification dans les listes amis ou ennemis sans ordre ou autorisation du Capitaine, Franc Comte ou Connétable

sans commentaire. Rajouter un petit quelque chose à propos des obligations des MAIRES. n'est-ce pas ?? ça évitera certaines erreurs judiciaires...

- N'effectuer aucun déplacement sans en avoir reçu l'ordre

même chose que ci-dessus. Aller au casse-pipe sur ordre d'un franc-comte..........

- Assurer la formation des militaires intégrant l'armée ou le cas échéant, faire appel à un formateur par l'intermédiaire du capitaine

blablabla...Assumez le poste de gouverneur au moins une fois en temps de danger et vous verrez comme on a le temps de faire ça...justement à cause de ça :
- gérer l'administration de l'armée (IG)

- Prévenir une semaine à l'avance de toute retraite spirituelle
- Ne pas rompre le contrat lors d'une situation de menaces ou de guerre

Spécifier les conditions. Il y a des circonstances exceptionnelles qui font qu'un gouverneur peut avoir de graves soucis dans une vie parallèle.

et je reviens..
Un décret du parlement stipule qu'un débat repris à l'agora ferme automatiquement la discussion au conseil. Faites le. C'est pénible d'aller écouter, de revenir ici, d'aller écouter à nouveau, etc...

J'ai simplement pitié des futurs gouverneurs qui devront supporter le poids d'un contrat mal ficelé qui ne leur apportera que des déboires. C'est la raison de mon intervention, et pas parce qu'il me concerne encore.
Demandez l'avis de ceux qui s'y sont collés pendant des mois et des mois, avant de faire un contrat entre personnes dont à part Jontas, personne n'a idée du travail...

Flemme de reprendre sur le même...

je rajoute

Citation :

- Ne faire aucune modification dans les listes amis ou ennemis sans ordre ou autorisation du Capitaine, Franc Comte ou Connétable

pour dire que là aussi il y a une incohérence. Cette phrase ne concerne que les périodes "calmes", celles où les armées sont "au repos".
Elle n'indique pas par exemple l'état de l'armée[codages imposés : faucheuse, pas faucheuse, et les conséquences pour les persos]

Par ailleurs elle est en contradiction formelle avec l'état de guerre, car souvent justement c'est à partir de ces fameuses listes que s'élaborent les techniques d'attaque ou de défenses. Une armée peut décider d'attaquer telle ou telle armée et pas l'autre, et souvent, cette décision là se prend à l'arrachée....
Il faut donc que votre contrat stipule les codages exacts imposés à vos armées en temps de paix, et fasse mention du fait que cette mesure est bouleversée en temps de guerre. Enfin, un truc du genre...

tel qu'il est noté, tous les gouverneurs sont à mettre en procès pour HT (voilà qui devrait faire plaisir à pas mal de monde) mais...tous les lieutenants, capitaines et franc-comtes aussi, avec leurs connétables.

je pense qu'une mise en garde doit être faite aux gouverneurs qui ne respectent pas les codages en temps de paix, et qui sont en faucheuse MAIS pour le faire, il faut d'abord que le parlement soit clair dans ses choix.
Certaines régions n'hésitent pas à tuer systématiquement le premier qui passe à portée de leurs armées ou des villages, sans distinction aucune
[ça a fait l'objet de débats, allez vous renseigner] par crainte des brigands ou dieu sait quelle ânerie du même genre.
Un gouverneur doit avoir le droit de refuser...que le contrat stipule alors à quoi il s'expose de ne pas vouloir céder aux demandes du parlement quand on lui impose de tuer sans sommation.

Il faut d'abord que vous décidiez d'une politique de défense au niveau du conseil avant de revoir ces contrats....simple conseil.

lothilde a écrit:

je n'ai pas tout lu mais je pense qu'il y a encore plein de détails qui font que c'est à réviser. Je crois aussi que l'autorisation de créer une armée doit être votée par le parlement...du moins c'était le cas au début : je me souviens que Seigneuraslan avait eu des tas de tracasseries parce qu'il avait commencé son armée sans avoir eu le sacro-saint petit papier du parlement.

J'ai vérifié et il n'y a rien à ce sujet. On n'a d'ailleurs jamais voté pour une armée sous contrat avec la FC. Contrat direct je parle. Ce qui est différent pour les armées franches.

Citation :

- N'effectuer aucun déplacement sans en avoir reçu l'ordre

même chose que ci-dessus. Aller au casse-pipe sur ordre d'un franc-comte..........

Refuser d'obéir à un ordre suspicieux est permis non? Enfin ca devrait l'être (même les ricains ont ca dans leur règles )

Citation :

Un décret du parlement stipule qu'un débat repris à l'agora ferme automatiquement la discussion au conseil. Faites le. C'est pénible d'aller écouter, de revenir ici, d'aller écouter à nouveau, etc...

Mais c'est ce qui est fé hein

On en revient toujours à la même chose : c'est fou ce besoin de tout préciser les moindres faits et gestes autorisés ou non. Avez-vous vérifié qu'il y avait un article qui dit quand le gouverneur est autorisé à laisser son poste pour aller se soulager au fond des bois ?

Un gouverneur obéit au Parlement et au Franc-Comte. point. Faites-lui prêter serment au début de sa mission si vous voulez. S'il n'en fait qu'à sa tête, çà se réduit à deux options : soit c'est néanmoins une réussite, et je ne vois pas pourquoi on devrait le blâmer, soit c'est un fiasco, et dans ce cas, c'est lui qui en porte la responsabilité, et pas le Franc-Comte.

Il ne devrait même pas y avoir besoin de noter çà noir sur blanc, c'est du simple bon sens

A la limite, ce qu'il faut, c'est comme pour les conseillers comtaux, une charte qui lui indique ses devoirs, et tout ce à quoi il doit penser, une sorte d'aide-mémoire, quoi...

Adso...Le parlement se couvre, et s'est toujours couvert.
Pour le commun des mortels, une loi est faite pour protéger les gens. TOUS les gens, Là on a atteint un point de non retour, où on ne peut plus aller aux latrines sans une autorisation signée avec sceau du franc comte et je vois venir le jour où il faudra apporter son pot de chambre au parlement tous les matins, et que si une crotte est en supplément par rapport au nombre autorisé, ce sera le procès immédiat.

Les grilles de prix ont été les premiers dérapages sévères. Pontarlier a résisté le plus longtemps possible à cette subite emprise mégalo maniaque du parlement. Bilan des opérations, elle a très longtemps été la ville la plus riche...Parce que la loi de l'offre et la demande jouait, le maire n'était pas pris pour un crétin incapable de réguler le marché, et les habitants n'étaient pas assez fous pour acheter tout ce qu'il y avait de plus cher...Mais il faut materner tout le monde...alors on évite que le pauvre se trompe en achetant en mettant tout au même prix, on évite que le maire se casse la tête à réguler son marcher, mais en revanche, les choses que tout un chacun devrait savoir, là, ben on oublie de le dire...

Enfin bref...Revenons aux armées...Dans le même état d'esprit, on pense à protéger les parlementaires, mais nulle part il n'est écrit que le parlement s'engage à informer les gouverneurs des risques qu'ils prennent, de ce que ça leur coûte, du temps que ça leur prend, de la perte de leur liberté d'aller et venir à leur guise, comme tout comtois en a le droit par la Constitution...j'en passe et de meilleurs...

Et je reviens sur la question fondamentale et qui conditionne la rédaction de ces contrats :
Quelle est la politique de protection de la Franche-Comté ? qui est responsable des dégâts que peuvent occasionner des armées ? je ne citerai pas d'exemple, il vaut mieux...

Répondez déjà à ça...après vous pourrez vous poser la question de savoir si il est opportun d'avoir des contrats.....les hordes de brigands n'ont pas de contrat, et ils sont diablement plus efficaces que des bavassiers qui passent leur temps à ergoter sur une virgule...

lothilde a écrit:

Adso...Le parlement se couvre, et s'est toujours couvert.

Oui ben justement, il serait temps que tout ces frileux nous montre un peu qu'ils ont des... enfin... euh... que ce sont pas des mauviettes, quoi ! Et surtout, qu'ils arrêtent de tout écrire noir sur blanc... Vous imaginez un avenir où pour faire le moindre truc, il faut signer un document de dizaines de pages disant qu'on accepte les conditions de vent... euh... les conditions, quoi ?

Encart sans fioriture pigeonnesque...

Je crois que vous prenez le problème à l'envers
Vous débattez de procédure, de dangers d'avoir des armées, de la façon dont il est possible ou pas de s'en défendre, au lieu d'établir une loi logique et surtout applicable.
Le débat à propos des destitutions de conseils par les armées est voué à l'échec, parce que le conseil destitué trouvera toujours que c'est une injustice. Il est impossible d'avoir une juridiction supérieure impartiale qui puisse juger du bien ou du mal fondé des destitutions, de toutes façons...même si le trou financier est abyssal, même si les trois quarts des conseillers ne font pas leur travail, même si la politique conduite est désastreuse, l'argument avancé sera toujours celui de la "légalité du pouvoir issu des urnes"....Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres...de l'inutilité de se lancer dans des lois de protection des parlements...D'autant que c'est incompatible avec une loi constitutionnelle qui autorise le délestage d'un parlement qui ne fait pas son travail.
La dernière destitution a donné lieu à une chasse aux sorcières, totalement vaine...il serait bon de revenir sur celle d'il y a 4 ans, avec des gens tout aussi haineux mais qui avaient en revanche fait quelque chose de très intelligent : des négociations. Ils avaient obtenu le retrait de l'armée...et la fameuse loi interdisant l'existence d'armées non autorisées avait pris un coup de plomb dans l'aile. Les déclarer illégales non seulement ne les empêchait pas d'agir, mais favorisait leur utilisation..pour reprendre le pouvoir immédiatement...jeu de chaises musicales...Facile. Vous mettez des gens en procès ? Ils vous virent et à leur tour vous mettent en procès, et la fête continue...elle peut durer éternellement.
Il faudrait partir de certaines constatations : le parlement peut avoir besoin d'armées, alors au lieu de se creuser la tête pour trouver le moyen de les rendre illégales par des lois, il ferait mieux d'apprendre la négociation...et se limiter à des lois en rapport avec l'utilisation qui a été faite de l'armée.
Je conçois qu'un pillage avec une armée soit un délit. Je ne conçois pas qu'une destitution pour mauvaise politique en soit un.

Il faudrait commencer par savoir les dégâts réels que les armées peuvent provoquer sur la province avant de faire des lois. Virer un conseil sans s'attaquer au bien public ne provoque que des dégâts d'orgueil sur les conseillers...

m'enfin ce que j'en dis...

[Fermé à la demande du créateur du sujet]