Autorisation des capitaux privés pour la stabilisation locale des prix

Chers collègues parlementaires !

Comme vous le savez actuellement la spéculation locale est de droit un monopole de la puissance publique et en pratique un monopole des mairies.

Récemment la mairie de Saint Claude, ville qui connait quelques perturbations en matière de production, puisqu'au prix du marché de ce jour, les boulangers y sont rémunérés 14 écus et les meuniers 28, est venue vendre sur notre marché libre d'impressionnantes quantités de marchandises à vil prix, notamment de la viande et du pain.

C'est là une belle affaire pour nos consommateurs ! Voila des marchandises bradées qui nous régalent !

Cependant voila une concurrence soudaine et déchainée contre nos producteurs. Assurément ceux-ci vont devoir soudainement baisser leurs prix, aller vers une autre activité peut-être puis revenir à leur activité première. Si on ne cuit pas le pain, si on ne découpe pas la viande, on peut cueillir par exemple. C'est moins lucratif en temps ordinaire mais cela est tout de même bien plus rentable qu'un salaire de mineur. Et puis on peut aussi traire les vaches pour 20 écus et laisser ceux qui les trayaient aller au verger. Mais comme on le voit l'investissement initial d'une échoppe ou d'un élevage se trouve remis en question ou du moins inutilisé durant quelqus jours. Pendant ce temps, les impôts courrent !

Cependant une telle perturbation, et une telle mise en suspend de certains investissements, n'auraient pas lieu d'être si les prix étaient lissés dans le temps. C'est le rôle de la spéculation dont le monopole est accordé à la puissance publique. Cela ne vous aura pas échappé, la mairie de Saint Claude dispose de 5 ou 10 fois plus de capitaux mobilisables que la mairie de Poligny. En outre ce rôle mobilise actuellement une part importante des capitaux municipaux qui seraient probablement mieux entre les mains des contribuables, chaque contribuable pouvant alors décider de l'utilisation pour sa consommation, ses investissement, ses opérations marchandes ou son stockage spéculatif.

Aussi je demande au parlement de légiférer afin de permettre aux particulier de spéculer.

Cette législation pourra à votre choix prendre :

la forme d'une abrogation de l'ancienne législation
ou encore prendre la forme d'un principe de subsidiarité, accordé aux municipalités relativement à leur marché, où les mesures comtales s'appliquent par défaut, sauf décret municipal.

A présent je vous laisse la parole !

Et bien messire Xavdr, rien d'autre à faire que de surveiller les prix du marché de Saint Claude et d'en tirer des conclusions quelque peu hâtives ? Il y a toujours eu des paysans / artisans pressés qui vendaient leurs productions à un prix plus bas que les autres, personne ne les y oblige.

Ensuite, si nous sommes venus vendre des marchandises sur votre marché, c'est parce que vous criez à tous les vents que votre marché est libre.
Maintenant, s'il est libre ne venez pas râler parce qu'on vient y vendre nos marchandises en surplus.
Celui de Saint Claude ne l'est pas et jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas le maire de Poligny qui va faire la loi à Saint Claude.

Par ailleurs, ce qui est sûr :
1/ c'est qu'à Saint Claude les habitants ne sont pas assommés par des impôts prohibitifs, donc ils n'ont pas lieu de se plaindre.
2/ la mairie n'est jamais en concurrence avec des produits locaux puisqu'elle vend 1 denier au-dessus du prix conseillé.

J'ajouterai que ses avoirs, Saint Claude ne les a volés à personne et si j'en crois les dires de mon ami Ezekiel, Poligny a été à l'époque où il était maire la ville la plus riche de FC.
Que s'est-il passé par la suite je n'en sais rien mais il semble qu'il y ait eu quelques problèmes de gestion car à ma connaissance Poligny ne s'est pas fait piller.

Chère Titannick, certes mon introduction montrait quelques désordres actuels de la production à Saint Claude. Je dis bien désordres car notamment les prix de votre marché au début de la présente séance font que les boulangers ne sont rémunérés que 14 écus et les meuniers 28, et ce avec des quantités importantes de marchandises qui garantisssent hélas que ces rémunérations distordues ne sont pas le résultat d'un chiffrage fantaisiste.

A propos des impôts, Titannick, comme je vous l'ai expliqué lors d'une précédente séance de travail à l'assemblée, plus un maire gère mal son marché, plus les désordres y seront grands et plus il y fera de bénéfice marchand, fort de son monopole spéculatif qui laisse sans défense les particuliers, fort de ses ventes protégées auprès du CaC, et fort de la téléportation de la foire comtale remboursée aux seules mairies. Au passage, je vous signale que les impôts à Poligny sont ordinairement en 1457 de 8 écus par champ et 12 par échoppe et j'espère pouvoir les réduire un peu.

Ceci dit je ne cherchais nullement à débattre de la qualité de la gestion de la municipalité de Saint Claude qu'elle soit actuelle ou passée. Je souligne que ces désordres que vous exportez pour le plus grand bénéfice de nos consommateurs posent tout de même pour nous la question du lissage des prix étant donné l'onde de choc de votre présence mercantile dont vous me dites qu'elle durera 10 jours.

Pour amortir cette onde de choc, nous avons la plus grande utilité de permettre aux capitaux privés de spéculer, afin qu'ils oeuvrent à la stabilisation des prix. Voila pourquoi je demande à l'assemblée de le permettre pour toute la Franche Comté ou au moins de mettre en place un principe de subsidiarité qui laisserait une ville permettre la spéculation sur son marché.

Titannick, puisque la possibilité d'exporter librement vos désordres vous attire en notre ville, acceptez vous au moins de nous laissez les absorber de la façon la plus efficace, grace à la spéculation privée ?

(Passage en spéculation publique)

Contre. (au moins c'est clair et concis)

Je vais être aussi succinte : Contre.

contre

contre aussi.

Hé bien est-ce là tout ce que vous appelez un débat ?

Ou sont vos casuisitiques, vos dialectiques, vos moralismes ?

Au passage je ne résiste pas au plaisir de vous signaler cette lettre aux anciens élèves de l'université de Belrupt, où je porte à l'attention du lecteur quelques réflexions sur les enseignements inusités du métier de maire.

Totalement CONTRE

on ne debat pas parce qu'on a dejà eu cette discussion lors de l'affaire de salaires...dans la serie perte de temps...

contre

Nous avons déjà dit que nous refusions la spéculation privée, dans le sens où elle pouvait être nuisible à la sécurité des prix pour les personnes les plus faibles.

Actuellement je suis à Pontarlier et je vois du pain à 5,70 mais qu'en serait-il si la spéculation était autorisée ?

Un bien pensant blindé d'écus, achèterait le stock de pain à prix bas et revendrai plus cher. Où est l'intérêt ? Qu'il se fasse plus d'argent qu'il n'en a ? Affaiblir un peu plus les pauvres avec des denrées à prix inaccessibles ? Qu'on fasse augmenter les prix rendant les échanges commerciaux difficile ?

Aussi je suis certaine que les producteurs de pain ne sont pas idiots et que voyant leur stock de pain acheté par les mêmes personnes, leurs concurrents et revendu à prix élevé, ils finiront par mettre des prix assez haut pour que cette spéculation dont ils sont victimes n'est plus lieu.

Ce qui entrainerait une hausse des prix générale.
Super idée ...

Cette demande d'autorisation de «capitaux privés pour la stabilisation locale des prix», de l'ex-maire de Poligny et diplômé d'une université indépendante, cela donnerait une complète déstabilisation au contraire. J'ai entendu dire que cela s'appelait quelque chose comme de la spocu... spéco enfin lation ou quelque chose du genre et cela aurait certainement un grand bien pour les personnes déjà bien nanties qui se «dévoueraient» pour faire ce genre de transactions..... On se fout encore des villageois... dans ces universités où les étudiants voyagent avec leuts professeurs sur des nuages théoriques qui ne mènent à aucune réalité du terrain. (Ou c'est seulement quelques-uns d'entre eux, je l'espère du moins).

C'est ce que j'avais déjà répondu à l'ex-maire de Poligny. La seule fin de cette autorisation ne ferait qu'enrichir davantage ceux qui le sont déjà.

C'est pour cela que j'avais noté seulement Contre un peu plus haut. J'avais déjà dit tout ce que je pensais de mal de la spéculation par les plus riches. Ceux qui ne songent qu'à profiter des autres donnent envie de vomir...

La spéculation est une très bonne chose lorsqu'elle existe entre institution dans un but commercial visant à enrichir un Etat et à redistribuer les richesses.

(ouah la vache)

Contre également.

La spéculation soit l'achat et la revente sur le même marché afin juste de s'enrichir et occasionnant une monté des prix est à interdire comme aujourd'hui.

Par contre acheter pour revendre ailleurs, ça devient du commerce. Si en plus on permet de réguler le marché en apportant des produits manquants ailleurs, tant mieux.

Juste comme ça, j'ai profité de mon passage à la mairie de Pontarlier, pour tester la régularisation par capitaux privés, ce que je constate :

- Un riche s'en met encore plein les poches.
- Cependant quand la mairie a peu d'argent c'est très utile pour équilibrer les prix et éviter qu'ils ne chutent sans cesse.

Bilan : A déconseiller fortement, or période de crises.