Autorisation pour mariage civil

Depuis la nouvelle loi qui autorise le maire à nommer un officier d'état civil non baptisé pour officier les unions civiles, Saint Claude en a nommé un.

Or l'absence actuelle de l'officier d'état civil, alors que deux unions civiles sont prévues dans les jours prochains, me fait me reposer la question.
Que fait le maire baptisé face à la demande légitime d'un couple qui désire s'unir civilement, lorsque son officier d'état civil n'est pas disponible ?

Peut-il obtenir une dérogation de l'Eglise ?

Nommer un autre officier d'état civil le temps du remplacement ?

Je ne pense pas que l'église soit assez souple pour faire des dérogations, mais en tous les cas il faudrait demander à l'église plutôt si vous voulez vraiment une dérogation.

Hum ils ne donneront jamais de dérogation, se serait le début des problèmes, car tout le monde en demanderait. Et ils te répondraient que tu devrais plutôt les guider vers Aristote ces petits êtres chers qui s'aiment.

Il te faut trouver un remplaçant.

Je suis également d'avis que l'Église n'acceptera pas car cela risque de créer un précédent et caindre qu'une mesure temporaire devienne mesure permanente éventuellement. Toutefois, les choix pour les SanClaudiens sont plutôt limités, non ? Sachant qu'il n'y a plus de curés depuis plus d'un an...

Mais je comprends la situation de ma tante, ce n'est sûrement pas le genre de poste où les gens se précipitent en se disant "Ah oui j'aimerais être officier civil, vite !" et trouver un remplaçant à quelques jours d'avis complique la situation.

J'émets une suggestion, le Comté pourrait-il avoir un officier civil qui serait le substitut de ceux des mairies et pallier en cas de besoin ? Le bassin étant plus grand cela serait plus facile que de demander aux mairies de trouver un substitut pour chaque officier. Libre à vous de commenter.

Se marier autrement que civilement à Saint Claude est impossible.

L'Eglise n'assume en rien son devoir et du coup empêche la mairie d'assumer le sien.

Pour l'Eglise, ce n'est certes pas faute d'avoir essayer puisque je suis enfermée depuis plus de 4 mois dans un séminaire à Lyon pour tenter d'avoir la charge de diacre sur Saint Claude. Visiblement ça n'intéresse pas grand monde ...

Franchement comment continuer de faire vivre des villages dans ces conditions ?

Tita tu sais que si SC a besoin de cérémonies religieuses type enterrements ou même pastorale; je peux demander momentanément à reprendre le poste de diacre pour les faire, par contre pour les trucs civils joker... beurk beurk beurk pas moi.

oui mais de toute façon, je pense que Anne n'est pas baptisée...

de toute façon, le bleme n'est pas là...
nomme quelqu'un d'autre Tita, le mariage est demain...serait peut etre temps

Euh Yde, Anne avait divorcé devant l'officialité épiscopale ce qui signifie qu'elle est baptisée. Après pas forcément pratiquante ou fidèle, les gens changent...

Mais c'est clair que Tita va avoir du mal à trouver quelqu'un en aussi peu de temps. Et le tribun il n'est pas baptisé, si ?

Si vous êtes baptisés vous risquez de vous faire excommunier, mais bon ça vous regarde après.

ton ame errera sans finnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn...

ça ne change rien au probleme du mariage civil

Suffit d'en nommer un, vous devez bien avoir quelques gus non baptisés ?

Le problème n'est pas là, l'officier d'état civil existe, Titannick l'a dit depuis le début. Mais comme pour toute chose, il n'y a pas des candidatures en nombre incalculable. Ce qui implique qu'en cas d'absence, le maire doit trouver quelqu'un à pied levé.... qui ne sera pas préparé. Voilà pourquoi j'ai suggéré qu'un poste équivalent existe au sein du Comté pour pallier à ce genre de choses.

Pfff pfff pfff pfff désolée de soupirer aussi fort, moi pauvrette qui va sous peu rendre ses clefs, mais j'ai l'impression qu'on dit des trucs dans cette maison qui rentrent d'un côté et qui sortent de l'autre et c'est sans parler des débats anciens qu'on ne prend surtout pas la peine de consulter pour se rendre compte que ce qu'on dit à peut-être déjà été formulé de la même manière ou différemment par quelqu'un d'autre à un moment ou à un autre.

Donc je rappelle pour ceux qui étaient là ou non, qu'à l'époque où les textes relatifs aux unions civiles (le terme mariage est impropre pour commencer) ont été changés, nous avions prévenu, j'avais prévenu des cas de figure possibles : maire athé, maire aristotélicien, maire religieux, maire qui se fout de sa religion, maire absent... en précisant bien qu'il fallait toujours que la mairie est à sa disposition quelqu'un de non baptisé pour faire office d'agent d'état civil.

Certes les personnes ne se bousculent pas pour le devenir, mais tout de même l'éventualité de se retrouver sans officier d'état civil parce que l'ancien est mort ou absent ou que le maire ne peut pas se charger de cette fonction en raison de ses croyances personnelles doit toujours êtres prise en compte. Il suffit d'un tribun ou d'un conseiller municipal, la loi ne prévoit rien, les seuls "règles" logiques, seraient que la personne doit être volontaire, proche de la municipalité et de préférence non-aristotélicienne. C'est tout.

Maintenant c'est certain que n'importe qui ne peut pas jouer aux apprentis officiers d'état civil au service de la municipalité, mais rien empêche de déléguer quelqu'un du conseil municipal, adjoint, tribun ou simple conseiller pour faire ce mariage aidé ou assisté officieusement par le maire de la ville, du moins pour le déroulement de l'union et sa procédure.

Préparé ? Vous faites comme les religieux, ils ont des "cérémonies" types, et ils répètent toujours la même chose (pour ceux qui ont choisi de se baser dessus). Y a pas besoin de préparation, juste ce texte à lire par une personne qui n'est là que pour remplacer l'autre un temps donné, et qui n'est pas baptisée.

Pour avoir déjà vu une des cérémonies faites par des gens pour une première expérience, ils s'y perdent... enfin ! là n'est pas le point de la discussion ?

Et cela ne résoud en rien la demande originale.... Mais puisque le maire peut assister "officieusement" sans risque d'être excommunié, la tâche de trouver un remplaçant devrait être plus simple. En espérant pour ma collègue parlementaire, que quelqu'un du conseil qui est non baptisé se montre disponible.

Y a quand meme bien un non baptisé qui sait lire a SC!!

Lire et écrire c'est beaucoup....

Ceci dit d'attraper un gus au hasard et de lui demander de faire la cérémonie sans aucune préparation, ça enlève du cérémonial je trouve. Un peu dommage pour un acte aussi important qu'un mariage.
A ce moment là autant se rendre dans la première taverne, et demander à être uni par le poivrot qui se trouvera là.

Tu as de ces idées Tita qui sont à méditer, je vais bien en trouver un a SC nan

mais ça peut etre aussi sympa...et faire de bon souvenirs!!

sommes tous obligés de faire pareil ?

Je suis desolee mais je ne puis vous aider là...ça releve de la mairie

Y en a qui accouchent en taverne... alors s'y marier ^^

Oh j'en ai même supris en train de copuler en taverne... faut pas être pudiques...

Pour en revenir au mariage c'est certain que le premier gueux poivrot et athé avec du poils aux pattes et qui pue du bec est peut-être pas le mieux choisi pour unir civilement des gens, mais à St Claude ce n'est quand même pas les non-baptisés un peu évolués qui manquent. Et puis si le maire peut aidé pour les trucs à dire... c'est emballé. Devilfred, il ne peut pas le faire ? Ou si vous voulez quelqu'un de plus expérimenté ou de plus... comment dire... plus intellectuel, vous pouvez toujours piquer un conseiller municipal d'une autre ville qui se dévouera pour unir les sans claudiens le temps que vous trouviez quelqu'un qui accepte la tâche d'officier d'état civil. Mais par contre faudra lui payer le voyage ou en profiter pour commercer, échange de loyaux services.

Après si vous ne voulez pas de poivrots à St Claude, brûlez la taverne de Tita, c'est elle qui les fait boire... (je déconne)

en effet l'Eglise refusera

passage en public

et félicitations à la mariée