[Discussion] Impôt comtal

Je vous suggère d'aller lire ceci :

https://chateau-de-dole.forumactif.com/seances-publiques-f91/les-impots-t26271.htm

Je crois que les conseillers commerce vont pouvoir prendre des vacances si un tel texte est voté (et moi aussi par la même occasion ).

En fait plus la ville est bien gérée, plus elle paie.
Comme je suis attendue au contour par Dame Epsonstylus, j'attends vos suggestions.

J'attend la réaction d'Epson avec impatience
C'est complètement grotesque, c'est une incitation à mal gérer les mairie et à appauvrir la Franche comté à terme.
j'aimerai savoir ce qu'ils appellent le bilan.
Est-ce que ça tient compte des stocks?

Je pense que Pipo va aller mettre son grain de sel dans le débat.

Dommage que on soit dans un RP. Parce que sinon, on pourrait leur rétorquer que c'est quasiment le communisme soviétique...avec les résultats économiques que l'on sait.

Le joueur derrière le CaC est soit très fort dans le rôle play avec la volonté de ruiner les mairies bien gérées....soit un parfait crétin, qui doit pas avoir la moindre notion d'économie, et a pas du suivre ses cours d'histoire avec attention.

Arf Pipo tu peux pas répondre c'est au parlement.

Mais en effet, punir les mairies qui gèrent bien c'est les pousser à ne plus rien faire donc la cata à terme.

Mais bon, tu sais ce qui va se passer quand je vais prendre la parole hein ? On va me dire que je suis pas solidaire.
Pourtant ça fait déjà un bon moment que j'ai accepté de vendre beaucoup moins de bois au comté que Vesoul et ça nous coûte déjà quelques écus cette histoire.

Le bilan oui ça compte aussi les stocks normalement.
Et comme chacun fait son bilan avec les prix qu'il veut (prix local ou prix comté), on n'est pas sorti de l'auberge.

Bon moi j'ai prévenu Sacrai que le bilan allait chuter, qu'il ne se fasse pas trop de souci.

Tita, il ne faut pas que tu te mettes en avant.
Si tu interviens, dit simplement que c'est pénaliser les équipes municipales qui se démènent et que dans ces conditions, il va y avoir une pénurie de gens motivés.
Car le principe de fonctionnement de la société des RR pour le citoyen individuel, c'est de bénéficier de son travail, et que la récompense d'un travail acharné et malin se trouve dans les possibilités d'évoluer plus rapidement.
Prendre ce principe à contre pied, revient à démotiver les citoyens et à les pousser hors de FC
N'en dit pas plus...et surtout ne prononce pas le mot de St Claude!

Je suis entièrement d'accord avec Pipo ! Epson t'a déjà tendu la perche alors inutile de montrer les dents pour le moment.
Attendons déjà de voir ce que ça donne et si Déb vous donne un exemple au bureau CAC/mairies il sera toujours temps de regarder ça plus en détail.

Bon ben j'ai fait mieux que ça !
Je viens de demander combien SC aurait payé avec cette méthode à Debenja.

La réponse : environ 4 000 écus soit la moitié de la taxe comtale globale.
On paie aujourd'hui environ 1 600 écus.

Vachement chouette le programme ! Excusez moi mais je vais mordre !

Je vous fait remarquer au passage qu'on paie dans ce cas des impôts sur les écus qu'on a de côté (et non sur les écus qu'on gagne).
Donc on paie sur nos stocks de sécurité

Le dernier bilan de SC fait état d'environ 54 000 écus d'avoir pour lesquels on paierait 4000 écus d'impôts par semaine.
Je vais prendre le cas d'une épée d'une valeur d'environ 200 écus : on paie donc 14,80 par semaine pour la garder en stock soit sa valeur en environ 3 mois.

Alors voilà mon plan d'action :

1ère mesure : je récupère tous les écus qui sont sur la banque comtale demain.
La vache à lait en a marre là !

2ème mesure : je publierai demain sur la halle de SC le coût des impôts qu'une telle somme induirait. Je suis sûre que les sanclaudiens apprécieront.

3ème mesure : ben faut quand même soutenir le débat au parlement.

Ma première réaction est la même que Pipo, on décourage la saine gestion. Même si on met des mesures en place pour éviter les baisses drastiques au niveau du bilan, cela ne concerne que le présent et le futur. Ce système encourage et banalise les erreurs passées et la mauvaise gestion antérieure.

Je suis pour une forme d'équité mais ceci n'en représente pas une. Lorsqu'on prélève des impôts sur des surplus durement gagné au cours des ans, on pénalise les paysans et artisans. Il est de plus inéquitable qu'un seul village paie à lui seul la moitié des impôts !

Nous sommes tous d'accord sur le principe. Le souci est la tactique pour le présenter car j'ai bien l'impression que Saint Claude ne sera pas supporté dans ce débat. Personnellement je changerais l'ordre des mesures suggérées par Tita en prenant les mêmes mais dans l'ordre suivant 3-1-2. J'essaierais le débat avant de le publier sur la halle.

Oui d'accord pour l'ordre.

Quant au soutien ben en effet, à part Shenkj et moi, qui va voter contre ?

Tita a dit:

Alors voilà mon plan d'action :

Citation :

1ère mesure : je récupère tous les écus qui sont sur la banque comtale demain.
La vache à lait en a marre là !

2ème mesure : je publierai demain sur la halle de SC le coût des impôts qu'une telle somme induirait. Je suis sûre que les sanclaudiens apprécieront.

3ème mesure : ben faut quand même soutenir le débat au parlement.

Concernant ta 1ère mesure, tu devrais laisser l'argent à la banque comtale, car ce serait déjà un argument de pression sur SC.
Un cas similaire s'était présenté à l'époque de mes mandats.

Autre point:

Citation :

Article 3 : les retraits
Alinéa 1
Aucun retrait en écus n'est possible, sauf circonstance exceptionnelle grave.

Alinéa 2
Les écus déposés peuvent être utilisés pour régler les impôts : le registre devra être mis-à-jour en conséquence.

Je te conseille alors de ne plus injecter d'argent supplémentaire, mais tout simplement juste de quoi payer les impôts hebdomadaires de SC.

Je viens de lire vos réaction, mais je n'ai pas encore lu ce qui est dit au Parlement.
Ca ne doit pas être joli...

Bref, j'interviendrai plus tard ici-même

Bon, je viens de lire...

Pourquoi ai-je l'impression que c'est une idée pour faire baisser les avoirs de SC et son influence?

Tita a raison, ceci est un nivellement par le bas.
De plus, Deb dit bien que les mairies commencent à avoir de meilleurs bilans avec le temps.
Donc pourquoi ne pas voir un peu plus loin?

L'argument sur les écus 'superflus' dans les mairies sont vite contrés, comme l'exemple que Shenkj a cité.

Il est marrant de voir comment le mot "solidarité" a été repris
ils sont pas vite gênés !

Sait-on quels sont les avoirs totaux des autres mairies?
Je serai intéressé de voir comment ce transfert de fonds se déroulerait...

@Shenkj
OK j'avais zappé cette info. Et moi qui ai payé les impôts hier

@Ali
Je ne peux pas dévoiler les avoirs des autres mairies mais il suffit de voir que SC paierait la moitié de la taxe. Ca signifie que Saint Claude possède autant que les 5 autres mairies réunies.
Maintenant ce genre de mesure ne s'appelle pas de la solidarité mais une mise à sac de notre mairie. Je trouve pour ma part quil s'agit d'ingérence.

Tita, tu as fait de bonnes interventions.
Il ne faut pas que tu t'exposes trop! Et là, tu restes bien juste dans les limites qu'il faut.
Bravo aussi pour la manière dont tu as amené ce qui se passera dans le futur...j'ai juste peur que vu le niveau...peu de monde comprenne l'allusion..il aurait peut-être fallut donner la date de 1917 et parler de la chute d'un certain mur....Est-ce que cela aurait suffit?

J'ai aimé ta dernière intervention Tita... on verra la réaction....
Car il y en aura une !

@ Ali:

Citation :

Sait-on quels sont les avoirs totaux des autres mairies?
Je serai intéressé de voir comment ce transfert de fonds se déroulerait..

SC payerait dans un premier temps, à elle seule + de 40% de la taxe comtale.

@Tita

Ce n'est pas grave, à présent, n'injecte plus rien. Ce que tu as déposé doit servir au paiement des semaines suivantes.

Sincèrement le principe est boiteux, c'est de l'ingérence !!!!!!!! Cela ne représente plus ou moins qu’un transfert d’écus, un système de vase communicant entre les mairies et donc un système interventionniste qui limite la gestion municipale. Où est donc l’intérêt d’être maire ensuite ?

Je suis d’autant plus outrée que je sens que ce débat va couler de source sans vraiment d’objections ni voyant que Shenkj et Tita défendre le point de vue. Il est évident que Saint Claude se verra isolé et que les autres mairies approuveront ce projet. Je crois que cette mesure est populiste ne cherchant qu’à augmenter les suffrages dans les autres municipalités.

Retenez-moi ! Je suis en colère !!!! Je peux aller taper où ????

Vous ne comprenez pas toutes les implications de la situation, à mon avis.

Voilà le portrait que je tire, pour ma part.

Jalousie, opportunité, vengeance

Et je détaille...
Depuis très longtemps, en fait presque 2 ans, Saint Claude a eu des bourgmestres très bons. Ils ont de part leur très grande implication dans leur role permis à notre village de prospérer bien plus rapidement que les autres.

D'autres mairies, malheureusement, ont eu des déboires. 2 villes ont eu comme maires des escrocs qui ont vidé la caisse. 1 s'est faite pillé. La dernière étant hors catégorie et bénéficiant de nombreux avantages, Dole.
Pour le cas du village pillé par des brigands, suite au soit disant oubli du maire de mettre une défense suffisante, nous ne pouvons qu'être solidaire. Les habitants n'y sont pour rien. En revanche, pour les villages où les maires ont vidé les caisses, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux d'avoir élu cette personne. Pas de solidarité !
Seulement voilà, SC et ses écus fait des jaloux, et tous voudrait bien se payer sur notre dos.

Opportunité... et oui, les écus sont là, y a qu'a se servir... Et le Comté étant géré par plus de jaloux que de San claudiens ayant suée tous les jours pour faire prospérer LEUR village, la bataille est loin d'être gagnée.

Enfin, vengeance... Et oui, malheureusement pour nous, les derniers Bourgmestres ne sont pas les plus apprécié des partis au pouvoir au conseil Comtal... Et je me compte parmi vous, Shenkj et Tittanick. Et quelle revanche certains pourraient prendre à se servir dans nos coffres... Et oui, la bataille du bois et d'autres ont marqué les esprits et aujourd'hui certains y voient une bonne manière de se venger. Ou encore notre fameuse dictature municipale...

Voilà pour les véritables raisons qui font que ce projet en intéresse beaucoup.
Le CAC, lui, ne cherche qu'à faire faire du solidaire, j'en suis sur. Néanmoins, s'approprier les revenus d'un long et dur travail des Bourgmestres successifs est inqualifiable.

Un Bourgmestre est élu par les villageois qui attendent de lui de faire en sorte d'être aidé par la mairie. Si demain nous aidons toute la FC, ce sont les San-Claudiens qui en patiront les premiers. Et c'est intolérable.

Et comme vous l'avez dit, ça ne fera que tous nous démotiver et les autres ne seront pas plus motivés, bien au contraire, ils auront encore moins à faire. Au final, toutes les caisses des mairies se videront, et les habitants supporteront non seulement directement l'impôt Comtal, mais n'aurons plus aucune aide de quelque sorte par leur mairie.

La solidarité est une chose, l'assistanat une autre. Il ne faut pas laisser ce projet dans l'état, et il faut qu'il y ait des garanties.
Lorsque le CAC dit que si SC venait à cesser ses profits, cela se verrait et serait très étrange, c'est vrai. Mais si les autres n'augmentent pas le leur, ce serait tout aussi étrange.

Bref, ce projet puni les bons villages et récompense les mauvais. Soyons mauvais, où bien maquillons les comptes... Je ne vois que ça...

Citation :

Soyons mauvais, où bien maquillons les comptes... Je ne vois que ça...

C'est drôle, j'en arrive à la même conclusion !

Il faut tout simplement remettre le débat au bon endroit, ce n'est pas un débat sur l'impôt mais un débat sur l'aide aux villages en péril, car il est là le réel enjeu de cette modification, faire en sorte que les villages en difficultés aient leurs difficultés supportées par le(s) village(s) qui s'en sort le mieux. A ce moment, est-ce au Comté d'avoir ce rôle d'obliger les mairies qui s'en sortent d'aider celles qui ne s'en sortent pas ?

A la base, l'impôt n'est pas là pour aider les mairies qui ont du mal, si on change son but initial, ok, mais pour l'instant, chaque village paye le Comté pour assurer d'une certaine manière sa défense. Si un village se met à payer pour la défense de celui qui est à l'autre bout de la FC, où est la logique ?

Dans ce sens, on voit bien que l'argumentaire foireux déposé n'est que fumisterie et autre effet d'optique boiteux :

Citation :

Un maire travaille pour ses habitants mais il ne faut pas me faire croire qu'il en oublie que le comté est derrière... niveau sécurité, armée... remarquez on pourrait faire une confédération les maires ne se plaindraient plus d'avoir trop impôts et s'occuperaient de tout localement. De son côté, le comté recevant moins d'impôts ne serait plus qu'un gestionnaire s'occupant des bêtes, des mines, du prestige, de la noblesse, de la justice...

Citation :

Assistanat ! Euh franchement je trouve que vous poussez le bouchon trop loin !

Quand on pense que certaines mairies bénéficient d'aide comtale alors qu'elles font des bénéfices, on se demande qui jouent le rôle des assistés...

Vous avez remarqué que j'ai sorti des citations d'une seule personne, mais je pense qu'elle représente parfaitement le paradoxe entre l'idée initiale présentée par le Cac et le vrai débat qui se cache derrière. Car si l'idée initiale du CaC est de mettre tout le monde au même niveau avec un indice en fonction de ce qu'a réellement le village (ainsi, tout le monde est taxé sur un pourcentage de ses richesses), ce qu'il se cache derrière le débat est, comme l'a dit Fcc, de taxer plus Saint-Claude, soit par vengeance, soit par avidité. On voit bien le maire de Dole qui vient avec ses gros sabots alors que ce n'est pas le village qui fut le plus taxé dans l'histoire de la taxe...

Recentrez le débat, parlez encore d'ingérence car c'est ce qui se passe, le Comté veut s'immiscer dans la gestion des villages en obligeant les plus riches à filer leur argent aux plus pauvres. L'impôt est à la base, comme l'a signalé Epson, fait pour la défense des villages, à ce moment, en quoi un village devrait payer plus qu'un autre vu que la défense doit être égale partout ?

Comment un maire pourrait faire en sorte de faire des bénéfices sachant qu'il payera plus d'impôt et que donc, le fruit de son labeur sera avalé par le Comté ? Où devient la solidarité à ce moment ? Car en effet, on nous parle de solidarité en nous disant que les plus riches doivent payer pour les plus pauvres mais où est la solidarité dans le cas où un village paye pour les autres ? Ce n'est pas de la solidarité ça...

Saint-Claude est riche, s'en sort, les autres galères. Pourquoi les autres villages ne viennent pas voir Saint-Claude et leur demander directement de l'aide avec risque de refus ? Pourquoi passer par une loi comtale pour obliger Saint-Claude à aider les autres villages passant outre les décisions de l'autorité sanclaudienne ? Pourquoi serait-ce au Comté de gérer les avoirs des mairies décidant qui a trop, qui n'a pas assez et imposant en conséquence ? Comment être sûr que les chiffres donnés par les villages sont réels ?

Toutes ces questions peuvent être des raisons d'apporter des modifications à ce changement mais ce n'est pas la solidarité de faire payer à un village tout le poids des erreurs des autres.

Bonjour j'aimerai dire que je suis d'accord aussi avec ce que dites, je ne vois pas ça sain pour nous, ni personne d'ailleurs.

J'aimerais bien savoir par contre... vous pouvez le prendre comme une ironie... selon les plans de Deb, en combien de temps il pense que la situation sera régularisé et que selon lui on paie tous plus au moins la même quantité d'impôts?. Combien cela va lui couter à SC à la fin à l'aide?. J'ai vu les comptes de Tita et c'est aberrant de lui demander ça a une seule commune qu'elle paie à elle seule la moitié des impôts.
Je suis d'accord en être Mais cela me semble plus tout à une excuse pour piller les richesse des SC d'une façon légal.

Moi j'ai marre aussi qu'on nous impose la solidarité! et c'est pas parce que le CAC veux faire de la solidarité, qu'il faut obliger les autres, surtout avec des tels somme d'argent. C'est un argument stupide et culpabilisant, pour essayer de nous manipuler.


Je te souhaite du courage ma cousine pour la nouvelle épreuve que tu dois encore traverser, pour notre bien! heureusement qu'on t'as, sans parler de Shenkj. Je suis d'accord avec pipo et les autres pas besoin de t'exposer autant.

Je suis tout à fait en accord avec les propos ajoutés par Fccasper, Jontas et Dydie...
Mon interrogation demeure dans le fait que cette assistance déguisée risque de passer aux votes faute d'appui ! Quels moyens avons-nous pour contrer cela ? Seuls Shenkj et Tita se sont opposés, nous n'avons entendu que les mêmes personnes débattre...
Suggestion de plan d'action ?

J'ai parlé avec Sacrai ... enfin je lui ai dit ma façon de penser qui est la même que la votre.

Il me dit qu'il ne partage pas l'opinion de Debenja et qu'il attend de moi des propositions voire une défense de l'ancienne méthode et je vais m'y employer avec les arguments qui sont donnés ici et ceux que j'ai moi-même en tête.

Dydie, la méthode proposée ferait payer plus à Saint Claude jusqu'à ce que ses avoirs soient au même niveau que les autres. Par ailleurs impossible de redécoller puisque toute augmentation des avoirs seraient aussitôt redistribuée.

Je trouve que tu as très bien répondu, recentrer le débat là où il est vraiment et du coup, ça ira beaucoup plus simplement pour argumenter pour shenkj et tita et beaucoup plus difficilement pour les jaloux

Double post, mais c'est pour la bonne cause (ou la mauvaise...)

Bref, j'ai discuté avec Debenja sur mon ressenti vis-à-vis de cette idée, on a eu un mini débat en bref, il en est ressorti qu'il cherchait une autre idée sans pour autant abandonner la première^^ Mais bon, là n'est pas le sujet de ce double post, en fait, en discutant, j'ai trouvé ce qui n'allait pas.

Cette idée part sur une bonne intention, celle d'aider les villages en difficulté. Malheureusement, elle abouti sur une idée trop restrictive, encore une obligation... En plus de payer pour se défendre, on doit payer pour les erreurs des autres, et ainsi de suite... Du coup, on fait passer l'aide pour une obligation qui devient obligatoirement négative pour ceux qui sont obligés de donner. Or, je pense que si l'on promeut l'aide aux villages en faisant des "cadeaux" à ceux qui aident, ça pourrait engendrer quelque chose de mieux qu'une obligation restrictive.

Alors je me suis demander "mais fichtre, qu'est-ce qu'on pourrait faire pour ça" et petit à petit, c'est devenu "ah ce Comté même pas capable d'aider les villages en difficultés et allant demander à SC de prendre sa place" et là, ça a fait tilt. Pourquoi devrait-ce être aux villages d'aider les villages en difficultés pendant que le Comté ne ferait rien ? Alors qu'il faudrait que tous travaillent de paire.

Alors j'ai pensé à un truc, pas très médiéval, je vous l'accorde, mais néanmoins intéressant. L'exonération d'impôt. Voilà le deal, un village qui aurait besoin d'aide en ferait la demande. Un autre village plus aisé déciderait de l'aider en lui filant mettons 1000 écus (exemple hein). Du coup, le Comté, ayant tout intérêt à aider le village en difficulté ferait un cadeau au village ayant aidé celui qui était en difficulté en diminuant l'impôt calculé selon un pourcentage qu'il faudrait décider (entre 15 et 25% serait pas mal je pense) du coup, pour 1000 écus donnés au village en difficulté, entre 750 et 850 seraient supportés par le village aisé et entre 150 et 250 par le Comté. Ainsi, tout le monde participe et cela je pense pourrait inciter certains villages à aider plus que de coutume.

Néanmoins, il faut quand même faire une limite pour pas que le Comté se mette à devoir de l'argent aux villages qui donnent trop au lieu de recevoir sa taxe^^

Voilà l'idée que j'ai présenté à Debenja, je pense qu'il l'a trouvé intéressante, mais je ne sais pas si il va la retenir et je voudrai connaître votre avis personnel sur ceci...

beau retournement ^^

Pour moi, quelque soit l'aide envisagée, le débat ne doit pas être mélangé avec le calcul des impôts ou le prix de rachat du bois.

Faisons un débat sur la solidarité.

La solution aurait peut-être été de ne pas faire de remise d'impôts pour la trêve estivale et d'utiliser l'argent comme aide.

Parcontre je me pose une question. Honneur a choisi, selon ses propres termes, de ne pas engranger d'écus. Sa trésorerie reste stable avec un impôt à 2 écus (il a aussi l'avantage de ne pas payer sa milice et sans doute a-t-il des revenus de la noblesse plus important que les notres).
SC a besoin pour rester stable d'un impôt nettement supérieur.
Alors ce sont les habitants de SC qui vont payer pour que ceux de Dole ne paient quasiment pas d'impôts ?

C'est très compliqué si l'on veut rentrer dans la gestion de la ville et ce sera forcément au détriment de quelqu'un.

On est d'accord, le débat qui a lieu en séance publique n'est pas sur l'impôt, mais sur la solidarité, enfin, c'est ce qu'il devrait être...

Je rebondis sur ce que je viens d'entendre.
"Honneur a choisi de ne pas engranger d'écus". Donc, il ne se fatigue pas beaucoup pour gérer sa mairie, ne fait pas de bénéfice, et se retrouve parmi les villages les plus pauvres.

Et aujourd'hui, le Comté voudrait que nous soyons solidaires de ça ?? Solidaire d'un gars qui se la coule douce tout pendant que nous on se décarcasse pour exporter au mieux ??

Si ça continue comme ça leur histoire, on finira par voir des gens rester chez eux à toucher des allocs payées par les impôts de ceux qui bossent...

D'entendre ça me met dans une rage folle. Je veux bien être solidaire de celui qui se retrouve dans la mouise à cause des brigands, mais certainement pas pour un fainéant qui attend tranquillement que ça lui tombe dans le bec.

L'idée de faire de l'impôt comtal un impôt de solidarité m'énerve au plus haut point. On savait que le Comté ne faisait rien du tout pour le commerce et trouver des solutions d'exports de ses surplus, mais voilà que maintenant il ne fait rien non plus pour les autres villages, tapant dans les caisses des mairies plutôt que les siennes...

Il est très clair que ce système va encourager la paresse. A quoi bon s'acharner à gagner des écus ?? Les autres villages vont DEVOIR nous en donner...

Je hais ces pseudos solidaires qui ne font de la solidarité qu'avec les écus des autres... C'est très facile d'être solidaire ainsi...

Fccasper a écrit:

Je hais ces pseudos solidaires qui ne font de la solidarité qu'avec les écus des autres... C'est très facile d'être solidaire ainsi...

Là je suis d'accord.

J'entends à tout bout de champs "Mais ça sert à quoi de garder des écus ?"
Ben ça sert à ne pas se retrouver dans la mouise en cas de gros problème. Et si ça sert à rien pourquoi louchent-ils tous sur nos écus ?

Moi qu'Honneur gère sa ville de la façon qui lui convient ne me gêne pas. C'est un choix : un impôt bas et pas d'autres services de la ville.
Mais que notre choix à nous soit respecté serait la moindre des choses.

qu'Honneur gère comme il veut, oui, mais qu'on ne vienne pas nous dire ensuite que Dole ne paye pas beaucoup d'impôt parce que ce n'est pas une ville riche ! C'est le choix du maire de ne rien faire, je ne vois pas pourquoi ceux qui se décarcassent devraient payer !

Oui !

Tout est dit!
Il reste à décider si on fait une communication publique en gargotte....ou si on attend encore un peu!

Personnellement, je ne lancerais pas ce débat sur la place publique avant une entente au conseil comtal. Cela créerait une polémique dont nous ferions les frais éventuellement...

Je suis entièrement d'accord avec toi Elze.

Les échanges sont pour le moment cordiaux et constructifs pas la peine d'aller donner le bâton pour se faire battre !

Oui c'est pas encore le moment.

Au choix, je préfèrerais être imposée sur les mines que sur les avoirs de SC.

Archives.