[Déplacé salle cac-maires] Sur production et 2ème champs.

La situation de sur production vient du vieillissement de la population : les villageois progressent : 1 champs, puis 2, une échoppe.
Le souci est que nos villages sont prévus pour une population maximum, ce qui bloque la venue de vagabonds, or ils sont les principaux consommateurs.
Cela n'est pas vrai qu'en FC, mais partout.

On a pris des mesures pour permettre d'améliorer l'exportation, mais cela ne résoudra jamais le fond : la surproduction.

Adso a parlé à maintes reprises, et de façon justifier de ce 2ème champs.

Nous avons peu de choix :
- l'interdire pour ceux qui n'en ont qu'un. Difficile à mettre en pratique, mais cela peut toujours être efficace bien qu'on ait conscience de l'impact minoritaire que cela peut avoir.

- inciter ceux qui en ont 2 de le mettre en jachère. Comment contrôler ?
Il faut dire que le second champs ne rapporte pas beaucoup, mais si en plus avec la difficulté d'écouler les produits...
Un champs en jachère, ça génère des impôts sauf et c'est là l'astuce si le paysan indique changer de culture mais je choisis rien. Cela lui coute 50 écus, il garde son champs et ne produira rien, mais n'aura pas d'impot à payer.
C'est intéressant de conserver ces champs, les paysans concernés pourront ainsi être prioritaire quand on aura la culture comtoise pour nos chers nobles aimant la luxure.

On pourrait leur donner ces 50 écus, à chaque village de voir, ou au comté.


Qui dit moins de champs, dit moins d'embauches, on pourra donc remplir plus facilement les mines et relancer les vergers et lacs sans que l'un pénalise l'autre.
Ou favoriser le RMI, dans ce cas, il pourrait être envisager de le monter à 15 écus de salaire, j'ignore s'il y a des limites, il faudrait que je vois le bailli à ce sujet.



A vos avis ?

J'avais justement mis mon deuxième champ en jachère pour ces raisons, mais j'y ai remis des moutons la semaine dernière parce qu'il n'y avait plus de laine sur le marché...

Mais je compte le remettre en jachère dès que mes bêtes seront mortes.

Je pense que les mairies pourraient en effet inciter à cette mise en jachère mais donner les 50 écus sera difficile pour une ville comme Vesoul

C'est une suggestion comme une autre, on peut inciter sans offrir ces 50 écus, puis voir... ou donner que la moitié au paysan, ou encore le comté et la ville se partage ces 50 écus.
Il y a maintes solutions

à Poligny, j'ai seulement mis une petite affiche comme celle-ci :

Citation :

>>> On fait face à la crise économique ! Une fois par semaine à la mine, une fois par semaine au verger et on laisse notre second champs en jachère quelques jours entre chaque récolte. Merci !

Je ne sais pas du tout si cela donne des résultats, c'est difficile à évaluer mais au moins, tout le monde sait que l'on tente de faire face à la crise...

La mairie ne pourra pas investir 50 écus pour les champs mis en jachère.

Je me pose une question. Lorsque le tableau des levées d'impôts à la mairie a été mis à jour par notre "souverain", il avait mentionné que le nouveau tableau reflétait déjà les nouvelles cultures mais chez nous, il n'y a aucun nouvelle culture mentionnée dans ce tableau. J'avais un peu mis une croix sur l'espoir d'avoir de la nouveauté !! Finalement, ma question est : pensez-vous la même chose?

Non, l'apparition de ces nouveaux champs sont échelonnés. Il faut être patient.

moi je trouve que c'est une excellente idée, le hic, c'est les 50 écus...

Il suffit de faire une estimation

A dole nous avons proposé de financer le changement de champs à hauteur de 50 écus, en fonction de la situation de notre stock...

En gros vous etes en train de dire que la vie à Dole sans second champ c'est l'objectif à viser ?

Il faut rester logique avec les regles, on peut/doit influer sur le choix des champs, mais intervenir sur la production me semble irréaliste. Il suffit de voir les arguments opposés par ceux refusant de s'installer a Dole ou cherchant à la fuire a cause de l'absence de second champs.

Il faut se rappeler que les surproductions ne durent pas éternellement, périodiquement nous sommes sujet à des disettes.
Il faut voir aussi que les admins ont multiplié les méthodes pour augmenter la consommation : fetes, animaux, frais de bouches. C'est un debouché important négligé pendant 6 mois et qui explique en parti les stocks ... faisons le point avant de reduire notre production.
Il faut savoir que de la production en moins c'est de la richesse en moins, que ce soit pour le producteur, mais aussi la ville qui rachète moins cher quand il y a plus de produits mais aussi le comté qui a ainsi des prix bas.

Si on veut effectivement reduire la production, alors recalculons les gains des seconds champs au vu des marchés locaux, c'est de l'information qui incitera peut etre certains a la jachere.

En tout cas, de ce que j'en vois a Dole, un seul champ n'est pas confortable.

A Saint Claude, les 50 écus reviendrait à payer environ 6 semaine d'impôts pour 1 champ.
Ce n'est point intéressant. Les villageois préféreront avoir des récoltes, même s'ils seront difficiles à écouler.

De plus, je ne proposerai pas aux villageois de mettre leurs champs en jachère, certains ont travaillé dur pour en acquérir un second.

Ce systeme est inégalitaire avec nivelement par le bas. Il est illusoire de penser que les gens vont abandonner leur second champ pour des motifs qui nous semblent pertinents mais qui au niveau individuel ne le sont plus.
C'est impossible d'exiger des impots et demander aux gens de ne pas prendre de second champs.

Trouvons des debouchés a notre production.

trouve Vala, trouve !
Il faut vendre nos produits des tisserands, charpentiers et forgerons. Le problème, c'est que tous les marchés des royaumes (ou presque) sont en surproduction ! Les prix ont atteints des niveaux on ne peut plus bas. Je reçois tous les jours des courriers de gens qui se plaignent du marché ! Il faut absolument moins produire !

Sauf que c'est impossible

Les débouchés je les ai donnés : frais de bouche, animaux et fetes.

Pour les produits finis, ceux des artisans, la solution est simple : ils ne doivent pas travailler dans leur echoppe tout les jours, mais ne confondons pas production des champs et travail dans l'echoppe qui lui est optionnel.

On utilise déjà les débouchés Vala.

Quand on regarde la baisse de la population, on note qu'il s'agit surtout des vagabonds et paysans et dans une moindre mesure, les artisans, donc de gros consommateurs !

Il y a qu'à voir le sujet sur les impots : on a moins de champs, mais plus de production !
La production a donc forcément diminué, mais ce qui a bien davantage diminué, c'est la consommation.
Et cela est pareil partout.

Donc, comme on ne peut pas s'inventer des débouchés qu'on n'a pas, qu'on ne peut pas forcer les gens à se gaver (manger pour 3 points de carac et non 2), il faut bien agir sur la production non ?

Je suis à l'écoute de vos suggestions.

Le commerce Extérieur est complètement bouché ?

As-t-on lancé un appel à recrutement pour la présidence de la halle des MA ?

Sinon d'un point de vue de la production, il y a la proposition faite par dole sur la subvention de la mairie du changement de champs... Mais ça n'a pas était testé, on l'on sait qu'a dole rien n'est pareil

Le commerce extérieur est très boucher, mais pas impossible. En tout cas, rien qui assure l'écoulement de nos surproductions en quantité suffisante.
C'est du ponctuel et en quantité réduite.
Ca ne résoudra pas le problème de fond vue qu'ils sont dans la même situation que nous.

Il est impossible de demander aux gens d'arrêter de produire.

Le soucis actuellement c'est que le CAC a arreter ses achats à cause des stocks pléthoriques, quand il pourra de nouveau procéder a des achats ca réamorcera la pompe.

A Dole tout est amplifié, quand je rachete du pain sur le marché, automatiquement je vois les boulangers acheter de la farine.
On doit pouvoir quantifier ce qu'on peut injecter dans les fetes et frais de bouches et acheter la quantité correspondante.
A priori luxeuil peut exporter vers epinal, on doit pouvoir organiser cela en passant au niveau comtal.

Pour finir, on peut sans doute décider en accord avec les maires de balancer des trucs dans les fetes qui rapportent moins que des écus sonnants et trébuchants afin d'avoir un debouché.

En gros on investit moins efficacement mais on investit utile.
En gros, en contexte de crise le comté perd des écus, mais de facon délibéré afin d'injecter des sous dans l'economie.
Cela necessite sans doute encore de baisser le prix sur les denrées qui nous genent le plus.

La solution la plus efficace et la plus honnete, serait que le comté fasse des mandats pour vider le marché de certains produits, il achete donc les produits au prix du marché et il les utilise integralement dans les fetes ... ce faisant il reduit ses pertes du a l'utilisation dans les fetes, la maire ne fait aucun benef mais voit son marché nettoyer et les habitants voient une grande masse d'écu injectée dans l'economie.

Résumé.

Admettons que le comté investisse 7500 écus dans les fetes ... il paye reellement 5000 écus et avec le coefficient correcteur de 1.50 cela donne 7500 écus.
C'est ce qui a été fait lors des derniers mandats catastrophiques : utilisations d'écus pour les fetes car plus rentable et rachat de produits aux mairies sans avoir de debouchés (d'ou des stocks monstrueux).

Ce que je propose, c'est que le Comté investisse pendant un temps les 7500 écus, 100% en produit afin de reduire la surproduction. Cette gestion n'est pas optimale pour le comté, mais cela signifie que le Comté injecte 100% de ces écus dans les villes et cela tout les 10 jours (les fetes sont tout les 10 jours).
Actuellement les fetes sont plutot payés avec les produits boulasses et l'autre partie en écus, donc les impots, donc les prelevements.

Ce faisant, le comté joue son role d'aide, certes en perdant des écus, mais pour une bonne cause, sachant que ces écus ne sont pas perdus mais redistribués aux habitants.

Le moyen est simple :
Apres chaque fete, le CAC teste le cout des produits, et les affiche, ensuite on voit avec les maires ce qu'on peut acheter et a quelle quantité et le Comté procède aux rachats massifs.
Je pense que les maires ne verront pas d'inconvénients à voir les impots investis ainsi, au moins ils n'auront pas l'impression d'en payer pour rien.
Il suffit de communiquer sur ces achats massifs, ca sera bien vu et les impots passeront mieux.

Le bilan comtal sera moins reluisant, mais le debouché pour nos produits on l'aura. Je pense que tous nous preferons investir plus si c'est utile ... je ne me rends pas trop compte vu que je ne sais pas ce qu'on depense en fete, mais les débouchés me semblent important en terme de volume et quantité

Cela alourdit considérablement le cout des fêtes surtout... Depuis le mandat précédent, Sacrai fait utiliser un max de produits déjà, soit essentiellement boulasse mais pas que, mais il ne faut pas trop perdre dessus aussi.
Pour savoir à quel point on peut augmenter le cout des fêtes (car c'est ce qui se passerait) il faut connaitre notre marge de manoeuvre, donc, avoir l'analyse de la situation.

Je refuse ton discours comme quoi utiliser des produits entraine une perte pour le Comté, c'est faux et archi-faux, cela reduit juste sa marge ou ses benefices.

Tout est question de choix, la vérité c'est qu'on peut depenser exactement la meme somme, la seule différence c'est qu'on gagnera plus ou moins de prestige : cela signifie que sur le plan financier la dépense sera identique, on gagnera juste moins d'étoiles : un drame.
Le choix est simple, il faut choisir entre les étoiles ou la population.

Prenons l'hypothèse que le prix du légume pour les fetes est de 10 écus comme celui de la grille avec un coefficient correcteur nul.
Faisons l'hypothèse qu'on dépense 5000 écus pour une fete.

Cas 1 :
5000 écus investi en écus, cela donne une depense de fetes de 7500 écus (coefficient correcteur de 1.50 pour les écus).

Cas 2 :
5000 écus investis en légumes, soit 500 légumes, cela nous donne une depense de fêtes de 5000 écus.

Conclusion :
On depense la même chose donc aucun changement de ce coté, sauf qu'il est faux de dire qu'on a perdu (7500-5000) 2500 écus en utilisant des légumes. La seule chose vraie c'est qu'on gagnera moins de prestige.
Si jamais on voulait absolument se caler sur les dépenses calculées des fetes, alors on aurait un surcout de 6655 écus sur 30 jours (données calculées sur les 3 des 4 dernières fêtes).

Peut on se permettre de depenser 6655 écus de plus par mois ? si la réponse est non faudra que je me pince.

PS : dans les faits, a ce que j'ai vu, la dépense réelle est de 4000 à 5000 écus tout les 10 jours en moyenne (cout reel) ... soit entre 12 et 15000 écus par mois ... 1200 a 1500 legumes en moins sur nos marchés

Je suis tres favorable a cela..
On peut proceder a des achats directs sur le marché via mandat.. les mairies ne feraient pas de benefice sur ces ventes mais ça desengorgerait nettement le marché et injecterait beaucoup d'argent dans les poches des villageois, et serait bon pour le comté puisque ce rachat se fera pour un moindre cout puisque pour les legumes par exemple, on peut en avoir a moins que e prix normal du CaC.

Je parlerai de surcout si, en reprenant tes chiffres, le comté dépenserait tout de même 7500, mais dans ce cas en utilisant 750 légumes

Sinon, on en parle actuellement à l'agora.
Crro ton, idée est très intéressante car diminuerait effectivement le cout que supporterait le comté. Mais cela serait à faire selon les produits et les pertes estimées. Si le comté a une certaine marge, autant que la mairie en profite. C'est à voir au cas par cas, selon les produits à écouler et la valeur festive.

Le gros problème c'est les valeurs hyper variable des denrées pour les fêtes.On peut pas trop prévoir à l'avance.Ensuite j'ai vu quelques marchés ce qui est en surproduction est souvent au dessus du prix CaC donc ca risque d'être difficile de faire les rachat sur les marchés direct pour balancer dans les fêtes.Quand au bois ca fait longtemps qu'on dit qu'on peut en balancer dans les fêtes mais y en a une qui était pas d'accord

Ce que tu oublies de préciser c'est que cela c'était eu début du mandat de Max quand on a découvert la situation économique et financière.
J'avais pensé que les achats par les mairies consommatrices allaient se relancer et puis je t'avais conseillé aussi suggérer de favoriser la transformation du bois en produits boulasse.
Chose pas toujours facile, surtout quand les maires ne sont pas participatifs.

2 mois après, on réajuste selon les évènements.

Si j'avais balancé dans les fêtes des les premières fois avec Max j'aurais pu racheter plus vite aux mairies forestières
Pour la transformation j'ai fait comme je pouvais avec quelques artisans.Sunny et Vala m'ont même donné des noms.

Aucune réaction depuis le 4 mai.

Le sujet sera transféré vendredi soir ou samedi matin au parlement pour que cela soit statué.

Sujet transféré ici pour information du parlement et comtois.



Conclusion :

Au niveau municipal, il peut être tenter de réguler la production par divers moyens :

1- Diminuer la production :

- incitation à ne pas prendre de 2ème champs
- incitation à la jachère entre 2 récolte : un jour de repos par exemple
- incitation à mettre son champs au repos : ré initialiser son champs et choisir une récolte plus tard.


Conséquences diminution des revenus du paysans plus ou moins marqués selon la mesure


2- Canaliser la production

- invitation à changer de type de champs, avec financement ou non : à quel hauteur et par qui ?
- régulation via impots


une mesure couteuse, demandant un investissement financier soit municipal soit comtal, voir une combinaison des 2.
Peut être une solution dans certains villages ayant un déséquilibre identifié



3- Assurer l'écoulement des productions

Outres les options classiques (exportation, frais de bouche) une nouvelle se dégage : les fêtes

arrive de tres mauvaise humeur

informer oui, lira qui voudra...obliger non...

allez plutot remuer les miches du roy et de l'empereur pour qu'ils se bougent les fesses a reagir par rapport a ça plus qu'a la tarentelle...

Le jour ou la meteo, ou les maladies tomberont sur les royaumes...on en reparlera, avant ça , il n'y a apas de soluce

Je pense aussi qu'il n'y a pas de réelle solution...
Et pour les fameux 50 écus, est-ce vérifiable et controlable la jachere ?
Parce qu'un malhonnete pourrait bien dire oui oui mon 2e champs est en jachère, et le mettre en culture sitôt les 50 écus touchés.

Je pense que c'est une fausse bonne idée cette prime.
En revanche, l'on peut surtaxer les filières surproductrices sur le marché lorsqu'on s'apprête à relever des impôts en mairie.
Exemple : j'ai des productions massives de blés, hop, je surtaxe les bléiculteurs. Si ça peut dissuader de continuer dans cette voie, de passer en jachère, ou de changer de culture (ou d'élevage) pour une filière moins développée.

Et évidement, en faire un décret ou du moins une annonce en mairie, du type :

Citation :

chers concitoyens, dans le but de palier à la surproduction de manière générale, seront surtaxés lors de la collecte des impôts les terrains ou échoppes de la filière en surproduction sur le marché. Ceci encouragera tout citoyen à contribuer à la non-surproduction : soit en vendant peu sur le marché, soit en mettant son terrain en jachère, soit en s'engageant dans une filière en sous-production.

On a listé les possibilités, beaucoup sont du bon vouloir du paysan donc non fiable.
Ce sur quoi on se concentre c'est l'écoulement via les fêtes.

Et quant à ma proposition, vos opinions ? ce serait un bon moyen pour les maires de gagner de l'argent utilement ^^

J'ai un commentaire à informer sur le fait de pousser à ne pas avoir de deuxième champ...

comment voulez vous qu'ils vendent leur champ?

Il n'y a que les nouveaux habitants venus d'ailleurs qui peuvent acheter leur champ. Un nouveau né qui passa paysan ne peut acheter un champ via le marché foncier.

La liste du marché foncier est déjà à plus de 10 champs voir + dans certains villages. Si tout ceux qui ont un deuxième champ veulent vendre, il va en avoir une liste et quasi personne pour acheter!

A archiver : c'était pour info