[Parlement] Réaction à "Séances publiques et débats pub

Et voilà le parfait exemple : je suis contrainte d'ouvrir un sujet car je préfère m'adresser directement au parlement plutôt que d'envoyer un mp au PP qui le transmettrait.

lluna a écrit:

Le CAPPS en parlait (d'autres aussi ?), le Peuple en parle aux débats publics, donc lançons le sujet

Je crois bien que les CAT en parlaient également


Les débats publics sont assez peu suivi par le peuple. Pendant longtemps, il y a eu peu de participations, à part peut être 2-3 sujets interpellant davantage les comtois.

Quand vous regardez bien, c'est toujours les mêmes qui viennent ici.
De plus, ils donnent parfois une autre orientation à la discussion, un angle différent qui étoffe le sujet.
Sachant que les 18 parlementaires ne discutent jamais tous sur un même sujet, l'un compense l'autre.

Quand à la discipline, c'est très simple :
Prévoyez des avertissements en cas de flood et propos désobligeants, au bout de 3, hop! droit de la parole retiré pour x jours.

Je ne vois pas cela comme une perte de temps, mais un gain car devoir aller sur 2 sujets différents, et reprendre au parlement les propos tenus en public n'est pas chose aisée

Je partage tout à fait Macricri

Je vais mettre un panneau d'indication à la séance publique !

également...d'où le fait que j'étais favorable à une fusion, quand les sujets étaient identiques..

Je rejoinds vos propos, mais néanmoins, je ne pense pas que les séances publics et débats doivent être rassemblés.

Mais bien que la séance soit stoppée purement et simplement pendant la durée du débat ouvert au public.

Tout passé en débat public risque d'entrainer des interférences dans les sujet, d'autant plus si certains sujets sont orientés par Pole.

Toutefois, il faudra bien stoper le sujet pour que les 2 salles ne soient pas doublon.

Il serait même plus intéressant pour éviter d'avoir à surveiller tout et partout qu'au Pôle nous rajoutions peut être une commission de Comtois qui auront voulu venir participer aux sujets.

Qu'en pensez vous ?
Cette commission serait donc plus facilement gérable.

Devant le doute de certains :

Pourquoi ne pas faire un test sur une semaine ou 2 et à la fin, voir ce qui va ou pas et prendre les mesures nécessaires, voir revenir sur cette idée ?

Une décision n'est jamais définitive et il y a toujours moyen de faire marche arrière

Alors là tu as dit une chose très sage Macricri!

On bute trop souvent dans nos réformes sur le scepticisme de quelques uns et sur des peurs irrationnels. Combien de fois a-t-on entendu un parlementaire promettre tous les maux de la terre et l'arrivée des 4 fléaux de Dieu pour combattre une réforme et une idée nouvelle.

Il faut essayer. Et comme rien n'est jamais absolument mauvais, il suffit de garder le positif et de réajuster le tir en assumant les éventuels désagréments occasionnés.

C'est une manière de trancher, d'avancer et surtout déviter de longs débats. Ca et le vote sont pour moi des outils indispensables à utiliser avec très peu de parcimonie.

Cher Eldo, je suis la sagesse même, tu l'ignorais ?

Plaisanteries mises à part : il est vrai que beaucoup de choses se sont retrouvés bloquer par la peur du changement (ça résume tout je pense ) et si personne ne revient sur ses craintes, le projet avorte.

Il n'y a qu'à voir justement ces débats publics, ou le vote des maires
Au départ, rejetés en bloc, ils ont bien fini par être mis en place.

Donc essayons et voyons ce que ça donne Ca ne fera pas écrouler le parlement ni la FC !

Macricri, moi je le savais

Quelques autres propositions ont été mises en avant à la séance publique.

Voila, je suis tombé dans le piege des doublons de salle
En séance publique, je viens d'indiquer qu'il faudrait essayer et si effectivement l'ouverture des séances publics en débat public reste trop compliqué ... tenté de faire en sorte, si les poles sont créés que des commissions populaires puissent se joindre à ces poles.

Lors de ces ouvertures, le peuple sera informé par la voix du porte parole et les maires pourront relayer l'information.

Si Dieu me permettait d'appliquer des publications déroulantes à travers toute la COmté et ce pour un prix modique, je le ferais aussi

Je trouve l'idée de pouvoir associer des citoyens non élus à un pôle de réflexion qui les intéresse vraiment attraynte. Pourquoi ne pas en faire le test comme certains le proposent ?

Je serai probablement intéressée à participer à certains débats. Je ne désire pas m'impliquer dans la gestion pollitique mais donner mon avis me semble tout à fait logique.

Moi ce n'est pas tellement la peur du changement qui me ferait peur, mais plutôt la gestion de ces pôles, car il faut bien des personnes "ayant-droit" de gérer tout ça, des personnes disponibles et motivées.
L'idée est très bonne, il faut voir l'application ...

on a déja mis des représentants dans la salle du CaC, et ça semble fonctionner

alléger le role du maire, s'il le souhaite , est l'avenir je pense..

Ciel, un revenant

Nous tâchons de faire en sorte que tous, maires comme conseillers puissent se sentir plus investi dans le parlement, et donc effectivement, cela peut passer par des commissions, des aides d'anciens qui apportent leur expérience à un débat.

La FC a besoin de conseillers actifs, mais aussi d'anciens qui ont su diriger sereinement notre région.

D'ailleurs comme tout noble renouvelant leur allégeance, indiquant leur aide et blablabla, ils devraient faire partie du conseil des anciens , je plaisante, mais pas tant que ça en fait.

Enfin, n'importe quel conseiller, ou habitant pourvu d'une expérience certaine et avérée à un poste devrait pouvoir faire partie de cette commission.

Cette salle commençant à prendre la poussière ...
je ferme.

Archivage sous peu très bientôt.
si quelque chose à dire, prévenir le secrétariat du château.

Merci.