[Justice] Utilisation des Screens

Madame la Comtesse, mes Dames et Mes Sires les conseillers et parlementaires,
En ouvrant vos vos fenetre, nous pouvions entendre de la cours, et je me suis donc permise de suivre ce que vous pouviez dire.
Et a dire vrai j'apprécie la tournoure que celui-ci à commencer à prendre en fin d'apres midi hier (entendez 17h GMT+1), je trouve en effet qu'au tribunal, les temoignage devraient trouver plus d'échos, et que seule les preuves n'ayant été obtenu de maniere étrange (c'est à dire les screen, sauf si il sont véritablement necessaire: pas de volonter de jouer RP du joueur, dans le quel cas nous pourrions faire intervenir le bourreau: ce qui expliquerai la preuve sorte de nul part (du fait de nos moyens technique; screen ~ pseudo témoignage en gendarmerie, base de l'investigation, mais il serait mieux d'avoir un témoignage au tribunal, car ayant plus de valeur, du fait de la solenité [[Tiens! on pourrait aussi faire jurer au tribunal (sur un livre(religieux/penal/autre), une Valeur, une personne (vivante/morte))].

De meme je souhaiterai que ceci soit aussi applique au crime de brigandage, puisque notre empreur, et le roy de france l'on voulu ainsi.

[je m'explique vu que quoi qu'il en soit ces affaire sont toujours amenée par témoignage, seul le prévot (éventuellement les lieutenants, à discuter)devrait etre apte à recevoir le screen avec le nom de la personne, et a partir des renseignement physique que les gendarmes aurait à mener l'investigation retranscrite dans le dossier.
Car dans la réalité ont peu reconnaitre le physique de son agresseur, mais on ne connait pas son nom, sauf si on le connait préalablement, et dans ce cas uniquement, si preuve et faite que les deux personnages se connaisent, le nom peut etre transmis une fois que l'investigation ait débutée.
la description physique étant maintenant possible de par nos fiche]

mais pour l'interpeller, le gendarme doit malgres tout le croiser: etre dans la meme ville, sur le meme chemin

ensuite si ce n'est pas un noble brigand (sous entendu qui ne la joue pas RP), nous pouvons applique par defaut la méthode traditionnelle du bourreau (preuve divine tombant du ciel(screen)).

Les débats actuels sur ce sujet nous permettent de mettre en valeur l'utilisation de la preuve comme ultime recours dans le cadre de la sentence judiciaire, toute peine confondue.
Vous avez dû remarquer de plus qu'on s'accorde à convenir que le screen est la seule preuve retenue pour permettre une objectivité totale.

Ainsi, la volonté de notre système judiciaire est bien évidemment de suivre cette ligne de consuite quelque soit le délit poursuivi.

je crois que Davina cherchait surtout à profiter que le Parlement discutait du RP dans les procès pour relancer la discussion sur le brigandage, en proposant un système où :
- la victime n'envoie le screen de l'agression qu'au prévôt (éventuellement au Lieutenant en cas d'absence du prévôt) qui contacte le brigand pour lui proposer une "chasse à l'homme"
- les gendarmes qui instruisent le dossier ne se voient remettre qu'une description physique du brigand, basée sur la physionomie IG et/ou RP du brigand
- on recherche le brigand sur les routes et en taverne : s'il est reconnu, il est sanctionné (procès ou bourreau, ce qui serait mieux ), s'il quitte la FC sans avori été appréhendé, le dossier est classé.

Dans le cas où le brigand refuse le RP, on revient au système traditionnel.

Tout cela impliquerait que les victimes soient informées de la procédure à suivre (plainte auprès du prévôt, par mp), ce qui n'est pas insurmontable...

Le principe, un peu utopique hélas, est excellent.

Cependant, si on attend que le brigand réponde au prévot pour lui dire si oui ou non il veut faire du RP, on va plutot se retrouver avec des brigands qui vont se sauver vite fait de FC !!

Il y a bien des dûchés où le système fonctionne... Il faudrait essayer !

A ma connaissance, seul la Bourgogne tente l'aventure non ?

Sinon, je dois dire qu'a Dole, je vois pas mal de gens brigandés arriver chez moi. Ne comptez surtout pas sur moi pour leur expliquer qu'on va faire du RP avec leur affaire car s'il y a bien un truc qui traumatise et qui degoute, c'est bien ca ... quand ils s'interessent a la chose, ce qu'ils souhaitent c'est de la justice et récupérer leur du, et non faire du RP.

Pour moi, le RP dans le brigandage ne convient qu'au pouvoir judiciaire, qui tout tranquille dans son palais de justice fait du RP, au brigand qui a ainsi une chance de s'en tirer mais à part une minorité, en quoi le premier interessé, à savoir la victime s'amuse ?
Celles que je vois, elles sont dégoutées et ont plutot envie d'abandonner qu'autre chose ... allez donc lui expliquer que son agresseur n'a pas été poursuivi pour cause de RP.

Sinon, si la victime joue le jeu, elle n'a qu'a fournir le screen du profil, ca fera de belles affiches WANTED. Mais dans tous les cas, c'est la victime qu'il faut contacter et si elle refuse le RP et prefere un truc classique, alors c'est a elle de décider, et non au brigand !!!

ça se tient... On pourrait demander son avis à la victime, en effet. Et ça lance la question de l'indemnisation des victimes...

Pour l'indemnisation de la victime, la encore cela dépend du brigand, s'il rembourse alors la victime l'est, sinon, c'est au juge de définir ... c'est pas bon comme méthode ?

Ben si j'ai bien compris, meme si le brigand est condamné a une amende meme lourde, les ecus ne reviennent pas au comté. De part ce meme fait, la victime ne peut etre remboursée...

En effet, les amendes ne tombent pas dans nos caisses... Bien dommage, car cela nous permettrait de rembourser les victimes de façon quasi certaine.

concernant le RP sur cas de brigandage, je crains que cela ne soit pas tres possible. Trop peu de brigands assument leur role...

Ou un truc qui pourrais eventuellement etre envisageable, serait de créer un fond d'indemnisation pour les victime, et ce serait avec ce fond que serait alors remboursé la victime, et donc au lieu que comme avant le briguand rembourse pour la victime, il rembourse pour le fond d'indemnisation.

(il effecturai des achats spécifique en mairie pour remplir ce fond, plutot que cela parte dans les limbes de la trésorerie, en passant devant le tribunal)

Si je n'ai pas été claire, dites le moi que je me réexplique.

Evidement, comme le prévot connaitra l'identité du voleur, si il s'agit d'un vrai brigand (qui assume ses acte), on pourrait tenter cette méthode, alors que s'il s'agit d'un petit bandit (qui n'assume pas,) il serait autorisé à dévoiler ce nom et le fonctionnement habituel, aurait alors lieu.

Question?
Au nom de quoi justifierait-on que l'on ne rembourserai pas tout ce que la victime à perdu?

Si vous voulez que pour les cas ou le coupable ne serait pas appréendé, nous ne soyons pas vraiment déficitaire, il faut que la difference d'ecu se fasse au detriment du brigand et non de la victime.... Par la peine associé (en plus de la somme correspondant au remboursement de la victime).

Citation :

Il faudrait qu'il les achete avant que le juge ne condamne IG comme ça s'il le brigand ne s'execute pas dans les X jours, on lui prend ses écus IG.

IL me semble que cette methode pour les amende uniquement (pas dans le meme but, c'était pour que l'argent revienne au duché et non ne disparraisse) été appliqué dans un duché (je ne me rappelle plus lequel)

Au quel, avait de signifier (IG) au prévenu, lui envoyait une missive pour signifier le montant de la peine, qu'il reglait en achetant au marché de produit prévu a cette intention, et le juge appliquait alors une peine d'un ecu simbolique.

Oui cette formule est à étudier mais elle ne dépendra alors que de la bonne volonté de la victime.
Je pense que le test peut être fait dès lors que l'occasion se présente à notre Juge

Davina a ecrit

Citation :

Question?
Au nom de quoi justifierait-on que l'on ne rembourserai pas tout ce que la victime à perdu?

On le fait pour tous les autres delits, c'est vrai qu'il n'y a pas de raison qu'il en soit autrement dans le cas present.

Citation :

IL me semble que cette methode pour les amende uniquement (pas dans le meme but, c'était pour que l'argent revienne au duché et non ne disparraisse) été appliqué dans un duché (je ne me rappelle plus lequel)

Au quel, avait de signifier (IG) au prévenu, lui envoyait une missive pour signifier le montant de la peine, qu'il reglait en achetant au marché de produit prévu a cette intention, et le juge appliquait alors une peine d'un ecu simbolique.

Ce qui permettrait de rembourser les victimes !

Euhhh....

Green se leva et prit la parole devant le parlement et le peuple Comtois.

Pourquoi débattre de l'utilité des preuves écrites en y trouvant une bonne raison de les utiliser pour, dans un autre lieu, dire que son utilisation est barbare et ne devrait pas exister???

Faudrait déjà vous mettre d'accord...

Au nom de quoi on ne rembourse pas intégralement les victimes ?

Et bien pour une raison purement économique : si on souhaite rembourser rubis sur l'ongle les victimes de brigandages il faut augmenter les impots car meme si on condamne le brigand à une amende, celle-ci est perdu pour le comté. Normalement, si le brigand accepte de rembourser IG alors la victime est remboursée, dans le cas contraire, tout le monde est perdant.

Il a été décidé que le choix du remboursement était laissé au libre arbitre du Juge et qu'en aucun cas celui-ci ne devait etre automatique.

La proposition de création de fond d'indemnisation permetrai si celui(-ci fonctionne bien de régler ce souci economique.

de plus les notions de solidarité, humanité et neutralité ne semble point vous toucher....

Raisonnez un peu plus avec votre coeur, qu'avec vos bourses....

Ce qui me choquait le plus ce n'est pas que le remboursement ne soit pas automatique, mais que la victime ne soit remboursée qu' a une certaine hauteur de son préjudice.

Si vous vouler parler de cela d'un point de vu purement economique, c'est au brigand que devrait se faire la marge pour renflouer le fond d'indemnisation (n'est-ce pas un des sens d'une amendes), et non à la victime d'en faire les frais.

Le problème du remboursement des vicitmes de brigandages, éternel débat.

Personnellement, dans l'absolu, je ne vois pas pourquoi des personnes autres que celles qui reçoivent le montant des amendes devraient payer ou cotiser un fond d'indemnisation pour les victimes.

Le système est imparfait à cause des admins qui ont mal codé leur jeu sur ce sujet :
- déjà on ne récupère pas le montant des amendes (ridicule !),
- mais on n'a pas de vrai système d'arrestation des brigands,
- ni d'ailleurs de vrai système de "ciblage" de personnes quand on veut arrêter qq'un sur les routes.

Alors, fondamentalement, je suis pour faire des beaux RP, etc, etc ... Mais il faudrait que le système d'arrestations soit correct et jouable, sinon ça dégoûte les gens de jouer !
Si en plus vous enlever l'utilisation des screens aux victimes, alors le brigand est roi et fait ce qu'il veut ...


Enfin, il faut tout de même savoir qu'en cas de brigandage total (comprendre, celui où se baladait avec tout ce qu'on a et se retrouver à poil), il n'est pas rare qu'en s'adressant aux admins on soit remboursé ...
Peut-être qu'en créant une procédure qui s'adresse automatiquement à eux en cas de brigandage, ils finiront par en avoir marre et nous pondre un codage correct ...

On revient sur l'utilisation même des screens ?

Citation :

Personnellement, dans l'absolu, je ne vois pas pourquoi des personnes autres que celles qui reçoivent le montant des amendes devraient payer ou cotiser un fond d'indemnisation pour les victimes.

personnelement je croit que le coupable de briguandage a à dedomager la victime, lorsqu'il est arreté....

Pour les screen, je pense qu'il sont toujours utiles pour savoir la hauteur économique du préjudice, mais que ce ne doit pas etre en tant que tel l'élément servant à comdamner l'accusé...

et le debat actuellement en cour ne remet pas encause je crois les textes sur la recevabilité des preuves....
Je pense que cela reste plus un debat sur la convenance .... de leur utilisation...

Car, j'ai lu dans certain sujet que certain ce plaignait de ceux qui se trouves pour un proces trop procedurié, à rechercher le vice de forme....
(je m'était j'avoue sentie visée par cette remarque, bien qu'il n'y en ai de raison)
je crois que c'est parfois la trop grande légifération qui (peux) provoque(r) ces tensions....

D'autant qu'il y aurait des retoucje, si on ne parles uniquement d'un point de vu procédurier, à refaire sur notre legislation (et aussi d'un point de vu ethique/moral, de la procedure pour les casiers).

(désolé Duncan... Mais lorsque tu as fais compulsion du codex, il y a certain textes qui ont dévié du recit d'origine, alors qu'ils sont notée commé ayant été édicté à la meme date que l'original et par la meme personne (le quel prendre alors en compte (je dirait l'original, vu que le codex est une compulsation de loi....)), il y a aussi des incohérence et des souci de hierarchisation (en principe si un decret (municipal) va à l'encontre d'une loi, le decret devrait donc s'en retrouver quaduc (lorsque le decret à un élément qui le rend caduc, il devrait etre en principe entierement quaduc.)
Donc à faire trop de loi surtout et n'importequoi, en retirer s'ans raison des qui ne nuisent pas au fonctionnement de la F-C, il y a parfois des probleme inattendu, qui interviennent...)
Et si je m'entend dire que je suis procéduriere, je epux le devenir, et la il pourrait y avoir des personne à qui cela ne ferait pas plaisir...

mais bon, la joie et la bonne humeur avant-tout (spéciale dédi)

Ma précédente intervention est peut etre un peut spécifique mais tout à fait ds le sujet, aussi j'aimerais qu'il y reste.

Davinah, je n'ai pas tout saisi ce que tu reproches à la compulsion du codex ... Si jamais tu te sentais le courage de donner un exemple ...

Lluna attrapa le et le mit sur le côté (elle allait finir par mettre des droits d'auteur ...). Elle se demanda si la spéciale dédicace avait un sens qu'elle pouvait comprendre

Et si nous parlions des screens ?
Pour le reste, n'hésitez point à ouvrir un nouveau débat !

Bien, alors dit autrement :

Les screens doivent rester autorisés dans les cas de brigandage (même si l'on sait qu'ils sont falsifiables), du fait du système imparfait imposé par Levan.

Ils sont falsifiables mais cà se voiut quand c'est le cas....

Prennez le vrai-faux document de Cell, agrandissez-le et comparez l'écriture avec un agrandissement d'une de vos propre missive...

Hop révélation...

Ils sont certes falsifiables mais bel et bien reconnaissables...

Bonsoir,

Concernant les screens, ils sont laissé au libre soin de la justice de les utiliser ou non dans leur dossier.

Si personne ne voit rien à ajouter, le sujet sera verrouillé et classé.

Merci pour votre comphrénsion ...

Brennus, en mode , alors du balais

de toute maniere, d'un point de vue economique (pas de la justification judiciere), je pense que le screen, peut etre conservé pour connaitre la hauteur du préjudice, ensuite du point de vue justice, autant s'en passer dans la mesure du possible, pour rendre cela moins contemporain comme systeme, non?

Pourquoi quand je fais le ménage, y en qui mettent leur gros sabot dans mon nid à poussière ...

Ou êtes vous ??


Le sujet est clos au sein du parlement, dame Davina, le trio justice préfère ne pas statuer, donc voter et faire au mieux pour que les screens soient utilisés à bon escient, en gros, le moins souvent possible.

ce n'est pas vrai, vous etiez aussi entrain de faire balayer au parlement (ce n'était pas clos)

Et pour Ceux qui s'amusent a lire les archive, si jamais ils tombent sur celui la et pas l'autre, autant dire ici aussi une opinion quelque peu semblable, comme quoi j'adhere...

Et vous etes quelque peu responsable de se comportement, c'est vous même Qui m'avez à intervenir plus souvent, et à ne pas me retenir....

De meme si vous ne voulez pas etre dérangé, fermez les portes derriere vous!!

Je vais pas fermer les portes, alors que je demande si quelqu'un veut rajouter quelque chose

Mais pas de soucis, j'ai divisé le sujet pour rester sur l'utilisation des screens ici.

Je verrouille et envoie aux archives.

Le trio justice ayant décidé de faire au mieux pour la justice, donc limiter les screens tant que possible

juste pour embêter un peu

Du screen

- Preuve indéniable pour objectivité et face à la CSI
- Preuve comme ultime recours en terme justice
- Tentative de RP au maximum

Des annexes

- Falsification des screens
- Utopie des RP ?

Du brigandage

- Opportunité des screens / crédibilité des faits
- Appréhension du délit (Wanted)
- Fond d'indemnisation pour les victimes