Proposition de système général défensif (ou offensif ^^)

Je ne proposerai pas de version personnellement vu que celle-ci me tente pas mal, mais j'aimerai juste avoir une précision.

Actuellement, les troupes de l'armée sont utilisées également pour de la surveillance de noeud, abandonne-t-on ce procédé ou fait-on autrement pour le réaliser ? Si on s'en tient à ce projet...

Citation :

Le tout est d'avoir une parfaite connaissance de l'effectif dont on dispose...

Une partie de ce qui a manqué lors du pillage du château.

Mais sinon, pour la surveillance des noeuds, je suis bien d'accord, mais à ce moment là, comment sont considérés les effectifs qui vont sur ces noeuds ? Comme disponibles et devant rappliquer à grande vitesse en cas de crise ou indisponibles jusqu'à contre-ordre du Capitaine ou du Franc Comte ?

Citation :

situation actuelle :
- L'armée à Dole est répartie en 4 Osts mais n'est pas fonctionnelle pour l'IG.
- Armée IG disponible mais réduite à son gouverneur (Pendarric)
- GC : en principe les chefs devraient avoir 2 listes : une des civils pour le prévôt, une des civils qui accepteront de bouger pour le lieutenant de leur ost (à mon avis pas fait)
- Discussions au niveau des Ordres pas connues. Les principaux ODL et OT sans doute en cours, mais y a t'il d'autres ordres en FC ?
- Aucun effectif global pour la FC, ni même par village. C'est valable pour l'armée, les Ordres, et les GC

Les discussions avec les deux ordres sont au point mort. L'OT se passe à la chancellerie mais j'attends que Chevreux parle. Et l'ODL, aucune nouvelle.
Liste des civils qui acceptent de bouger, en effet, pas créé.

Citation :

Proposition de fonctionnement

Etant donné le manque d'effectif, civils et militaires, on est dans l'impossibilité d'avoir plus de 2 armées IG (non montées, mais prêtes à l'être en cas de besoin). Il aurait pu être envisagé d'avoir une armée générale créée par le capitaine élu...C'est aléatoire. D'abord, ça nécessite d'avoir la possibilité de le faire, mais surtout, en cas d'utilisation, la gestion interne est lourde et bouffe tout son temps. De plus, son rôle est plutôt de coordonner...et c'est toujours là que ça pétouille. D'où proposition que je soumets à vos critiques et remarques

- Maintenir le rôle (RP) de l'armée de Dole, au château, telle qu'elle est. Mais lui retirer la partie IG et encourager le retour au RP !! qui est bouffé par des contraintes Igéiques totalement brouillon. On sait tous qu'en cas de crise, un EM décisionnel est ouvert ailleurs...au capitaine dans ce cas de faire des compte-rendus aux militaires, de façon RP ! enfin, c'est mon avis....

Mais privilégier les RP en gargotte le plus possible non?

Citation :

- Attribuer à chaque soldat recruté une compagnie de rattachement, dès son intégration dans l'armée
* ceux de Saint-Claude/Poligny/Dole dans la compagnie A (et trouver au moins 2 gouverneurs qui peuvent se relayer pour avoir la certitude d'en avoir 1 disponible en urgence. Et faire un didacticiel précis de ses charges )
* ceux de Pontarlier/Luxeuil/Vesoul dans la compagnie B (même chose, 2 gouverneurs)
Les gouverneurs désignés doivent avoir sur le papier l'organisation de la compagnie, prévoir les chefs de sections, prévoir le regroupement, et afficher tout ça quelque part [c'est PAS compliqué à faire si chacun fait bien son boulot, et ça ne demande pas des topics de 25 pages....juste que les noms, dates de naissance des persos, armement, PF soient communiqués régulièrement. Travail du perso ADC, et du chef des GC]

- Responsables des GC
* liste des civils sédentaires donnée au prévôt
* liste des civils non sédentaires répartis dans la compagnie A ou B selon le secteur (donnée au gouverneur du secteur)

- Les 2 compagnies : Tenue d'un registre accessible aux acteurs de la sécurité et verrouillé (^^) avec les noms des membres et protocole de rassemblement (qui va où, où est créée l'armée IG, nom des fournisseurs de PA etc....) ce registre est sous la responsabilité du gouverneur même si la compagnie n'est pas rassemblée. Ce n'est pas le jour où il faut la rassembler qu'il faut chercher les gens ! Elle doit toujours pouvoir être réunie à la moindre demande. Et il édite à chaque changement (départ d'un soldat, arrivée d'un civil, etc etc...c'est un suivi quotidien. Et il prévient de ses absences, pour que l'autre gouverneur soit réquisitionné et puisse reprendre le suivi quotidien

En cas de réunion des compagnies, la partie RP est assurée par les militaires de l'armée de FC. A chaque gouverneur de choisir son sénéchal dans les membres [perso militaire ou non. Il y a des civils très doués comme MJ...ces deux là doivent faire partie de la cellule de crise, ou au moins être informés des actions pour pouvoir organiser le RP]

pas plutot par les membres des compagnies, vu qu'il n'y aura pas que des militaires dedans?

- Posté en même temps qu'Artifice -

Je tiens à revenir sur la Garde Civile.

Le souci est que, bien que ce soit obligatoire, certains maires freinent des 4 fers pour ne pas la mettre en place et d'autres s'en contrefichent ...

Donc la théorie des listes de personnes disponibles en renfort pour la prévôté ou pour l'armée se résume pour certains village à une page vierge et pour d'autres en une liste unique de noms (sans distinction Maréchaux ou surveillance des nœuds).

Maintenant, depuis sa mise en place j'ai été le seul utilisateur des GC et à chaque fois les informations ont transité par le bureau de la GC, il ne faut donc pas créer un endroit où poster qui fait quoi dans les GC à l'intention du capitaine ou du prévôt , ce bureau existe déjà depuis la création de ce système.

Par contre il serait utile que le Franc Comte rappelle aux maires leur obligation en matière de GC ... sinon je vais prendre ma plume et envoyer un beau dossier de trahison chez le procureur.
Si l'on base le système sur un effectif de renforts civils mobilisables, c'est un minimum que les maires jouent le jeu ... pour la sécurité de tous !

Et que faire du problème des maires réticents à coopérer niveau sécurité?

Artifice a écrit:

Et que faire du problème des maires réticents à coopérer niveau sécurité?

de quel maire ???

Je ne vois pas pourquoi un maire serait réticent si ça a des implications pour la ville

Sinon ça sera comme avec Honneur procès pour HT ou bien vous le renverser

Jerome II a écrit:

Le souci est que, bien que ce soit obligatoire, certains maires freinent des 4 fers pour ne pas la mettre en place et d'autres s'en contrefichent ...

Je dis ça par rapport à cela.