BIS REPETITA AUX URNES

Le monsieur a juste expliqué que les débats sert à débattre et les urnes a voté , ce qui est logique pas la peine de s'énerver pour si peu ...

C'est pas la peine de s'énnerver ? Leif c'est la deuxième voire troisième fois qu'on fait le reproche à un parlementaire quant à son vote et à l'explication qui le suit. OR il n'est pas interdit de justifier son vote !

LES URNES SERVENT A VOTER, MAIS RIEN EMPECHE DE JUSTIFIER SON VOTE EN DONNANT DES EXPLICATIONS DE VOTES !

(Pour ceux qui ne le sauraient pas les votes de conseils municipaux notamment ont lieu et rien empêche de donner une explication de son vote pendant les votes ou avant ou après auprès des journalistes.)

C'est juste inutile.

A quoi bon sert les débats alors si chacun va expliquer aux urnes sont vote ? Parler pendant un vote ça sert à rien et c'est gênant.

Et puis à la base quand on vote , on n'a pas de compte à rendre.

Pour les votes municipaux, justement on fait un débat avant de passer aux urnes, une fois que tout le monde c'est exprimé, on vote.

(hrp quand tu va voté, ton vote est confidentiel, tu va pas dire a la personne en face de toi que ta voté pour celui ci ou celui la et surtout pourquoi.)

Inutile c'est ton jugement.

Quand on vote on a des comptes à rendre !

-> Des comptes à rendre à la population, car la majorité l'emporte bien qu'on se soit opposés !
-> On motive son vote de façon à ce que d'autres votants puissent prendre connaissance des motivations de tel vote, parfois certains n'hésitant alors pas à franchir la barrière partisane, parce que le raison les touche ou qu'ils y adhèrent profondément.

Parler pendant un vote c'est gênant ? Gênant en quoi ? Tu lèves la main, tu donnes ton vote et tu expliques les motivations de celui-ci, puis au suivant et ainsi de suite. Ca n'a rien de gênant sauf lorsqu'un homme politique a peur que l'explication conduise d'autres personnes à voter pareil et pour les mêmes raisons !

Voilà où est le problème ! Ce n'est pas la gêne ! C'est le risque d'influencer telle ou telle personne qui aura le malheur pour une fois de penser par elle-même et de voter en toute conscience !


Maintenant ce qui est clair c'est que dans ce conseil comtal, nous sommes là pour ceci :

- Voter tout et n'importe quoi, sans jamais donner d'explications,
- Nous soumettre aux décisions débiles du franc comte,
- Travailler pour les autres, sans jamais rechigner,
- Assister un franc comte qui ne sait rien faire.

Vous mériteriez que ceux qui sont restés pour éviter que ça n'aille un peu plus mal démissionnent ! Plus de CaC et plus de juge vous verrez comme se sera drôle.

[HRP LJD Goclad, dans les conseils municipaux IRL, les votes sont généralement à main levée et les explications de vote sont plus que nécessaires ! Et je suis très bien placée pour savoir comment ça se passe.]

A quoi sert de débattre avant alors si tu donne pas ton avis?

Le débat sert à quoi ?

- expose ses idées
- confronter ses idées
- trouver des compromis
- changer parfois de point de vue


Le vote sert à quoi ?

- donner son avis définitif
- justifier le pourquoi de ce vote

C'est parce que le débat permet de changer d'avis et d'opter pour une autre position, qu'il est nécessaire de définitivement expliquer son vote !

Ah mais quel buté ma parole !

On n’a pas de compte à rendre quand on vote c’est n’importe quoi ça, en tout cas pas dans la salle des urnes, c’est pas compliqué il y a trois choix tu vote le premier donc on n’a compris que tes pour le premier, ta le deuxième choix et si tu vote celui si, ben on aura compris que tu défend cette idée, expliquer le pourquoi et le comment c’est pas utile dans le sens ou le votant à coté de toi en a cure de tes explications . Personnellement si un votant vote sur les décisions des autres ou encore sur une quelconque influence, autant qu’il laisse voter une autre personne ! Un vote c’est personnel donc en aucun cas tu a besoin d’une influence quelconque pour un vote , c’est pas compliqué tu vote ce que toi tu juge bon , je comprend pas pourquoi tu te crispe à se point parce que quelqu’un ta dis de rien dire et ne me parle pas de dictature , il ta rien imposé a ce que je sache.

Leif je donne des explications de vote SI j'en AI ENVIE ! Et ça ne regarde que moi !

Ce N'est PAS interdit par la loi ! Et la coutume l'a toujours autorisée ! ALORS CE N'EST PAS DES INCULTES DU DROIT COMTOIS QUI VONT M'EMPÊCHER DE DONNER MON AVIS.

Pourquoi je me crispe ? Parce que ce N'est PAS la première fois qu'on discute de la justification des votes aux urnes ! Et que venir me le reprocher c'est une nouvelle fois UNE TENTATIVE DE MUSELLEMENT DU POUVOIR LEGISLATIF ! Et ça commence à bien faire !

Je vais te dire ce qui pollue les urnes par exemple, le fait de venir faire des commentaires après avoir voté parce que quelqu'un à justifier son vote, ça ça a le mérite d'être une pollution !

Tu devrais boire un coup, ça te détendra tien.

J’ai dis que c’est interdit par la loi ? Non
J’ai dis que je suis un pro en droit ? Non
Est-ce que la personne t’interdit formellement de parler ? Non, il te dit juste, et puis ta le droit de l’ignorer tu sais.

Mais comme j’ai dis ça sert à rien de justifier son vote pendant le vote aux urnes , à par bien sur si on n’a peur que son vote gêne certain ou fâche d’autre.

Oui c'est ça envoie-moi une tisane, ça va me détendre...

J'ai le droit de l'ignorer, sauf que Monsieur le Prévôt vient faire son intéressant, comme l'avait fait Titannick avant lui il y a quelques semaines. On se demande si c'est parce qu'ils se mettent d'accord ou si c'est parce que les choses montent au cerveau des uns et des autres en décalé.

Je vote comme je le sens et si je dis pourquoi je vote telle ou telle proposition, c'est que j'espère non pas faire réagir mais au contraire faire réfléchir d'autres qui n'auraient peut-être pas suivi le débat ou n'aurait pas tout entendu et surtout je veux que si majorité il y a pour telle proposition, on en oublie pas qu'il y a d'autres points de vue qui se valent très bien. Ce n'est pas parce que la majorité s'exprime qu'elle a raison.

Puis plus tard si on vient reparler de ce vote, au moins ça évitera de chercher dans les comptes-rendus des débats qui pensait quoi, là c'est direct résultats + justification.

Toi tu juges que expliquer ou justifier son vote ne sert à rien, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde, soit c'est ton droit et moi j'excerce le mien sans avoir à chaque fois prendre un commentaire !

Les urnes sont là pour voter un point c'est tout.
On n'a pas à expliquer ou justifier son vote, c'est en plus la porte ouverte à des dérives et transformer le vote en débat ou pugilat.
Je n'ai jamais vu un franc comte accepter qu'on y papote. Les rares commentaires avaient eu lieu quand le lancement du vote ne convenait pas, et on avait palié à cela en présentant dans le débat le texte qui allait être soumis au vote. Cela était aussi des votes faussés en raison de mauvais libellé ou question mal tourner.

Quoiqu'il en soit, cela a toujours été ainsi, inutile Epson d'en faire tout un foin.

Je pouffe Macricri, je pouffe...

Debenja a écrit:

fait vraiment déféquer tout ca.

Je n'ai rien contre un commentaire personnel dans les urnes. Ca c'est très très souvent vu. Vala le faisait, je m'en souviens. Et je l'ai fait moi même aussi à plusieurs occasion.

Ca n'a jamais été interdit. Et ca permet met de donner un dernier avis quand on vote. Avis qui peut être pris en compte ou pas par ceux qui votent.

Vala donnait son avis et étais un CAT.

Puis ensuite Lysiane qui elle aussi est un CAT.

Lysiane a écrit:

Donner juste son avis sur le pourquoi du vote n'est pas gênant si cela reste court et ne relance pas le débat.

Les parlementaires ont eu tout le temps de débattre avant le lancement aux urnes et d'avoir déjà émis leur avis. Mais il est vrai que rien n'interdit de dire pourquoi on vote ainsi mais sans plus. Et je doute qu'un avis influence qui que ce soit. Chaque parlementaire doit voter en son âme et conscience de ce qu'il juge préférable. Forcément, nous n'avons pas tous les mêmes points de vue et il est normal que les votes diffèrent.

Pourquoi s'en prendre qu'à Epson et pas à tous ceux qui ont déjà noté des avis lors des votes ? De toute façon, rien ne l'interdit dans le texte de loi.

Je ne papotais pas, j'ai voté, donné le pourquoi et laissé ensuite voter. La seule personne qui est venue perturbée les votes c'est le Macdo en question en faisant remarqué qu'on n'avait pas besoin de justifications.

Je ne fais pas tout un foin c'est simplement que comme par hasard un Macdo relance la polémique lancée il y a quelques moins par un autre Macdo.

Toujours ce parti qui empêche les parlementaires de s'exprimer là où ils en ont le DROIT !

Et bien franc comtesse ou intendante, ça ne se faisait pas. Et je n'avais fait qu'appliquer ce qui se faisait quand je suis devenue conseillère.
Si certains ne font pas leur travail d'encadrement, ce n'est pas ma faute.

Ce que tu fais Epson, ça s’appelle « En faire trop, pour rien »

Les débats c’est pour débattre.
Les urnes pour voter.
Les latrines pour pisser.
Les joutes pour jouter.
Les lois pour être respecter.

Chaque chose à ça place.

Justement Macricri, si personne n'a rien dit jusqu'ici, qu'on ne vienne pas nous me gonfler parce que j'ai donné une justification de vote. Si Jerome n'est pas content qu'il fasse ses plaintes au franc comte.

Bobyzz tu es si stupide que tu ne fais pas la différence entre commenter et justifier ?

Commenter ça voudrait dire qu'un parlementaire à critiquer les autres votes, or ce N'est PAS le cas. Justifier ça veut dire qu'on étaye son vote avec son avis.

Puisque tu es si malin toi et ta liste, tu vas nous expliquer pourquoi vous faîtes tout et n'importe quoi depuis plusieurs mandats ou que vous ne faîtes rien. Tu n'as pas entendu ce qu'à dit Debenja ? des gens ont déjà justifier leurs votes, dire que ce N'est PAS vrai c'est mentir !

Mais non bien sûr que non tu n'as pas attendu, tu es un provocateur, tu as été un franc comte guignol comme celui actuellement en poste et cleui que tu avais poussé à l'être il y a quelques mois. Le fait que tu tapes dans tes mains et une belle preuve de ce que tu es : un automate.

Si un élu Macdo est venu critiquer c'est qu'il manque d'expérience et n'a jamais mis son nez dans les votes ou les débats à part ceux auxquels il a été invité à participé. Aucun des Macdo présents au Parlement n'a mis son nez dans les affaires comtales, sauf au moment où on est venu les coller sur une liste et JAMAIS ils ne sont allés aux archives faire des recherches.

Si ils avaient un minimum suivi la politique comtale depuis 1 an ou 2 ans ils ne seraient pas toujours aussi ignares.

Ce qui est de pire en pire c'est de te voir, toujours à défendre ta troupes de glands, sérieux je serai toi j'irai leur secouer les puces et je j'éliminerai les incapables rapidement. Même Jerome trouve que ton comte est un incapable absent...

Tiens en plus je remarque que comme Titannick la dernière fois, Jerome conteste la possibilité de justifier son vote alors que le vote en question ne va pas dans le même sens.

Je veux bien qu'on vienne me dire que justifier c'est gênant et tout et tout, sauf que c'est la deuxième fois et venant de parlementaire du même parti, donc clairement ça montre deux voire trois choses :

- Ils sont formatés voire manipulés par celui qui les applaudit jusque dans la médiocrité...
- Ils sont tellement peu présents lors des débats, qu'ils relancent sans cesse les mêmes !
- Ils ne doivent pas comprendre à la même vitesse...

Faire toute une histoire sur un léger commentaire d’une personne qui est d’une liste opposante cela est vraiment en faire trop, à quoi ça sert de crier, gueuler et gesticuler que quelqu’un te dise que ça sert a rien et surtout pas utile de parler au moment des votes.

Moi ça ma gêner en plus ! Je réfléchissais quoi votez et … Ta parlé ! Ça ma déconcentrer !

Enfin, enfin critiquer MACDO tu fais ce que tu veux mais avant de regarde le parti MACDO regarde ton parti de mourant si il fait l’affaire.

Voila on tourne au règlement de compte, c'est parti.
Epson, qu'est-ce qui change si tu ne justifie pas ton choix de vote?
Car quand on vote, c'est par rapport au débat qui a précéder justement, c'est a ce moment là où tu donne ton avis et où tu fais ton choix. Don au moment de voter, tout les parlementaires connaissent ton choix vu que tu aura réagis de tel ou tel manière lors du débat.
Rajouter ça dans la salle d'urne ne sert donc pas a grand chose.

edit: en même temps que Leif

Mais j'en ai rien à faire de votre histoire de vert ou macdo, s'il n'est pas souhaité de commentaires, c'est justement pour ce que vous faites là : un cause, un autre réagit et ça en finit plus.

Ensuite, il faut encadrer avec intelligence.
Poursuite du débat ou ton agressif, perso je modérais.
Commentaire neutre sur son vote, je surveillais, voir je mettais un rappel sur le fait qu'on devait pas parler.
Remarque sur le lancement ou formulation du vote même, je discutais avec le conseiller en privé si cela s'avérait nécessaire et j'avisais sur la suite du vote.
Mais ce dernier cas était rare car l'habitude avait été prise pour présenter le texte du vote avant afin d'éviter cela.

Allez faire votre campagne en gargotte et respecter le fonctionnement du parlement.

Jerome aurait fait le commentaire sans précédents et surtout pas aux urnes, je n'aurai rien dit, sauf que c'est la deuxième fois qu'un membre du même parti conteste quelque chose qui s'est déjà fait et encore une fois quand leurs votes n'est pas le même.

Goclad, j'ai le droit de justifier parce que ça c'est déjà fait, je justifie, pas de ma faute si certains sont encore assez idiots pour venir contester alors qu'on en a déjà parlé en début de mandat.

Que ça ne serve pas c'est VOTRE avis pas le mien, j'ai le droit de donner mon avis, rien ne l'interdit, ça a été déjà fait, je le prend.

Si certains contestent qu'ils le fassent d'une part EN DEHORS des urnes, ce qui n'est pas le cas et surtout qu'il regarde si la remarque n'a pas déjà été formulée et n'a pas donné lieu à une réponse. ^^

Moi c'est ça que je reproche, le fait qu'on me dise que je pollue avec ma justification alors qu'un autre vient contester en ajoutant son propre commentaire et ce bien après avoir voter, risquant de relancer véritablement un débat aux urnes et surtout sans prendre en considération le fait que les justifications de vote ont déjà fait l'objet d'un débat. ^^

C'est pas trop dur à comprendre, si ?

Pendant qu'on me dit que je ne devrais pas justifier mon vote alors que celui-ci finira tôt ou tard par être public, quelqu'un vient commenter. Lui critique la justification moi je critique les commentaires dans les urnes !

Sourit à Mephy.

Juste pour info voilà ce que j'ai dit en votant :

Citation :

Je suis contre le fait que des gens soient payés moins que la mine ou la milice en travaillant chez des particuliers. Même la forêt, la pêche ou la cueillette en deviennent plus rentables... or si certes ça peut servir à remplir la mine, on a pas à dépouiller les champs de leurs travailleurs.

Normalement, un salaire minimum élevé permettrait de réguler l'activité des paysans ne serait-ce qu'en période de surproduction, le second champ devenant moins rentable à exploiter, la tentation de s'en servir étant plus faible, alors je ne comprends pas pourquoi fixer un salaire minimum aussi faible ? c'est selon moi sans intérêt et on risque de devoir en redébattre régulièrement.

Encore une fois, je crains ça ne se soient les faibles qui pâtissent de ce genres de mesures. Je vote pour 15 écus minimum.

(et encore j'ai modifié mon commentaire parce qu'il y avait des fautes et des oublis)

Y a rien d'agressif.

Citation :

Moi c'est ça que je reproche, le fait qu'on me dise que je pollue avec ma justification alors qu'un autre vient contester en ajoutant son propre commentaire et ce bien après avoir voter, risquant de relancer véritablement un débat aux urnes

Le coupable et celui qui risquait de lancé un débat aux urnes , il y a qu'un seul fautif la dedans et c'est toi Epson en fessant un commentaire aux urnes et en même temps de polémiquer à l'agora pour tes projets politique.

EDIT : Epson normalement ton vote est secret jusqu'à la fin du suffrage ...

Je ne dis pas que c'est agressif mais le problème c'est que tu apporte ton avis alors que d'autres non surement pas voté. Hors un vote est individuel et c'est par rapport a ses propre choix. Là tu peux très bien influencé des personnes.
Rien n'empêche dans ce cas de te justifier a la fin des votes ailleurs que dans les urnes.

Epson, tu as du mal à comprendre on dirait.

Tu n'as pas à expliquer ton vote car cela peut être pris comme une influence pour les votants derrière toi.
Tu as défendu ton vote, ceux ayant voté différemment en feront de même.
Ce commentaire là, tu avais toute latitude de le mettre dans le débat, là c'est trop tard.

J'ajouterai même que c'est la raison que les votes ne soient pas visible par le public.

Edit : en même temps que Leif et Goclad

Euh j'ai pas tout lu mais sur le fond je suis d'accord avec Espon. Oui oui ca m'arrive aussi

Je ne vois pas pourquoi raler car on s'exprime au moment du vote. C'est une chose que j'ai déjà fait, que je ferai et continuerai a faire.

Il ne faut pas oublier que lorsqu'on vote, le débat est verrouillé. Donc plus moyen de donner un ultime avis lors du débat.

Et puis c'est loin d'être un vote secret ici c'est un vote a main levée. Il n'y a pour moi aucune raison à ne pas justifier son vote. Désolé mais raler pour ça c'est nul.

Leif, c'est mon vote pas celui d'un autre.

Les seuls à pouvoir voter et à voir mon vote sont les autres parlementaires, les gens ne le voient pas, mais rien ne m'empêche de dire pourquoi j'ai voté et tu sais ce qui me ferait plaisir, qu'on annule le vote rien que pour vous faire tous râler.

Je ne viens pas râler ici par plaisir, mais parce que se sont toujours les mêmes qui viennent faire des commentaires en séances privées et là maintenant de mieux en mieux aux urnes, quant à certaines posibilité de justifier.

Macricri les autres font ce qu'ils veulent personne ne les empêche de justifier leur vote, si tentative de débat il y a se sera recadré, un point c'est tout.

Et bien non Epson, ce n'est pas ainsi, tu ne peux faire comme tu l'estimes juste quand c'est à l'encontre de ce qui est coutumier.

De toute façon le débat sur le vote en lui même , il sert strictement à rien ; Jerome ta dis que c'est pas bien oui et ? Il ta pas insulté non plus ...

Perso, j'aurais modéré ton commentaire si j'étais intendante ou franc comtesse. C'est tout à fait le style de commentaire "poursuite du débat".

Tu appelles quoi coutumier Macricri, alors qu'on a déjà eu des explications de vote ? Y a rien de coutumier, la seule chose qu'on demande c'est de ne pas être agressif avec le choix des autres et de ne pas dire quelque chose qui puisse provoquer un retour au débat. Or dans ma justification il n'y a rien d'agressif, afin de ne pas provoquer un retour au débat.

Si retour au débat il y avait cela signifie qu'effectivement les gens n'ont pas compris que les urnes n'étaient pas le lieu du débat.

Si il ne faut pas tenter certains à relancer le débat ce n'est pas une raison pour empêcher les gens de dire pourquoi ils ont voté telle ou telle chose. Les gens sont assez grands pour savoir ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire.

Le franc comte sait quoi faire... enfin normalement et tu l'as dit toi même.

De plus, les gens ne sont pas idiots ils n'ont pas relancé le débat, figure-toi.

Par contre moi j'ai fait une petite précision quant à l'intervention post-vote de Jerome, car ce n'était plus dans le cadre du vote.

Leif, il ne m'a pas insultée mais il montre qu'il n'a pas suivi le débat avec Titannick... tu sais le débat qui servait à couvrir en réalité ses rancoeurs personnelles.

Eh ben je vais en surprendre plus d'un, mais je suis du même avis que Macricri, tu n'avais pas à dire ceci dans ton vote epson car c'est un débat à lui tout seul vu que tu poses une question, rhétorique, certes, mais c'est une question quand même qui ne peut qu'amener réponse. Et je pense que justement, la coutume n'est pas d'associer son vote à un commentaire car justement, le commentaire peut amener débat, même si ce n'est pas la volonté première de celui qui fit ledit commentaire.

Ce n'est pas interdit, mais il est de coutume que dans les urnes on ne mette que le vote.

Si certains ont fait des commentaires par le passé, ce n'est pas forcément parce qu'ils étaient en droit.

J'ai demandé l'annulation du vote... non mais faut pas abuser Epson... là t'as carrément justifié ta position en disant comment c'était injuste de voter en dessous de 15... non mais j'hallucine...

Donc demande d'annulation de vote pour redébattre du sujet...

Ouai et qu'est-ce que tu fais quand t'as pas eu le temps de répondre à un débat et que tu as une info a apporter. Tu fais arrêter le vote? Bah après on te traite de je ne sais quoi de chieur de première ...

De toute façon que tu fasse n'importe quoi c'est la mauvaise solution, même la boucler c'est pas une bonne solution.

Parfaitement, demander à arrêter le vote, si tu n'as pas eu le temps d'exprimer ce que tu veux dire, tu le fais savoir et c'est pas normal. Après tout dépend... Si le truc a poireauté 2 semaines en demandant qui avait quelque chose à rajouter et que personne n'est venu et qu'au moment du vote tu viens te plaindre, c'est différent...

Bah moi j'ai connu un vote qui a été lancé moins de 24h après l'ouverture du débat sous cette mandature

En quoi dire que c'est injuste c'est mal ? C'est la vérité...

Et puis d'alleurs le vote était à annuler du fait que Jerome soit intervenu hors du vote lui-même. Ca me fait bien plaisir.

Et je plussoie Debenja.

Jontas ils peuvent alors faire annuler plein de votes de ce mandat, dans lesquel je me suis justifiée.

Au moment du vote je ne me suis pas plainte, ce n'est pas un pour ou un contre, j'ai juste dit en quoi je votais la seconde proposition.

Ben c'est pas normal... Sauf si tout le monde était d'accord en 24h... Mais sur ce mandat, ça m'étonnerait fortement.

Et c'est le cas de ce débat ?

Et Epson, tu n'as pas à te justifier dans un vote d'autant plus en relançant un débat car en apportant des arguments, tu incites ceux qui ne sont pas de ton avis à répondre par leurs arguments d'où l'emballement.

https://chateau-de-dole.forumactif.com/seances-publiques-f91/grille-des-salaires-et-salaire-minimum-t27334.htm

le sujet avait débuté le 19 novembre...

Et voici ce que Epson sort aux urnes :

Citation :

Je suis contre le fait que des gens soient payés moins que la mine ou la milice en travaillant chez des particuliers. Même la forêt, la pêche ou la cueillette en deviennent plus rentables... or si certes ça peut servir à remplir la mine, on a pas à dépouiller les champs de leurs travailleurs.

Normalement, un salaire minimum élevé permettrait de réguler l'activité des paysans ne serait-ce qu'en période de surproduction, le second champ devenant moins rentable à exploiter, la tentation de s'en servir étant plus faible, alors je ne comprends pas pourquoi fixer un salaire minimum aussi faible ? c'est selon moi sans intérêt et on risque de devoir en redébattre régulièrement.

Encore une fois, je crains ça ne se soient les faibles qui pâtissent de ce genres de mesures. Je vote pour 15 écus minimum.

[Edit : fautes, oublis et nécessité d'embellir la réponse.]

Jontas a écrit:

Ben c'est pas normal... Sauf si tout le monde était d'accord en 24h... Mais sur ce mandat, ça m'étonnerait fortement.

Bah non justement j'étais pas d'accord et j'ai pas eu le choix, alors au lieu de fermer ma gueule, j'ai dit mon avis lors de mon vote.

Lysiane je l'ai mis ce que j'ai dit aux urnes (page 1)

Et puis écoutez Deb...

Epson, tu n'aurais mis que ça :

Citation :

Je suis contre le fait que des gens soient payés moins que la mine

ça serait passé mais tout ce que tu as mis fait partie de débats... donc annulation du vote et on en rediscute. Car moi je ne suis pas d'accord avec ton avis

Ouais ben j'avais pas envie. Et puis je crois que de toute façon personne ne voulait que ce vote ait lieu maintenant en fin de mandat aussi vite emballé.

Debenja a écrit:

Bah non justement j'étais pas d'accord et j'ai pas eu le choix, alors au lieu de fermer ma gueule, j'ai dit mon avis lors de mon vote.

Ben t'aurais du faire valoir tes droits.

Et Epson, c'est d'autant plus injuste que tu fasses ce commentaire mais qu'en plus tu le modifies après l'avoir envoyé car tu es la seule à pouvoir le faire dans ce cas...

(Quand j'ai modifié, je me suis pas souvenue qu'il n'y avait que moi qui pouvait éditer, je m'en suis souvenue que quand j'ai lu un sujet sur lequel on me demandait depuis quand les parlementaires pouvait éditer. Oui je suis à battre des fois. )