Rentabilité lors de la creation des betes

bon d'après mes calculs, je me suis rendu compte que le prix actuel du mais n'est plus rentable par rapport au prix du blé de la grille actuel du cac

pour que la création ( pour les cochons ) en maïs soit rentable par rapport à une création avec le blé ( prix 13.25 ) il faudrait le placer à 3.60.

Que faisons nous ?

Ensuite toujours d'après mon analyse et la comparaison avec les différents cac avec lesquels j'ai pu comparer, notre grille est trop haute pour une exportation.

j'ai ouvert un sujet dans la salle du cac et des maires, mais peu de participation.

Deux alternatives s'ouvrent : rectifier la grille du cac en optimisant par rapport aux villes qui sur-produisent. Par expérience de maire, j'ai toujours pu acheter les marchandises sur le marché à un prix moins cher que la grille du cac, ce qui me permettait de faire une plus value et me payait mes frais de milice et autres embauches, et si je me débrouillais correctement je m'arrangeais pour faire des bénéfices.

incidence sur cette méthode baisse des prix de reventes et baisses indirectes des salaires. mais plus (+) de vente et on évite l'engorgement des marchés

Autre alternative, le comté rachète et exporte à des coûts moindre, plus grande possibilité d'exportation mais pertes sèche dans la trésorerie du comté, une simulation pourrait être faites par le cac pour définir la perte potentielle engendrée.

Pourrais-tu nous donner la marge actuelle par animal ?

Le maïs est très facilement plus bas sur les marchés, une baisse de son prix ne devrait pas porter préjudice aux cultivateurs, le tout est que les mairies reportent la baisse de façon réfléchie et non automatique.

Prix du maïs = 3.80 Prix du blé = 13.25

1 cochon avec du maïs = 3.80*6.25 = 23.75

1 cochon avec du Blé = 13.25*1.67= 22. 1275

Donc un delta de 1.6225 ecus par cochon

on en consomme environ 720 cochons ( cf mois de septembre ) ca fait donc un surcout de 1168.20 sur un mois

soit donc 14018.4 sur une année ....

gundard a écrit:

Donc un delta de 1.6225 ecus par cochon

on en consomme environ 720 cochons ( cf mois de septembre ) ca fait donc un surcout de 1168.20 sur un mois

soit donc 14018.4 sur une année ....

Et si tu nous fait le calcul sur 10 ans, tes arguments auront encore plus de poids !

Je tiens à rectifier un peu. Le Comté ne perd pas d'argent avec le maïs, il fait seulement moins de profit.

Pourquoi cet écart ?

Eh bien, Macricri a baissé le prix du blé de 13,60 à 13,25 le 24 juin dernier. C'est donc depuis ce temps que le Comté gagne plus d'argent. Mais si ce n'est pas encore assez, pourquoi ne pas mettre le maïs à 2,00 écus et le blé à 10,00 écus ?

Naïvement je croyais que nous fournissions du blé pour élever les animaux. J'apprends que le Comté s'enrichit au passage... bon... mais de là à vouloir s'enrichir encore plus ?

Pour rétablir la parité blé/maïs, pourquoi ne pas aligner par le haut le prix du blé, plutôt ? A force de baisser nos prix, nous allons passer pour un Comté du tiers Empire.

Je propose cette autre alternative au dilemne financier de Gundard :

1. Le CAC achete à prix d'équilibre un quota de grains pour élever les bébés animaux à prix coûtant. S'il veut se faire de la marge, qu'il augmente les impots, au moins ça sera clair. Le quota est calculé sur les ventes de bébés du mois précédents. Les prix sont calculés sur un juste équilibre recette/dépense du Bailly.

2. Le CAC achete à moindre prix un second quota pour ses propres besoins (stocks, redistribution inter-villages, mandats, que sais-je). Ces quotas sont fixés par une commission réunissant maires et conseillers économiques chaque mois.

3. Après avoir acheté ces deux quotas, le CAC rachete à prix mini tout ce que les mairies souhaitent vendre en surplus, pour l'exportation. Quand je dis à prix mini, c'est pour que nous soyons vraiment rentables à l'export. Genre, 13 écus le blé, 3,25 le maïs par exemple.

Ruby, je pense qu'au vu de notre grille de tarif, le comté ne fait pas de profit et ne cherche pas à en faire, j'ai lancer une réflexion pour que l'on arrive à facilité le desengorgement des mairies, et deux alternatives s'ouvre à nous :

1 on laisse les mairies se débrouiller seules, et l'on peut voir le résultats fluctuer on fonction des candidats, et même la on se rend compte que le résultats n'est pas gagné, sans parler que d'ici peu, nous arriverons au même problème que pour des duchés plus vieux, une surproduction dû au vieillissement de la population, mais la c'est un autre débat que seul aristote peut résoudre ( comprendre que le viellissement du jeu engendre une surpoduction de marchandise et pas assez de consomation.)

2 on tente de trouver une alternative pour aider les villes, mais la je le sais pour avoir été un fervent détracteur, que les maires n'aiment pas l'ingérence dans leurs affaires. Mais qu'avec un regard de cac, (avec une vue d'ensemble) on sait pertinemment que l'on ne pourra pas revendre nos denrées sans une réflexion en profondeur de la grille de prix d'achat du Cac.

Tu me parle de profit rubella mais je pense que c'est justement parce qu'on touche à ton propre profit de maire que tu harangue cet argument, mais je pose la question à au même titre que toi, à quoi bon faire du profit dans une mairie ? si ce n'est un sentiment de satisfaction personnel de maire, et je parle en bonne connaissance de cause.

J'ai levé cette interrogation au cause de la différence du prix du blé et du maïs, donc je peux aussi dire, en parlant en pur égoïste, "et bien je ne vais faire que des créations avec du blé", mais la j'imagine que la situation va être plus tendu, surtout pour une ville comme Pontarlier ou l'on a toujours favoriser le maïs.

Pour ta proposition, je trouve que c'est une bonne base voir une trés bonne base, mais lorsque j'ai lancé ce débat, je n'avais pas que le problème des céréales en tête. Mais j'avais un sentiment d'incohérence en tant que Cac avec mon incapacité à racheter systématiquement les denrées des mairies car j'étais incapable ensuite de les revendre.

Un exemple simple on me propose des fruits à 9.10 alors que je les rachètes à 10.50, du maïs à 3.30 contre 3.80 de la farine à moins de 14 écus contre 15.75, du poisson à 17.90 contre 19 bref j'en passe car c'est pareil pour toute les denrées.

He bien, ce sont de bonnes raisons pour remettre en service un solide réseau de MA (et de diplomates). Quand certains vendent le poisson à 17, d'autre l'achetent encore à 19. Mais ce sont généralement des opportunités à très court terme.

Pour en revenir aux mairies, elles ont aussi des frais qu'elles doivent couvrir d'une façon ou d'une autre (miliciens et Voies de l'État pour l'essentiel, pour te paraphraser, sur un an Pontarlier dépense 25.000 écus en fonctionnaires). Ce n'est plus tout à fait du profit pour le profit que de chercher à couvrir cette dépense !

Je serais d'avis de séparer cette histoire de blé/cochon/maïs de celle du vieillissement de la population.

Je pense qu'il est inutile de débattre sur "Pourquoi vouloir gagner de l'argent", chaque partie a des frais à payer, des investissements à faire, et un besoin de sécurité militaire et financier. Bref, on a tous besoin d'argent, et plus on en a, et plus sereins nous sommes.

Je n'ai pas encore eu le temps d'étudier à fond cette grille, mais je pense qu'une réévaluation de celle-ci par rapport aux tarifs internationaux et nationaux peut être utile. Mais de toute façon, si on impose aux mairies un prix qui ne les satisfait pas, elles ne nous vendront pas beaucoup, et préfèreront pousser la production municipale dans un autre domaine par exemple. Mais de même, nous ne pouvons pas non plus acheter le maïs et le blé à un prix trop élevé, sous peine de voir nos bénéfices diminuer, et donc notre capacité à réagir face aux imprévus (Guerre, Crise économique... bref, des évènements qui feront office de gouffre financier).

Donc en bref, je pense qu'il serait inefficace d'imposer quelque chose directement, je préfère privilégier une négociation entre les différents maires et le Comté, en échange de quoi chacun garantira de faire de son mieux pour respecter ces nouveaux prix, et ne pas céder à d'autres "clients" plus avantageux.

Le Duché a les impôts hebdomadaires pour financer sa défense. Ne mélangeons pas les budgets, ce qui doit aller aux bêtes ne doit pas aller aux militaires.... Heuuuuuuuu....

On risque pas de passer pour un comté du tiers-empire, vu nos prix. Quand j'étais CaC, je vendais à perte, parce que c'était la seule solution. Ah si, heureusement, on avait Luxeuil comme mairie généreuse, qui acceptait de baisser ses prix parce qu'elle rachetait sur le marché à 11 écus. Je ne pense pas qu'augmenter à nouveau nos prix soit une bonne idée. On vendra jamais rien.

Pinss a écrit:

Je ne pense pas qu'augmenter à nouveau nos prix soit une bonne idée. On vendra jamais rien.

Soit j'ai mal lu, soit j'ai mal compris, mais c'est plutot une baisse des prix qui est proposé.

Rubella propose d'augmenter les prix d'achats du comté plutôt que de les baisser

Oui mais depuis qu'elle sourit je ne comprend plus ce qu'elle dit

Non, il vaudrait peut être mieu s'alligner sur les autres Comtés.

Ruby les bénef qu'on fait sur les vente ou sur tout ce que tu veux, et bien ca va aussi pour la défense. Donc plus on fait de bénèf moins on devra demander aux maires

svp arrétez de me parler de bénéfices, je parle de rentabilité,

si vous voulez je peux vous expliquez la difference au besoin.

Il a une façon de tuer les topics, l'Ex-Cac ! Trop fort !

Pour moi, une augmentation de rentabilité se concrétise au final par un profit. C'est vraiment chercher la petite bébête que de chicaner sur le terme, non ? Sinon, vazy explique ! je suis gourmande de nouvelles connaissances

Pinss, je parlais uniquement du prix du blé pour la quantité destinée aux animaux. Tout ce qui est surplus, je ne m'oppose pas à une baisse des prix. Et à coté de ça, si on s'aligne sur les Comtés voisins, on VA se tiers-empiriser !

Moui enfin je vois pas trop l'intérêt de faire quinze prix différents

Pinss, tu commences à etre lourd, tu vois jamais rien, tu vois pas pour Luxeuil, tu vois pas pour la sécurisation des trésoreries des mairies, tu vois pas pourquoi les prix du maïs, et j'ai pas fini de tout lire... Essaye d'etre constructif de temps en temps, au lieu de blablater juste pour faire acte de présence. Tu n'es pas rémunéré au temps de parole.

c'est ce qui s'appelle casser en beauté

Citation :

Tout ce qui est surplus, je ne m'oppose pas à une baisse des prix.

Mais le blé est en surplus donc on peut baisser les prix

J'espère que c'est une remarque constructive sinon je vais subire le même sort que le ptit

lol messire Debenja ... je ne me le permettrai pas avec le Comte en exercice

Par surplus, je parlais du blé en plus que celui nécessaire pour nourir les bestiaux. Même si Pinss ne voit pas pourquoi, j'ai évoqué 3 paliers de prix :
- nourir les pin... heu les bêtes <= prix coûtant (pas de bénef pour le Duché)
- stocker en prévision des pénuries <= prix moyen
- racheter les surplus pour les exporter <= c'est ceux-là qu'ils faut baisser pour redevenir concurrentiel avec nos voisins faillitaires

bah comme ca c'est plus claire surtout quand c'est dit avec le sourir

Donc on va supprimer nos bénéfices concernant les animaux, mais normalement on devrait s'y retrouver dans l'export de blé... Si ça s'équilibre, je suis preneur ^^ Demain je ferai quelques calculs pour savoir de combien il faudrait baisser le prix du blé pour équilibrer ça.

*sort ses bouliers*

Donc vu qu'une vache est revendue 45 écus et qu'elle coûte 3 sacs de blé à la fabrication, faudrait que le blé pour les vaches soit acheté par le comté à 15 écus.

Idem pour les moutons : on les revend 35 écus et ils coûtent 2.33 sacs de blé, donc le prix : euh 15 écus aussi.

Pour les cochons, on les vend 25 écus et ils coûtent 6.25 sac de maïs donc : 4 écus le sac de maïs.

Le prix moyen pour stocker, ça serait, en gros, le même que maintenant ? Ou plus cher ou moins cher ?

Maintenant pour savoir si ça s'équilibre, je sais pas trop, tout dépend de ce qu'on consomme pour les bêtes et de ce qu'on peut vendre. De toute façon, j'ai pas souvenir qu'on fasse de grands bénefs avec les bêtes, ça devait pas dépasser les 2 000 écus sur un mandat, donc au pire c'est pas une grosse perte. (et là j'entends Gundard arriver pour me dire que c'est énorme )

Mais je persiste, et n'en déplaise à madame le maire de Pontarlier, je ne vois toujours pas l'intérêt de faire trois prix là où un seul suffit, surtout pour que ça s'équilibre au bout.

D'ailleurs, qu'est-ce qui va empêcher les maires de revendre leurs surplus au maire d'à côté si ses prix d'achats sont plus hauts que les prix mini-mini du CaC en ce qui concerne les surplus ?

Rien depuis le 10 octobre...

archivage.