De l'organisation du travail

Je sais que je remets sur le tapis un problème récurrent, mais il est récurrent parce que personne ne fait rien pour l'améliorer, bien au contraire. Je parle biensûr de l'organisation du travail et du foutoir incompréhensible que représentent toutes ces salles empilées.

La révolte de Luxueil est un avertissement. Plusieurs personnes pouvaient avoir accès à l'info et anticiper l'événement, mais nul n'a communiqué. Personne ne sait où ni comment chercher l'info, et c'est pas la faute d'individus, simplement un disfonctionnement du système.

Regardons bien la situation. On a des salles partout de sécurité : dans les conseils municipaux, à la caserne, à la prévoté, au parlement, sans compter celles qu'on ne voit pas... C'est tout simplement absurde. Pourquoi on se retrouve dans cette situation? Parce que tout est trop complexe et cloisonné. La solution serait simple :

-Référencer et détruire toutes les salles exitantes
-Créer une salle unique où tout le monde, quel que soit son rôle, pourrait venir échanger des infos
-Rédiger des procédures pour chaque intervenant : toi tu fais ça, toi tu fais ça...

Un jeu d'enfants.

Et il en va de même pour tous les secteurs.

Vous trouvez ça normal d'avoir 2 salles au Parlement, une organisée en bureaux, l'autre organisée à l'arrache sans aucune réflexion de fond? La discussion du traité avec la CH vous la cherchez plutôt "salle de travail du parlement" ou plutôt bureau de la diplomatie de la salle des séances publiques?

Non seulement c'est pas pratique, mais ça nous fait tous déféquer de surfer dans ce bordel.

La solution encore une fois est simple :

-Créer 2 salles : l'hémicycle, entièrement public, salle huis clos, entièrement privée

-Tout débat qui ne concerne pas directement la sécurité du pays est public

-Pour ce qui est des bureaux. Chaque conseiller devrait en posséder un. Mais c'est le conseil (logique) pas le Parlement. On fait donc une 3 e salle appelée conseil. Dedans il y aura tout sauf des lois.

-Et on détruit tout le reste. On superpose aps comme ça se fait ici depuis toujours. Si on change on détruit ce qui avait avant. On rajoute pas pour compliquer.

Enfin je vais quand même revenir sur ce que dit Gundard ailleurs : on est quand même pas franchement super actifs... On va pas passer notre vie sur les rr, mais quand quelque chose est lancé il faut le finir. Par exemple la convention avec MS traîne. Or c'est super important et surtout on y est presque.

Personnellement, j'ai rédigé le texte, je l'ai présenté aux membres de MS, j'ai discuté avec eux, attendu je ne sais pas quoi avant d'avoir le feu vert pour le lancer, présenté le texte au Parlement, discuté avec Fabulous, chercher un terrain d'entente...

Vous trouvez pas que c'est un peu beaucoup? J'en ai marre de lutter contre les moulins à vent et dans la mesure où ce jeu est un jeu, je commence à me dire que je vais arrêter de dépenser cette énergie pour rien. J'aimerais un peu de bonne volonté, d'attitude constructive et que ça avance.

La plupart de nos projets seraient bouclés en 3 jours avec ces ingrédients. Aujourd'hui je sais même pas si on va les boucler en 2 mois...

Je suis pas en train de taper sur tout le monde, juste d'exposer une situation qui va finir par me faire abandonner mon poste (que d'ailleurs je remplis à contre coeur, comme en témoigne le peu de communication au peuple que je fais)

Citation :

-Référencer et détruire toutes les salles exitantes
-Créer une salle unique où tout le monde, quel que soit son rôle, pourrait venir échanger des infos
-Rédiger des procédures pour chaque intervenant : toi tu fais ça, toi tu fais ça...

Problème de sécurité ca non ?
Et puis une salle pour tout ? Ca fait pas un peu dans un même forum ??
Enfin je visualise mal ce que tu veux coller le dedans, tu dois restreindre ce que tu dis à un certain cercle mais j'suis paumé.

Citation :

-Tout débat qui ne concerne pas directement la sécurité du pays est public

Est ce que l'on note une distinction entre débat et préparation de projet ou discussion ? Je pense que certains sujets (pas d'exemple en tête) peuvent avoir besoin d'être privés.

Pour ce qui est de l'inactivité je crois qu'au début on etait bien partis.
Ensuite je pense qu'on devrait parfois plus proposer directement pour un choix. C'est oui c'est non et on fait. (ou pas)
La j'ai un exemple. La mise en procés de Bourguignons de Luxeuil. J'ai demandé à une deux personnes leur avis puis j'ai demandé l'aval du comte. Hop c'est bon j'lance les procés.
J'en aurais parlé au parlement demain je n'aurais qu'a peine une idée sur le procés que j'aurais du lancer hier.

Eldo, ton idée me plait (pour le parlement). Je suis pret a faire tout les traveaux dès demain si il y a une forte majorité des parlementaires qui sont d'accord avec ces changements.

Il y a un manque de travail je te l'accord. Et pourquoi car on attend que la constitution soit terminée, donc on est aussi bloqué par les absences à ce niveau. Mais cela n'empeche pas, je suis d'accord, de continuer a travailler sur les dossiers qui n'ont pas de rapport, comme le sujet MS.

Pour MS, justement, j'ai déplacé le débat en salle visible par le publique car je voulais une réaction des personnes intéressée par ce sujet suite à la proposition de Fab. Je pensais qu'on pourrait trouver un compromis qui soit satisfaisant pour tout le monde. Je ne sais pas si la proposition de Fab a été apportée au personnes de MS!

D'accord avec Eldorach. Il y a beaucoup de salles et on s'y perd. je réitère ici l'idée avancée dans le sujet lancé sur les relations Bourgogne/FC : un bureau de la sécurité commun à toutes les institutions afin de réunir les infos telles que :
- risques potentiels de révoltes liées au suivi de la population
- arrivées de brigands apparaissant soit dans des plaintes, soit dans le suivi de la population, soit dans des observations de citoyens
- rumeurs...
Avec un registre général et un registre par ville.
Ce serait bien aussi qu'il y ait un récapitulatif journalier par ville des moyens de défense mis en place (miliciens, maréchaux et militaires en défense de la ville).

Moi je suis partisan de la simplicité pour l'efficacité. Je suis partisan de prendre le risque d'une fuite ponctuelle et que tout marche comme il faut le reste du temps. Je suis partisan de punir les coupables et de ne pas tout bloquer en attendant.

Je suis aussi partisan de distinguer le travail législatif et le travail du Conseil. Le travail législatif c'est de voter des textes de loi et de les préparer. C'est le Parlement aidé de l'Ordre des juristes qui s'en occupe.
Le travail du conseil, c'est la gestion quotidienne de la province et l'application des lois. Le travail législatif demande discussions et amendements. Le travail exécutif demande réaction et efficacité.

Pour moi ces 2 problèmes (cloisonnement et absence de différence entre travail législatif et exécuitf) sont la source de tous les maux. Après il y a un autre gros soucis : c'est l'armée. Franchement vu ce qui s'est passé, je me pose des questions sur son efficacité. Je me pose aussi des questions sur sa place dans l'édifice politique franc-comtois. Je veux bien croire qu'on est en transition post-bralic, qu'on a tué le père (sans jeu de mot ), mais il faut commencer à préparer la suite et définir le rôle de tous les acteurs de la défense. Pour ça il faut les référencer objectivement et pourquoi pas tenir un registre de tout ce qui peut et veut se battre pour la FC.

Concernant la constitution, comme je l'explique à la commission, j'attend une contre proposition de Wojciech. Je suis un peu inquiet parce qu'il ne donne plus signe de vie et ne répond pas à mes mp. Si jamais il ne réapparait pas avant la semaine prochaine, alors on va accélérer le mouvement.

Mais là aussi je suis embêté. J'ai rédigé un texte, je l'ai amendé à la critique, mais je crois pas que je sois habilité à imposer mon organisation. Je crois que quelques personnes devraient m'aider à amender, à discuter mon point de vue comme ce fut le cas un moment avec Wojciech, Ombre et Cartil. Naturellement on pourrait discuter 1000 ans et c'est pas ce que je souhaite.

Mais si vous voulez vraiment une constitution, et bien je peux vous donner un texte terminé et il vous suffit de voter pour Après il faudra assumer si c'est pas exactement ce que vous souhaitiez.

Sans rire, en toute humilité, j'aimerais bien qu'on me dise ce que je dois faire. Monsieur le Comte, je suis à votre service, ordonnez moi et j'exécuterai

Eldorach a écrit:

Après il y a un autre gros soucis : c'est l'armée. Franchement vu ce qui s'est passé, je me pose des questions sur son efficacité. Je me pose aussi des questions sur sa place dans l'édifice politique franc-comtois. Je veux bien croire qu'on est en transition post-bralic, qu'on a tué le père (sans jeu de mot ), mais il faut commencer à préparer la suite et définir le rôle de tous les acteurs de la défense. Pour ça il faut les référencer objectivement et pourquoi pas tenir un registre de tout ce qui peut et veut se battre pour la FC.

L'armée a perdu de son efficacité. Je suis d'accord avec vous. L'explication est simple, on ne fait plus confiance en l'armée.
Premièrement, peu veulent en faire partie, elle bénéficie d'une très mauvais publicité largement relayée, alors qu'elle devrait être contrée, nous devrions entendre partout des "engagez-vous" tonitruants.
Deuxièmement, on y prend plus aucune décision. Tout est discuté, rediscuté, chaque proposition est étudiée avec un regard suspicieux, on entend presque les gens qui étudient les propositions se chuchoter entre eux: "Alors à quel endroit on se fait avoir?".

Que ce soient des civils, que ce soient au sein même du parlement, tout y est prétexte à discussion, mais trop de discussion tuent l'armée, tuent son efficacité.

Je suis prêt à écouter les propositions extérieurs, l'armée ne doit pas être un lieu clos ou seul un petit groupe d'officiers décide. Je n'ai pas la science infuse, je concède que certains peuvent connaître certaines choses mieux que moi, sans être militaires même, je serais prêt à les écouter, mais pas à ce qu'elle m'imposent leur vision. Il y a un moment où il faut trancher, prendre une décision, tailler dans la lard si j'ose dire...mais on ne peut pas le faire, pourquoi? Parce que nous serions accusés d'essayer de mettre en place une dictature militaire bien sur! On nous reprochera d'écarter certaines personnes des affaires militaires, j'en passe et des meilleures...

Alors je vais parler franchement, j'en ai marre que d'un côté on discute pendant des heures sans qu'aucune concession ne soient faites, et que de l'autre côté on me reproche d'aller trop lentement, de ne pas être efficace. Donc que cela plaise ou non, je prendrais plus d'initiatives, et je laisserais ceux qui le souhaitent se battre contre des moulins à vent, puisque je n'essaierais plus de défendre de choses alors qu'on ne m'écoute pas. Je ne parle pas pour tout le monde, heureusement, certains montrent une certaine ouverture d'esprit et une capacité à la concession...mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Bref, tant qu'on ne redonnera pas un tant soi peu de pouvoir (je sens qu'on va encore y voir le sens péjoratif du terme...)à l'armée, elle ne sert à rien...à bon entendeur.

Tout le monde veut se mêler (avec pleins de bonnes intentions cela n'empêche pas), tout le monde a une vision différente de la défense du comté, mais il faut faire confiance à ceux que l'on a élu pour s'en occuper...je vais pas faire un cours sur l'économie au CaC, vous imaginez la scène? Il est plus compétent que moi pour ça, on l'a même élu à ce poste pour ses compétences pourquoi n'en serait-il pas de même avec l'armée?

Fabulous je comprends ta frustration. De manière général ce besoin de blabla et la contestation trop systématique des idées avancées nuit à l'efficacité de toutes les institutions de la FC. Je pensais que la hiérarchie militaire avait le pouvoir d'éviter ce genre de choses et je suis surpris et un peu inquiet de voir qu'il n'en est rien.

Honnêtement, si ça ne tenait qu'à moi je te dirais "Fabulous fais ta réforme, tu as tout pouvoir pour l'imposer à l'armée" et je suis sûr que ça serait fait dans le mois. Du moment qu'il s'agit d'organisation interne et d'opérationnel, je pense que le parlement a juste besoin d'être informé et les soldats d'obéir. Parce que depuis la contre-révolte, j'ai l'impression que les lieutenants se sont offerts une importance qu'ils ne devraient pas avoir si on veut que l'armée fonctionne (c'est mon avis, extérieur et forcemment tronqué)

Pour ce qui est de la désaffection de l'armée, je pense honnêtement qu'elle s'est décrédibilisée toute seule : l'affaire de la milice, la contre-révolte et l'abandon de St-Claude, les prises de position maladroites de certains lieutenant concernant les paies, la neutralité de l'armée, et puis l'impuissance face à des situations comme celle de Luxueil. Ce n'est pas une critique ce sont des faits et l'important c'est de chercher une solution.

Je répète encore une fois que la compagnie franche MS n'a aucune intention de concurrencer l'armée, parce que je sens derrière tes paroles une certaine inquiétude sur ce point. Nous on est juste là pour défendre et aider en cas de coup dur.

Aujourd'hui, au-delà du problème de communication qu'il y a eu pour Luxueil, je me pose la question de savoir si l'armée dispose d'un contingent suffisant et opérationnel dans chaque ville, capable de contrer ce genre d'attaques. Je me la pose dans l'espoir que ce soit oui parce que sinon on est vraiment dans la défection. Je sais que tu fais tout pour que ce soit le cas et que tu fais tout pour réagir au plus vite au problème, mais si y a pas les moyens, y a pas les moyens.

Aujourd'hui le monde entier sait que la FC peut se faire prendre son chateau et une ville sans grande difficulté... Il va falloir prouver l'inverse et pour ça on est tous avec toi.

Voila des paroles rassurantes...je te remercie Eldo. Pour ce qui est des effectifs, je pense que nous pouvons bien mieux faire, mais disons que certains villages sont en dessous, Luxeuil et Dole en tête, et ce sont des points stratégiques pourtant...d'où l'importance peut-être des armées franches.

En tout cas j'aimerais qu'il y ait un véritable élan pour redonner à l'armée le rang qui lui est du, que l'on tourne la page définitivement sur le passé, que chacun mette la main à la pâte pour inciter, à sa manière, les villageois à rejoindre nos rangs...vous le savez aussi bien que moi, les seuls gens que l'on écoute sont nos amis, les gens que l'on cotoie, les lettres impersonnelles ont prouvé leur limites, rien de tel qu'une bonne discussion en taverne en disant "Tu verras, l'armée c'est vraiment bien, on se bat, on boit, on rencontre des gens...engage-toi tu le regretteras pas"...

Je suis peut-être un utopiste mais je pense que cela peut être notre salut, mais pour cela il faut me faire confiance...

Citation :

Vous trouvez ça normal d'avoir 2 salles au Parlement, une organisée en bureaux, l'autre organisée à l'arrache sans aucune réflexion de fond? La discussion du traité avec la CH vous la cherchez plutôt "salle de travail du parlement" ou plutôt bureau de la diplomatie de la salle des séances publiques?

Le bureau de la diplomatie est en privé... Moi je trouve que l'organisation actuelle du Parlement est très bien, les sujets sont classés par domaine et on ne s'y perd pas. (chuis désolé mais y a un an quand on avait 35 sujets dans la même salle, on n'y voyait rien et on ne participait qu'à ceux du haut de la pile...)

Sinon pour la sécu, j'en sais rien, je sais pas comment ça marche.

J'ai pu envisager la question de la sécurité de mon village sous deux angles :
- du point de vue du maire, j'embauche deux miliciens chaque jour en jetant un oeil sur les arrivées et les groupes armés, mais je n'ai pas d'info sur ce que font les lances de militaires présentes aux portes de Vesoul. Quant aux maréchaux, je peux aller consulter "la météo des ordres de la prévôté" et voir qu'il y a "un groupe" ou non. Mais je ne sais pas combien il y a de maréchaux dans ce "groupe", ni pourquoi il y a un groupe de défense ou pas.
- du point de vue de l'adjudant de gendarmerie, je savais combien il y avait de maréchaux embauchés (ou combien de gendarmes devaient se mettre en défense, selon les époques et les fonctionnements adoptés par le prévôt du moment), décision prise en fonction du suivi de la population effectué par le douanier.
Mais je ne savais pas combien de miliciens étaient engagés ni ce que faisaient les lances de militaires évoquées ci-dessus.

Du coup, je pense depuis longtemps qu'il y a un manque de coordination (et/ou d'information) entre les différents défenseurs potentiels d'un même village...

Pour ton idée de salle regroupant toutes les informations niveau sécurité Eldo, je suis pour, mais seulement les infos importantes et urgentes. Car sinon on va se retrouver avec une tonne d'informations inutiles, et on ne saura plus dégager les éléments importants du reste.

Donc faire une salle "Urgences" où dès qu'il y a un risque de révolte sérieux (et pas la même rumeur qui revient tous les 2 jours, sinon on n'y fait plus vraiment attention), on poste là bas, avec copie en mp pour le Capitaine, le Prévôt, le Connétable, le Maire, le Comte et le Proc.


Pour l'armée, personnellement j'ai toujours été étonné que les lieutenants avaient le droit de vote. Ca me fait bizarre parce que l'armée doit défendre la démocratie, pas l'appliquer. [IRL ça marche pas du tout comme ça ^^] Je me suis toujours dit qu'il devait y avoir une bonne raison, mais plus le temps passe et plus je me le demande. Donc si quelqu'un pouvait m'expliquer...

Et pour le recrutement, je suis d'accord avec Fab, le bouche à oreille est 100 fois plus efficace que des lettres impersonnelles. Mais je pense que l'armée pourrait faire des petites démonstrations dans certains villages, RP, IG et peut-être même en taverne, pour recruter. On pourrait même envisager des sortes de "journées promotions ! Engagez vous et vous gagnez 10 écus sur-le-champ!" C'est bête mais si ça pouvait attirer ne serait-ce que 5 soldats, je pense que ça vaudrait ces 50 écus...

Pour la constitution, oui je vais passer voir Eldo ^^

Je maintiens l'idée d'une salle de défense avec une rubrique par ville coordonnant les infos et les dispositifs de défense.
Je trouve vraiment dommage que chacun fasse les choses dans son coin, et abérrant qu'un maire ne sache pas ce que font les soldats dans sa ville, ou la brigade de gendarmerie !

Citation :

Pour ton idée de salle regroupant toutes les informations niveau sécurité Eldo, je suis pour, mais seulement les infos importantes et urgentes. Car sinon on va se retrouver avec une tonne d'informations inutiles, et on ne saura plus dégager les éléments importants du reste.

Pas si quelqu'un fait le ménage ou le tri de manière assidue:mrgreen:

Citation :

Le bureau de la diplomatie est en privé... Moi je trouve que l'organisation actuelle du Parlement est très bien, les sujets sont classés par domaine et on ne s'y perd pas. (chuis désolé mais y a un an quand on avait 35 sujets dans la même salle, on n'y voyait rien et on ne participait qu'à ceux du haut de la pile...)

La logique de bureaux spécialisés je ne la réfute pas, mais elle est appliquée à l'arrache.

Moi je propose de faire un bureau par conseillé (forum) dans la partie exécutif, et pas de bureau dans la partie législatif. Si on applique ce que je propose, il n'y aura plus autant de topics au Parlement croyez-moi. Et au moins tout sera clair. Aujourd'hui on a un bureau spécialisé dans la partie privé, 3 dans la partie publique, il ne se correspondent pas et j'ai envie de dire et les autres sujets ?

Enfin pour l'armée je savais même pas que les lieutenants avaient le droit de vote!! Ca c'est une grosse grosse bêtise! Et je comprends mieux pourquoi le lieutenant spikelilou entre autre à la tête grosse comme un melon et se croit habilitée à parler au nom de toute l'armée de FC. Je sais pas quand ils ont réussi à obtenir ce pouvoir (laissez moi deviner : juste après la reprise du chateau???) mais je crois qu'il est urgent de rendre à l'armée sa force qui réside dans l'obéissance, la hiérarchie et la préparation. Qu'est-ce que tu en penses Fab?

Qu'est-ce que vous voulez dire par droit de vote???

Vous voulez que je vous dise quand l'EM a commencé à prendre du pouvoir et se donner plus d'importance qu'il en avait? Quand il a vu défilé devant lui des capitaines qui rivalisaient d'incompétence, des capitaines inutiles, qui ne connaissaient rien, et il fallait bien pourtant assurer un minimum...donc ils se sont adjugé un peu de pouvoir pour le bien de la FC.

Mais cela change, il n'en ont pas dans les textes de toute façon, et en tant que capitaine, je ne fais que demander l'avis de mes lieutenants parce que je les pense compétent, mais ils n'ont pas de droit de véto, si au bout du compte je dois prendre une décision contre eux, je la prendrais.

Ok. De toute façon tu gères ton business comme tu veux

Hum j'avais déjà vu qu'ils votaient la nomination d'un lieutenant, la création d'un nouveau corps d'armée ou ce genre de choses... Mais ça date d'il y a près d'un an maintenant, donc bien avant la reprise du Château ^^

Mais je comprends l'intérêt du vote, mais je trouve qu'on devrait le suspendre lorsque les Capitaines sont jugés compétents... C'est clairement à la tête du client, mais je pense que l'efficacité générale est à ce prix. Et si c'est l'EM lui même qui juge lui mêmede la compétence de son nouveau Capitaine lors de son élection (mais le Comte aura quand même son mot à dire), cela ne gênerait personne...

Je crois pas que ça soit très motivant pour la personne qui aura été nommée à ce poste si l'EM et/ou le comte décident que cette personne n'a pas les capacités de l'être sans aide, et que l'EM doit avoir son mot à dire dans chaque décision. En gros, "j'te nomme cap'tain, mais tu fais ce que l'EM dit (sans oublier la paperasse à côté bien sûr *montre quinze piles de documents qui font ployer le parquet*), parce que je trouve que tu as pas les capacités pour faire ce pour quoi je te nomme." C'est bien connu, on nomme les gens à des postes parce qu'on sait qu'ils n'ont pas les capacités pour l'être

Vous vous posez trop de questions L'EM doit pouvoir voter pour montrer son opinion au capitaine (encore que si tout le monde participe au débat, pas besoin de vote), mais le capitaine est le seul qui décide, avec ou contre la volonté de l'EM.

Hum ce n'est pas si simple je pense.

Si tu demandes un vote de l'EM puis que tu décides d'aller malgré tout contre son avis, l'impact sur leur moral sera bien plus grand que si tu avais décidé de manière unilatérale sans demander leur avis. Tu auras été clairement contre eux, et ils seront moins prompts à travailler pour toi si tu n'as pas tenu compte de leur vote. En revanche, si tu décides directement, ils se diront que c'est toi le boss, et qu'ils n'ont rien à dire, c'est comme ça. L'impact sur leur moral s'en trouvera réduit, même si chaque lieutenant n'est pas d'accord de manière individuelle.

Pour en revenir au vote de l'EM, ce n'est qu'un vote en début de mandat. Après, le Capitaine fait ce que bon lui chante (on se comprend ^^) et l'EM n'a plus rien à dire. Mais sinon il faut quand même un peu d'humilité, je pense que si l'EM est contre quelqu'un c'est parce qu'il n'aura pas d'expérience. Et s'il n'en a pas, il ne peut pas arriver à cette place et croire qu'il pourra être doué.

Mais je ne pense pas qu'on nomme toujours les gens aux postes parce qu'on sait qu'ils ont les capacités pour l'être. On a connu de nombreux mandats où personne ne semblait être faite pour ce poste, où nous avions 12 personnes sans passé dans l'armée régulière. Ce genre de situation peut tout à fait se reproduire je pense.

Je pense pas que l'EM soit affecté qu'on prenne ou non les avis en compte. C'est une armée, pas un parlement.

Je reviens au sujet, j'ai donné mon avis sur l'EM, son pouvoir sera clairement défini dans la révision de la réforme que je prépare, pour résumer: le capitaine fait ce qu'il veut.

Nous rencontrons à l'heure actuelle de gros problèmes de communication.
Je souhaitais proposer une idée, à dévellopper et modifier très certainement, concernant le travail des parlementaires.
Je pensais qu'un endroit pourrait être réservé, un endroit que l'on pourrait nommer "Agenda" par exemple, ou les conseillers devraient chaque jour y écrire les actions accomplies de la journée.
Bon, tous n'y verront pas la même utilité, mais je pense que ça pourrait avoir deux effets bénéfiques: voir ceux qui en branlent pas une () et voir si il n'y a pas des actions qui se contredisent, ou qui mériteraient discussion et mise au point.

Je prends un exemple quelconque:

Capitaine:
-Envoi d'un groupe sur le noeud entre Luxeuil et Epinal pour bloquer la route
-Engagement de 5 nouvelles recrues à Dole
...

Chancellier:
-Discussion avec les autorités lorraines sur le cas des brigands, ceux-ci se trouvant actuellement en CH
-Signature d'un traité avec la Bourgogne
...

Prévoté:
-Envoi de troupes sur le noeud entre Luxeuil et Epinal
-Maréchaux employés à Luxeuil et Vesoul
...

Hop, là on se rend tout de suite compte qu'il risque d'y avoir conflit, puisque la prévoté et l'armée décident d'envoyer des troupes sur le noeud...donc possibilité de régler ça avant que le mal soit fait.
De plus, en lisant le rapport de la diplomatie, on se rend compte que les brigands ne sont même plus en lorraine, du coup, la fermeture des frontières peut être remise en question...vous voyez l'idée?

Très bonne idée Fab J'avais proposé un truc du genre pendant la régence. Tout le monde avait trouvé ça bien et puis on l'a jamais appliqué Espérons que ta proposition aura plus d'écho

bonne idée, mais faut que tout le monde le remplisse, sinon ça servira à rien

Si ca peut nous aider moi j'suis complettement partant.

D'ailleurs ça sera aussi plus pratique quand le PP devra faire ses annonces.

Action du jour:

Comte: a passé toute sa journée en taverne

Procureur : A pris exemple sur son Comte.

Non mais c'est vrai que c'est pratique en plus.
Et puis comme ca si on repense au problème des mines du mandat Daresha ben ca nous permet de l'eviter

Excellente idée de Fabulous, je suis totalement pour.

Pinss a écrit:

Je pense pas que l'EM soit affecté qu'on prenne ou non les avis en compte. C'est une armée, pas un parlement.

Ca reste des personnes humaines... [HRP : Dont les joueurs ne sont pas militaires je pense, et donc ne donnent pas une réaction de militaire à leur perso pour certains je pense...]

Enfin sinon très bonne idée aussi !

Bon je remarque ce soir que ce que propose Eldo aurait pu éviter quelques petits problèmes récents.

Bien sur l'agenda est la, mais tout n'est pas forcément dit completement dans cet agenda.

Le problème que nous avons eu ce soir et bien le voici. Kiboki a envoyé un émissaire en BA pour une mission diplomatique. Elle souhaite que cette personne soit payée pour son déplacement. Chose qui ne me dérange pas du tout, c'est un déplacment comme pourrait le faire un militaire. Hors Gundard, n'est pas trop pour payer un simple déplacement comme celui-ci. Il aurait préferé une mission diplo/éco ou encore diplo/RG. Chose bien plus intéressante j'en conviens.

Hors voila, si on utilise un système de bureau comme le propose Eldo, et bien on aurait pu prévoir. En effet, je souhaiterais que des dossiers sur tout ce qu'on entreprend soit ouvert dans ses bureau. (oui dans ce cas l'agenda ne servirait ptet plus a rien ou alors comme récap).

On aurait donc pu voir dans le bureau du Chancellier un dossier s'appellant : mission diplomatique en BA, envoit d'un émissaire. Dans ce cas, le CaC aurait pu prévoir un échange commerciale en même temps.

Ca va peut être tout alourdir, mais tous les conseillers auront accès a cette salle, tous le monde saura ce qui se prépare donc.

Oui je trouve que c'est une bonne idée, comme ça on pourrait un peu voir ce que chacun fait de ses journées... Pas pour surveiller (un peu quand même dans certains cas ^^), mais pour se coordonner car là c'est le caca ^^

Je n'ai rien dit pcq je savais qu'elle ne pouvait pas rendre son mandat c'est tout.

De là à penser que c'est un problème, il y a une marge quand même.

Si j'ai des renseignements RG, je le transmettrai à qui de droit tout de suite.
Si j'ai des renseignements éco même chose.

ce qui me gène c'est que pour la diplomatie il n'est pas nécessaire de faire déplacer quelqu un physiquement, je ne suis pas la pour payer un voyage sans but concret, donc ou je ne suis pas informé de la finalité de ce voyage ou alors il y a un problème.

Pour en revenir aux militaires leurs déplacements ont un but, la sécurité ou l'information, les Ma aussi ont nécessité de se déplacer car il y a une action physique à faire.

Pazi va te contacter ce soir car elle est toujours en FC et donc tu pourras t'arranger avec elle.

Vous rendez vous compte que vous parler de topic, de modification de salles juste pour un motif : le manque de communication entre conseillers ?

En clair, rien n'est fait pour résoudre CE problème de fond, mais juste pour en palier les conséquences.

Kiboki, si tu envoies une personne pour raison diplo, c'est à toi de gérer le voyage non ? Pourquoi ça serait à Pazi de voir avec le cac ?

Il n'est pas dit non plus que tu fais de la rétention d'info.
Mais si ce voyage IG est vraiment nécessaire, il aurait été judicieux que TOI, tu contactes/préviennes/ informes, cac et connétable qui aurait peut être trouver un intérêt à ce voyage, voi confier une mission supplémentaire.

Maintenant, je rejoins Gundard, en diplomatie, il n'a jamais été nécessaire de faire voyager une personne en IG, un peu plus de précision serait peut être judicieux que de demander d'un cout le remboursement du voyage.

C'est pas qu'une question de communication entre gens. L'info existe en plusieurs endroit même elle circule mal. Pourquoi? Parce qu'on sait pas où aller la chercher, la poster pour que ce soit le plus efficace. normal il y a 10 endroits potentiels où l'on peut la mettre.

C'est quand même pas une révolution extraordinaire que de proposer une seule et unique salle pour communiquer!

Pour le reste, ce n'est absolument pas ce motif qui a inspiré ma demande. C'est la logique.

Si l'organisation actuelle est si bonne alors ça devrait pas poser de problème de faire un plan avec toutes les salles en expliquant concrètement à quoi chacune sert?

Et bien je te mets au défi Macricri de me faire ce document et de m'expliquer à quoi servent chaque forum, sous-forum et sous-sous-forum. Si il n'y a pas de doublons et que tout est clair alors y a rien à changer.

Mais j'en doute...

Je ne reviens pas sur la nécessité de revoir les salles, j'en suis la première convaincue.

D'ailleurs, j'ai été la première à raler avec les salles des commissions, et si elles sont restés, c'est pour répondre à certaines demandes. J'ai juste modifié leur emplacements.

Quand à la sécurité intérieure municipale, sont existances même est une bêtise ! Il aurait si simple de donner eux maires un accès à la SI...

Non, mon intervention précédente concerne cette histoire de voyageur diplomate et cet agenda. Si l'utilité de ce dernier peut être intéressant, il ne fait aussi que marsque ce dont je parlais : le manque de communication entre conseillers.

Macricri a écrit:

Quand à la sécurité intérieure municipale, sont existances même est une bêtise ! Il aurait si simple de donner eux maires un accès à la SI...

Ca je suis bien d'accord...
Mais j'en viens à me demander tout de même si il n'y avait pas une raison toute autre qui nous échapperait sur la volonté de création de ces bureaux de "sécurité intérieure municipale". Après tout ils sont bien nés d'une volonté, peut-être suite à un problème, quelqu'un ici présent au parlement aurait-il une idée de la raison du lancement d'une discussion sur la création de ces bureaux?

C'était à la demande de certains maires, mais l'accès à la SI leur avait été refusé.
Cette salle était une alternative.

Devait y'avoir une raison pour leur refuser l'accés non ?

C'était un souci de personne, un manque de confiance dans les maires.

Sauf que la donne a changé depuis.

Salle crée sous le mandat de Mylena.

J'étais prévot.

Salle créée suite à la demande de Gundard ou de Rougail, je ne sais plus. Car il y avait eu une demande d'explication sur le manque de maréchaux et d'autre truc comme ca.

Cette salle devait servir pour un contact entre les maires et le prévot.


Et j'aimerais bien qu'on se calme un peu. Si Kibo envoit quelqu'un c'est qu'elle a ses raisons et j'aimerais bien qu'on la laisse faire, elle sait très bien ce qu'elle fait.

Le lieu de cette salle est mal décidé, trop isolé par rapport à la SI.
Il faut revoir cela.

Sinon, on est libre de s'exprimer sur le travail du collègue ?
Si elle a ses raisons, soit, cela n'empêche pas la communication.

Eldo, je n'oublie pas. Pas eu le temps encore de me pencher sur cela.
Mais comme promis, d'ici dimanche, ça sera fait

C'est surtout que je souhaiterai voir certains débats se cloturer tout de même...

Bah moi je trouvais ça bien pratique quand j'étais maire, parce que je m'attendais pas à attérir à la SI en étant "seulement" maire. Mais si vous faites confiance à tous les maires, pkoi pas fusionner.

Ca rejoint un peu le topic des bureaux et de l'ouverture de la SI. J'archive celui-ci ?

Oui vas-y ! ^^

bien m'sieur ^^