[Parlement]Transparence interne et envers les francs comtois

Petit historique :

- au début, le chateau était truffé de bureaux doubles. Chaque conseiller avait 2 bureaux : un public où n'importe quel comtois pouvait venir lui parler. Et un privé où il travaillait.

Personne ne voyait ce que l'autre faisait, chacun chez soi.

Au conseil, tout y était discuté à l'abri des regards.

- l'étape suivante a été de tout ouvrit, plus aucune porte. Tout le monde pouvait aller voir ce que faisait le collègue, voir toucher à ses dossiers.
Des bureaux, peu ou pas du tout utiliser ont été fermés, notamment tous ceux publics.
Petit souci avec l'armée car l'EM était ouvert à tout va...
En résumé, liberté totale interne, mais plus grande fermeture du chateau vers l'extérieur.

- Suite à des incidents, les conseillers ont vu leur liberté diminué : création des portes vitrés. On pouvait voir ce qui se passait chez le collègue mais pas toucher à ses dossiers.
Parallèlement, le parlement a commencé à s'ouvrir à l'extéreur : salle des débats publics et salle publique du parlement, les comtois pouvaient participer et voir le travail des conseillers.

C'est resté longtemps ainsi jusqu'au jour où il y a eu de grosses suspicions de fuites.
Parallèlement à cela, certains conseillers ont commencé à vouloir travailler hors du regard des autres.

- Remplacement des portes vitrées par des portes pleines. Le chateau se recloisonne, se referme sur lui. Il avait été décidé que par mesure de sécurité, l'EM resterait fermer aux conseillers.
Ce qui devait être du provisoire le temps de régler ce problème de fuite a perduré.

Pendant la régence, j'avais remis quelques portes vitrées.

Aujourd'hui, il faudrait aborder ce point.

Un conseiller a déjà beaucoup de temps pour son travail et même si les salles sont ouvertes, ce n'est pas pour autant qu'il va y passer son temps.
Espionner ? Surveiller son collègue ?
Déjà, la notion d'espionnage me paraît ridicule.

Surveiller ? Oui et non, surtout non. Mais au moins, si le domaine l'intéresse, il sait ce qui est fait.
Un ex économe, ou juriste aura toujours plaisir de voir la suite donnée à son travail, ou juste voir comment ça se passe.
Un conseiller intéressé par un autre domaine pour un prochain mandat peut aller voir à quoi consiste le poste convoité.

Si un conseiller a un souci dans le cadre de ses fonctions, et que le problème est discutée au parlement, chacun pourra se faire une opinion personnelle par lui même et donc bien plus objective.
Ou tout simplement aider à comprendre un débat.

De plus, ça ne peut que reserrer les liens.

Je suis donc pour l'ouverture de nos bureaux entre nous, de certains autres bureaux bien choisis.
Mais pas de permission à intervenir, ni aucun bureau confidentien, bien évidemment.

Quand à l'extérieur, je rappelle la loi sur la salle publique :

[url=https://chateau-de-dole.forumactif.com/Archives-publiques-des-votes-f120/Vote-26-09-au-01-10-14h50-Ouverture-du-Parlement-au-public-t5293.htm)ouverture du parlement[/url]

Les débats sont par défauts publics, tous, sauf ceux mettant en cause la sécurité de la région.
Un débat ouvert ici peut donc passé en public d'office. Le délai mit dans la loi était pour protéger certains débats peut être sensibles.
J'appliquerai strictement cette loi, le peuple a le droit à l'information.

Parallèlement à cela, maintenir certains batiments visibles permettent au comtois de voir l'activité du chateau.
Après tout, il est grand et bien haut, il est normal que certaine partie soit visible.
De plus, les gens peuvent passer devant la fenêtre, voir la lumière la nuit.
Sans incidence sur le travail ni la sécurité, montrer un peu la structure du chateau ne peut qu'être bénéfique.

Je suis d'accord, j'approuve qu'il faut une transparence. Nous n'avons rien à cacher. Bien au contraire, juste à montrer qu'on travaille et qu'on ne dort pas, qu'on veut le bien et la prospérité de la FC.

De plus, cela serait plus facile pour les citoyens de faire des doléances au débat publique.

J'ajoute une chose. Je pense qu'il serait intéressant de réunir tous les forums publiques en une seul section. Ca permettrait plus de clarté à mon avis.

Partie publique.

Partie privée.

Pas vraiment en fait...

Pourrais-tu être plus explicite dans ta réflexion stp ?

Elle ne pense pas que cela soit plus clair Et surtout, pas du tout pratique pour ceux qui ont accès au public et au privé, car il faudrait jongler entre les deux, et ne pas se perdre dans les couloirs.

Sinon, je suis d'accord avec ce que m'dame la secrétaire a dit.

Merci Pinss, tu développes parfaitement.

En bref ce que tu proposes Macricri c'est que tout ce qu'il se passe ici soit "devoilé au public" ?
Et que les conseillers puissent voir tout ce que font les autres conseillers ?
En soit j'suis pas contre mais j'pense que desfois on peut avoir envie/besoin de garder les choses en privé, à huis clot. (Par exemple dans les comissions ou l'idée serait de pouvoir bosser en entier sur un projet avant de le présenter donc si tout l'monde passe pendant l'élaboration du projet et se lance dans les débats ca risque de faire de la prolongation et que le projet ne se finisse jamais. (Je pense notament à "mon" projet Justice qui se base sur l'acceptation d'une idée de base qui ne serait pas forcément acceptée de tous) ou lorsqu'on veut une discussions "privée" avec les personnes directement concernées par ce que l'on fait (dans mon cas l'Juge le Greffier et l'Prévôt).)

De plus je ne sais pas si tout traiter ici en public ne risque pas de faire éclore un grand nombre de débat public (à la cour) pour rien.
Prenons un exemple bêbête.
Messer le juge arrive opopop il balance un truc genre "Debat sur l'usage de la peine de mort" en proposant qu'on l'applique plus souvent et plus facilement (il faut admettre dans mon exemple que son idée n'est que très peu recevable par l'avis général). C'est son idée, peut être mal fondée, le Comte pense pas ca raisonable il dit "pas question", mais le soir cela ne va-t-il pas créer un enorme débat anti-idée-du-juge pour rien ? Et donc peut être atteindre directement la confiance que devrait recevoir le juge ?

Un projet présenté tout cuit n'est pas vraiment intéressant.
Il vaut mieux présenter les grandes lignes, et construire le texte autour des idées échangées.
Ca s'appelle du travail de groupe.
C'est hyper constructif s'il y a plein de monde qui participe, soit c'est peut être plus long, mais comme on dit plus c'est long, plus c'est bon non ?.. heu où c'est pour autre chose, je ne sais plus
Bref...
Moi, voir un truc tout beau, tout ficelé et qu'on me réponde dès que j'ai une remarque : non non, j'ai pensé à tout, mon truc est bien bof
Ca tue toute créativité.
Pourquoi faire vite ?
En plus, si tu as passé plein de temps dessus, et voir ensuite les débats s'éternisés en salle commune, car oui, ça risque d'arriver. Et bien au final, ça prendrait encore plus de temps que de présenter un truc pas finalisé.

Quand à ton exemple sur la peine de mort, déjà, le comte n'a pas droit de véto. Donc son seul avis ne suffira pas à bloquer une proposition.
Et puis, faut assumer ses idées.
ici, on n'est pas là pour se faire telle ou telle image, elle vient de nos actions, prises de positions.

Conclusion, je trouve les raisons avancées insuffisantes.

Un projet présenté tout cuit n'est pas vraiment intéressant.
Il vaut mieux présenter les grandes lignes, et construire le texte autour des idées échangées.
Ca s'appelle du travail de groupe.
C'est hyper constructif s'il y a plein de monde qui participe, soit c'est peut être plus long, mais comme on dit plus c'est long, plus c'est bon non ?.. heu où c'est pour autre chose, je ne sais plus
Bref...
Moi, voir un truc tout beau, tout ficelé et qu'on me réponde dès que j'ai une remarque : non non, j'ai pensé à tout, mon truc est bien bof
Ca tue toute créativité.
Pourquoi faire vite ?
En plus, si tu as passé plein de temps dessus, et voir ensuite les débats s'éternisés en salle commune, car oui, ça risque d'arriver. Et bien au final, ça prendrait encore plus de temps que de présenter un truc pas finalisé.

Quand à ton exemple sur la peine de mort, déjà, le comte n'a pas droit de véto. Donc son seul avis ne suffira pas à bloquer une proposition.
Et puis, faut assumer ses idées.
ici, on n'est pas là pour se faire telle ou telle image, elle vient de nos actions, prises de positions.

Conclusion, je trouve les raisons avancées insuffisantes.

Personnellement, je serai favorable à ce que chaque Parlementaire ait accès à tous les dossiers du Parlement, car il est "payé" pour ça. C'est son travail de se lancer dans des idées etc, et comme dit Macricri, on peut être économiste et ex-juriste et donc avoir envie de lancer des idées aussi bien dans un domaine que dans l'autre. Et ce serait dommage de perdre une idée qui peut être intéressante juste parce qu'il n'est pas dans la Justice.

Pour le public, je crois qu'ouvrir un maximum de sujets en partie publique nous permettra de gagner une certaine confiance auprès des gens, qui pourront voir ce qu'on fait et comment on le fait. On a des trucs à cacher niveau sécurité, mais sinon aucun souci pour moi...

Tant qu'on me demande pas de dévoiler mon anatomie, ça me va

En forme ce matin

Tu veux qu'on fasse une loi pour que personne ne te le demande ?

Euh sinon, comme d'hab', tout à fait d'accord avec Macricri.

Peut-on archiver ?

Je pense que oui

bien m'sieur le comte.