[Parlement] Pôles de Compétences / révision ?

Citation :

Par contre à voir si on vient modifier le texte sur les pôles et qu'on rajoute la justice dans la diplomatie
(la justice peut s'inscrire, et ainsi ne pas être automatiquement insérée pour un débat qui par exemple ne les concerne pas et/ou ne les transcende pas)
J'ouvre en ce sens à côté de quoi en papotter.

ce qui ouvre un élargissement de nos discussions passées.

1° Doit-on élargir les personnes composant les pôles ?
(exemple la justice dans la diplo)

2° Comment voit-on le système des inscrits ?
Je propose pour chaque sujet d'inscrire en édition et au tout début les personnes concernées et celles qui s'inscrivent. Ainsi point de doute et si quelqu'un souhaite intégrer la discu, il aurait juste à faire coucou.
Est-ce que dire un mot, ou une phrase dans toute une discussion implique une inscription tacite au débat en question ?

1° Du tout, je me tue à vous dire que ceux qui votent dépendent largement du TYPE de traité dont on a affaire. L'histoire de Dwiral est un simple malentendu.

2° Pour ma part, je pense qu'on peut voté que si on a fait avancer le sujet et qu'on a dit plus que d'accord ou pas d'accord (une réponse justifiée).
Quand on estime qu'un débat est terminé, à la fin de celui-ci on met ceux qui DOIVENT voter et par inscription, ceux qui VOUDRAIENT voter.

Je ne sais pas de quoi ca cause, mais en ce qui concerne la nature du traité dont on discute, on rajoute le bon pole :
- coopération judiciaire : + Pole Justice
- accord éco : + Pole Eco
- Traite amitié / alliance : + Militaires

JE rejoinds les propos de Valaraukar.
Mais à ce moment la, cela reste une obligation de participation en plus du vote.

On est d'accord ?

oui d'accord, c'est exactement ce que je dis depuis le départ

Si un traité de coopération judiciare est signé sans qu'un seul membre de la justice n'ait donné son avis, ca serait genant, donc oui, présence obligatoire

valaraukar a écrit:

Je ne sais pas de quoi ca cause, mais en ce qui concerne la nature du traité dont on discute, on rajoute le bon pole :
- coopération judiciaire : + Pole Justice
- accord éco : + Pole Eco
- Traite amitié / alliance : + Militaires

Il n'y a pas que ça comme traités mais dans l'ensemble c'est juste

Ce soir je vous fais une liste de tous les traités et des pôles qui vont avec

j'ai juste retenu qu'il y avait deux sortes de sujets :
- ceux où on doit s'exprimer
- ceux où on peut s'exprimer
(reste plus qu'à pas louper ceux où on "doit" ^^ )

pour ce dernier point, je saurai te lancer un panneau sur la tête

Dans ce cas on pourrait rajouter un numéro.

[DIPLO1]- coopération judiciaire : + Pole Justice
[DIPLO2]- accord éco : + Pole Eco
[DIPLO3]- Traite amitié / alliance : + Militaires

Et là plus besoin de lancer des panneaux à la tête des gens...

je suis ok pour les propos de Guilded et Vala..

ben c'est moins marrant comme ça aussi...

Sinon pour être sérieux, jsuis d'accord avec Gildedcrotch

Je vais passer mon temps à chercher c'est quoi diplo1 ou diplo2

Dans ce cas on met DIPLO ARMEE / DIPLO ECO... etc

C'est mieux

yep c'est moins compliqué

je vais donc modifier un peu les cours pour être en accord avec cette idée.
je vous ferai la liste de tous les traités demain ainsi que 2 cours.

(HRP : je suis pas bien du tout)

c'est en effet le plus simple pour pouvoir s'y retrouver plus facilement

Zou on va y arriver :p

j'ai une question qui me trotte dans la tête (d'accord ça m'arrive pas tous les jours ) :

Pourquoi est-ce que les maires ne se trouvent dans aucun pôle alors qu'il discutent au Parlement ?

parceque nous pouvons parler et donner un avis sur tout car nous sommes les représentant du peuple.

Euh non aussi on est les représentants du peuple, non mais dites.

Pourquoi ne sont ils dans aucun pôle ... et bien parce que ... euh ... parce que ...

ils devraient etre dans leur pole maire qui existe deja et comme les autres, ils sont censes se joindre au discussions ECO quand ça les touche mais pas forcement

et a la diplo quand ça les touchent mais pas forcément.

J'ai bon

soit, soit vous êtes aussi les élus du peuple, je ne remettais pas en doute votre légitimité

en bref, nous n'avons pas de domaines précis, nous sommes les généralistes de la vie politique: nous sommes amenés à traiter pleins de sujets très différents (économie, justice, défense, culture, gastronomie?,... )

Beh, en fait je crois me souvenir que vous étiez un peu comme le PP, Comtesse, et secrétaires.

Vous devriez être partout, sans vraiment l'être

Oui mais il me semble que l'on avait dit qu'a la différence du PP, de la comtesse et des secrétaires, les maires pouvaient eux même choisir dans quels débats intervenir...Et ne sont donc pas obligé d'aller discuter de tout...

Enfin, il me semble...

En fait, c'est fait expres : les maires ne sont dans aucun pole, à la base mais peuvent intervenir sur tous les sujets.

Je vous rappelle que les maires avaient jusqu'a maintenent le droit de vote sur des sujets ciblés, en particulier économique. Etant donné que chaque maire est différent, il a été décidé qu'on ne pouvait imposer tel ou tel domaine, vu que les gouts de chacun sont différents.

Par conséquent, meme si le maire ne fait parti d'aucun pole, il a les moyens maintenant de participer bcp plus dans la vie du parlement en participant a tout et donc en votant sur ces sujets.

Très bien merci pour vos réponses

yep yep yep

tous peuvent s'inscrire à un débat, c'est pour ça qu'il y a la possibilité de s'inscrire et d'apporter de son avis et de sa voix

LA P'TITE SYNTHESE

Elargir les pôles

[DIPLO-JUSTICE] coopération judiciaire
[DIPLO - ECO] accord économique
[DIPLO - MILIT] Traite amitié / alliance

Système des inscrits

Un récap de fin de débat, avec mention :
- de ceux qui doivent voter
- de ceux qui sont inscrits au vote



On peut définir comment on gère ceux qui s'inscrivent ?
Participer en une phrase suffit-il à être automatiquement inscrit ?
Cela doit-il se faire dès le lancement du débat ? ou peut-il se faire en cours ?

Il peut y avoir plus que c'est trois là en plus, c'est très minimaliste ça.

[DIPLO-JUSTICE] coopération judiciaire
[DIPLO - ECO] accord économique
[DIPLO - MILIT] Non agression, Entente et amitié
[DIPLO - JUSTICE,ECO, MILIT] Traité de Concorde, Concordat
[DIPLO] traité culturel, traité d'immunité diplomatique

Une phrase suffit si elle est constructive sinon non.
Non c'est mieux après comme ça le chancelier(ère) reli et dit qui est en droit de voter.

(désolée, j'avais zappé le sujet)

bon, je trouve enfin 2 mn pour passer un peu ici...

Bien que je sois contre les poles, je vais apporter mon avis sur cet élargissement.

M'est avis, qu'on va souvent se retrouver avec des sujets qui toucheront plusieurs poles. Par exemple, quand on va discuter de l'armée, de son cout, de la paie des soldats, ben on touche le pole militaire et économique aussi !!!

Donc, on va pas créer 200 balises (j'exagère, je sais) en prenant en compte tous les cas de figures quand même ????

Donc, si on estime que plusieurs pole ont à s'exprimer, ben on met tout simplement les 2 balises ! pas à réfléchir 107 ans sur quelle balise je dois prendre parmi les 200 (j'exagère toujours, c'est exprès !).


Sinon, pour "l'inscription", je ne crois pas qu'il faille se baser sur la longueur de la réponse, mais sur sa pertinence avec le sujet débattu ! Je peux vous faire une page entière qui n'aura rien a voir avec ce dont on parle !

Et enfin, il se peut fort bien que je ne possede pas d'avis au lancement du sujet, mais que finalement, le lendemain (tiens comme ici où je débarque 1 mois après ) j'ai le temps / l'envie / le besoin (choisissez la raison qui vous plait le plus) de venir papoter avec les autres !!

Donc on se rejoint

Ici on ne parle que des traités Casper (pas de l'armée ou de la prévôté en tant que tel)

j'sais pas, le titre du sujet, c'est Pôles de Compétences... mais si tu le dis

FCCasper n'a pas tort.

Mais je suis pour et essayons voir ce que ça donne sur certains traités.