Vous savez

Vous savez je suis au conseil seulement parce que je suis archevèque de Besancon et à ce titre je n'est pas le droit de vote (c'est un bien pour certains et pour d'autres c'est un mal mais cac on s'en fou) et donc j'ai pas accès au résultat donc vous pourriez pas faire un tout petit petit effort : mettre une porposition comme "je suis l'archevèque je vote pas" ou autre chose qui veux dire la même chose

D'ailleurs, ça me permet de relancer le projet de parlement...

Que diriez vous de faire les votes dans une autre salle et de donner accés à celle-ci aux maires afin d'avoir plus d'avis et de permettre une relation plus directe avec eux ?

Plus d'avis certes, mais ca va être un bordel...Déja que ya plein de sujets qui trainent ici....

Enfin, moi je suis contre le parlement de toute façon...

Cette question ? interrogation ? est strictement confidentielle conseil !
ça la fout mal, Tyrael, je ne comprends pas ta position là dessus, alors que tu es soi disant le chantre de la démocratie ????
Expliques toi, stp.
@+

Ben on est au conseil, je vois pas le blème de confidentialité....

Je suis contre parce qu'on a déja beaucoup d'avis divergents, et que ce sera encore plus galère avec les maires...

Je suis d'accord avec Tyrael, si le systeme marche comme ça, alors tant mieux! On va pas rajouter un étage de décision avec le parlements dans un autre forum, etc, etc... En plus les villes change de maire régulièrements, et pas au meme moment, donc ce sera un gros bordel...
Etre contre le parlement ne veut pas dire qu'on est contre la démocratie.

Donc je suis contre le parlement.

Quand à la question de césar, je dois avouer que j'ai rien compris...
Mais ça permet de relancer un débat qu'on a eu à Pontarlier: Pour ou contre la présence de l'église au conseil?

contre surtout depuis que l'Eglise a ses conseils!

On fait un vote et on vire l'archévêque en rompant le concordat?

Moi je dis oui!

Et non au parlement, c'est trop lourd, trop lent

Le parlement, outre le fait de permettre à plus de personnes élues de donner leurs avis et donc de multiplier les possibilité de solutions, donne aussi au peuple une assurance du respect de la liberté d'expression. De plus, il permet d'avoir directement les maires sous la main ce qui permetune action plus rapide au niveau du peuple et ue plus grande représentation de celui-ci. De même que la présence d'un membre du clergé.

De plus, le fait que les maires changent souvent assurent une rotation qui permet d'assurer l'apport constant de nouvelles idées et permet aux gens de plus s'investir dans la vie de la région.

Pour les sujets qui trainent, y a qu'à nettoyer, et ça c'et le boulot du porte parole

Plutot que de refuser le Parlement en bloc, on va en discuter démocratiquement, en particulier des points qui gênent certains, quitte à modifier ce qui va pas.

ouep discutons mais alors on fait un topic par sujet parce que là je vois qu'on est tous motivé et que ça part dans tous les sens

Ok duncan, perso je suis pas contre l'idée d'un parlement mais il me semble peu réalisable donc pour des raison purement pratique je ne suis pas convaincu présentement.
Maintenant si vous arrivez avec un bon projet pourquoi pas.

Les points à fixer en premier sont:

-comment sont élus les membres du parlement (mode d'éléctions)
-qui sont les membres du parlement (combien, qui par ex 1/3 niv1 etc...)
-quelles sont les compétences de ce parlement.
-comment sera il organisé (président, parti,..)
-comment sera il réalisé (nouveau forum, partie public du chateau etc...)

Bref il reste beaucoup de travail, il serait bien de nous dresser un bref état des lieux du projet ici par exemple...

PS faites un nouveau topic je déplacerai mon post dedans...

Si vous voulez rompre le concordat il faut l'accord de l'Eglise c'est dit dans un article (jai la flème de chercher) et si vous essayer l'Eglise à un puissant allié, vous savez la Champagne qui est au mieux question relation avec Bourgogne depuis que Cardinal en est le duc enfin ce que j'en dit moi

Sinon je demandai juste d'ajouter, dans les votes, une solution comme "neutre" pour que je puise avoir accès au résultat des votes

je suis aussi pour virer cesars (rien de personel) que je sache le duc ne siège pas au conseil du diocèse (pas le terme exact) simple question de réciprocité...
par ailleur un compte juste pour être au courant je vois pas trop l'intêret...(pour lui aussi) et il peut très bien être informé comme les maires.

Enfin si il reste c est pas non plus trop grave, mais il ne doit pas avoir de droit de vote ici il a déjà assez de pouvoir dans l'église.

Moi je serai d'accord avec l'archevêque au Conseil si le Franc-Comte est accepté au conseil diocésain.

comme petgaz!
je suis meme pour le laisser au conseil de toute façon, jl'aime bien super cesars.

Ca ne me gène pas que le Franc-Comte puise venir au conseil diocèsain s'il a les mêmes pouvoirs que moi ici mais le Franc-Comte ne serait pas conseiller dans le jeu car il faut être niveau 3 et voie de l'Eglise

ça me parait un bon compromis
de toute maniere toi non plus tu n'es pas au conseil IG non?

C'est réglé alors, j'ai ma place au conseil diocésien?

Mais, y-a-t il un conseil diocésien actuellement?

Oui y'en a un : http://cathedrale-besancon.actifforum.com/index.forum