[HRP] Armée et Noblesse

On mobilise l'armée et on va taper du Bourguignon ? Allez quoi, on s'embête à la fin à regarder nos pieds du matin au soir parce-que nos politiciens on trop peur de nous faire quitter la ville de peur de risquer un temps soit peu leur coffres remplis à foison d'écus ...
On s'est pas engagé pour défendre des coffres qui profitent aux dirigeants plus qu'au peuple ... On veut du sang, de la conquête e de la gloire ! Ou est passée la grande nation crainte dans tout l'empire ?

vous voulez user de votre épée... je vous dirai bien où aller mais ils seraient pas d'accord...

Personnellement j'ai demandé à ce qu'on la traque et j'attend des réponses quant à la relaxe de la traitresse

Le Nonce décida d'apporter son petit grain de sel, vu que la situation devenait explosive.

Allons, allons.... La Bourgogne est une terre aristotélicienne, dirigée actuellement par un cardinal, de surcroit... Il est hors de question de l'agresser !

Je persuadé que tout ceci relève d'un malentendu : quelqu'un n'a pas fait son travail correctement, et nous saurons bien rapidement qui. Les égarement d'un haut-fonctionnaire, aussi graves qu'ils puissent être, ne méritent pas qu'on verse le sang du peuple bourguignon.

Se tourne vers Lothilde :

Et pour le Berry, l'Eglise vient d'appeler les belligérants à déposer leurs armes et s'asseoir autour de la table des négociations. Je viens de déposer l'affiche sur la gargote. sourire

J'ai une amie Auvergnate qui s'est bien amusée cette nuit à Bourges, elle a même fracassé un diacre qui s'était mêlé au combat. Si vous l'aviez vu desemparée de l'avoir grièvement blessé, m'enfin SE Clodeweck et moi étions bien d'accord sur un point. Quand on ne veut pas être blessé on ne se mêle pas au combat.

Non pas les troupes des SA !

Adso lorsque je dis "amie" chez moi c'est vaste, ça va du gueux (breton ou autre) aux nobles (prince espagnol), du militaire au civil, du républicain à l'impérialiste...

Mon amie faisait partie des combattants du BA donc non religieuse, et le diacre de Bourges a participés au combat en face, c'est elle qui l'a fracassé.

Bon je craque je remets une partie de ce que j'ai dis à l'EM parce-qu'il est temps d'arrêter de se voiler la face et de se rendre compte de notre époque et de l'utilité de notre armée ...
(Ps: Je précise déjà ce qui est précisé plus loins: ça mélange du RP et du HRP, mais comme ça tout le monde verra pourquoi j'en viens là, d'aillerus je vais même mettre tout en vert pour faire comme si c'était que du hrp comme ça on me fera pas des confusions complètment à côté de la plaque par incompréhension).

L'armée c'est fait pour 2 choses (en gros): Défendre son fief et conquérir.

La défense c'est bien mais franchement on est quasiment jamais menacé alors bon ...
Conquérir .... Bah oui l'armée c'est fait pour ça. Une nation à notre époque est théoriquement avide de pouvoir et de conquêtes. A notre époque, toute nation ne pense qu'a une chose, cest la gloire et la conquête ... Et que voit-on depuis un moment déjà ? Une politique conservatrice et immobile ... Alors que le système de notre époque voudrait une politique expansive et mobile ... Ou sont passé les fiers guerriers combattants pour faire gloire à leur nation et pour faire sa puissance ? Notre puissance ... On en a plus ... Pourquoi ? Parce-qu'on ne fait plus rien pour la maintenir. Nous sommes en 1457, nous ne devrions avoir qu'une idée en tête, c'est augmenter notre puissance encore toujours et encore ... Monter notre nation à un rang inégalé des autres, montrer notre supériorité ... Et qu'est-ce qu'on voit ? des petits gens qui pensent à rien d'autre qu'une petite vie en communauté tranquille et calme,du genre la vie des bisounours ...

(je mélange un peu RP et HRP mais au moins vous comprendrez ou je veux en venir ...).
Conquêtes et puissance font partie intégrante de la race humaine depuis toujours. Aujourd'hui on est en 2009 hrp et quoi qu'on en dise ça reste la même chose ... Ce qui diffère ? C'est que par les médias etc. On cache les véritables intentions politiques ... Quoi qu'on en dise, les Etats unis veulent resté numéro un, l'Europe met machine pour prendre la première place et la Chine fait un mouvement exponentiel dans le même sens .... La seule chose qui diffère du temps médiéval dans le fond, c'est la façon de satisfaire le peuple ... AU moyen âge on disait qu'on allait faire la guerre pour agrandir territoire et augmenter richesses, tout le monde était content ... Maintenant on invente 1000 et une chose pour couvrir les meurtres et tout le bazard qui font la richesse parce-que la mentalité d'aujourd'hui fait qu'on soit choqué par l'idée du sang coulé ... Dans le fond rien à changé, depuis toujours seule puissance et richesse ne compte (triste réalité d'ailleurs), la seule chose qui change c'est la façon de procéder ... Ou plutôt la façon de mentire pour satisfaire l'opinion publique ... A notre époque RP, on devrait tous se faire la guerre régulièrement pour agrandir nos terres et soumettres ceux qui ne peuvent contrer notre puissance ... c'est triste à dire mais que ce soit en RP ou pas, le résultat reste le même, saufe qu'à l'époque des RRs, on avait les coucgnettes à le dire haut et fort "NOUS dominons, et on fera tout pour que cela dure".

C'es une époque ou on fait la guerre à gauche à droite pour la gloire et la puissance, alors voilà, stop de faire dans son pantalon, qu'on fasse hurler les cors de guerre et qu'on aille montrer de quoi on est forger !

HRP : Quoi que vous puissiez en penser, au Moyen-Age, il y avait aussi des chefs qui préféraient ne pas faire la guerre. Soit par réalisme, parce que lever des troupes, çà coute cher, et une bataille, c'est toujours une part d'aléatoire. Soit par faiblesse de caractère.
La diplomatie avait aussi une grande influence : plutôt que de risquer de perdre une bataille, on préférait montrer qu'on avait les moyens de gagner, et obtenir des avantages sans se battre (un peu comme au poker ).

Donc de ce point de vue, le jeu est assez "réaliste", tout simplement parce que la nature humaine est assez constante, quoi qu'on en dise. C'est juste que de nos jours, elle s'exprime un peu différemment. Mais déjà à l'époque, il y avait des "va-t-en-guerre", et des soldats indisciplinés. Regardez ce qui s'est passé pendant et après la Guerre de Cent ans : les rois ont eu le plus grand mal à démobiliser, les soldats se sont transformés en bandes de pillard qui sillonnaient la France...

Bref, mon conseil, qui rejoint ce que LJD Lothilde a déjà pas mal dit, c'est de devenir mercenaire, et d'aller offrir vos services dans les régions de conflits. Lorsque tout le monde sera parti de l'armée, peut-être que les "décideurs" en viendront à se remettre en question. Et en attendant, vous vous serez amusés...

/HRP

HRP/ Lorsque tout le monde aura quitter l'armée /HRP

(HRP: Alors, bon, si on regarde l'histoire européenne de cette époque, soit la fin du Bas Moyen Âge. Les grandes batailles sont rarissimes et s'espacent de minimum 10 ans... 10 ans, ça fait long quand même. C'est la fin d'une époque sombre et barbare où tout le monde se foutait sur la tronche, cf: Croisades, Inquisition, Guerre de Cent Ans, chute de Constantinople et autres joyeusetés. Nous entrons dans la Renaissance, qui n'est pas vraiment l'époque des bourrins.
Alors, désolé messieurs JD militaires, mais la castagne est très rare, surtout qu'elle est très onéreuse à l'époque, on ne combat généralement que pour être sûr d'avoir des bénéfices parce que c'est bien beau de gagner des territoire si c'est pour être sur la paille. Les épopées chevaleresques pareil, ils sont bien rares les seigneurs qui vont taper sur leur voisin.
Faut jamais l'oublier, les armées ça bouffe, ça réclame de la paie et c'est très facilement identifiable donc pour la réputation ça le fait pas trop.)

HRP : Ou alors, vous faites un RP de "grogne", en refusant d'aller vous "entrainer", et tout çà... Cà vous changera un peu de style de RP, si c'est çà que vous attendez

Ah Lothilde, je t'aime. A une époque je partageais l'avis d'un joueur qui souhaitait que les nobles puissent recruter parmi la population de leur village des gens qui chacun aurait un rôle dans la vie de leur maître, dont celui de créer une garde. insi on avait un vicomte avec beaucoup d'amis qui se retrouvait avec beaucoup de villageis dans sa garde. J'aimais bien cette idée, en Savoie ça s'est fait. Et franchement quand on a besoin de cette garde pour une action militaire elle est plus opérationnelle que l'armée classique (régulière) c'est dire.

C'est une idée tout ce qu'il y a de plus logique et intéressante, c'est aussi une bonne méthode pour régler les problèmes entre nobles, on envoie les gardes, ils se font charcuter, celui qui en récupère le plus a gagné et l'affront est lavé.

Mais au lieu de nobles eux-mêmes, l'intérêt serait plutôt de faire ça de façon familiale.

Pourquoi ?
Parce que le domaine familial est généralement plus large qu'un simple noble.
Parce qu'une famille a plus d'influence soit au niveu comtal, soit au niveau impérial qu'un noble seul.
Parce qu'une famille compte beaucoup de membres, mais surtout généralement plusieurs nobles, de quoi avoir une hiérarchie déjà existante pour la construction d'une garde.


Aussi l'intérêt d'une grande famille noble, présente en nombre sur un territoire donné, c'est l'entraide. On attire plus facilement des gens extérieurs à la famille pour faire du RP de domestique, de suivants, de religieux, d'amis politiques ou de gardes en créant un lien humain mais aussi parfois économique entre les membres d'un domaine familial. Ainsi le chef de famille assure assistance à ses parents mais aussi à ses "serviteurs" qui deviennent plus souvent ses amis.

Un domaine familiale peut compter jusqu'à 50 membres (famille pure avec ses branches, alliances, diversités des territoires et donc des membres extérieurs) c'est-à-dire des gens qui produisent des richesses, sont capables de s'entraider, de créer une relation hiérarchique, de se porter assistance et de prendre les armes.

De même on a plus de facilité à créer un mini patriotisme au niveau local c'est-à-dire ici autour d'un oriflamme familial, qu'à un niveau comtal. Car plus le champ est réduit plus les gens y sont attachés, plus il y a une capacité à imposer une politique ou donner des ordres.

On suit plus facilement quelqu’un qu’on connaît qu’un illustre inconnu qui veut vous envoyer guerroyer, n’est-ce pas ?

Il faudrait dans ce cas plusieurs grandes familles pour maintenir une certaine concurrence(qu'elle soit bon enfant ou non). Il faudrait aussi un vrai RP de famille noble, le patriarche choisit les compagnes et compagnons de ses descendants pour assurer le plus de poids possible à la famille et non pas les laisser s'amuser dans les granges avec des pécores. C'est seulement une fois que plusieurs familles se seront vraiment imposées que ce jeu pourrait vraiment prendre de l'ampleur, sinon, il resterait véritablement minoritaire.
Après, les possibilités d'exploitation de ce concept sont légions, les dirigeants devront par exemple faire avec les volontés des grandes familles s'ils veulent pouvoir défendre les villages.
Mais pour cela, il faudrait refondre le système pour le rendre un peu plus "injuste" et plus attaché au nobiliaire. Mais là, je doute que la grande majorité des joueurs soit prêt à faire ce pas.

Et puis des fois on marie les familles entre elles pour s'assurer la paix des clans et une plus grand main mise sur des institutions.

Là où je ne suis pas tout à fait d'accord c'est sur les pécores, généralement on annobli les bons gueux courageux et là depuis longtemps au service de la famille ou les bâtards d'autres grandes familles qui tournent autour de nos filles, de façon à leur assurer un mariage intéressant et de consolider les liens. Ca sert à promouvoir aussi l'ascension sociale de nos gens et de renouveler le sang qui coule dans les veines des familles, car généralement on se retrouve vite contraint d'aller voir ailleurs pour ne pas être obligés de se marier entre personnes de la même famille.

On peut rendre le système juste et nobiliaire. Pour moi ça colle. Le noble assure à ses gens une possibilité de travailler (contrat d'exclusivité sur ses terres), il peut les aider (à changer de niveau)...

Ah je dis un grand oui!

Je sais pas si vous vous en êtes rendu compte, mais on a déjà des grandes familles en FC... Et qui n'arrêtent pas de se frapper dans les pattes. Faut juste qu'ils se mettent à faire leur RP de façon moins "occasionnelle", et en suivant les lignes que vous avez présentées... Mais çà fait pas mal de temps que ces idées ont été avancées... Faut juste des joueurs motivés...

D'une nature curieuse le major se gratte la tête en cherchant qu'elle est le Franc- Comte qui a écrit et ce qu'il a pu écrire, on sait jamais cela peut des fois servir a quelqu'un d'autre

Citation :

La procureur dame kelkica :
J�ai bien eu réception du courrier du Duc de Franche-Comté

Elle marmonne en écoutant les autres parler

Le Franc Comte actuel ou l'ancien viendra t il nous dire qui des deux a fait cela

L'anoblissement des pécores est parfois aussi un moyen d'éviter que la honte d'une union de deux castes différentes soit connue.

Mais, il demeure un problème, ce sont les répercussions IG(car il faut bien le dire, les RR ça reste une grande part d'IG). Les contrats d'exclusivité ne sont pas viables, on va coller un procès parce qu'un nouveau a travaillé sur les terres d'un noble sans y être autorisé? Ça risque de le choquer un peu. S'arranger pour que seules certaines personnes puissent travailler dans certains champs peut pénaliser les autres. Changer de niveau, c'est pareil, ça instaure un système à 2 vitesses, "t'es pas pote avec Machin? Et ben tu vas trimer sec...".
Bien sur, dans un contexte moyen-âgeux, ce système parait logique, mais on ne peut pas faire comme si tout le monde jouait en moyen âgeux modèle. Il y a une part de 21è siècle dans ce jeu et on ne peut l'oublier.
Alors, certes, sans autre aspect IG que celui de monter une armée, cette proposition reste intéressante au niveau RP. Mais bon, là encore, problème, combien font véritablement du RP à temps plein? Une infime minorité...
Du coup, ça reste très compliqué à appliquer.

Adso, les familles ont les a oui mais qu'on fasse appel à eux pour la défense et que ces familles aillent sous leur rang des roturiers, ça l'est moins. Ou en tout cas nous n'utilisons pas ce procédé.

Edit : je crois qu'il faut un système plus souple, on ne va pas réprimander si un nouveau ou un tamago prend une place, cela va de soit. Mais privilégiez parfois des personnes qui sont sous nos rangs c'est tout à fait faisable.

Exact on ne parle de procès en cas de postulat, sur une embauche prévue pour un membre de la maison, ce n'est pas grave. Mais favoriser ses membres c'est normal, comme favoriser ses ventes vis-à-vis d'eux. Certains vont dire que c'est inégalitaire moi je dis non, car déjà à l'heure qu'il est, les artisans ou les paysans font de l'exclusif en vendant certains bien à leurs amis et en les embauchant à tel moment de la journée.

Bien sûr y'a de l'inégalité déjà à présent, mais bon, vous savez bien ce que c'est, on voit bien mieux la paille dans l'oeil de notre voisin que la poutre dans le notre.
Ça jasera forcément quand les populistes auront entendu parler de ce type d'arrangements. Même si j'aime le procédé, pour qu'il soit durable il faut qu'il soit accepté par la majorité.

C'est pourtant ridicule au final. Que veulent les populistes sinon que tous profitent de richesses ? Or si tout le monde s'allie, tout le monde en bénéficie.

Vous voyez il y a longtemps à St Claude, quelques habitants, éleveurs de vaches et de cochons à l'initiative de deux bouchers, ont décidé de fonder ce qu'on pourrait appeler une compagnie.

Nous avons recruter tous les bouchers de la ville, tous les éleveurs de vaches et de cochons et nous nous les sommes répartis entre artisans. Nous avons fixé des prix intéressants pour tous éleveurs comme pour les bouchers et nous avions contacté les charpentiers et forgerons pour qu'ils se fixent à notre système. Enfin nous avions fait validé notre groupe auprès du comté.

Il ne nous restait plus qu'à trouver un rythme de travail commun pour éviter de nous marcher sur les pieds ou de faire déborder le marché.

Certains diront que notre système était très inégalitaire et privatif, pourtant tous les bouchers pouvaient travailler, régulièrement et les éleveurs pareil avec l'assurance de voir leur production s'écouler. Les prix fixés étaient abordables et variés, permettant de bons très bons salaires et même laisser une possibilité d'exporter.

Tout ça pour dire que les arrangements en économie c'est toujours profitable. Alors que se soit sous forme de compagnie ou coopérative, entre amis ou entre personnes de la même famille.

Dites une question comme ça ... Pour être annobli faut absolument passer par la case parlement ?
Je dis ça parce-que j'en connais plus d'un qui en ont fait bien plus que beaucoup de parlementaires là physiquement mais absents pour le reste n'en auront jamais fait après plusieurs mandats ...
Je pose la question parce-que j'ai jamais trop compris les règles de ce côté là, mais si c'est comme je pense c'est un peu grotesque de faire l'anoblissement de la sorte ....

Pour répondre à la question, oui en général

Néanmoins le Franc Comte eput demander l'anoblissement de quelqu'un pour un travail important et de longues durées (id maire, chancelier ou autres)

Quand on pense déjà que le Franc Comte actuel va devenir Vicomte alors qu'il est pire absent que Sacrai.... jamais vu une si faible participation d'un Franc Comte. Là cela devient lamentable... pire que Franchesco je pense même.

Théoriquement l'anoblissement doit pas se faire pour ceux qui en ont fait plus que beaucoup pour leur pays, ou plus précisément leur seigneur ?
Cela veut--il donc dire en somme que tu peux te crever à en faire des tonnes pour le comté, tu te verras jamais remercier à titre honorifique su tu n'es pas passé par les "12" ?

C'est un peu du n'importe quoi comme système, enfin, ce n'est que mon opinion ...

Bah rejoint un ordre je pense que tu seras plus vite annobli.

Ben en fait cela s'est même restreint... maintenant tu dois passer 8 mois au parlement pour être anoblit

mais non si tu trouves quelqu'un qui a vraiment fait une réforme de grande ampleur pour le comté, il y a moyen d'en parler au franc comte de voir si il propose

Le problème c'est que les règles d'anoblissements sont fixées par la HI et non par le Comté

Je parle pas spécialement pour mon cas, mais je parle d'un joueur qui a envie de passer dans un RP plus stylisé et de vocabulaire plus relevé (ce que je veux dire, c'est que quand t'es un gueux, théoriquement tu vas pas commencer à parler façon grand seigneur), les règles sont un peu fortement restreinte ... Y en a qui en font depuis des années dans être passé par la case parlement mais qui pourtant en ont fait beaucoup ... Ou certains qui sont même passés par la case parlement mais qui ont arrêté à mi-chemin par contraintes IRL (Examens et j'en passe ...) Enfin bon comme je dis je connais pas bien la réglementation de ce côté là mais c'est un peu poussé au n'importe quoi j'ai l'impression ...

Après, il est aussi possible d'entrer dans la basse noblesse grâce à un autre noble qui vassalise, ce qui peut permettre d'éviter la case parlement.

Oui c'est malheureusement la loi du copinage souvent... mais pas toujours aussi heureusement.

Ou comme dit précédemment trouver un noble qui récompensera le travail en anoblissant la personne en Seigneur.

Pour les anoblissements qui dépendent du Franc Comte, allez savoir comment va anoblir l'actuel puisqu'il ne regarde presque pas le travail des autres. Il intervient juste pour faire archiver ou voter. Donc il va se fonder sur les infos de ses proches pour décider des anoblissements au bout de deux mois ?

bref; comme j'disais, le système d'anoblissement est vraiment un système à la n'importe quoi .... En même temps Franc comte présent ou pas ça se fera toujours par le "copinage" avant tout, quoi qu'on en dise...

C'est impressionnant, venir polémiquer même dans les discours HRP. Oui, il est pas là, on aura compris. Mais bon, on va pas non plus le hurler partout. Déjà qu'en tant que perso, ça me(ma marionnette) bouleverse pas des masses, alors en tant que joueur ça me préoccupe pas du tout.
Donc bon, déjà qu'on a fait dériver la discussion du sujet de départ, on va pas la transformer en sujet à polémique en rappelant l'incompétence de machin ou l'absence de truc.

+1 Necro ^^

Sauf que je suis pas sûr que ce soit HRP pour tout le monde, surtout quand il n'y a pas de balise en début de message et encore moins dans le titre

Bah, si on lit les messages les plus récents, ça parait assez clair le passage en HRP
Mais c'est vrai, c'est pas indiqué

Le problème dans ce genre de discussions c'est qu'il y a certaines choses pour lesquelles on est obligé de dévier un peu dans le HRP afin que tout le monde comprenne dans un sens et pas l'autre ... Mais bon, je conçois, la discussion à tourné du sujet de départ.

Plus exactement, Lothilde, la famille de Duncan et Lysiane, ce sont les Ormerach. Duncan va disparaitre, il va rester Marie Madeleine qui existe uniquement rp.

J'ai demandé à Duncan s'il ne pouvait avoir des frères ou soeurs avec des enfants, que Lysiane ait des cousins ou cousines pour agrandir la famille... ma perso va se sentir très seule sinon... un peu trop seule...

Ha... sachez que les Ormerach sont les alliés des Adams

Euh Lysiane tu n'aurai pas des enfants, pour éviter que votre branche de ne s'éteigne, qu'on les croise avec les DiCesarini, actuellement nous avons toujours beaucoup de terres (duchés, comtés, baronneries...).

Nous sommes encore très nombreux chez nous et les alliances vont bon train.

Bin non... Lysiane a 20 ans et va devoir divorcer puisque Gilded a disparu. Il ne devrait plus revenir malheureusement. Donc elle ne risque pas d'avoir d'enfant pour le moment.

Pour ça que je vais chercher des cousins cousines. Faut juste que Duncan soit tout de même d'accord.

Bah le si Gilded meurt, la dissolution est automatique dès le décès reconnu et la période de deuil passée.