[PROJET]Remaniement de l'armée

Bonjour à tous !

Je viend à vous pour vous proposer une réorganisation de l'armée.
Ceci fait suite à une discussion avec notre Lieutenant MA Kryss.
Nous estimons que cela rendra les choses beaucoup plus simple.

Donc voici les points de réforme :

- Le recrutement :
L'aspirant devra s'en occuper (ce qui n'est pas nouveau en soi).
Il devra transmettre au Capitaine la fiche de la personne.
Le Capitaine validera ou non la candidature.
Une fois ceci fait, l'aspirant devra prévenir de la décision du capitaine par courrier IG au candidat.
Si la personne est acceptée, celle-ci pourra s'inscrire sur le forum et ensuite il sera guidé par le Lieutenant ADC.

- La garnison :
Tout reste pareil sauf qu'il y aurait un instructeur par garnison.
Voir la suite pour plus d'explication sur les instructeurs.

- Les entraînements :
Les entraînement se feraient dans la garnison, c'est pourquoi il nous faudrait un instructeur et un adjoint par garnison.
Les entraînements en tant que tel se feraient sans distinction de corps d'arme.
Donc on supprimerait les corps d'arme et on formerait tout le monde à toutes les armes (fantassins, archers, arbalétriers et Sapeurs/artilleurs).
Les instructeurs seront choisis par l'EM et seront former par le Lieutenant MA.

- Les corps d'élite (éclaireurs et cavaliers) :
Il y aurait 2 éclaireurs et 2 cavaliers par garnison.
Ils s'entraîneront aussi dans la garnison mais dans un coin spécial où seul eux, le lieutenant, l'aspirant et le Lieutenant MA auront accès.
Ils seront formés par le Lieutenant MA.

- Les recrues :
Ils seront formés par l'instructeur actuel mais pour une période de un mois et pas 3 semaines comme actuellement.

Bon voilà, donc comme le titre le dit c'est un projet donc on attend vos réactions.
Nous savons très bien que les lieutenants auront plus de travail car ils seront les seuls maîtres de leur garnison.

J'espère que je n'ai rien oublié, tu peux me confirmer ça Kryss avant que les autres réagissent ?

Bonjour,

Intéressant tout ça, mais j'ai quelques remarques (sans vouloir décourager le travail fait, qui est très positif!)

- Le recrutement: ce système complique les choses, non? Si un habitant veut s'engager, il vient poster son formulaire au bureau d'engagement et la capitaine valide ou non...
Et n'importe qui dans l'armée devrait pouvoir conseiller et orienter une recrue potentielle vers ce bureau d'engagement.

- L'autre gros point soulevé, c'est la suppression des corps d'armes. c'est vrai que les garnisons ont été créée lors de l'apparition des armées IG, et qu'il y a depuis un double emploi...
Mais de là a supprimer les corps d'armes
Les soldats ont toujours été spécialisés au maniement de l'un ou l'autre arme particulière. Et puis, c'est valorisant d'appartenir à un groupe défini, et les différents coprs d'armes font partie de l'histoire de notre armée. Donc je ne suis pas vraiment pour leur suppression.

Je ne suis pas non plus pour un entrainement dans les garnisons de chaque corps d'arme, car cela ferait trop peu de soldats actifs sur chaque terrain.
Le système actuel me parait pas mal de ce point de vue là. Et si il y a des problèmes, il faut chercher d'autres causes...

En tout cas, ca me fait réfléchir sur ce double emploi... mais je ne vois pas de solutions évidente pour l'instant.

A mon tour...??

Le recrutement :

Ce qui me chiffonne, déjà je ne vois pas en quoi c'est plus simple, le Cap' se retrouvera avec une pile de fiche reçue par les uns et les autres, par pigeon, dans le bureau ou encore où sais-je mais outre tout cela, je n'y vois rien d'officiel, rien d'écrit, le système actuel me plait bien. Les demandes sont faites en public et c'est pas plus mal.

Les entrainements :

Plusieurs problèmes selon moi.

- L'idée de supprimer les corps d'armes, Bendith a raison, le sentiment d'appartenance est très important, et surtout, n'est il pas préférable d'avoir un soldat spécialisé dans un type d'armes que des dizaines de soldats qui ne savent pas correctement utiliser ne serait ce que l'une d'entre elle ? C'est la mort du RP assurée, et je comprends pas que l'idée puisse venir d'un MA...

- Les entrainements en garnison, quelle sera la vie de l'armée quand les soldats ne connaitront et ne côtoieront que leur collègue de garnison ? Cela rejoint l'idée d'appartenance, et le problème des corps d'armes. C'est cloisonner l'Armée, et enfermer les soldats entre les quatre murs de leur garnison. Je trouve ça triste. Plus simple oui, mais à vouloir faire trop simple ça va devenir ennuyeux, l'Armée ce n'est pas juste des automatismes et des boutons à cliquer...

A moi, à moi....

Je suis entièrement d'accord avec Bendith. Le problème actuel, et je l'ai lu récemment à propos d'un instructeur, c'est que les soldats, à l'heure actuelle, ne connaissent pas trop leur spécialité, alors de là à les former sur tout, ce sera à coup sûr bâclé, et je ne jette la pierre à personne, cela se fera naturellement, tout seul.

Faire des entraînements dans les garnisons ? Un seul maître d'armes ? Actuellement, le système est bon, mais si les soldats s'entraînent dans leur garnison, le MA ne saura plus où donner de la tête, à la fin, alors que là, il a tout sous la main, toutes garnisons confondues. Et je rejoins le capitaine sur le point suivant : plus de contact avec les autres soldats de la FC ; ou alors hors service, à la taverne du coin.Je trouve cela dommage aussi.

Supprimer les corps d'armes ? Je ne suis pas d'accord non plus. Je suis fier d'appartenir au corps des fantassins, comme chaque soldat est fier du coprs qu'il a choisi d'intégrer lors de son engagement. J'estime que c'est leur enlever une partie d'eux-mêmes.

Ensuite, pour le reste, rien à ajouter, cela a déjà été dit.

Si je peux ajouter mon avis;

Pour ce qui est des entrainements, je suis plus en faveur des dernières interventions faites par mes collègues. Tout cloisonner dans sa garnison détruira l'armée, mais j'aimerais bien avoir le point de vue du Lieutenant Maitre d'armes à ce propos parce que je considère que le système est déjà très bien comme il est.

Maintenant en ce qui concerne le recrutement, j'ai autre chose à proposer, mais une chose à laquelle je réclamerais toute votre attention. Dernièrement, le comté a voté pour réduire le budjet de l'armée vu les nouvelles dépenses qu'on se doit de faire pour la noblesse. Et le prestige, ma foi le prestige...tout à fait normal que l'on court tous après le prestige^^. Selon moi, le duché avec le maximum de prestige devrait être une cible pour nos armée!! J'ai tendance à m'écarter un peu du sujet pardonnez moi, je vais maintenant droit au but.

Il faut geler le recrutement à l'Armée, vous m'avez parfaitement compris. Quand il a été voté la baisse des salaires qui doit se faire de façon progressive, les soldats grognent et désertent. C'est un CONSTAT. Pour le Conseil, il est possible de garder une armée forte en la rénumérant moins; en tant que soldat d'expérience, je dis que c'est impossible. Ma foi, on est mieux payé à travailler chez un notable! SI le conseil décident de moins rémunérer son armée, alors l'armée n'en sera que moins puissante tant pis; les deux ne vont pas de paire, à la fois être puissant sans argent...NON.
Alors arrêtons de recruter, sauf dans les garnison les moins garnies; c'est ce que j'avais à vous dire, faites en ce que vous voulez.

Expliqué comme ça, c'est beaucoup mieux!

Par contre, ce qui me chagrine encore, c'est que les soldats deviennent polyvalent...

Ne pourrait on pas garder les spacialisation et les grouper en escouade (1 caporal)?
Et on pourrait imaginer des manoeuvres (entrainements) en commun avec les escouades d'un même corps d'armes de toutes les garnisons.

Okay, je comprends mieux le fond, maintenant, mais sur la forme, pas d'accord. N'oublions pas, pour faire HRP, que nous sommes dans un jeu, alors la réalité, franchement, on s'en fout un peu, vous ne croyez pas ? Profitons justement que c'est un jeu pour faire de la fantaisie, gardons les entraînements comme ils sont. Car vu les effectifs aujourd'hui, nous n'aurons jamais une garnison avec plusieurs caporaux, sergents, etc... ou alors dans un garnison comptant un kyrielle de soldats. 20 soldats ? Je n'ai jamais vu pour le moment, sans compter les réservistes. Tiens, d'ailleurs, on en fait quoi, de ceux-là ?

Je reviens aux propos d'Aslan. Pourquoi geler le recrutement ? Déjà que les effectifs ne sont pas riches. Vous parlez de la rémunération qui a été revue à la baisse, que c'est à cause de ça que les soldats se désintéressent de l'armée, désertent... Moi, je dis que le Conseil ferait mieux de revoir sa politique concernant l'armée s'il veut une armée qui inquiète le voisin, et remettre la rémunération au niveau initial, voire l'augmenter pouir qvoir plus de soldats. Car qui dit plus de soldats dit une plus grande armée, surtout celles IG. Mais bon, ce n'est que mon avis...

Les propos de Dina : Je reviens à ce que j'ai dit plus haut : A ne plus être spécialiste, on va devenir généraliste, mais les choses seront mal faites, car à vouloir trop faire de choses, rien ne sera fait comme il faut. Il ne faut pas s'étaler, ou courir trois lièvres à la fois....

Même présenté de la sorte, il y a encore des choses qui me gênent.

Premièrement, rien n'est plus "changeant" que les effectifs, donc se baser sur 5 soldats pour un sergent etc, c'est pas possible. Apelez le escouade, groupes, ou encore comme vous voulez (escouade c'est bien le nom que portaient les groupes que nous formions quand les garnison n'existaient pas...) On a jamais réussi à faire quelque chose qui tienne la route à partir du moment ou les gens vont et viennent. Sans parler que les effectifs entre les garnisons sont absolument inégaux, ce problème est d'actualité.

Citation :

Car là, tout est regroupé a Dole et les soldats sont tous à Dole et ne s'entraînnent pas chez eux, dans leurs garnisons.

Moi je dis, encore heureux !! Vous parlez de la vrai vie, mais dans la vrai vie, il ne sont pas 8 ou 9 dans un régiment, ou une compagnie ou que diable encore... Ca veut dire que le soldat tout au long de sa vie militaire ne côtoiera en tout est pour tout que les hommes de sa garnison. Soit une dizaine de personne si on prend pour exemple SC ou Poligny... Vous croyez que ça donne envie de rester...??

En bref, je ne vois rien de "plus simple"... Je ne vois que la multiplication des tâches du Lieutenant... Concernant des choses qui ne le "concerne" pas forcément... (entrainement etc...)

Je vais vous dire ce que je pense que vous devriez faire, cela simplifiera les choses. Fermez les terrains des recrues, et regroupez les avec les autres. Les terrains à moitié vides se rempliront et les à moitié seront complètement vidés. Ensuite, vous verrez que les entraînements ne seront plus dispersés. Les instructeurs et le MA et son Aspirant gagneront du temps. A trop vouloir bien faire les choses, on finit pas se disperser et on ne sait plus où donner de la tête. Il faut prendre un peu plus de temps avec les nouvelles recrues, c'est sûr.


Je me prends comme exemple, moi qui suis un ancien, maintenant... Lorsque j'étais instructeur des fantassins, j'entraînais tout le monde, nouveaux comme anciens, le tout est de se faire entendre... Autre exemple, si le soldat ne veut pas exécuter un ordre simple lors d'un exercice, faites lui faire des tours de terrain, et s'il continue, là envoyez-le au trou, j'ai deux chambres à disposition...

Le tout est de trouver un programme et de s'y tenir. Acis avait un programme qui allait crescendo pour l'entraînement des fantassins, il était simple, mais il était bien. Et puis, les recrues verraient les anciens faire, ils prendraient exemple sur eux. Mais bon, ce n'est que mon avis...

Là, d'accord sur ces points: diminuer le nombre de corps d'armes, et supprimer le terrain des recrues. Ca parmettra de "concentrer" l'activité sur moins de terrains différents, et d'intensifier les entrainements.

Et l'histoire des escouades, ca ne me parait pas infaisable, c'est même comme ça que sont organisée les garnisons pour des raisons IG (des groupes de 5 avec un meneur), même si c'est vrai que ca ne fonctionne pas très bien... Et d'un point de vue rp, pas de problème non plus pour qu'un caporal ou un sergent s'occupe de quelques soldats.
Et justement, les reservistes pourraient être utilisés pour compléter ces groupes en cas d'absence.

Ouaips, Adrien a une idée. Je ne suis pas trop pour la réduction des corps d'armes, mais il est vrai que de rassembler les archers et les arbalétriers dans un même corps qu'on appellerait autrement est bien. Cela me plait. Et on pourrait même du coup garder les deux dans un seul corps ; des archers et des arbalétriers.

Au début, les escouades étaient sensées être menées par un sergent ou un caporal pour 4 hommes. Ou au pire désigner un soldat d'expérience pour mener un groupe en patrouille. Il est sûr qu'il faut revoir les groupes à la baisse, si on veut arriver à quelque chose de potable, car là il nous manque des bons hommes.

il nous manque des homme tout court

C'est pour ça qu'il faut que le MA se charge de former les instructeurs.

Oui, c'est sûr, mais aussi charge à eux de chercher des infos un peu partout. Cela fait aussi partie de leur travail.

Citation :

C'est pour ça qu'il faut que le MA se charge de former les instructeurs.

Jusque là rien de nouveau, c'est encore normal....

Supprimer le terrain des recrues, je suis pour.

Fusionner Archers et Arbalétriers, je suis pour. Les hommes pourraient tâter des deux armes et décider avec laquelle ils sont le plus à l'aide.

Pour les quotas j'estime que c'est exactement ce qui nous force à nommer des gens incompétents et à ne pas grader des gens méritant juste "parce qu'on en a pas besoin en ce moment".

Vous êtes tous complètement fou.
Le terrain des recrues est celui qui marche le mieux et où on peut voir le plus de rp dans toute cette armée bon sang !!!!!!!!!!!!!!

Réveillez-vous au nom d'Aristote !!!!!!!!!!!!!!

Alors autant renommer le terrain des recrues en celui de terrain d'entraînement tout court.

Mais rien à voir, ils vont de toute façon tous venir dans les autres terrains vu qu'ils doivent choisir un domaine après un petit mois d'entraînement de base.

Finalement vous n'avez absolument rien compris sur le but de ce terrain.
Le but est de former les jeunes recrues à la discipline militaire et ça marche !!!

On enlève pas des trucs qui marchent.

Je vous signale qu'il n'y a que 2 artilleurs sur le terrain des recrues le reste c'est uniquement des recrues.
Donc de là à dire que les autres terrains se vident, faut arrêter et trouver la raison autre part.

Ohh, j'ai bien compris son utilité à ce terrain !! Mais j'ai bien compris aussi qu'il fut un temps, on avait des soldats disciplinés et intéressés sans pour autant avoir de terrain de recrues !! Nan ?

Il fut un temps, on avait que les entrainements, pas de garnison, pas de missions, pas d'armées et pourtant, on avait des militaires !!! Les entrainements n'étaient pas très différents de ceux d'aujourd'hui, et pourtant, on avait des militaires, intéressés et disciplinés !!

On est plus il y a 2 ans Capitaine.
Faut se mettre au goût du jour.
Les recrues n'ont plus autant de discipline, il suffit de voir comment ils viennent au bureau de recrutement.

Et pareil pour aller chercher leur uniforme, Kryss doit souvent en reprendre plus d'un et ce ne sont pas forcément des recrues mais bien des soldats confirmés.

Je ne dis pas qu'il faut revenir à l'ancien temps, ça non !!

Je dis juste qu'il ne suffit pas de "tout changer" pour quelque chose qui n'a pas l'air mieux, en pensant que tout ira mieux. Je pense que le problème est plus profond.

Citation :

Car il n'y a plus de manoeuvre, On a pas la destruction du Donjon, on a pas les chasses, on n'a plus de c'est truc là.

Je suis bien d'accord, on a plus, depuis longtemps, et la destruction d'un donjon c'est pas ce que l'armée à fait de mieux en matière de "manoeuvres". Je vais pas revenir sur le sujet !

Je crois pas que cloisonner les entrainements en garnison, supprimer les corps d'armes etc, ça facilitera le développement de notre RP...

Le projet en lui-même vous plaît pas d'accord... mais quand j'entend des inepties sur le terrain des recrues ben là je dis non.

On s'en fout du avant, faut voir l'après.
C'est ça que j'essaie de vous faire comprendre.

Je suis bien d'accord avec le capitaine Kaya, supprimer les corps d'armes et cloisonner les entraînements en garnison, cela tuera le RP, tout simplement.

Quand je parle de supprimer les terrains des recrues, cela n'englobe pas la suppression de leur entraînement et de leur formation. Rien n'empêche de faire les deux entraînements (recrues et anciens) sur le même, c'est juste que cela donnera plus de travail aux instructeurs.

Je suis bien d'accord du on s'en fout de l'avant, même si je préférais cet avant, mais avant de voir l'après, il faut s'occuper en priorité du maintenant. Avant est passé, mais après n'est pas encore là, alors c'est maintenant qui est la priorité.

Les causes sont profondes, je suis bien d'accord, mais en trouver les origines relèvent de l'exploit, car à mon avis elles sont multiples.

Pourquoi il n'y a plus de manoeuvres ? Parce que personne ne se donne la peine d'en créer, ou de dire, "tiens, demain, rassemblement, on part en vadrouille pour aller faire ceci ou cela."

Vous parlez de discipline... Parlons-en ; vous savez que j'occupe les fonctions de geôlier. A ma prise de fonction, j'ai eu des dossiers à traiter qui dataient depuis des mois. Je les ai presque tous clôturés, avec beaucoup de patience et de diplomatie. cela ne tiendrait qu"à moi, il y a longtemps qu'ils auraient été classés, car quand vous passez votre temps à envoyer des messages à des gens qui ne daignent même pas répondre, c'est frustrant. Moi, j'ai une solution, radicale ; c'est de virer recta tous les inactifs et les boulets je m'en foutiste au possible de l'armée sitôt qu'ils ne jouent plus le jeu. C'est celle de remplacer les incompétents par les compétents, je parle des instructeurs qui en sauraient moins que les soldats qu'ils forment. Mais là je pense qu'on ira au clash, n'est-ce pas ?

Discipline ? Pourquoi ne pas cadrer d'entrée les recrues ? Leur dire qu"à la moindre connerie elles prennent un avertissement, une sanction, et que si elles ne veulent pas s'y soumettre et ne pas la purger, alors merci et au revoir.

Je sais que je suis radical et que je risque de choquer certains d'entre vous, mais il y a un truc qu'il ne faut pas oublier, c'est de montrer l'exemple. Je sais qu'en tant que Lieutenants de garnisons, nous devrions montrer l'exemple, je ne demande que ça, j'aimerais aller sur les terrains d'entraînement, mais le travail que nous devons fournir ne nous permet plus de vraiment faire ces exercices. J'essaie de montrer l'exemple en allant en mission IG avec mes hommes, j'imagine que les autres lieutenants le font aussi, mais ce n'est pas évident.

Je parle, je parle, mais en même temps j'essaie de trouver les causes de cette mélasse dans laquelle on s'enfonce petit à petit et de trouver des solutions....

Citation :

Les causes sont profondes, je suis bien d'accord, mais en trouver les origines relèvent de l'exploit, car à mon avis elles sont multiples.

Oh oui elles le sont, je ne prétend pas connaitre les réponses, mais je sais que c'est en pondant un texte sur comment rendre l'armée encore plus ennuyeuse qu'on va arranger les choses.

Je commence à en avoir assez !! Vous savez ce qu'il faut, que chacun se prenne en main, moi la première. Vous parlez de discipline, c'est un point Jac' ! Des punitions, oui, mais avant tout, de la prévention. J'entends par là qu'un Lieutenant, ou un instructeur, doit savoir se faire respecter sans pour autant punir à tout va, il faut du charisme, rester sévère mais juste. En bref, ce qu'on avait AVANT ! C'est con mais oui, c'est comme ça !

Ce qu'il faut c'est que chacun reprenne la place qu'est la sienne et la fonction qu'est la sienne. Que les choses soient "officielles". Qu'on arrête un peu les pigeons et autres messages, qu'on discute, qu'on se parle et pas uniquement quand on a quelque chose à demander, et en public !! Ou du moins en ces murs !! Comme AVANT !!

Il faut que les Instructeurs soient formés par le MA, que les Lieutenant prennent le temps de former leurs successeurs, que les taches soient partagées, et qu'on arrête de vouloir en faire trop juste pour la reconnaissance.

Il faut arrêter de se cracher les uns sur les autres, sous prétexte que nous n'avons pas les mêmes avis, ou amis. Il faut essayer d'aller de l'avant ensemble !! Il faut trouver une solution ensemble, et pas juste se contenter d'être assis ensemble par obligation.

Il faut que les entrainements soient plus attrayants, mais là, j'ai pas de solution miracle.

Il faut que le RP s'organise.

Il faut que les garnisons aussi soient plus vivantes !!

Et ce n'est que le début, un tout petit apperçu de ce qu'il faut faire pour que ça aille mieux. Enfin, ce n'est que mon avis.

Concernant le terrain des recrues, je reconnait son utilité, mais je reconnais aussi que c'est une des multiples causes de la désertion. Qu'on le veuille ou non, s'ils sont là les soldats, ils sont pas ailleurs. C'est pourquoi l'idée de garder l'entrainement "recrue" sans pour autant garder le terrain, ben moi je trouve ça pas si mal...

Oui, mon capitaine, je reconnais que je suis un peu radical, c'est la déformation professionnelle de geôlier qui me fait délirer.J'essaie toujours d'être juste, mais parfois ce n'est pas évident... Bref, je suis bien d'accord avec vous, concernant le fait qu'il faut travailler ensemble,et non pas se monter les uns contre les autres. Moi, vous savez, je ne demande que ça.

Pour les RP, je suis prêt à faire l'expérience lors des patrouilles ,et je pense que je vais appliquer cela dès la semaine prochaine lorsque je serai en patrouille. J'ai déjà idée de comment procéder. J'inviterai les hommes qui seront avec moi à participer... Nous verrons bien ce que cela donnera. Voir même inviter les gens que nous croiserons, pourquoi pas ?

Pour le reste, je suis bien d'accord que c'est au MA de former les instucteurs et j'aimerais que Kryss vienne donner son point de vue et sa façon de procéder, car j'avoue ne plus aller sur les terrains, et je ne peux rien avancer vu que je ne sais pas, plus ; comment ça se passe là-bas.

Pour le terrain des recrues, je me répète, je ne disais pas de supprimer la formation, mais de fusionner les terrains et d'entraîner tout le monde selon leur niveau. C'est possible, je l'ai fait lorsque j'étais instructeur des fantassins.

Bonjour,

voici ce que je retire (selon mon avis) de cette discussion pour l'instant:
- Regrouper quelques corps d'armes pour "concentrer" les effectifs (ex: archers-artilleurs). Est-ce que les cavaliers et les eclaireurs ca marche? Je ne connais pas du tout donc ce n'est pas une critique, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand monde?

- Faire plus de manoeuvres et exercices inter-armes pour se donner plus de possibilités. En effet, difficile de faire des manoeuvres correctes avec 4 ou 5 soldats. L'entrainement est rp, ca a donc un but d'animation. Plus de manoeuvres, de combats, de chasses, de tournois, etc peut motiver plus les soldats à venir participer.
Mais il faut bien prendre en compte qu'un soldat "normal" ne se connecte qu'une fois par jour (2 max). Donc éviter les "vous avez 2 jours pour tuer 4 ennemis, détruire un donjon et sauver la fillette qui a la pneumonie qui vit dedans".
Je me souviens qu'il y a longtemps, j'avais été dégouté d'un exercice ou, en revenant 24h après mon premier post, j'étais complétément laché par le déroulement du rp...

- Etre plus sévère sur la disponibilité des soldats d'active. En effet, il vaudrait mieux perdre quelques soldats, mais être sur de pouvoir compter sur ceux présents, plutot que d'en avoir plein mais inactifs et non mobilisables. Ceux qui ne peuvent pas assurer d'être tout le temps dispo pour une mission vont dans la reserve ou démissionnent.
Des exercices régulier de mobilisation IG doivent être fait (surtout pour les garnison ayant peu de patrouilles à faire). Il faudrait que chaque soldat soit mobilisé au moins une fois par mois.
Il faut donc se faire à l'idée que soldat d'active est presque un métier IG à part entière. Et dans ce sens, il faut améliorer le système de paye (plus rapide, bonne rémunération,...) pour ne pas dégouter les volontaires.

Pas de quoi réformer l'armée, mais peut-être en améliorer légèrement l'efficacité...

Lt Bendith, concernant les cavaliers et les éclaireurs, ce sont deux corps d'armes spécifiques et tout le monde ne peut pas y entrer comme ça, il faut certains points de caractéristiques, une certaine ancienneté dans l'armée, entre autres, je ne me souviens plus trop, il faut regarder le charte pour ça.

ok alors je met ce projet dans les archives, il suffira de le ressortir si besoin est.

(Je le sort vite pour posté mes impression après si il y a pas de remarque je le mettrais au archive)

Je n’ai pas tout lu mais au moins le sujet de Kiboki.

Niveau recrutement on laisse comme c’est, ses toujours mieux quand ses public.

Un instructeur par garnison, non, ça va trop s’entrer l’armée et l’esprit de famille va partir.

Pour les recrues il faut limiter et laissez le choix a l’instructeur des recrue pour les futurs soldats prêt.

Bon il y a pas de réorganisation réelle a faire , juste définir le rôle des nouvelle recrue qui sont les futurs officier de notre armée donc des personnes les plus importante dans l’armée.

Maintenant se qu’il faut changer aussi c’est la veille routine de l’armée, rp d’infirmerie, rp d’entrainement, rp de bureau sa lasse je peux comprendre et pour ça il faut du vrai rp pour nos soldat, du rp qu’il montre leur valeur et leur courage.

Je suis bien d'accord avec vous, Capitaine, que les entraînements puissent lasser au bout d'un moment, surtout si les exercices sont les mêmes. Aux instructeurs de varier les "plaisirs", de chercher la nouveauté ; d'où l'intérêt, comme l'avait fait remarqué Spikelilou, de faire des manoeuvres RP en tant de paix. C'est le rôle du MA, il faudrait qu'elle propose des idées.

Archive