[ESSAI] Revenu des habitants suivant chaque ville

Ce calcul est bien entendu a corriger suivant vos remarques, j'ai pris les infos ou je pouvais donc il y a sans doute des erreurs et des biais. Je vous invite a corriger mon travail qui doit etre considéré comme un brouillon
Ces calculs sont basés sur une personne avec le max en Force (Rdt Max) mais avec une intelligence plus que moyenne donc peu d'essais pour changer de case et trouver un meilleur rendement.
Pour les fruits, avec le temps on peut atteindre les 225% en moyenne contre 215% dans le tableau
Pour les pecheurs, si quelqu'un peut me dire cb de poissons on gagne en plus tous les x jours quand on a le max de choix ca m'arrangerait.

Bois
Selon Davinah, 5.2 a 5.7 steres soit 4.2 à 4.7 stères par jour ... bref 4.45 stères par jour.

Revenu moyen journalier pour le bucheron :
- stères à 4 écus : 17.8 écus
- stères à 3.75 : 16.78 écus

Avec 5 stères :
- stères à 4 écus : 20 écus
- stères à 3.75 : 18.75 écus

Pêche
Avec les cartes de pêche, pour une personne avec 19 en Force, sachant que plusieurs personnes peuvent aller sur la même case : Rendement max de 130%
Barque : 120 écus pendant 40 jours
Poissons à 18 écus : 52 sur 40 jours soit 936 écus
Revenu : 936 - 120 = 20.40 écus

Fruit


Conclusion :
Salaire de 18.75 écus pour les bucherons, 20.40 pour les pêcheurs et 19.83 pour les cueilleurs.
A savoir que le salaire de 20.40 est garanti pour les pêcheurs, il est plutot de 18.83 pour les cueilleurs qui ont pas mal d'intelligence et il est de 18.75 max pour les bucherons.

Ce calcul est faussé, je remet ici ce que je viens de mettreà côté sans savoir :

Duncan_Idaho a écrit:

Moi, chaque jour où je vais au verger, il me faut moins de 10 essais pour trouver au moins un arbre à 210%, je suis en moyenne à 215%.
Imaginons que je me fixe le prix d'un fruit à 10,50 écus, ça me fait la journée à 22,575 écus ... Pas mal non ?
Juste une inconnue dans le calcul, je n'ai pas le taux de casse des échelles, mais grande première, depuis que j'ai acquis mon échelle quand j'ai quitté mes terres natales (HRP entendre par là, depuis que je joue aux RR, soit plus de 3 ans) je n'ai cassé mon échelle qu'une fois.
Alors dire que 20 écus pour salaire d'un bucheron est excessif ...

Peche
Bref, pour moi il est illusoire de vouloir s'aligner sur les pêcheurs dans la mesure où ils peuvent avoir le rendement max tous les jours (plusieurs personnes possibles sur les cases au rendement max). Pour info, cela est passé inapercu, mais le prix du poisson a l'achat des mairies est passé de 19 a 18.50, d'ou le rachat a 18 écus maintenant ce qui fait néanmoins un salaire a 20.40 ... je vous laisse imaginer quand les mairies achetaient a 18.50

Fruits
Les meilleures places sont prises par les premiers, ensuite il faut chercher longtemps donc avoir pas mal d'intelligence sachant que plus il y a de monde et plus le rendement moyen diminue. Il est simple d'avoir 18.83 à Dole (4-5 cueilleurs/jours) a mon avis c'est moins a Poligny (au moins une quinzaine de cueilleurs)

Bois
On aurait un revenu max de 18.75, donc dans la moyenne de celle du cueilleur de fruits.


Donc voila, clairement les villes a lac sont avantagées, c'est un fait, c'est connu depuis longtemps et vouloir changer cet état de fait est impossible, cela revient a applanir aussi les revenus des champs.
Le bucheron gagne autant que le cueilleur de fruit, est-ce un drame ? a-t-on une chute du nombre de cueilleur a cause de leur salaire misérable a 18.83 écus ? je ne crois pas, donc voyez le bon cote des choses, les bucherons ont eu un salaire a 20 écus, c'était la belle époque comme celle du salaire des artisans a 30 écus : cela est revolu.
Le salaire se situe maintenant dans la moyenne des royaumes a savoir 18.50 écus, c'est mieux qu'un emploi a 0 carac payé 15 écus et moins bien qu'un salaire a 19 carac payé 22 écus.

Les bucherons vont s'habituer à ce nouveau salaire, mais de là à parler d'esclavage il y a un pas que je ne franchirais pas.

Pourquoi descendre le salaire des pêcheurs est impossible? suffit de descendre le prix des poissons...

Cela fait du poisson a 14.25 et du lait a 7.15 (environ) : je n'ai jamais vu ces produits à ce prix là, jamais.

Il y a des différences de revenus suivant le type de production, on a jamais tenté d'aligner les revenus d'un élevage avec celui des cultures, je ne vois pas pourquoi on le ferait pour les villes

Les villes avec des lacs sont avantagées, c'est un fait, ca coute moins cher de monter son intelligence la bas, tout comme le charisme dans les villes vergers est plus interessant et que le pain est moins cher dans les villes a bois ... c'est un fait.

On se doit d'adapter, mais cela ne sert a rien de faire comme la fable de la grenouille et le boeuf, chacun à sa place.

A 3.75 la stere le revenu des bucherons est identique à celui des cueilleurs.

Alea Jacta Est !! Valaraukar a parlé...

Artifice me demande si on peut baisser le prix du poisson, je lui réponds non.

Oui, je donne mon avis, et quelle est le votre ? que proposez vous de constructif, dans le sens propositions de rechange au lieu d'une contestation simple. En quoi est-ce choquant pour un bucheron de gagner autant qu'un cueilleur de fruit ? 18.50 c'est mieux que 15 écus.

Les bucherons n'ont pas le temps de s'interesser à ces chamailleries.
C'est pour cela qu'ils élisent des Maires!
Et ceux ci ont voté CONTRE... Voilà ce qui est choquant!

Le comté a une surcharge de bois?
Qu'il n'en achète plus pour l'instant, les Mairies forestières exporteront.

Je ne vois pas pourquoi encore une fois, les habitants dans ce cas ci les bucherons devraient
payer pour le Comté.

Moi ce que je ne comprend pas, c'est que vous débattez déjà sur les prix des productions alors qu'apparement tout le monde s'en fout de voir certaines mairies pratiquer la taxe municipale d'un denier au dessus du prix maximum toléré...

Cela a été mit en place pour privilégier la vente privée. Or, dans le cas du fer, je n'ai encore jamais vu de mineur sortir avec ça dans ses poches.

Je sais un denier ce n'est rien mais quand même. Pas sur des produits dont seule la mairie peut assurer la fourniture. Le reste, OK.

Après vous parlerez du poisson à 15 écus qu'on achète parfois à 21...

Moi, je propose qu'on laisse comme avant.

Pour les mairies, ça couvrait en partie (mais pas totalement) les frais de mise à disposition des haches, frais que n'ont pas les autres mairies.
Et pour les bûcherons, c'était un revenu correct. Il est tout de même plus dur de débiter un chêne toute une journée que de se mettre sur sa barque à attendre qu'un ou deux poissons ne mordent !!!

On a pas changé pour le plaisir mais parce qu'on ne pouvait pas faire autrement, et maintenant le salaire des bucherons est aligné sur celui des cueilleurs ... ce n'est pas comme si les bucherons gagnaient beaucoup moins que les autres, qu'ils étaient soumis a un esclavage institutionnalisé, non ils gagnent le salaire des cueilleurs, salaire dont ils ne se plaignent pas et pourtant ca doit etre le même depuis de au moins 1 ou 2 ans.

FDH, 12 voix POUR et 3 CONTRE, c'est ce que j'appelle une large majorité donc en quoi est-ce choquant : il est normal que les villes forestières votent contre, car 20 écus de salaire c'est mieux que 18.75, mais cela ne signifie pas que cela soit mieux pour le Comté.

Pour moi ca tourne en rond, à part dire c'était mieux avant quand le Comté financait le salaire des bucherons et que 18.75 c'est de l'esclavagisme, je ne vois pas trop où cela nous mène.

dans ce cas, le comté pouvait proposer de racheter au prix auquelle elle propose de les acheter avec ce changement, sans pour autant IMPOSER un nouveau prix max au bucheron, qui à moins d'etre artisant utilisant du bois sont obligé de vendre. ou encore de rester tel qu'avant, en baissant la quantité achétée par le cac, si c'est un souci de surplus.

ensuite libre à chacun de baisser ses prix s'il voit que cela se vend mieux ainsi.

et du moins dans ce qui était publique,... je n'ai pas vraiment vu etre debattu le fait de baisser le prix de la stere?....
ensuite, étonnez vous à ce que le peuple réagisse, il à des raison de chercher à comprendre, et lorsque sa situation se dégrade de ne pas laisser faire sans savoir pourquoi

Quand le bois était a 4 écus et que ce prix était imposé, personne ne disait rien. Ce prix max est imposé depuis toujours, cela nous ne l'avons pas changé mais effectivement, nous pourrions etre plus souple sur les villes forestières, mais je trouverais illogique que leurs habitants achètent leur bois plus cher que partout en FC non ? effectivement les 15 bucherons seraient gagnant, mais que penser de vos 350 habitants ?

De plus, si la mairie accepte de payer plus cher pour le bois, pourquoi pas mais cela pose le problème de sa marge.

Je suis bien content que vous réagissiez, le débat il n'y a rien de mieux : expliquer voila ce qu'il faut, mais manifestement tout le monde ronronnait dans son coin, pas grand monde n'a compris la portée de cette reforme et quasi personne n'a modifié en conséquence sa grille des prix. La baisse du bois a 3.75 aurait du baisser partout le pain de 5 denier, hors personne n'en a vu la couleur.

De même, le prix du poisson CAC est passé de 19 à 18.50 ... est-ce que le prix max du poisson a changé sur toutes les grilles ou bien est-il toujours vendu au prix fort ?

La laine a été augmenté de 12 a 13 écus pour aider les eleveurs de moutons (tout en laissant les peaux a 15 écus), cela a-t-il été intégré dans toutes les grilles ?

La grille de Vesoul, la seule qui a été modifiée, je vois que la laine est passé de 12 à 12.50 (pour vendre au CAC), les peaux sont passées de 16 à 15 (on se demande pourquoi) et le poisson est restée à 21.50 (soit 3 écus de marge pour la mairie).
Pour moi, il ne faut pas se concentrer que sur la baisse de 25 deniers sur le bois, on avait compensé par d'autres mesures ... a mon avis, il va falloir refaire valider toutes les grilles des prix par le CAC comme indiqué dans la charte des maires ... si on traite le Comté de voleur pour une baisse de 25 deniers sur le bois, que dire d'une marge de 3 écus sur le poisson

tu as dit toi-même, on prend des mesures pour garder une marge positive des bénéfices de la mairie...

Je ne suis toujours pas convaincu, les bucherons sont mécontents au détriment des pêcheurs et des cueilleurs. Je maintiens que s'il faut trouver un moyen de faire des économies à cause du seul constat que "les mairies forestières font trop de bénéfices pour être honnêtes", il faut revoir autre chose que le prix de base de la stère comme le salaire pour aiguiser ou le bonus d'achat de la stère aux mairies ...
Mais il faudrait avant tout que le Parlement se penche sérieusement sur la question plutôt que de lancer des réformes au jugé de quelque(s) personne(s) qu'on va juger digne de confiance : il faut refaire des calculs avec les paramètres d'aujourd'hui !

Qu'est-ce qui ne va pas dans mes calculs ?

Je démontre que le nouveau salaire des bucherons est identique a celui des cueilleurs ... votre soucis c'est que vous jugez que ce salaire est insuffisant, hors depuis le debut on me dit qu'avec cette réforme des prix le salaire des bucherons sera inférieur d'au moins 2 écus à celui des autres villes, j'ai démontré que c'etait faux.

Pour moi ce calcul conforte mon opinion sur la question : vous voulez quoi de plus comme calcul ?

Je vois dis cueilleur = bucheron et vous me repondez qu'il faut des calculs sérieux

Bien, selon Duncan on peut atteindre 225% chaque jour pour la cueillette, de même il m'affirme arriver a vendre des fruits a 10.50 et pour finir il aurait toujours la même échelle depuis le début.

On se retrouve donc avec 67.5 fruits, soit à 10.50 un bénéfice de 708.75 écus. Après les frais d'échelle sur 30 jours cela nous donne un revenu journalier de 20.95 écus.

Pour moi, cela correspond au revenu max, mais seulement pour Dole et pour des hauts niveaux.
En effet, on doit avoir 5 cueilleurs par jour donc quelque soit l'heure il est possible de trouver les cases au rendement max avec une 20aine d'essais (63 en INT) et si on est patient, il est possible de vendre ses fruits a 10.50 ... dans la semaine.
Sur Poligny, avec une centaine de fruits en vente je doute que quiconque vende ses fruits a 10.50 et avec une quinzaine de personne, à moins de se lever tot personne n'arrive a avoir 225% tous les jours.

On peut donc considérer le revenu max des cueilleurs a 20.95 écus, mais je doute que grand monde gagne autant et en aucun cas cela n'est un revenu journalier car peu de chance de vendre sa production tous les jours à ce tarif élevé.

J'ai vécu longtemps à Poligny, et franchement, il n'est pas si évident que ça d'avoir tous les jours la case à 225% car il n'y a qu'une case et qu'elle n'est pas là tous les jours !
C'est plus souvent 221-222% Ok, on va dire que je chipotte, pas plus que certains ici.
En plus, une seule personne peut l'avoir : c'est une échelle par arbre ?
Le poisson par contre, ils sont plusieurs chaque jour à pouvoir bénéficier de la case maximum.

Il est utopique de vouloir aligner tous les revenus, tout comme ceux des champs et des métiers.
Chacun choisit sont champs et échoppes en connaissance de cause, enfin j'espère qu'ils ont eu les informations pour.
Un boulanger sera toujours avantagé car son produit est de première nécessité, un charpentier galèrera toujours, les cadeaux de la boulasse lui portant un grand préjudice.

Un élevage rapporte plus, mais a plus de contraintes et des risques, c'est ainsi, une réalité.

Les bucherons ne sont pas contents ? Mais vendaient-ils tous et systématiquement leur bois à 4 écus ?
Non...

Les fruits ont vu leur prix baissé, les poissons aussi et davantage même. Il a fallu un temps d'adaptation et puis ça a suivi.
Certains font le choix de ne vivre que de la cueillette ou de la pêche, comme d'autre du bucheronnage.
Ils savent que leur revenu peuvent fluctuer, vendre moins vite quand les militaires déversent leur paie.
Soit ils peuvent se nourrir de leur travail, mais cela représente moins de revenu aussi (on mange rarement 2 fruits ou 1 poisson pour 22 écus)
Le bucheron a moins de concurrence, un revenu certainement plus régulier. Ah oui, il ne peut pas manger son bois, mais s'il se fait forgeron ou boulanger, il peut être très compétitif sur le marché.

Les céréales ont connu des baisses, pourtant les champs gagnent moins qu'un élevage, pareil, ça a suivi.

Les mines ont vu leur salaire baissé, ça a grogné, mais tous savions qu'il fallait en passer par là.

Combien de personnes cela représentait-il ?

Combien de personne avons-nous là ?

Et là, c'est aussi une nécessité que de baisser le prix du bois.

Personne ne trouve choquant de voir le poisson vendu à 21,50 par une mairie sachant qu'il était acheté à 19 et maintenant 18,50 ?
Ca n'interpèle pas de penser que les jeunes paysans doivent galérer pour acquérir de l'intelligence pour et accéder aux emplois à 22 écus ?

SC a une époque complétait le salaire des mineurs (enfin, ceux qui se magnifestaient) avec une miche de pain à prix réduit. C'était leur choix.

Autant dans un village de poisson, tu vends ton poisson à 18 ecus, tu ne concurrence personne, car comme tu le dis, les paysans ont été avertis de ne pas faire d'élevage de vache.

Dans les autres village, pour pallier une possible pénurie de poisson, on a des vaches qui produisent du lait à 10 - 10,5 écus... Alors si tu vends ton poisson à 18,50, t'as les producteurs de laits sur le dos !
Donc, pour ne pas concurrencer ces derniers, et pour permettre ceux qui le veulent de pouvoir prendre 3 points d'intelligence en un repas, tu alignes... Et tu vends ton poisson 20 - 21 écus.

Ensuite, parlons du bois... Pas de bois, pas de pain, par exemple... Pas de fruits, y a des légumes, pas de poisson, y a du lait... Alors, a moins de se mettre à importer du bois car les bucherons ne voudront plus aller à la forêt, on risque de rencontrer quelques difficultés assez rapidement.

Evidemment, il y aura toujours des bucherons, ceux qui ne savent pas, quelques tamagos, etc... Mais la production pourrait diminuer, ceux qui sont un peu plus interessé par gagner leur croute allant prendre un travail au champ ou dans leur echoppe plutot que des gagner des miettes...

Néanmoins, la baisse du prix du bois ne me chagrine pas plus que ça. Le point qui me fait tressaillir, c'est la baisse de moitié de la subvention aux mairies !!

Le lait est plutôt en faible présence en FC, les élevages bovins ne fleurissent pas des masses, la concurrence est donc faible et le poisson indispensable.
Par contre, il y a trop de potagers : on surproduit.
Si les maires n'achetaient pas de fruits, cela ne gênerait pas tant que ça, mais pénaliserait fortement les villes fruitières vue qu'une partie des ressources vient du verger.

La FC a du stock pour palier un temps à une pénurie, le temps que la grogne passe.

Fccasper a écrit:

Néanmoins, la baisse du prix du bois ne me chagrine pas plus que ça. Le point qui me fait tressaillir, c'est la baisse de moitié de la subvention aux mairies !!

A mon sens, cela n'est pas si genant dans la mesure ou vous avez developper pas mal d'autres moyens pour compenser la faible productivité du bois. Je me demande si effectivement, le seul moyen pour les villes bois n'est pas de prelever une marge sur toutes les denrées que la mairie revend vu qu'elle n'en produisent aucune.
Je me répète, quand je vois vos bénéfice, je ne m'inquiète pas sur la gestion de vos mairies, loin de là. Nous expliquer que vous allez péricliter je n'y crois pas ... d'autant plus que vous ne vendez au Comté qu'une partie de votre production, pour SC le reste faisait du commerce avec.

Pour moi, a partir du moment ou les villes s'en sortent, sans léser leurs habitants et en vendant tjs leurs 200 steres mini par moi, alors tout va bien mais il faut savoir que les subventions de 50 deniers du Comté lui coute 1600 écus par moi (sur la base de 200 steres vendues).
A mon sens, faudrait meme supprimer cette mesure et imposer une bois a 4 écus partout, la mairie racheterait du bois a 3.75 dans tous les cas et le Comté ne perdrait plus d'écus.

valaraukar a écrit:

Qu'est-ce qui ne va pas dans mes calculs ? (...)

valaraukar a écrit:

(...) mais je trouverais illogique que leurs habitants achètent leur bois plus cher que partout en FC non ? effectivement les 15 bucherons seraient gagnant, mais que penser de vos 350 habitants ? (...)

Ah, cette façon d'utiliser les commentaires visant à emballer les chiffres, justement. Pourquoi 350 personnes dans une ville seraient-elles interessées d'acheter du bois ? que vient faire ce genre de faux argument dans une discussion de chiffres ?

J'ai plusieurs remarques mais je sais pas si ça fera avancer les choses.

qu'est-ce qui empeche aujourd'hui une mairie forestiere d'acheter du bois à 3,75 dans une autre ville de FC pour le revendre ensuite 4,50 au CAC ?

tous les pecheurs n'ont pas 20 en force, 255 en Intelligence et une barque. Il faut parfois (cas extreme) 40 tentatives pour trouver la case à 130%, et pour les pecheurs à pied les plus faibles, c'est entre 60 et 100% de rendement, soit au pire un revenu de 11.10 écus pour un jour de pêche. Et encore, ce pecheur sans charisme mettra certainement en vente à bien moins de 18,50...

Pour etre franc et transparent, il faudrait enfin arriver à séparer les mesures qui sont faites en faveur des habitants, et ce qui est fait au seul bénéfice des finances du Comté.

Ce qui me gêne moi, c'est la démagogie de prétendre (cf.Vala) chercher le bien des villageois quand le but est en réalité d'augmenter le revenu du Comté. Je dis pas que le Comté à tort de faire des économies ou des profits, mais qu'il devrait apprendre à être clair sur ses motifs.

Qu'est-ce que le Comté en a à foutre, du prix du poisson sur le marché de Ponta ou de Vesoul ? Si ce n'était pour lui une source de profits... Meme si les pecheurs gagnaient le double des cueilleurs ou des bucherons (ce qui n'est pas le cas), craignez-vous réellement un exode massif des gens vers les villes pêcheresses ? Mais par contre racheter le poisson au prix le plus bas possible pour le revendre avec marge aux autres villes ou duchés, là oui, reconnaissez donc votre objectif pour ce qu'il est.

De là à penser qu'il en est de même pour le bois...

Autre exemple : en quoi la présence de vaches dans les villes à poisson gêne-t-elle le Comté ? sauf si le Conseil (ou le maire de Dole) craint une diminution de ses quotas de poissons destinés à la revente avec marge ? Pour moi, les vaches donnent du travail aux forgerons et aux charpentiers et la concurence faite au poisson jouera plus en faveur des prix qu'au détriment des quantités. Elles offrent aussi une alternative au monopole des porciniculteurs en faveur des bouchers. Sans parler des bienfaits du calcium dont sont dépourvus les poissons. Et on n'en aura jamais beaucoup de toute façon.

Allons, laissez donc les maires s'occuper des questions locales. Et avant de toucher aux revenus des villageois, ou de chercher je ne sais quelle uniformisation... soit disant pour le bien collectif... dites simplement si vous manquez de sous. Et ne nous prenez pas pour plus betes qu'on est avec votre argumentaire (songez qu'on en bouffe des poissons, nous !)

Rubella a écrit:

qu'est-ce qui empeche aujourd'hui une mairie forestiere d'acheter du bois à 3,75 dans une autre ville de FC pour le revendre ensuite 4,50 au CAC ?

Rien justement c'est une autre des raisons qui nous ont incité a baisser le prix de rachat du bois, pour éviter l'import ou ce que tu décris, sachant que perso je fais assez confiance aux maires pour espérer qu'ils ne se lancent pas la dedans. Le fait est que les consommations et achats des mairies laissent à penser que cela n'a pas été fait.

Rubella a écrit:

tous les pecheurs n'ont pas 20 en force, 255 en Intelligence et une barque. Il faut parfois (cas extreme) 40 tentatives pour trouver la case à 130%, et pour les pecheurs à pied les plus faibles, c'est entre 60 et 100% de rendement, soit au pire un revenu de 11.10 écus pour un jour de pêche. Et encore, ce pecheur sans charisme mettra certainement en vente à bien moins de 18,50...

On est parti du principe que tous les pecheurs, via les cartes de rendement allaient directement sur la bonne case

Rubella a écrit:

Pour etre franc et transparent, il faudrait enfin arriver à séparer les mesures qui sont faites en faveur des habitants, et ce qui est fait au seul bénéfice des finances du Comté.
Ce qui me gêne moi, c'est la démagogie de prétendre (cf.Vala) chercher le bien des villageois quand le but est en réalité d'augmenter le revenu du Comté. Je dis pas que le Comté à tort de faire des économies ou des profits, mais qu'il devrait apprendre à être clair sur ses motifs.

Je dis qu'il faut trouver un équilibre raisonnable pour tous, entre Comté et Mairie : les 2 sont en symbiose. Le Comté achete mais et blé afin de faire naitre des animaux utiles pour tous. La grille des prix est un équilibre fragile pour garantir des prix corrects a tous. Le bois est le seul domaine ou le comté a légiféré afin d'éviter les importations étrangeres massives : le marché quoi qu'on en dise est assez assaini et le Comté rachète toujours le bois, ce qui n'etait pas le cas avant. Nous n'imposons pas grand chose, ni les grilles, ni les impots (on taxe les villes et libre a elle de choisir leurs options), nous n'interdisons pas les champs de légumes dans les villes fruitieres, nous n'imposons pas de prix mini directement sur les marchés ... bref quoi qu'on en pense on est assez souple

Rubella a écrit:

Qu'est-ce que le Comté en a à foutre, du prix du poisson sur le marché de Ponta ou de Vesoul ? Si ce n'était pour lui une source de profits... Meme si les pecheurs gagnaient le double des cueilleurs ou des bucherons (ce qui n'est pas le cas), craignez-vous réellement un exode massif des gens vers les villes pêcheresses ? Mais par contre racheter le poisson au prix le plus bas possible pour le revendre avec marge aux autres villes ou duchés, là oui, reconnaissez donc votre objectif pour ce qu'il est.

Ce sujet est venu sur la table car on nous a opposé que les bucherons étaient tres mal loti par rapports aux autres villes, c'est la raison pour laquelle je me suis lancé dans les calculs.
En ce qui concerne le prix de revente du poisson : on nous oppose le pouvoir d'achat du bucheron par rapport au prix des steres qui a baissé de 25 deniers, mais personne ne parle des autres mesures comtales comme l'augmentation du prix de la laine a 13 écus ou la baisse du poisson a 18.50 ... hors les villes qui defendent autant le salaire de leurs 15 bucherons ne s'éemuvent pas de baisser le prix des peaux de 16 à 15, de laisser le poisson a 21.50 et de n'augmenter la laine que de 12.50 au lieu de 13 ... certes il faut peut etre compenser la baisse de subvention du comté, mais il faut etre logique et tout replacer dans le contexte general et non se focaliser sur le seul salaire des bucherons.
Pour finir, le Comté ne spécule pas avec les produits achetés aux mairies, on achète que ce dont on besoin et pour dépanner. Et si le comté gagne des écus c'est comme pour les mairies, en important des produits moins chers mais en aucun cas l'objectif est d'exploiter les villes pour faire du profit sur leur dos.

Rubella a écrit:

Autre exemple : en quoi la présence de vaches dans les villes à poisson gêne-t-elle le Comté ? sauf si le Conseil (ou le maire de Dole) craint une diminution de ses quotas de poissons destinés à la revente avec marge ? Pour moi, les vaches donnent du travail aux forgerons et aux charpentiers et la concurence faite au poisson jouera plus en faveur des prix qu'au détriment des quantités. Elles offrent aussi une alternative au monopole des porciniculteurs en faveur des bouchers. Sans parler des bienfaits du calcium dont sont dépourvus les poissons. Et on n'en aura jamais beaucoup de toute façon.

Euh, quel rapport avec le prix des stères ?

Rubella a écrit:

Allons, laissez donc les maires s'occuper des questions locales. Et avant de toucher aux revenus des villageois, ou de chercher je ne sais quelle uniformisation... soit disant pour le bien collectif... dites simplement si vous manquez de sous. Et ne nous prenez pas pour plus betes qu'on est avec votre argumentaire (songez qu'on en bouffe des poissons, nous !)

Les mairies gèrent toujours les affaires locales, il n'est pas prévu de tout uniformiser, mais cet argument a été avancé par rapport au salaire des bucherons.
Le sujet est la subvention comtale de 1600 écus versés par le Comté aux villes forestières, le Comté a souhaité la réduire mais comme c'est parti, je serais partisan de fixer le prix du bois a 4 écus dans toute la FC et racheter le bois a 4 écus aux villes, elles devront acheter leur bois a 3.75 et la boucle sera bouclée.

valaraukar a écrit:

A mon sens, cela n'est pas si genant dans la mesure ou vous avez developper pas mal d'autres moyens pour compenser la faible productivité du bois. Je me demande si effectivement, le seul moyen pour les villes bois n'est pas de prelever une marge sur toutes les denrées que la mairie revend vu qu'elle n'en produisent aucune.
Je me répète, quand je vois vos bénéfice, je ne m'inquiète pas sur la gestion de vos mairies, loin de là. Nous expliquer que vous allez péricliter je n'y crois pas ... d'autant plus que vous ne vendez au Comté qu'une partie de votre production, pour SC le reste faisait du commerce avec.

Pour moi, a partir du moment ou les villes s'en sortent, sans léser leurs habitants et en vendant tjs leurs 200 steres mini par moi, alors tout va bien mais il faut savoir que les subventions de 50 deniers du Comté lui coute 1600 écus par moi (sur la base de 200 steres vendues).
A mon sens, faudrait meme supprimer cette mesure et imposer une bois a 4 écus partout, la mairie racheterait du bois a 3.75 dans tous les cas et le Comté ne perdrait plus d'écus.

Non mais on croit rêver... Alors le Comté va demander encore plus aux maires des villes forestières pour maintenir leur niveau de revenu ??? Voilà la dernière proposition ???

Mais alors à ce moment là, autant vendre TOUT notre bois à Genève ou Annecy, je vous le dis !!! Au moins, on aura une vrai possibilité d'échange avec eux, et leur acheter à moindre cout ce qui nous manque !

Ou alors, carrément arrêter de s'acharner à trouver des moyen de faire prospérer nos villes, ne plus faire le moindre bénéfices, et demander au Comté de maintenir cette subvention.

Oser apporter l'argument de dire que les villes sont si bien gérées que l'arrêt de la subvention ne sera pas bien grave est honteux et irrespectueux du travail fourni par les maires.

Comme le dit Rubella, arrete de nous sortir des arguments ridicules ! Et dis plutôt que le Comté doit faire des économies pour payer ses 6 armées et les mariages !!!!! Le tout sur le dos des habitants et des maires !! On augmente les impôts et on baisses les subventions et les salaires !!! Dire qu'il y en a qui osent demander de monter les salaires de la mine !!!

Héhé.

Le Comté doit faire des économies effectivement, mais ça c'est ce que je vous dis depuis le début, c'est le pourquoi de la reforme

Je pense qu'avec un prix unique imposé à toute la FC les risques de concurrence entre villes comme jadis est limité : c'est un plus.
Je vous rappelle que le Comté achète tout le bois proposé par les villes, c'est un plus par rapport à jadis.
On peut affirmer que tout le bois consommé en FC est local, il n'y a plus d'imports massifs qui destabilisaient les marchés.
Je rappelle aussi que la Comté ne spécule pas avec le bois qu'il achète et ne s'amuser pas a le revendre sur le dos des mairies.
Pour finir, le Comté a fait le choix de fournir du bois bon marché à ses habitants, sans faire AUCUN profit et même en perdant des écus (- 1 600 par mois).

Qu'on accuse le Comté de vouloir faire des économies n'est pas a mes yeux une insulte, c'est mieux que de nous accuser de gaspillage

L'idée dans la reforme de la grille, a été de baisser certains produits et d'en augmenter d'autres, l'idée étant de favoriser le plus de gens et d'en pénaliser le moins. Avec un bois a 3.75, le prix du pain baisse de 5 deniers, c'est peu effectivement, mais c'est deja ca ... c'est peut etre la dessus qu'on peut faire l'économie en remettant le bois a 4 écus dans toute la FC.
Pour l'achat aux villes a 4.50 écus, le concept de subvention était d'aider les villes forestières MAIS vendre du bois bon marché a tous (on en trouvé a 4.50 dans certaines villes) ... si on le rachete maintenant a 4 écus, qu'on impose un prix a 3.75 ou a 4 écus, cela ne changera rien au fait que la mairie devra se degager une marge TOUTE SEULE.

Sinon, on peut réfléchir a d'autres concepts pour aider les mairies : bois sur la grille CAC entre 3.75 et 3.95, prix obligatoire a 4 écus (donc marge de x deniers pour toutes les mairies) et rachat aux villes forestières a x écus.

Une petite parenthèse : on a ouvert 3 sujets sur cet décret du bois : les revenus des villageois, les gains des villes et la réforme elle même.
Merci d'essayer de respecter cela dans vos réponses, sinon, on va avoir des bouts d'argmentations sur le même sujet un peu partout.


Pour répondre à quelques remarques, je tiens tout de même à rappeler que :

* on a jamais caché que la réforme de la grille avait comme but de limiter les dépenses du comté dans ce poste du commerce intérieur, donc gagner de l'argent. Et encore, c'est plutôt diminuer la part de la subvention du bois

* le comté ne se fait pas d'argent dans le commerce intérieur, et il exporte peu car entre la fourniture aux villes comtoises et les paies militaires, il s'autosuffit, voir a tendance à manquer de quelques denrées.

Nan en fait j'ai compris le but caché de cette réforme : faire assez de mécontents pour qu'il y ait du sport aux prochaines élections !

Non sérieusement, et je vais éviter de digresser puisque maintenant il y a plusieurs sujets définis, mais si le comté doit faire des économies, ce ne doit pas être au détriment des habitants. Le comté comme les mairies sont tous au service des habitants, et ce sont eux qui doivent travailler pour les habitants.

Peu importent les calculs de gain qui me sont sortis ici, démontrer que la cueillette, la pèche et la coupe du bois ne doit rapporter qu'au mieux 19 écus voire moins sonne faux.

Je crois que vous m'avez bien mal comprise.

A aucun moment j'ai dit que c'était mal pour un duché de faire des économies.

J'ai simplement dire qu'il fallait arrêter de nous embrouiller la tete avec de fausses explications. Avec de fausses intentions. Avec de fausses démonstrations.

Je n'aurais sans doute pas réagi si le comte de Bletterans n'avait pas justifié ses mesures concernant le bois en prétendant préférer donner satisfaction à 350 acheteurs (qui n'existent pas) plutot qu'à 15 vendeurs (qui restent encore à dénombrer pour un argumentaire sérieux). Ceci n'étant que la goutte d'eau, notez.

Au passage, navrée d'avoir parlé des vaches, effectivement j'étais hors sujet.

Alors, tant que je suis à faire des hors-sujets... A quel titre parle ici messire Valaraukar ?

[posté en même temps que le Comte de Morteau]

Parce qu'on ne travaille pas pour les habitants ? C'est vrai qu'avoir un comté sain financièrement n'apporte rien aux habitants....

On peut faire tout le travail qu'on veut pour calculer le revenu d'un bucheron, rien ne l'empêchera de mettre son bois à 3,50 sur le marché s'il en a envie, et cela malgré que cela lui porte préjudice, et que le bois soit racheté 4 ou 3,75.

Vala est parlementaire, et comme n'importe quel parlementaire peut discuter, lancer des sujets qu'il juge opportun.
Accessoirement, il a été maire de Vesoul et c'est lui qui avait lancé le décret sur le bois pour justement permettre aux villes forestières de s'en sortir.
Là on est amené à revoir à la baisse cette aide, sans la remettre en cause.

Il est bien dommage de ne voir que lui venir discuter de ce sujet. Surtout que les autres ont tous voté pour cette réforme, mais ne semblent en fait pas avoir le moindre avis sur le sujet !

Tel que le projet de décret nous a été presenté, ça nous a convenu (moi en tout cas, n'étant pas dans une ville forestière) à savoir entre autre, réduire la marge sur le bois pour les villes forestières qui s'en sortaient très bien (voir "trop"), je cite vala dans le tout premier débat :

Citation :

- le bois, je suis pour toujours soutenir la filière bois, mais quand je vois que les villes se font 1000 écus de benefice par semaine, je me dis qu'on a été trop efficace. je suis donc pour réaligner le bois sur les tarifs internationaux (vers 3.80) ... donc ca donnerait achact aux villes forestières a 4 écus et ... revente a 3.75 écus aux autre villes ? Bien entendu on adapte tout ce qui depend du bois.

Et personne ne se demande pourquoi les villes forestières dégageaient de tels marges ?? On croit sur parole le premier ... je préfère ne pas donner d'adjectif... qui dit que les village forestiers vivent sur le dos du Comté à lui soutirer plus de 1000 écus par semaine... Personne ne s'est posé de question... on suit tel un toutou à sa mémère, enfin Comtesse, et tout va bien...

Vous avez raison, a quoi bon s'embêter.... ça ne concerne que 2 villages, ils n'auront qu'à se la fermer et puis c'est tout !!

Dans ce cas, baissez le prix du fruit, et donc du légume, du poisson et donc du lait, pour "travailler pour un comté plus sain" ... Tirons les prix vers le bas de tous les produits !

Vala a passé des heures sur les stats et les données recueillies sont celles présentées selon les informations dont nous avons accès. Les faits sont là, les maires des villes sont au conseil où ils peuvent s'exprimer.

La réactivité des conseillers ? Elle est ce qu'elle a toujours été.

Mais on a baissé d'autres prix, le poisson et les légumes notamment.
Pourquoi que les légumes ? Car il y en a de trop sur le comté, et qu'il n'y a pas assez d'incitation à diminuer le nombre de potager en faveur d'autre type de culture ou élevage plus nécessaire aux villes comtoises.

Et bien je ne sais pas mais vos stats ne sont pas assez représentatives alors, ya peut être un lissage à faire.

Si chacun faisait ses bilans correctement à chaque fois (quand ils sont faits) et de la même façon qu'on a maintes fois dit, que les fichiers soient remplis régulièrement et avec rigueur, on aurait des stats fiables à 100%.

On a fait avec ce qu'on a et le résultat est tel qu'il est : les villes forestières ont, et tant mieux pour elles, une très bonne progression leur permettant ces 300 euros qu'elles vont devoir maintenant assumer au lieu du comté.
300 euros qui peuvent assez facilement diminuer.

Quand aux bucherons, leur revenu reste tout à fait correct.
Les cultivateurs de blé et maïs, les pêcheurs ont connu des baisses de revenus sans que cela émeuve autant

Ah, les stats de certaines mairies sont mal faites, donc ce sont une partie des habitants qui trinquent.
Le lissage des stats sert à ça aussi : pallier les manques de stats, selon le jugé, il ne faut pas prendre les strictement ce que donnent ces stats.

Pour le lissage des stats, il faut que le maire accepte déjà de communiquer ses stats et comment il fait.
Or dès que le comté s'en mêle, c'est ingérence.
Par contre, quand il y a perte d'argent, là on vient demander de l'aide au comté.

La commission éco, c'est par là : https://chateau-de-dole.forumactif.com/commission-de-l-economie-f2/

Je pense que l'on s'égare là

Les stats sont ceux qu'elles sont, imprécises et sujettes à caution. L'outil le plus fiable pour mesurer les revenus des villes, c'est tout simplement les ventes au CAC : pas de soucis de calcul de rentabilité ou autre, on a le vrai chiffre des ventes AVEC le Comté, étant attendu que tout ce qui est exporté n'entre pas en compte.
Il ne faut pas se leurrer, les villes ne vendent pas toute leur production au Comté et en général font du troc entre elles, je ne vois aucun inconvénient que cela continue, mais faut arrêter de nous expliquer que les seuls revenus des villes proviennent de leur vente au Comté ... regardez les chiffres en debut de post, la marge est ridicule et meme en augmentant les tarifs des produits de 1 écu elle resterait ridicule.

La véritable richesse d'une ville c'est sa production, car elle lui permet de faire de l'import/export : FcCasper l'a expliqué, c'est comme ca qu'il a fait ses 5000 écus de benef par semaine.

L'autre question à se poser aussi, on l'a abordé, ceux sont les revenus que doivent avoir des villes : en ce qui me concerne, pour moi les villes n'ont pas besoin de bénéfices mirifiques : a partir du moment ou l'on a un certain nombre d'écus (10 000 - 20 000 écus) alors on a une assise suffisante pour faire tourner la mairie. A partir de là, autant favoriser les habitants par des prix corrects pour les producteurs et une marge raisonnable de la mairie.
On parle des taxes du Comté, mais une ville avec 50 000 écus ca sert a quoi si les gens achetent leur poisson a 22 écus, leurs fruits a 12 écus et leur viande a 19 écus ?

C'est cela la différence de gestion, nos grilles des CAC, on imagine naivement que les baisses et les hausses vont etre automatiquement répercutées par les villes hors ce n'est pas le cas ... pourtant avant de penser aux revenus des villes, on pense aux habitants aussi. Le cas de Vesoul (la seule ville a avoir modifié sa grille) qui a fait le choix de n'augmenter ses laines que de 12.50 au lieu de 13 et de baisser ses peaux de 16 a 15 ... quelle différence par rapport aux mesures du Comté ? en quoi la baisse du bois a 3.75 est-elle plus préjudiciable aux bucherons que celle de la peau de 1 écu aux éleveurs de moutons ?

Je dois dire que Macricri, Moi et les CAT en général on raisonne plutot en terme de profits des habitants, ca doit etre pour ce qu'on doit avoir a Dole la grille avec des prix élevés pour tout ce qui sort des champs et les plus bas pour tout ce qui est importé : nos bénéfices sont ridicules mais les habitants pas trop pénalisés.
Si on voulait etre précis, alors on pourrait calculer le cout pour monter ses caracs au niveau artisan et notable dans chaque ville, on verrait alors dans quelle ville il ferait mieux vivre, et je pense que cela serait independant du type de production mais plutot lié aux prix pratiqués par les mairies

On parle de la grille du CAC qui serait faite en dépit du bon sens, penchons nous sur celle des villes aussi, car quand j'en vois certains, je me dis qu'eux non plus n'ont pas fait de grands calculs.

En y reflechissant, si on appliquait en l'état la grille du CAC, les habitants seraient gagnants : baisse de leur revenu certes, mais ils récupéreraient plus que largement avec les aliments pour monter les caracs. Vu que le souhait a tous est de garantir le pouvoir d'achat de nos concitoyens et non d'engraisser les mairies, on devrait fixer une grille de max de revente des produits afin que nos concitoyens soient traités équitablement. Qu'a Vesoul on paye 21.50 le poisson alors qu'il n'est qu'a 20 écus a Dole ... je pense que si je fais de la pub et des calculs, j'arriverais a demontrer qu'il est plus rentable d'habiter Dole
Vous me direz que cette mesure est encore une agression contre les mairies alors qu'en fait c'est une mesure de protection des citoyens, vu que c'est leur pouvoir d'achat que vous defendez
Entre 0 et 1 écu de marge sur les produits de base, ensuite on decline avec les produits finis.

A Vesoul, j'avais volontairement laissé le prix du poisson et des fruits plus élevé pour deux raisons:

- Je ne concurrence pas nos productions locales en n'incitant pas à acheter fruits et poissons au lieu de nos produits.

- Je permets au quelques villageois qui partent à la pêche et à la cueillette de vendre le produit en dessous de ceux du prix de la mairie

J'avais aussi peu augmenter la laine et baisser les peaux, afin que les vêtements ne soient pas hors de prix pour les villageois.

Vala, tu noies la poiscaille avec tes phrases à rallonge.
Ici on parle du revenu des habitants, pas de celui des mairies, et l'outil le plus adapté pour le mesurer ou le jauger, c'est la logique, pas les seules stats des mairies, bien incomplètes comme tu le dis. Car du coup c'est sûr : à utiliser des stats incomplètes et/ou faussées, sans réflexion ou lissage logique derrière, on obtient rarement un résultat satisfaisant.

Enfin bon, on parle on parle on parle, et en attendant rien ne change. Ca finira bien par se tasser n'est-ce pas ?
En tout cas, j'aimerais bien être interrogé sur la politique économique de mon comté pour le calcul du prestige, tiens ...

Oui, on s'égare... Les mairies, c'est à coté

Pour ce qui est de la politique des prix pour le marché et donc les habitants, le maire doit prendre en compte plusieurs choses. D'abord, voir sa production locale, et favoriser au maximum l'écoulement de cette production. Pour cela, 2 choix, fixer des prix ou racheter par la mairie peu importe le prix.

Pour moi, il faut des 2 ! La mairie se fixe donc des prix, calculés afin d'essayer d'équilibrer les filières, en tout cas à St Claude, on s'était bien pris la tête pour faire baisser certains prix et en monter d'autres pour que nos paysan aient des revenus sensiblement identiques. Et de temps en temps, pour donner une bouffée d'air aux habitants et engager un peu la mairie en piochant dans ses innombrables écus, elle rachète tout. C'est ce que j'avais fait à Noël, en me déguisant même en père Noël !!

Ensuite, il y a un autre aspect, celui de ne pas concurrencer la production locale avec d'autres produits. Ainsi, si le prix de mes légumes est de 10,50 écus, je ne vais pas vendre d'éventuels fruits que j'aurais importé à 10 écus ! Ou bien si mon lait est à 10 écus, je ne vais pas vendre mon poisson importé à 18,50 écus !

Donc, tout est question d'équilibre, et dépendant complètement du village. Chaque village ayant une capacité de production des différentes choses qui lui est propre.

Voilà quelle à été ma politique sur les prix.

Mais en effet, comme le dit Duncan, je ne vois aucun changement dans votre discours, ce qui fait qu'il n'y a plus qu'à attendre que ça se tasse... Jusqu'à ce que je revienne à la mairie de St Claude, pour aller vendre mon bois à d'autres, moins ingrats

En tout cas, merci CAT de nous choyer comme vous le faites. Euh, au fait, au niveau maitrise des dépenses directes, où en êtes vous ?? Avez vous identifié des postes trop gourmands ?? Du style les petites fiestas ou autre ??

Effectivement, me suis trompé de salle ... mais bon, tout est lié, quand au revenu des habitants par filière, je ne vois pas grand chose a ajouter non ?

Il faudrait pour etre plus juste mettre un salaire moyen, avec 2 bornes pour le salaire mini et maxi, mais cela ne changera rien a la question je pense.

Je crains que la grille de Vesoul ne soit caduque :

Salaire meunier/boulanger de 24 écus
Blé 13.25 écus
Farine 15.65 écus
Pain 6,50 écus

Salaire Boucher de 25 écus
Cochon 16,50 écus
Vache 33 écus
Viande 19 écus

Salaire Forgeron/Charpentier de 25 écus

Le salaire cible est de 25 écus pour les artisans, cela ne signifie pas un salaire obligatoire mais pour autant, si l'artisan veut vendre au prix max, il doit pouvoir le faire a ce prix.

Bah je suis boucher et je peux facilement me faire un salaire de 25 écus en vendant ma marchandise la plus basse du marché! Suffit de prendre les bonnes occasions des ventes de carcasses!

JE ne vois pas en quoi c'est caduque!!!

De toute façon ça nous regarde pas le comté puisque tu le dis toi même! le salaire des villageois c'est le problème du village pas du comté...

Jusqu'à preuve du contraire les grilles des prix sont toujours soumises à l'approbation du CaC donc si, ça regarde le comté.
Bien sûr, quand on a le charisme à bloc et qu'on arrive aux heures les plus favorables pour les marchandises pas cher, c'est clair que c'est facile de se faire un bon salaire, mais quand on débute, pas forcément. Les grilles des prix sont normalement là pour garantir à tous les artisans le même salaire quel que soit leur niveau de chance dans le prix des matières premières...

Je ne vois pas comment vous pouvez vouloir garantir un salaire de 25 écus au forgeron et dans le meme temps le refuser a vos boulangers et meuniers, il faut etre logique.

Je suis loin d'être dans les heures favorables et au charisme à bloc (même si je fais actuellement un régime )

Mais les viandes à 19 écus se vendent quand même, c'est toujours moins cher que de manger un poisson ou deux fruits...

La preuve est simple! C'est bien dépasser et c'est pas la réalité que de présenter les nouvelles grilles de prix au CaC...

Je rectifie aussi le pain est à 6,55 et non 6,50

Gagaie a écrit:

On va imposer le salaire, les filières aux villageois et là ce sera bienvenue chez les "despotes" vésuliens !

Les boulangers et les meuniers sont nombreux à Vesoul donc le salaire s'ajuste selon la compétitivité: 20, 22 voire 24 écus.
Pour un forgeron, c'est tout autre. Sachant que les produits sont plus longs à forger et qu'ils sont peu nombreux à être actifs, il est normal qu'ils demandent un salaire élevé puisque la demande est forte. C'est logique !

Il ne faut pas oublier les vésuliens "tamagoshi" qui rentrent en compte surtout dans la filière "forgerons". 6 sont réellement actifs sur les 20 établis à Vesoul.

On aura beau démontrer ou justifier nos chiffres, vous aurez de toute façon toujours quelque chose à redire...

Vous avez exactement les memes soucis que les autres villes.

Je crois que vous venez de toucher le fond du problème, vous ne souhaitez pas prendre de mesure pour ne pas passer pour des despotes, et laisser cela au Comté. Si cela coute 22 écus pour gagner de l'intelligence à Vesoul, 21 à Poligny et 20 à Dole ... ce n'est pas le fait du Comté mais de la mairie non ?
Si cela coute 19 écus de prendre de la viande a Vesoul et quasiment 18.50 partout ailleur, c'est la faute au Comté ?

A salaire égal, la vie à SC et Vesoul coute plus cher, donc le revenu est moindre, et cela vous pouvez le corriger ...