Nouvelles Lois

Je pense que ce sujet avait déjà été abordé mais je viens de voir un topic en Bourgogne qui je pense devrait nous faire réflechir.

ICI

Je pense qu'il faut clarifier la légitimité d'un parlement. Surtout au niveau des décrets qui sont sortit. J'ajouterais que si un parlement illégitime voit le jour, il est interdit de prendre un offre d'emplois dans la maréchaussée. Enfin toute les petites choses qui sont dit dans ce sujet quoi.

Je crois qu'ils touchent là un des futur chantier du prochain conseil: la cohésion RP de ces actions.

On rejoint la procédure RP de brigandage et le fameux problème des brigands qui se promènent avec leur nom sur le front.

C'est quoi, un "parlement illégitime" ?

Et bien j'entend par parlement ou conseil illégitime, un conseil qui prendrait le chateau comme c'est le cas en Bourgogne actuellement ou comme ca été le cas au mois d'aout (même si c'est totalement pour des raison différente).

et bien si on joue la carte du rp alors il devient legitime a partir du moment ou il prend le chateau par les armes et ce jusqu a ce qu on le retourne a nouveau, je ne pense pas que l'on puisse parler de legitimité, on peut parler de parlement elu. Ensuite on est sur de l'interpretation.

Si on joue la carte du RP strictement non.

Si on joue la carte du RP alors le Parlement légitime est celui qui est élu. et par exemple le Prévôt devrait pouvoir continuer une partie de son travail.
Le pouvoir révolutionnaire lui peut faire pression pour que le Prévôt arrête son travail mais n'a pas le Prévôt légitime avec lui.

Citation :

Je pense qu'il faut clarifier la légitimité d'un parlement

Consitution dirais je... puisqu'en théorie un parlement à le pouvoir de modifier les lois mais pas la Constitution...

Et faut un texte dans ce cas béton qui se résumerais à :

"Si parlement =/= Elus, Lois = 0"

Et si y'a encore des pulsions révolutionnaires, à eux d'être hors la loi.

Pour moi un parlement légitime est un parlement élu démocratiquement.

Je suis d'accord avec ce que Fingal a dit pour le texte béton.

Bascule hrp /


Je pense que si les admins ont permis la prisent de châteaux, les guerres, les brigandages etc ... du point de vue rp et ig, on ne peux pas statuer sur ce genre de lois qui de toutes facon seront de toutes annulées des la prise de château. Je ne cautionnes rien, et je suis d accord pour rien, je dit juste que vouloir se protéger du jeu tel qu il est conçu à cause de d'incompétences, quelqu elles soient, de certains n'avancera à rien.


je pense que par facilité on préfère se prémunir contre toutes mauvaises surprises à coups de lois au lieu de prendre les précautions qui s'imposent au risque d'en oublier le jeu et son intérêt premier. Que les gens préfèrent faire partis des "gentils " ou des "méchants " ce n'est pas à nous de le décider pour eux, par contre faire en sortes que son camps gagne est le but à se fixer. ( exemples : prendre des mesures pour défendre le château ou les maires etc)

fin hrp

gundard a tout à fait raison.
Un Parlement issu d'une révolte n'aura aucun scrupule à annuler des lois qu'il jugera illégitime puisqu'il se sera déjà révolté contre le parlement élu !

Effectivement, il faut plutôt travailler à éviter les révoltes, en faisant le bonheur du peuple ... et en ayant une garde suffisante.
Si on arrive à ce que chaque révolte soit un échec, on est sûr de la suite !

Je ne vois pas vraiment ce qu'une loi pourrait arranger à l'histoire, en effet. Si un mec vient prendre le château sans raison, il annulera les lois, et si un mec vient le prendre avec des raisons valables et acceptées de tous (on sait jamais, ça peut arriver), il sera hors-la-loi mais personne pourra le juger avant le conseil suivant. Comment faire respecter une loi comme ça ?

C'est vrai mais si un mec venait à prendre le Château, un mec du genre étranger et brigand, le peuple s'en foutra qu'il annule les lois. Il continuera à respecter SES lois, que SON gouvernement a fixé. Ce qui fait que les gens respectent les lois, ce n'est pas que ceux qui les édictent soient dans ce Château, mais plutôt le fait que ceux qui les édictent soient reconnus par le peuple. Et ça, dans ou hors du Château, on aura toujours cette même légitimité. (Sauf en cas de guerre civile, là je parle d'invasion seulement)

Et si les brigands par un habile tour de passe-passe arrivaient à se dire légaux ? Cela serait bien triste car nous alors déchus aurions peut être à nous mettre hors la loi pour reprendre le château de manière illégale.

Je pense que la notion de légalité pour la population n'est pas aussi rigide que le droit l'indique. Ils respecteront uniquement les lois édictées par ceux qu'ils ont élu, pas par les brigands. Ceux-ci pourront faire toutes les lois qu'ils veulent, le peuple va s'en foutre. Le gouvernement gardera tout pouvoir législatif et exécutif, du moins tant que possible. (Le Capitaine restera Capitaine, les lieutenants n'obéiront pas aux brigands, les adjudants de Gendarmerie pareil etc)

Donc on peut faire ce genre de loi je pense, elles resteront valables dans la tête des gens, même si elles ne le sont plus sur le papier. Et c'est quand même plus important ^^

J'ai l'impression que le débat dijonnais répondait à tout cela : par le concept de haute trahison qui s'applique pour tous ceux qui s'élèvent, agissent contre le conseil et les institutions élues. Une fois que ça c'est défini, c'est pas la peine de s'étendre... Les peuple fait ce qu'il a à faire, il accepte de suivre ou pas les révolutionaires, mais lorsque le pouvoir élu revient sur le trône, faut pas s'étonner s'il y a des sanctions...

Peut-on trahir quelqu'un à qui l'on ne fait pas allégeance ?

Je pense qu'on peut aborder ce point dans la constitution, mais pas forcément en faire une loi.

Une fois le conseil des illégitimes, il est toujours possible d'abriger les lois qu'ils auraient lancés, ou de remettre celles qu'ils auraient annulés.

Quand aux lois qu'ils feraient, il suffit au conseil légitime de communiquer au peuple. Mais ne bloquons pas le jeu par une loi rigide.

-Est ce qu'un piste pour légitimer ou délégitimer un pouvoir pris par les armées ne serait pas cette fameuse haute cour de justice avec ses 6 jurés populaires? (D'après le texte de la constitution, pris au hasard dans la population comtoise)
-Au fait que dit finalement le texte du projet de constitution à ce propos?

La constitution reprend la HCJ.
Mais elle ne permet pas d'illégitimer un pouvoir pour autant je crois puisque suite a un débat on a dit que toute prise de pouvoir hors des urnes devrait rester illégale. Et donc le pouvoir en découlant être illégitime mais celui précédent non.

Une question juste comme ça...

Est ce que si des brigands prenaient le château IG, vous leur donneriez les accès de ce château là?

Logiquement, au bout d'un certain moment, ils devraient en avoir les accès. Mettons une semaine. Car s'il est logique qu'au début ils doivent remettre en place la strcture de l'état, au bout d'un moment ils en sont les seuls maîtres. A la limite on doit sauver la structure, copier les infos importantes mais le forum, même dévasté, devrait leur être livré!

D'accord avec Rakovski, soyons beau joueurs.
Limite ils peuvent avoir pris le pouvoir et nous saccagés et volé tout ce qui leur serait utile, le temps qu'ils arrivent et puis une fois qu'ils ont réellement pris le pouvoir (RP les page se seraient soumis à leur autorité etc donc...) ben c'est normal qu'ils aient notre château.

'fin moi je dis si ils le demandent pas on va pas non plus leur dire ou il est

Nan mais y a pas mal d'informations sur nos façons de faire... Moi je trouve ça dangereux.

Ben un château ca se voit facilement hein ^^.

Et on sacage tout et puis reglé sur les infos sur nos façon de faire

D'manière faut pas qu'ils prennent le chateau.

Le lien du chateau est IG aussi...

Ce point est plutôt à voir dans la constitution.

J'archive.