[mairie] maire de Dole

Pour ne pas nous égarer sur la discution ouverte a propos de notre grand ami GRMY. Je propose donc une discution ici sur le maire de Dole.

Vala avait proposé que le maire soit désigné par le parlement. Je n'aime pas trop cette idée. Ce n'est pas démocratique du tout.

Je pensais donc à une autre solution. Se serait que toute candidature pour la mairie de Dole doit être validée par le parlement. Et ce sur des critères bien défini en plus de la loi existant qui veut qu'il faut plus d'un mois de résidence mais des critères comme et bien on va trouver ca hein

Je pense que ceci serait plus démocratique que de désigner une personne seulement. Les élections aurait donc lieu avec plusieurs candidats. Si maintenant, un candidat se présente et qu'il n'avait pas le droit et bien il serait poursuivit pour trahison. Oui je pense que la trahison est plus apropriée que le talp car c'est une trahison en vers le parlement qui n'a pas été prévenu.

Je sais pas ce que vous en pensez (pour une fois que j'ai une idée )

je pense qu'il faudrait aussi durcir les lois d'éligibilité à Dole.

2 mois d'existance plutôt que 1 par exemple...

ce serait quoi les critéres ?

Bralic a écrit:

ce serait quoi les critéres ?

Bah je sais pas

Faudrait y réfléchir

bah déjà, de un ne pas être un boulet

Ben genre comme pour les gendarmes... N'avoir pas été reconnu coupable avant de trahison... Ne pas avoir été banni d'autre duché, ou a un certains moment, condamné à la pendaison...

Il faudra aussi obligatoirement se présenter le plus tôt possible aux elections, histoire que le Parlement ait le temps de se prononcer. Et puis je pense qu'on peut faire un vote pour savoir si chaque candidat est éligible a chaque fois. Comme ça pas de critères bien précis à définir, et les boulets genre GRMY on peut les dégager.

... Obtenir un quota de signatures de personnalités ...

Euh... qu'est ce qu'une personnalité pour toi?

Parlementaire ou ancien parlementaire de moins de ... humm moins de 6 mois par exemple, eclésiaste, Grand maitre de l'Ordre du Dahut, tavernier... ya le choix !

Moi je suis contre l'avis du parlement pour un maire ... si le peuple choisi un boulet il se débrouille avec ...

Par contre, sur les conditions d'éligibilité, oui le passage à plusieurs mois dans la ville c'est pas mal (2 ou 3 même, avoir vu deux conseils) ; et oui sur la transparence judiciaire et politique (pas de procès, bannissement ...).

Le parlementaire, serait juste une personnalité qui doive apporter son soutient au maire pour que le parlement l'accepte en temps que candidat!

Shera-la-bohémienne a écrit:

Moi je suis contre l'avis du parlement pour un maire ... si le peuple choisi un boulet il se débrouille avec ...

je suis de ton avis, pour toute les villes de FC sauf pour Dole

Ah non

Même à Poligny! Si vous laissez un boulet au pouvoir, moi j'irais le démolir toute seule! On à assez de problèmes, sans un boulet qui vide nos caisses!

En même temps c'est au peuple a réagir.

Pour cet élection à Dole, je ne suis pas inquièt du tout. Jake se représente si j'ai bien compris et je pense qu'il sera réélu, GRMY ne peut rien. Enfin je peux me tromper (en meme temps GRMY va se faire exclure de FC si j'ai bien compris donc voilà)

On a eu le cas à Vesoul. Un gars c'était présenté, un inconnu, jamais vu sur le forum et jamais vu en taverne. On a donc fait un appel sur le forum et les candidatures sont arrivée.

Quand on veut, on peut.

Mais Dole c'est spécial, c'est la capital et voila

Je pense que deux mois plus casier vierge, c'est suffisant.

Bralic a écrit:

Je pense que deux mois plus casier vierge, c'est suffisant.

Je suis d'accord

bis repetitas

Casier vierge dans la FC, le SERG ou dans les royaumes?

Parce qu'avant de se présenter GRMY avait bien un casier vierge en FC

Je suis d'accord mais sa risque de nous attirés les foudres des "candidats non-éligibles" surtout pour le critère "casier vierge"... Je pense aussi qu'on devrait rajouter un critère "participe régulièrement sur la Halle".

Y aurait tellement de critères à prendre en compte...

heu... grmy participe sur la halle, ptétre trop même.

Casier vierge dans les royaumes. A l'heure actuelle, c'est pas dur avec les systémes de RG.

D'ailleurs Jontas, t'as des accés chez les veilleurs ou les protecteurs ou faut que je dise aux responsables de te contacter ?

Maire de Dole ça pourrait pas être le poste du conseiller élu qui est pas affecté?

Sinon, personnellement je m'en fous que ce ne soit pas démocratique. Je pense qu'il pourrait être nommé par le Parlement.

Pour ce qui est de l'huluberlu qui nous occupe malgré nous, je propose qu'on le vire et qu'on ne s'embarasse pas de principes.

Ce gars là ne s'embarasse pas de principes et nous enmerde. Rendons lui la même chose

Eldo, tu sais que je t'aime quand t'es méchant ?

On répète la même chose pour GRMY depuis le début, mais bon eprsonne se décide...

Pour le cas du parlementaire restant, le problèmes, c'est que la plupart du temps, c'est un membre qui a peu de temps pour le parlement ...

En ce qui concerne Dole, il ne faut pas raisonner en matiere de ville, mais de defense du chateau. Si on a un huluberlu qui devient maire, cela affaibli considérablement la defense du chateau, car il peut interdire aux armées d'entrer et préparer une attaque du chateau et si on veut le virer on se retrouve devant le dilemne de la defense et de l'attaque (defense commune chateau/mairie).

La mairie d'une capitale doit etre traitée a part, qu'importe la personne en place, il lui faut la confiance du parlement ... je ne preche pas pour ma paroisse car avec une telle règle ca ne serait pas moi le maire mais la sécurité de la FC m'importe avant tout

Le casier judiciaire n'est pas un critère, avec les procès politiques, on peut etre condamné alors que les faits ne sont pas vraiment ... important (Cf. les précédents procès politiques).

Bralic a écrit:

D'ailleurs Jontas, t'as des accés chez les veilleurs ou les protecteurs ou faut que je dise aux responsables de te contacter ?

Non je ne savais même pas que ça existait... Remarque, ça me rappelle le HCI quand j'étais cap'^^

On peut se choper un casier si facilement dans les Royaumes, et pas forcément en nuisant à la FC, bien au contraire (cf Marchand Ambulants...)

De même un procès en cours ne devrait pas etre cause suffisante d'inégibilité (procès politiques...).

Présence sur la Halle, c'est pas mal, même si c'est inadapté pour GRMY On en aura d'autres, des boulets, ainsi que des pantins manipulés dans l'ombre (cf. Theodorius_frederic qui par deux fois a essayé de s'emparer de Pontarlier avec l'aide d'un candidat fantoche)

Tout à fait d'accord avec Rubella ... c'est trop "simple" d'avoir un casier judiciaire dans les RR faudrait que ce soit pour un act de TALP , Trahison...peut-être ?

Le casier ne devrait pas entrer en compte, certains n'en ont pas mais ce n'est pas pour autant qu'on souhaite les avoir maire de la capitale. Il faut imaginer des candidats téléguidés par des puissances étrangères ... dans cette optique, leur casier peut etre nickel mais du point de vue confiance, ca l'est moins.

Prennons l'exemple Grmy, a part son casier, pk ne veut on pas trop de lui ?

parce que c'est un malade, un psychopate, un arriéré, un troll, une méduse, une s******rie, etc....

Sinon, je pense qu'on ne peut pas définir qui sera un bon candidat ou qui sera un mauvais.

Je propose de faire au cas par cas avec enquête de nos services de renseignements et tout le bordel que l'on peut faire...

tout à fait ok pour ce genre de méthodes...

Ouaip que les services de renseignement le dise cleen, ça serait déjà pas mal...

On peut donc procéder par vote du parlement sur l'éligibilité d'un candidat

Pour Dole, je pense que nous pouvons passer outre le principe démocratique. Il s'agit de la capitale, ne l'oublions pas...
Par conséquent, je suis favorable au fait que le Parlement choisisse les candidats. Je dis bien les candidats et non le candidat. Car il faut quand meme laisser le choix aux villageois.

Les candidats se déclarent souvent dès le 15 jour et les élections comment 10 jours plus tard, cela laisse le temps d'enqueter ... en plus on revoit souvent les mêmes, donc c'est gérable.

Merci Bralic Je me force même pas. Je suis juste pour la raison d'Etat.

Est-ce qu'on a vraiment besoin d'une loi?

On peut très bien s'arroger un droit de veto en opportunité (c'est d'ailleurs ce qu'on est en train de faire) et de se débarasser du bonhomme...

Bin, au moins une petite ligne car le Parlement ou le franc-comte, via son armée, remet en cause le principe des élections si jamais un maire non souhaité est élu ... c'est la remise en cause d'un principe fort (qui devrait etre intégré dans la constitution).

Une loi... au moins ça sera écrit.

Citation :

Article 5 : Loi sur la sécurité des mandats municipaux
Pour être candidat à une mairie de Franche Comté, il faut avoir emménagé dans la ville depuis plus de deux mois et être âgé de plus de deux mois lors du dépôt de la candidature.

Voté par le parlement, le 25 juin 1455

Amendement proposé:

Citation :

La mairie de la Capitale Dole est soumise au régime particulier suivant:
Les candidatures à la mairie devront etre validées par le Parlement.

Bon je suis pas tres inspirée, mais en gros c'est un truc du genre qui peut etre rajouté.

Citation :

il faut avoir emménagé dans la ville depuis plus de deux mois et être âgé de plus de deux mois lors du dépôt de la candidature.

J'ai comme l'impression que ça ne veut rien dire ... on pourrait peut être le reformuler non ?

Ben c'est clair je trouve

Euh Daresha on précise pas plus ? Du style que les candidatures soumises après J-10 ne seront pas valables (du fait du temps qu'il faudra au Parlement pour valider ou non); sur le mode de validation (vote par exemple), ect...

Moi aussi je trouve ça clair... Faut juste que le perso soit en vie depuis 61 jours!

Citation :

il faut avoir emménagé dans la ville depuis plus de deux mois et être âgé de plus de deux mois lors du dépôt de la candidature.

vous pouvez me dire comment le candidat il peut avoir emménagé depuis plus de deux mois et être âgé de moins de deux mois ? ...
Pis parait faut que je parle, alors je bavasse ...

Ben il faut avoir au minimum deux mois...

Mais on peut avoir deux mois et pas deux mois à Dole.

Donc y a en plus qu'il faut vivre a Dole depuis deux mois.

*se demande si ce sont les premiers symptômes de la parlementite aigue*

Hum ce que j'essayais de faire remarquer c'est que :
si la personne a emménagé dans la ville depuis plus de deux mois,
c'est que forcément elle est agée de plus de deux mois ...

Je sais pas je dis ça comme ça ... c'est peut être mes origines andalouses qui font que j'comprends pas bien vot' langue ...

En faite, l'idée de plus de deux mois d'âge doit dater d'avant l'idée de deux mois a Dole. Raison pour laquelle ça fait doublons, mais j'ai bien compris se qui te turlupine.

* rassurée *

ah ouf ... merci m'dame la mairesse ... je croyais que j'avais inventé un nouveau patois inaccessible

Ah oui exact

Suffit de mettre :

Citation :

il faut avoir emménagé dans la ville depuis plus de deux mois lors du dépôt de la candidature

Certes. Mais ce faisant, on perd l'idée de la double contrainte, qui avait toute son importance quand les deux périodes n'étaient pas identiques en durée... Bon, détail mineur... qui n'enlève ni ne rajoute rien à la lettre de la loi.

Meme si ca fait moche, il faut laisser la notion d'age car cela implique ceux qui sont nés a Dole ... un esprit particulièrement malade pourra vous opposer qu'il n'a pas emménagé a Dole mais qu'il y a toujours vécu, par conséquent la Loi ne s'applique pas à lui : emmenagé il y a lo notion de déménagement.

Citation :

il faut avoir emménagé dans la ville ou être né depuis plus de deux mois lors du dépôt de la candidature

Hop, mieux comme ca ?