Changement

Bonjour à tous, on a besoin de se serrer les coudes et d'avoir plus de discipline c'est pourquoi que je met ce plan en disposition et ceci sera un ordre pour tous.

Citation :

Corps d'armes

Comme vous avez vu les corps d'armes sont apparus. Je vous explique le fonctionnement. Il faudra d'Abord commencer soit comme fantassin ou archer. Chaque métier, commençant par fantassin ou archer, doit se pratiquer trois mois minimum, rien n'oblige par contre quelqu'un d'évoluer et peut faire une carrière complète dans un seul domaine il sera alors spécialisé. Mais certaines personnes vont vouloir toucher à tous il seront polyvalents.

Si une personne choisit la voit de fantassins: Fantassins à Sapeur à Chevalier (il devrai faire au moins 3 mois dans chacun des métier et avoir les conditions requises pour le métier voulu)

Si une personne choisit la voit de archer: Archer à arbalétrier à Éclaireur(il devrai faire au moins 3 mois dans chacun des métier et avoir les conditions requises pour le métier voulu)

Voici les commandements de chacun:

Commandant Fantassin: Aspirante Makita
Commandant Archer: Lieutenant 10112v

À partir d'ici ça sera aux commandants de chaque métiers à déterminer les conditions pour les éclaireurs et arbalétrier n'oubliez pas qu'il y a un niveau au dessus de vous.

Commandant Sapeur: Sergent Saffig
Commandant Arbalétrier: Lieutenant Bensira

Commandant Chevalier: Lieutenant Rabatcho
Commandant Éclaireur: l'ADC Ély

Postes vacants:

Le lieutenant 10112v ne peut pas tout faire non plus...

L'ADC: Ély

Le maitre d’arme: à voir

Médecin: lieutenant 101112v (j'aimerais voir votre diplôme à mon bureau s'il-vous-plait)

Infirmiers: Je veux que chaque responsable des garnisons trouve un infirmier d'ici lundi le 23 juillet 1460 et seront formés par le lieutenant 10112v (les noms devront être affiché ici)

Aumônier: à voir avec Uriel, je veux un volontaire d'ici lundi sinon j'impose.

Instructeur du quartier des recrues: Armael

Bibliothécaire: Ély

Couturière: Lieutenant 101112v

Entrainements

Un exemple de rapport va être donné à chaque lieutenant de garnisons qui devront la remplir chaque semaine et me donner. À partir de lundi prochain deux entrainements par semaines seront obligatoires pour tout le monde, y compris moi. Les lieutenants recevront une rapport de leur soldats s'ils ont fait les trois entrainements, peut importe où et peut importe individuellement ou en groupe. Ce rapport m'indiquera si tout le monde à bel et bien fait son entrainement. Aussi, une visite à l'infirmerie sera obligatoire à toutes les deux semaines, les infirmiers de chaque OST devront laisser un rapport au médecin qui elle va faire un rapport pour confirmer ou non les visites.

N.B: Le lieutenant 101112v s'occupera dans les premières semaines des visites à l'infirmerie, j'espère que quelqu'un sera assez courtois pour l'aider le temps qu'elle forme les nouveaux infirmiers pour chaque garnison.

Pour l'aumônier, je crois que l'Eglise a son mot à dire quant au choix, si ma mémoire est bonne, l'aumônier doit être un ecclésiastique.

Même remarque que le lieutenant 101112v... la nomination de l'aumônier ne relève pas de l'armée mais de l'église.

Ensuite, faut pas abuser... la visite à l'infirmerie hebdomadaire c'est un peu trop... on aura jamais le temps de faire les RP... de même pour 3 entraînements par semaine à justifier... je veux bien qu'on manque d'activités RP en général, mais en faire trop fera aussi fuir les militaires potentiels. D'autant qu'il ne faut pas oublier que c'est l'été et que la majorité des militaires iront en retraite à un moment ou un autre...

Donc en demander trop d'un coup, risque de faire plus de mal que de bien...

Sinon, tous les lieutenants ont reçu une formation d'infirmier il y a quelques temps... donc en attendant d'avoir des garnisons pleines, je crois que le choix sera vite fait...

Pour les entraînements, commençons par en imposer un par semaine pour tous et les visites à l'infirmerie 2 par mois (ce qui est déjà énorme étant donné qu'avant c'était une par mois, avec d'ailleurs une lassitude qui se faisait très vite quand on avait toutes les caractéristiques au max...)

J'y pense, il faudra désormais différencier maréchal-férant et cavalier pour les insignes. Si quelqu'un trouve par hasard un symbole comme un fer à cheval, ce serait pas mal.

Si aucun maréchal ne s'y oppose, - ou un autre - cet insigne sera utilisé.

Juste pour info, ce n'est pas maréchal ferrant la fonction, mais maréchal des logis pour désigner ceux qui s'occupent des écuries (fonction qui est entre autre la mienne à Vesoul). Mais le nouveau me convient.

Autre insigne, celui de éclaireurs qui est devenu celui de maître fauconnier (fonction que je suis le seul à exercer à ce jour, puisque je l'ai créé avec la volerie). Si vous me trouvez un bel aigle ou un faucon pour le remplacer, je veux bien changer aussi cet insigne.

Très beau l'insigne des fauconniers, j'adopte la proposition du capitaine...

Par contre, avant qu'on ne se mette à changer tous nos uniformes, il faudrait repenser au patron de couture qu'on va utiliser désormais sur la place et les insignes qu'on y coud.
Je n'y connais rien en couture, mais voilà l'idée de base à laquelle je pense :

- on conserve le fond actuel avec les différentes couleurs qui distinguent homme du rang, officiers et officiers supérieurs, donc vert, bleu et rouge.
- on ne change rien au coté gauche de l'uniforme qui comprend l'écusson de FC et les médailles reçues
- au milieu, on garde le galon du grade et l'inscription armée de franche-comté. Par contre on supprime le nom de l'ost qui n'existe plus avec le changement et donc la tour pour les lieutenants. A la place, on met l'insigne du corps d'arme principal du soldat une fois que ce dernier en a un.
- au coté droit, on garde les barrettes et les insignes des fonctions et autres corps d'armes auquel le militaire appartient ou a appartenu en plus petit. On garde aussi bien sûr le nom du militaire. On supprime l'écusson de la ville de garnison qui n'a plus d'intérêt puisqu'on n'appartient à l'armée de FC et non à tel ou tel garnison locale... parce que cela me fait un peu bizarre de voir sur l'uniforme du capitaine l'écusson de Luxeuil, comme s'il était affecté à cette garnison, alors qu'il est capitaine de l'armée de FC et non de celle de Luxeuil... Et théoriquement, il ne devrait pas être nécessaire de mettre le grade à coté du nom, puisque le galon figure sur l'uniforme et que tout le monde est censé savoir à quel grade il correspond.

Tout cela est bien sûr ouvert au débat...

Bien je suis pour les proposition du lieutenant Bensira par contre, j'aimerais bien savoir d'où vienne les gens donc on pourrait mettre ainsi:

Citation :

De Luxeuil
Capitaine Estebaiy

De Vesoul
Lieuenant Bensira

Puis pour le capitaine toujours gardé les feuilles de laurier puisqu'il contrôle toute l'armée et non seulement un corps d'arme.

Avis aux officiers, il est l'heure de choisir un corps d'armes pour ceux qui n'en sont pas commandant pour le moment vous aurez accès aux fantassins et aux archers quand les critères seront fait pour les autres corps d'armes tous les anciens soldats et les officiers non affectés pourront choisir leur corps d'armes s'ils ont les critères requises. N'oubliez pas lieutenants qu'une visite médicale aux deux semaines sont obligatoire et que pour le moment vous vous occupez de votre infirmerie, le lieutenant 101112v sera le médecin dès que j'aurai son diplôme en main.

Avertissez vos soldats aussi de choisir un chemin, expliquer leur le principe qui est bien mentionner au premier post que j'ai fait dans ce sujet, ils peuvent choisir la voix des archers ou celui du fantassin.

Pour ceux qui doivent placer des critère c'est-à-dire: arbalétrier et sapeur puis chevalier éclaireur vous devez travailler ensemble pour que ce soit assez égal, il est évident qu'il est plus dur d'être chevalier que d'être sapeur ou éclaireur que d'être arbalétrier, ça va motiver les gens à évoluer dans leur caractéristiques.

Il me faut toujours un volontaire pour devenir aumônier mais je vais aussi en parler à Uriel.

[url=

Pour la cavalerie j'ai ces deux la!
Par contre c'est ce que je disai au capitaine par MP, comme je fait la cavalerie, le temps qu' j'ai un soldat apte a venir chez moiis, il va se passer minimum 6 mois...j'ai le temps de m'endormir...

Pas forcément Rab, il reste tout de même quelques militaires de "carrière" qui peuvent postuler à la cavalerie et même dans les éclaireurs... en tout cas au niveau des caractéristiques physiques, je suppose que beaucoup ont 255 partout et donc sont aptes physiquement à postuler si une des conditions est celle-ci... ensuite, c'est à voir quels sont les autres critères pour postuler.

Tant que j'y pense, serait-il possible d'avoir une pièce avec le listing de tous les militaires et leurs spécialités principales et secondaires ? Parce que cela existe actuellement dans les garnisons, mais comme elles vont disparaître et que les corps d'armes sont pour toute la FC, cela permettrait à chaque chef de corps d'armes de connaître ses effectifs... parce que je parle toujours des arbalétriers de Vesoul, mais je ne sais pas s'il y en a d'autres actuellement dans notre armée...

Il me semble qu'il faut tout de même faire attention à l'idée que les corps d'armes suivent une hiérarchie ou un plan de carrière. Les corps d'armes sont complémentaires les uns des autres et si certains demandent des qualités et des compétences plus importantes que d'autres, il ne faut pas non plus verrouiller trop les parcours sans tenir compte de l'expérience déjà acquise ailleurs et des compétences de chacun. Certains amoureux des chevaux pourraient très bien vouloir rejoindre la cavalerie, sans pour autant passer par la case sapeur. D'autres peuvent être de très mauvais sapeur, mais d'excellents cavaliers, après une formation initiale de fantassin. Quant aux éclaireurs, si une partie des compétences nécessaires est similaire à celles des tireurs d'élite embusqués au niveau de la discrétion et des capacités à se fondre dans l'environnement, leur mission est d'abord celle d'observateur et d'analyse de ce qu'ils voient avec la capacité de ramener de l'information pertinente à l'EM. Donc un mauvais arbalétrier peut faire un excellent éclaireur.

Donc avant de maintenir une hiérarchie artificielle entre les corps d'armes et donc une certaine concurrence et le risque que les corps de base soient rapidement dévalorisés en ne servant que de lieux de formation initiale des militaires, j'aurai plutôt tendance à valoriser les spécificités des 4 corps d'armes spécialisés que sont tireurs d'élites, sapeurs-artilleurs, cavalier et éclaireur, tout en dénigrant pas les deux corps fondamentaux de l'armée qui devraient être en tout temps les plus fournis : infanterie et archers. Sans fantassins et sans archers, aucun combat de terrain n'est possible.
Pour distinguer ces deux voies de l'armée, le militaire qui arrive peut être appelé à choisir entre action au cœur de la bataille et soutien. Les corps d'action, sont fantassins et cavaliers qui vont au contact direct de l'ennemi dans des combats au corps à corps. Les corps de soutien sont archers, tireurs d'élite et éclaireurs qui harcèlent l'ennemi à distance...
Mais dans cette classification le corps des sapeurs artilleurs n'entre pas vraiment puisqu'il est à cheval entre action et soutien... dans ce corps les artilleurs mettent en œuvre des machines de siège puissante, et les sapeurs peuvent être amenés à miner des installations ennemies sur le terrain. De plus, c'est un corps très technique puisqu'il exige de savoir manipuler des explosifs et des engins.
Donc dans la filière fantassin, sapeur puis cavalier, je trouve que la logique de progression n'est pas claire et je ne vois pas en quoi un cavalier devraient avoir des caractéristiques supérieurs à celle d'un sapeur, puisque les deux n'ont rien à voir...

En résumé, mon idée est que chaque militaire qui arrive à l'armée, après sa formation théorique et générale au quartier des recrues, choisisse une spécialité de base entre fantassin et archer, ces deux corps étant ceux qui constituent l'ossature de l'armée. Dans ces corps, le soldat développe ses habilités et caractéristiques jusqu'à obtenir les compétences et caractéristiques nécessaires à l'admission dans un corps exigeant des aptitudes plus spécifiques et surtout d'avoir fait ces preuves par rapport à la confiance que l'on peut lui accorder.
Chacun des 4 corps de spécialistes peut fixer des critères différents par rapport aux caractéristiques physiques et intellectuelles qu'il exige à l'admission. Il serait bon de faire un barème fixe que l'on puisse donner à chaque soldat qui le demande pour qu'il puisse travailler les aptitudes nécessaires à entrer dans la spécialité qu'il souhaite. Ce barème doit être établi par chaque chef de corps, en fonction de la définition des missions et des contraintes du corps.

Par exemple, pour les cavaliers, on demandera d'avoir une condition physique importante ou la force est à un niveau très élevé... charisme et intelligence peuvent être minorées car non la qualité essentielle à posséder pour taper fort sur l'ennemi.
Par contre pour postuler chez les éclaireurs, c'est l'intelligence qui est la condition importante puisqu'il s'agit de recueillir de l'information pertinente. Un fort charisme aide pour des missions d'infiltration.
Pour les sapeurs artilleurs et les arbalétriers, l'intelligence sera aussi importante, puisque ces deux spécialités sont appelés à mettre en œuvre du matériel techniquement évolué. La force physique n'est pas à négliger non plus, le matériel pouvant être lourd à manier ou nécessitant de garder longtemps des positions inconfortables. Un bon charisme sera signe d'une bonne confiance en soi.

Alors peut-être que ce que je dis reviens à la classification des corps qui précédent quand à la possibilité de les intégrer, en faisant que toute jeune personne peut intégrer le corps des fantassins ou des archers et pour choisir un autre corps devra avoir gagner en force intelligence et charisme jusqu'à un certain niveau. Mais cela me semble plus juste que d'imposer un parcours qui passerait par 2 corps pour intégrer finalement celui que l'on désire.

En résumé, voici le parcours que je propose pour tout nouvel engagé :
- à l'engagement, une période d'instruction primaire de la recrue au quartier des recrues
- à l'issue des classes, le soldat choisi entre fantassin et archer son corps de base
- au sein de son corps, le soldat qui souhaite rejoindre un corps spécialisé, développe ces capacités physiques, intellectuelles et charismatiques jusqu'à pouvoir l'intégrer
- après étude de son dossier, le militaire est transféré ou non dans le corps de son choix

Cela a l'avantage de personnaliser les parcours au lieu de créer un moule formatée où tout le monde devrait entrer sans trop y adhérer.

Proposition sur les caractéristiques minimum à avoir pour intégrer les corps d'armes (sachant que le max possible est 255, et que les chiffres donnés sont plus à prendre comme des ordres de grandeur que des chiffres absolus. Les chiffres définitifs sont à négocier) :
- recrue : force 0
intelligence 0
charisme 0
- fantassin et archer : force 50
intelligence 10
charisme 10
- arbalétrier : force 100
intelligence 75
charisme 100
- sapeur artilleur : force 100
intelligence 100
charisme 75
- cavalier : force 150
intelligence 50
charisme 75
- éclaireur : force 100
intelligence 100
charisme 100

j'ai une remarque a faire
l'ordre est comme cela : Fantassins à Sapeur à cavalerie
Archer à arbalétrier à Éclaireur

Mais je pense que Fantassin, Eclaireur et cavalerie puis Archer arbaletrier et sapeur.

Pourqui cela car si on prends la categorie Archer arbaletrier et sapeur ce sont tout des corps d'arme de jet et Fantassin, Eclaireur et cavalerie c'est la melée.
On reste dans un ensemble et une suite logique. Logique dans la vie du militaire, dans la continuité de son apprentissage.

Puis il ne faut pas oublié Bensira que la cavalerie est "l'elite" donc logiquement fort, instruit et charismatique. Les caracteristiques, je pense, doivent etre plus grandes que pour les eclaireurs.

Je me permets de reprendre ce que tu as dit avec des modifications :

recrue (ca ne change pas) :
force 0
intelligence 0
charisme 0

- Archer et fantassin(Phase 1 : la base) :
force 50
intelligence 50
charisme 50
+ minimum d'un baton

- arbalétrier et eclaireur (phase 2 : medium) :
force 100
intelligence 100
charisme 100
+ minimum d'une epee

- sapeur artilleur et cavalerie (phase 3 : l'elite):
force 150
intelligence 150
charisme 150
+ epee et bouclier

On retrouve 3 phases dans les 2 grandes classes qui sont les armes de jets et les armes de melees...

La distinction entre arme de jet et arme de mêlée du lieutenant Rabatcho me semble meilleure que la précédente...

Par contre, désolé de vous contredire, mais je ne vois pas en quoi la cavalerie serait l'élite par rapport aux éclaireurs, ni en quoi les sapeurs artilleurs seraient l'élite des arbalétriers.
Juste pour rappel auparavant éclaireurs et cavalerie étaient les 2 corps dit d'élite... hors là vous subordonné la cavalerie aux éclaireurs....
Je refuse de cautionner cette hiérarchisation artificielle et sans fondement. Le seul critère légitime qui permet de mettre sur un même niveau éclaireurs et arbalétriers puis sapeur artilleur et cavalier est le fait que les premiers utilisent des armes légères et procèdent à des missions de type infiltration des positions de l'ennemi, et les seconds des armes lourdes pour faire des dégâts importants contre une position ennemie lourdement défendue
Je me répète peut-être, mais pour moi la notion de corps "d'élite" opposé à celle de corps "medium" n'a pas sa place. Il s'agit de spécialités distinctes qui demandent des qualités et caractéristiques différentes. Accessoirement le corps des arbalétriers est aussi un corps d'élite, puisqu'il s'agit de celui des tireurs d'élite, titre qui figure dans son nom et sa fonction. Quand aux éclaireurs, ils sont aussi considérés comme un corps d'élite depuis la fondation de l'armée de FC... Et les sapeurs artilleurs étant un corps très technique peuvent aussi être considéré comme une élite. Donc navré, mais il existe à ce jour, bien 4 corps d'élite dans l'armée de FC et non deux.

Pour moi, chaque soldat doit pouvoir passer d'archer à sapeur sans passer par la case arbalétrier ou de fantassin à cavalier sans passer par la case éclaireurs si c'est son souhait et qu'il a les caractéristiques demandés. Je met les 4 corps à égalité en distinguant simplement entre une spécialisation arme légère ou arme lourde qui demande des prérequis physique et intellectuel différents.

Schématiquement cela donne une arme avec deux groupes de spécialisation avec un premier niveau généraliste obligatoire et un deuxième niveau comprenant une spécialisation (et non phase) arme légère et une autre arme lourde au choix :

spécialisation arme de jet :

1er niveau archer

niveau spécialité arbalétrier sapeur artilleur


spécialisation arme de mêlée

1er niveau fantassin

niveau spécialité éclaireur cavalier


Qu'on harmonise ensuite les caractéristiques nécessaire pour accéder au deux spécialités arme lourde et arme légère est normal en insistant sur la force brute nécessaire au maniement des armes lourdes et sur l'intelligence pour les armes légères en demandant le même charisme minimum pour tous par exemple ainsi :

arme légère (arbalétrier et éclaireur) :
Force 100
Intelligence 200
Charisme 100

arme lourde (sapeur artilleur et cavalier) :
Force 200
Intelligence 100
Charisme 100

Bien sur, quelque soit la spécialité à laquelle un soldat veut accéder, dès son engagement, on lui demande toujours de travailler sa condition physique en priorité, ce qui fait que quelqu'un qui se destine à un corps d'arme léger, risque de mettre plus de temps à y accéder (puisqu'il devra développer son intelligence), que quelqu'un qui se destine à un corps où la force brute prime sur l'intelligence.

Je disai juste que la cavalerie etait "superieur" a aux eclaireurs pour 2 raisons.
La premiere c'est qu'a l'origine, les caracteristiques pour entrer dans le corps de la cavalerie sont superieur a celui des eclaireurs et que historiquement, le corps de la cavalerie est plus reputé que celui des eclaireurs, ce sont des hommes de sang noble et donc instruit, contrairement aux eclaireurs.
Mais la proposition du lieutenant Bensira est tres bien mais je pousserai peut etre plus loin en creant des classes ou des echelons dans les caracteristiques.
Comme ca chaque soldat pourra choisir sa voix des le debut en passant obligatoirement par l'une des deux phases de base.
je m'explique :

La phase de base comprends on est d'accord, les archers et les fantassins.
Ensuite libre choix archer -->arbaletrier ou sapeur
fantassin --> eclaireur ou cavalerie.

donc voila ma proposition : creer des echelon dans l'apprentissage du soldat.
Si je reprends les bases du LT Bensira
arme legere (arba et eclaireur)

1ere classe
Force 50
Int 75
Cha 50

2eme classe
F 100
I 125
C 100

3eme classe
F 150
I 200
C 150

et cela pour chaque corps
A savoir que chaque corps a sa specialité
Arba eclaireur c'est l'intelligence donc 200
Sapeur et cavalerie c'est la force donc 200
Archer et fantassin c'est le charisme donc 200.

Et pour finir je pense que la phase de base ( archer fantassin) le soldat doit sortir de ces classes avec 25 a chaque caracteristique minimum et peut choisir son futur corps ou rester dans celui des archers ou fantassins.
Comme ca il n'y a pas de corps d'elite ni de "sous corps". Car meme archer et fantassin ont leurs caracteristiques.

J'ai tout de même une remarque : ce n'est pas pour "défendre" mon corps d'arme mais l'archerie est plus "subtile" : tirer à l'arbalète ne demande aucune caractéristique, alors qu'il faut de la force pour tendre un arc. Et puis, dans certaines armées, on donnait massivement des arbalètes aux paysans sans instructions parce qu'il n'y a qu'à viser et que cela ne demande pas d'effort alors qu'un arc tendu fatigue.

c'est justemant pour ca que je propose ces echellons.
Comme ca chaque corps a une caracteristique bien a lui!
L'arbalete comme la catapulte par exemple sont des mecanismes. L'arc n'a pas de mecanise complexe. Meme si on rajoute des poulies ou autres choses, la base reste de mettre la fleche et de tirer sur la corde.
La ou l'archer se distingue de l'arbaletetrier, c'est par son systeme de visé.
Il est plus difficile de viser avec un arc qu'avec une arbalete a vous entendre LT Julie.
Je vous crois. Mais il est plus complexe de comprendre et d'applique le fonctionnement d'une arbalete que d'un arc.
Apres l'archer peut tendre des embuscades ou deplacer plus rapidement en milieu hostile.
Ce qui le rapprocherai peut etre plus de l'eclaireur que l'arbaletrier.
On prendrait donc comme base arbalete et infanterie.
Arbalete, visée simple et mecanisme pas tres complexe donc la base et 200 en charisme.
Arc, visée plus complexe, pas de mecanisme complexe mais possibilité de camouflage, embuscade donc un lien avec les eclaireurs, donc 200 en intelligence.

Citation :

Il est plus difficile de viser avec un arc qu'avec une arbalete a vous entendre LT Julie.

Non, pour viser, aucun n'est plus complexe que l'autre mais l'archer ne peut pas le faire pendant une demi-heure^^ - et ce n'est conseillé pour personne d'être aussi lent.

l'archer ne peut pas le faire pendant une demi heure!?
Mais c'est plus rapide de recharger un arc qu'une arbalete! C'est pas le contraire que vous vouliez dire!?

La sortie des classes avec des caractéristiques minimum est logique. Après tout on n'apprend pas les bases d'un métier sans augmenter ses compétences. Le tout est de trouver le bon compromis pour éviter que les gens ne passent 6 mois de classe parce qu'ils n'arrivent pas à atteindre le niveau minimum partout...

C'est vrai qu'il faut aussi valoriser les corps de base archers et fantassins, sinon, ils deviendront de simple corps de transition ce qui n'est pas notre but non plus.

Les classes peuvent être une bonne idée, mais je n'en vois pas trop l'intérêt au départ, sachant que mes propositions chiffrées de caractéristiques sont les minima exigés pour postuler à l'une des spécialités. J'ai volontairement mis un minimum élevé pour accéder aux spécialités pour que tous les nouveaux militaires passent un certain temps dans leur corps de base. Parce que pour obtenir 200 points de force ou d'intelligence et 100 points dans les autres caractéristiques, il faut beaucoup d'argent et de nourriture parfois onéreuses : viande, poisson, lait, légume ou fruit.

Ensuite, l'évolution doit plus être remarquée par rapport à la qualité de l'engagement dans le corps d'arme que par des caractéristiques extérieures. Sachant que logiquement les promotions ne se feront plus par garnison (qui n'existeront plus), mais de manière globale pour toute la FC, avec certainement un avis important des chefs de corps d'arme pour l'attribution d'un grade supérieur. De plus, chaque corps d'arme va devoir créer sa propre hiérarchie, avec son chef de corps, son ou ses officiers et sous-officiers pour l'instruction des nouveaux, diriger les missions... Et c'est là que réside l'intérêt d'une carrière complète par exemple chez les fantassins ou les archers puisque l'ancienneté et l'engagement permettront de rapidement monter les échelons au sein du corps et d'avoir des fonctions intéressantes.
D'ailleurs la question de fond qui va se poser est de savoir si en accédant à un corps spécialisé le soldat recommence à zéro ou y est muté avec le grade qu'il a pu obtenir chez les fantassins ou les archers... parce que le risque c'est que cavalier, éclaireur, arbalétrier et sapeur soient tous des gradés dès leur admission dans le corps, ce que posera rapidement des problèmes hiérarchiques au sein des corps, si par exemple un sergent archer est muté chez les arbalétriers et se retrouvent face à un caporal arbalétrier qui a 6 mois d'expérience ou plus dans le corps. C'est là qu'à mon avis les classes peuvent avoir un rôle à jouer, en tant que régulateur primant sur le grade. Les classes doivent révélées l'expérience du militaire dans son corps d'arme. Ainsi un sergent qui arrive chez les arbalétrier ne pourra se prévaloir de son grade de sergent pour imposer des inepties à un caporal arbalétrier de 3ème classe qui aurait 1 an d'expérience en tant qu'arbalétrier. En ce cas, la classe primerait sur le grade. Mais le critère d'admission à la classe supérieure ne doit pas être les caractéristiques mais l'expérience reconnue par le chef de corps qui doit de fait être l'un des plus expérimentés des membres du corps et reconnus comme tel.

Alors avoir du 50-50.
Avoir et les caracteristiques requises et l'approbation des superieurs. Sachant que ca passe par l'EM avec analyse du RP, de l'investissement, de la discipline ect...

Oula, on va entrer dans une guerre entre archers et arbalétriers sur le mode opératoire des deux corps...

Pour moi, l'arbalète est une arme de haute précision dont la visée est plus précise qu'un arc. De plus, tenir longtemps une position immobile avec une arme tout de même lourde demande autant de force musculaire que de tendre un arc, même si ces forces sont réparties différemment.
Ensuite pour moi les missions de l'arbalétrier sont des missions de tireurs d'élite assimilable à celle des éclaireurs.
Je rappelle que la portée d'une arbalète est supérieure à celle d'un arc... donc la complexité des paramètres extérieurs à prendre en compte avant de tirer est aussi, sinon plus importante, que pour l'archer afin que le carreau ne se retrouve 10 toises à coté de la cible dévié par le vent.

Sur un plan strictement matériel, la conception d'un arc de base et de flèche rudimentaire demande moins de matériel qu'une arbalète et des carreaux. C'est aussi pour cela qu'à mon avis, l'accès au corps des archers peut se faire avant celui d'arbalète. Dans l'histoire des armes, l'arbalète est une évolution technique de l'arc pour en amélioré (simplifié ?) la visée et la puissance tout en y mettant moins de force.

alors je ne vais pas prendre partit pour lun ou pour l'autre mais juste rapeler que si on est d'accord sur ce que l'on a proposé, chaque corps aura sa caracteristique de reference.
Donc meme si on passe par une base on peut continuer dans cette voix ou changer et prendre un autre corps d'arme.
Donc il n'y a pas de devalorisation de l'arc par rapport a l'arbalete. Il y a des echelons en interne (dans les corps d'arme) mais pas entre les corps d'arme. Tout les corps d'arme sont sur le meme pieds d'egalité. Mais on chacun leur caracteristiques.
Les echelons vont etre dans les corps d'arme comme j'ai proposé avant avec un grade par exemple en bronze argent et or pour le max.

Moi je veux bien mettre tous les corps d'armes à égalité pour ne pas dévaloriser l'arc ou même le bâton du fantassin... mais dans ce cas quel est le corps d'arme commun de base ?

L'alternative est d'ouvrir tous les corps d'arme dès la fin des classes, ou on risque de se retrouver avec des gens qui vont passer 1 ou 2 ans à l'instruction de base le temps d'avoir les caractéristiques minimum pour intégrer un corps d'arme spécialisé de leur choix... et je ne suis pas perçu que soldat en formation initiale de 3ème classe soit un titre très prisée.

Mais ouvrir tous les corps d'armes immédiatement ne me semble pas une bonne chose. Il faut donc pratiquement maintenir les 2 voies telles que définies plus haut entre arme de jet et arme de mêlée avec un accès rapidement possible à l'infanterie et à l'archerie, qui sont les armes qui reviennent le moins cher à se procurer. Ensuite on peut s'orienter vers des armes plus chers à produire ou demandant des caractéristiques très élevés.

Oh, je suis bien évidemment entièrement d'accord avec l'idée que chaque corps fixe ensuite la (les) caractéristiques de référence qu'il souhaite, l'idée étant bien sur qu'à terme chaque militaire soit heureux dans sa spécialité et puisse y faire la carrière qu'il souhaite.

nan on reste avec une base qui est fantassin et archer! formation qui durera le temps qu'il faudra et ensuite le soldat choisit! durée determiné par l'instructeur ou formateur avec un minimum de 3 mois.
Une fois que les 3 mois sont passés et que l'instructeur a validé la formation il choisi sont corps d'arme avec une classe de bronze ou plus suivant ses caracteristiques.

En fait, je ne vois pas pourquoi l'arbalétrier serait un corps de spécialiste : avoir été archer n'apporte rien à l'arbalétrier. Ce que je veux dire, c'est que c'est un peu artificiel de dire untel est un corps spécialiser à part peut-être pour cavalier car il faut bien maîtriser une arme avant de l'utiliser à cheval (ou pas?). Et l'éclaireur qui doit utiliser une arme, s'il se fait repérer, peut-être.

Je pense qu'en changeant de corps, il faut redevenir soldat.

Certes, l'arbalète est une invention plus récente, mais c'est hors de propos. On ne demande pas aux soldats de créer leur équipement.
Quant à à la portée, ce n'est pas toujours vrai.^^


C'est vrai, le coût est moins important pour faire un arc. L'argument me paraît utilisable

l'arc c'est la base. On y apprends a viser.
Chaque corps est un corps de specialiste! attention!
et si un soldat veux changer de corps il repasse par une formation de trois mois et l'approbation de ses superieurs mais ne perds pas son grade!

On ne choisit pas une classe pour entrer dans un corps d'arme... la classe, c'est la reconnaissance au sein du corps d'arme de l'expérience acquise dans ce corps d'arme. Si les caractéristiques comptent, elles ne sont pas les seules à devoir être prises en compte.

L'idée qu'à chaque changement de corps on reparte au grade de soldat oblige a bien réfléchir sa demande de mutation et l'acceptation de repartir à zéro... cela donnerait une vraie valeur au grade acquis dans son corps et donc aux cadres de ce corps pour les nouveaux venus. En plus cela incitera les gradés à rester dans leur corps où ils seront reconnus comme de vrais spécialistes de leur domaine. Et si un ex-gradé d'infanterie, muté à la cavalerie désire revenir à l'infanterie on lui rend son grade initial ou pas ? Autrement dit est-ce qu'un sergent d'infanterie reste sergent d'infanterie à vie ou non ? Idem pour tous les autres grades de sous officiers ? Et bien sur, quid des officiers ?

Sinon, pour rebondir sur la question de corps généraliste ou spécialisé, je pense que tous les corps sont spécialisés dans leur spécialité... c'est la difficulté du débat d'aujourd'hui. Le seul corps non spécialisé serait celui des recrues qui apprennent les rudiments du métier de militaire qui sont les mêmes pour tous. Ensuite même le fantassin est spécialisé dans le combat rapproché...

Alors soit, il faut mettre des critères d'admissions dans les différents corps très bas pour que chacun puisse choisir à l'issue de sa période de classe le corps de son choix et y évoluer, soit le corps des fantassins doit être une étape obligatoire pour tous après les classes, le temps de développer ces caractéristiques pour accéder à un autre corps. Evidemment, en faisant cela on fait du corps des fantassins le corps de base de toute l'armée, dans lequel chacun doit passer 3 mois au moins après ses classes.

mais fantassin et archer...arme de melee et arme de jet.
Il faut deja que le soldat ait choisi une voix.
par contre c'est la que je suis pas d'accord.
Un soldat qui reste dans sa ligné (melee ou jet) doit il obligatoirement etre degradé s'il change de corps tout en restant dans sa lignée.
S'il change de ligne je suis d'accord. Mais les bases de chaque ligne sont les meme.
EX : un fantassin sergent veux passer en archer...degrade et depart de zero.
Un fantassin sergent veux passer cavalier...il garde son grade ou pas!?

Je suis d'accord sur le choix initial d'une voie au départ entre les armes de type mêlée ou jet et sur le fait que les bases de chaque ligne sont les mêmes et qu'ensuite on s'oriente plus vers tel type d'arme (lourde ou légère) ou type de mission (espionnage, embuscade, feu de l'action...)

Mais la question des grade restent tout de même épineuse pour permettre une progression dans le corps et par rapport aux fonctions que peut exercer la personne dans le corps. Si un sergent fantassin devient cavalier, il est sergent d'infanterie mais pas de cavalerie. Il serait injuste de le dégrader de ses compétences de fantassin, mais pas juste de lui laisser tout de suite un grade de responsabilité dans sa nouvelle arme où il a d'abord beaucoup à apprendre. Or nous ne pouvons pas accorder à la même personne deux grades en même temps comme sergent d'infanterie et soldat de cavalerie, parce que l'uniforme ne le permet pas. Il faut donc instaurer une primauté de fonction et d'ancienneté sur le grade dans chaque corps. Mais cela risque de créer une sacrée pagaille si on se retrouve avec des militaires à fort caractère qui vont arguer qu'ils sont sergent en arrivant dans un nouveau corps pour contrer les dires d'un soldat ou d'un caporal expérimenté. Il faut donc clairement fixé les règles du jeu dès le départ et que les chefs de corps veillent à l'application des règles... bref, cela s'annonce compliqué.

Bon, les militaires à fort caractère sont toujours des sources de problèmes ; fixer les règles ne les empêchera de faire des bêtises.

c'est pour ca que je propose les classes dans les corps d'arme. Donc de type bronze argent or qui sera donné par le responsable du corps d'arme et par l'EM.
Comme ca un sergent infanterie qui possede toutes les carateristiques et est au max dans l'infanterie donc classe or, commencera classe bronze en cavalerie par exemple.
Bon apres oui il faut finaliser et mettre des criteres bien precis mais qu'en pensez vous!?

l'idée du novice est bonne! mais elle doit rester pour moi dans les 3 mois de formations et l'aval du superieur. Comme ca on ne denigre pas les bases archer fantassin. Je m'explique, une recrue qui s'engage passe par la formation de base puis par un des deux corps de base ( archer fantassin). S'il est doué et que au bout de ses 3 mois de formations et de l'aval du superieur, il est apte a choisir sa futur voie.
Prenons l'exemple d'un fantasin. Il a le choix de partir dans les eclaireurs ou les cavaliers mais de recommencer 3 mois de formation. Ou de rester dans l'infanterie et passe directement au bronze.
Ce qui donne un petit plus aux deux formations de bases.
Il faudra a une recrue minimum 9mois pour avoir un bronze d'artilleur, d'arba d'eclaireur ou de cavalier ou seulement 6 mois pour avoir le bronze d'archer ou fantassin ( dans le cas d'un soldat qui apprends vite et bien!!!).

Nan on peut pas perdre son grade car on change de corps...ca je refuse categoriquement.
Le grade c'est le grade! la distinction c'est autre chose! Si on est expert dans un domaine et lieutenant, en changant on devient pas novice et simple soldat. Novice oui mais pas simple soldat!
Et je pense que la suite logique est fantassin puis eclaireur ou cavalier pour les armes de melee et archer puis arbaletrier ou sapeur pour les armes de jets. Je trouve cette suite beaucoup plus logique car c'est un ensemble, une categorie.

Pourtant, les Capitaine passent soldats après leur mandat, quand ils restent dans l'armée. Les ADC pareils.

Si on veut changer d'arme, il est normal de passer par la case départ même s'il grade plus vite à côté.

njan le capitaine reprends son poste d'avant! le capitaine est un homme politique avant d'etre un militaire.
L'ADC c'est pareil! il reprends son poste d'avant!

Je n'ai jamais vu cela.
Quand j'ai quitté le poste d'ADC, je devais redevenir soldat, on m'avait même prévenu.

lorsque j'ai ete capitaine je suis redevenu caporal! poste que j'occupai avant mon mandat.
maintenant imaginez un lieutenant qui gere les fantassins. Il veux devenir eclaireur. Non seulement il n'y a pas de remplacant pour lui au poste de lieutenant et formateur chez les fantassins, mais en plus il redevient simple soldat apres avoir peut etre fait 2 ans lieutenant par exemple!? C'est aberant.
Le grade reste celui qu'il est. On l'obtient pas par rapport au corps d'arme ou l'on est mais par rapport a nos competences, nos RP et notre charisme.
Par contre ce que je trouve logique c'est l'insigne par classe ( novice, bronze argent et or). Ca determine l'experience du soldat dans ce coprs d'arme bien precis et pas l'experience du soldat en general.

Mais le Lieutenant n'a qu'à rester à son poste et continuer son art plutôt que d'en apprendre un autre.

le lieutenant fait ce qu'il veut! s'il veut changer il change!
Sur le camp d'entrainement, un sergent expert pourrat tres bien donner des ordres et des conseils a un lieutenant novice sans sanction posible.
En dehors, du camps d'entrainement ca redeviendra normal.

(HRP : ca se fait actuellement dans nos armées modernes ou les officiers sont formés par des sous officiers au technique de combat)

Le fait que l'on retrouve son grade initial dans notre belle armée n'est pas vrai Rab !
Un capitaine ou un Adc qui étaient officier avant sa nomination se retrouve comme le dit Julie simple soldat.
De même qu'un ex-officier qui a démissionné et se réengage...

Les seuls qui retrouvent peut-être leur grade d'avant sont les soldats et sous-officiers, simplement parce que ces grades n'ont pas d'incidence sur le commandement des garnisons... La règle disant qu'il ne peut y avoir qu'un lieutenant (et aspirant) par garnison empêche de fait le retour d'un lieutenant promu capitaine à son grade initial de lieutenant (sauf si son poste n'a pas été repris entre temps par un autre).

Et honnêtement, je ne crois pas qu'il soit bon de multiplier les lieutenants dans les corps d'armes... parce que si on ouvre une brèche ici, on risque d'avoir des corps d'armes avec que des officiers au final sans commandement, donc pas à leur place... sauf à faire des lieutenants de simple chefs de section... en plus, cela posera la question des accès à l'EM... imaginer le jour où il y aura 15 lieutenants parce que 9 d'entre eux auront décidé de changer de corps d'armes et qu'il aura fallu leur nommer des remplaçants...

Si initialement, je suis d'accord que le grade ne s'obtient pas uniquement par rapport au corps d'armes, il faut tout de même dire que dans les faits, ce sera tout de même le cas, puisqu'il n'y aura pas 50 postes de lieutenants disponible par corps d'arme mais un seul.

Là où je suis d'accord, c'est que les soldats et sous-officiers peuvent garder leur grade, parce que cela n'influe pas sur le commandement... de même pour les aspirants qui sont des officiers en formation... par contre pour les lieutenants, je reste très sceptique, sauf dans le cas d'une mutation nécessaire par défaut du lieutenant de corps d'arme, et qu'il faut remplacer par un officier compétent, si en interne du corps, aucune promotion n'est possible rapidement. On se retrouverait donc avec un chef de corps issu d'un autre corps en formation.

alors si un soldat ou sous officier change de corps d'arme, il garde son grade mais si on lieutenant change, on le degrade. Mais pas soldat, il devient sergent.

Bien sur, je n'envisageais pas de rétrograder un lieutenant à simple soldat, si on permet aux sous-officiers de garder leur grade.

Les rétrogradés sergent est un bon compromis, mais en même temps, c'est ne pas reconnaître leur passé d'officier par rapport à un sous-officier...
Si le cas se présente, il faudrait un grade de sous-officier supérieur accessible uniquement aux officiers qui changeraient de corps d'armes, pour éviter qu'ils ne se retrouvent en concurrence avec leurs officiers de corps, mais aussi qu'ils se retrouvent inférieurs aux sous-officiers.... cle nous conduirait à créer un grade de major (je ne reprend volontairement pas le grade d'adjudant existant dans la prévôté.

Bof, on pourrait donc se retrouver avec comme grade minimum sergent à cause de mutation et de récompenses pour des caporaux, voir des soldats.

Je pense qu'il faut garder certaines mesures : les soldats devraient être majoritaire dans tous les cas.

Au pire, voilà ce que l'on pourrait avoir :

Un caporal pour deux soldats
Un sergent pour trois caporaux six soldats donc

Et encore, c'est le pire car on aurait donc 2/3 avec un grade... Ce serait déjà trop.

en meme temps nous ne sommes pas nombreux! on peut pas se permettre cela pour le moment!