[HRP-Celsius] Charte du juge

http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=2009195

Brennos demande l'avis des joueurs et leur consultation concernant les problèmes qu'imposerais la charte du juge aux joueurs qui l'utilisent.

Pour rappel la charte du juge est : ici

Il faudrait revoir les amendes.

Quand je vois que mon perso s'est fait brigander des marchandises qui peuvent être revendues 2000 écus et qu'on leur inflige une amende de 20+20+35 écus donc 75 écus, moi j'appelle ça se moquer des gens. Il fait vraiment bon d'être brigand.

Surtout que l'un d'entre eux a déménagé dans la ville à côté du noeud où mon perso a été brigandé afin de mettre l'argent dans la propriété et s'en sortir à moindre frais.

Le problème c'est que les brigands vont facilement se plaindre aux admins lorsqu'il y a le moindre petit léger abus d'un juge et le juge risque toujours plus que le brigands. Ca a toujours été comme ça et c'est malheureux.

le joueur du juge on lui dira qu'il dépasse les limites et que la prochaine fois il sera éradiqué

le joueur de brigand, il faut déjà qu'il transgresse de grosses règles pour qu'il ait une remontrance.

Oui sauf que dans ce cas précis (je l'ai plus spécifiquement suivi car j'étais concerné), il y a un réel abus d'un des joueurs brigands.

Il déménage dans la ville juste à côté pour planquer son épée/bouclier ; et ensuite l'argent de la revente du matériel ; ne gardant ainsi qu'une somme minimale histoire de ne pas être inquiété par une amende "salée".

Oui tout à fait, je n'ai jamais aprécié la façon de jouer de certains joueurs de brigand.

Il y en a quelques uns qui jouent correctement. On perd face à eux et de façon correcte. Mais je dois avouer qu'ils ne sont pas la majorité, ce qui est dommage pour le jeu.

Maintenant l'inverse est vrai aussi, y a parfois des dépassements de règles de la part de joueur non brigand face à eux

Le problème c'est que parfois les admins ne suivent pas alors que les règles sont clairement dépassées.

Le problème en soit n'est pas la charte mais l'interprétation que les juges en font. Certains points ne sont pas clairs, voire trop évasifs ou trop restrictif.

Par exemple, la charte du juge ne stipule pas que l'amende peut contenir la valeur moyenne de l'épée, du bouclier et des champs ainsi que des biens brigandés... Enfin, pas à ma connaissance. Si?

La charte est claire ... on ne peut pas mettre quelqu'un en négatif ...

... d'où l'intérêt de ne pas avoir de propriété fixe, de déménager, et de tout mettre dans la propriété : argent, épée, biens ... comme cela, ils contournent les règles en laissant 10 écus sur eux ou moins.

Perso je veux bien "jouer le jeu", mais là non. Pour moi c'est un abus et je vais le signaler.

En parlant de justice ... Serait bien que les fonds d'amendes servent à quelque chose d'autre qu'à disparaitre dans le néant ...

Je confirme que Georg a été en négatif deux jours suite à son amende avant qu'il ne bouge des sous de chez lui pour se remettre à 0...

Confucius a posté la réponse des Dieux l'autorisant, et l'ensemble de ses possessions ou de ce que le brigand à pris peut être mis en amende, ou du moins un montant que le juge décide et ce même si le brigand à planqué ses biens... merci encore d'ailleurs Confucius !!!

J'ai parlé des cas négatifs, sur le forum.C'est ouverts à tous, vous pouvez y aller vous aussi et parler de ce qui vous plait ou pas et des améliorations.

Cependant, il ne travaille pas sur l'interface ''in-gratibus'' mais bien sur la charte du juge elle-même.

uriel a écrit:

... d'où l'intérêt de ne pas avoir de propriété fixe, de déménager, et de tout mettre dans la propriété : argent, épée, biens ... comme cela, ils contournent les règles en laissant 10 écus sur eux ou moins.

Perso je veux bien "jouer le jeu", mais là non. Pour moi c'est un abus et je vais le signaler.

Oui tout à fait. Et eux jouent à fond la dessus, j'ai déjà eu le cas ou on a reçu un joli mot de Celsius disant qu'on abusait un peu au niveau du juge ...

Citation :

Bien sûr que si qu'on peut mettre en négatif. La mise en négatif est interdite en cas où elle paralyserait la possibilité d'un joueur à jouer. Tant que le joueur est capable de payer l'amende SANS ÊTRE BLOQUE en négatif alors tout va bien.

Et tu n'as aucun moyen de savoir si le mettre en négatif va le bloquer ou pas ! Tu ne connais que l'information qui est indiquée sur la fiche à savoir le nombre d'écus qu'il a sur lui !

Citation :

Renseignez-vous, c'est comme ça que ça se passe. J'en ai un peu marre de le crier depuis des mois, vous voulez que je vous ressorte l'autorisation de 1600écus de négatif pour Georg_Von_Frundsberf? J'ai encore le mail de Brennos.

Et je peux aussi je pense retrouver certains messages des admins celsius d'il y a quelques années, certes, mais qui nous menaçait d'éradication car on avait mis deux brigands en négatif ...


Le problème c'est que dans ce cas tu as des joueurs réglo qui vont pas faire déféquer puis tu as les super chiant, ceux qui refusent d’admettre qu'ils ont perdu et qui vont directement pleurer comme des fillettes chez les admins.

Citation :

Et tu n'as aucun moyen de savoir si le mettre en négatif va le bloquer ou pas ! Tu ne connais que l'information qui est indiquée sur la fiche à savoir le nombre d'écus qu'il a sur lui !

Cela dépend, dans le Poitou, un juge avait condamné un brigand qui avait pillé une ville d'une forte amende, ça devait tourner dans les milliers d'écus alors que sur sa fiche, il n'avait presque rien. Comment a t-il fait? Il a tout simplement calculé approximativement les pertes de la mairie et donc, attribué une amende en fonction de ça. Les Admins n'ont absolument rien dit, pourtant cet acte a été posté au JNCP par le brigand et après un long débat entre deux clans (les gentils et les méchants^^), il n'y a eut aucune retombé sur le Juge.

En gros, il est préférable de contacter les admins dans des cas particuliers comme celui-là ou comme celui de Georg avant d'appliquer la sanction ig. Au moins, le joueur de juge ne prend aucun risque et n'enfreint pas la charte du juge puisque ce sont les admins eux-même qui donnent l'autorisation.

Goclad a écrit:

En gros, il est préférable de contacter les admins dans des cas particuliers comme celui-là ou comme celui de Georg avant d'appliquer la sanction ig. Au moins, le joueur de juge ne prend aucun risque et n'enfreint pas la charte du juge puisque ce sont les admins eux-même qui donnent l'autorisation.

Moi je plussoie et dis : CQFD

Il faut demander un pack ou une connaissance espionnage ou inspecteur du FISC, afin de connaitre le patrimoine de certains (comme les audits pour les villes).

Sinon, c'est comme tout et partout : si le montant de l'amende est détaillé, justifié et étayé alors elle est defendable pour le juge. L'esprit de la charte était d'éviter les amendes arbitraires pour "dégouter" les brigands.

Oui contacter les admins d'accord. Mais donc on aura une justice à deux vitesses, qui nous dit qu'une fois on nous dira pas oui et la seconde on va nous dire non. Pour des fait similaires.

Enfin soit, c'est vrai qu'il vaut toujours mieux contacter les admins, mais encore faut-il qu'ils répondent et qu'on comprenne la réponse ca fait 4 ans que j'essaye de déchiffrer la réponse que j'ai reçu de LJS

J'suis d'accord qu'il ne faut pas traîner. Un procès ne doit pas dépasser 8 à 10 jours grand max.

Dans le temps (ça prouve que tu es vraiment un vieux de la vieille ), c'est vrai que la communication n'était pas le point fort des Admins mais bon aujourd'hui, ça ne semble plus le cas, j'ai contacté une fois Brennos, le lendemain il m'a répondu par mail sans problème.

Puis il n'y aura pas de justice à deux vitesses, le joueur du juge n'est pas là pour casser le jeu des autres non plus, il ne va pas écrire à chaque fois aux admins pour chaque procès, il y a des cas à part comme celui que j'ai cité et celui qu'à cité LJ Confucius qui mérite un contact avant. Pour une histoire de brigandage ou de vente non autorisé que je trouve idiote d'ailleurs, ça ne changera rien par rapport à maintenant.

A mon sens , cela ne relève que des cas "exceptionnels", où il y a de grosses sommes en jeu (brigandage, prise château, prise de mairie).
Les escroqueries, esclavagismes, spéculations ne rentrant pas en ligne de compte, car les sommes sont "dérisoires" (pas plus de quelques écus, en général).

Dans un premier temps, il faudrait tout au moins intégrer la notion que le négatif du à l'amende peut correspondre lorsque sa bourse est volontairement vide, à la valeur des effets qu'il a sur lui et qu'il peut revendre (notamment bouclier et épée).

Cela fait deux lignes dans la charte et cela ne demande aucun codage.

Je suis d'accord avec Jérome, n'oubliez pas les champs pour les cas plus litigieux...

Il est clair que les joueurs de brigands ne jouent pas le jeu à fond, ils sont les premiers a cacher les sommes, les denrées qu'ils volent et lorsque le verdict du procès arrive, on voit directement sur leur fiche qu'il n'y a pas ou presque pas d'écus, en gros, les joueurs de brigands (peut-être pas tous, certains sont fair-play) ont bien profité de la charte du juge avec l'impossibilité au joueur du juge de mettre en négatif pour s'enrichir.
Alors quand je vois que certains au JNCP parlent des abus des juges, on pourrait dire la même chose des brigands.

Pour ça.
Si vous avez un avis sur la charte du Juge, faut le donner sur le JNCP ou Brennos et son équipe essaye d'améliorer les choses pour que la charte du Juge ne favorise personne et qu'elle soit seulement une ligne de conduite à respecter (pas de comment nous allons jouer nos procès et nos peines)

Voilà LJ Conficius l'avait déjà dit.
Mais voici, car j'avais râlé (c'est rare mais ça arrive ^^) sur le fait que les brigands cachent des trucs dans les propriétés et déménagent bien souvent pour ce faire :

ON PEUT DONC METTRE QUELQU'UN EN NEGATIF SI ON EST CERTAIN QU'IL A DE QUOI PAYER.

Celsius online
15:42 (Il y a 1 minute)
à moi a écrit:

Bonjour,

Le juge a mal interprété la charte. Il peut mettre en négatif s'il est sûr que le brigand a caché l'argent. Evidemment, cette interprétation n'est connue qu'avec la pratique, car textuellement, cela semble interdit. C'est la raison pour laquelle la charte du juge est en cours de réécriture.

Cordialement

Brennos